Quote:
Originariamente inviato da khael
Sì ok ma proprio alla luce di un test del genere chiedevo informazioni....alla fine si parla più di i/o che di lettura sequenziale...
Poi c'è il discorso della affidabilità e del raid 1. Per questo chiedo  |
Con
sql come nel tuo caso non dovrebbe appunto valere di più I/O?
Poi se ti preoccupa l'affidabilità e magari anche la latenza QoS e sei disposto a spendere, allora vai di modelli per datacenter come i recenti Samsung SM863 / PM863 o altri. Samsung ha fatto passi notevoli rispetto ai tempi in cui c'era solo Intel in certe fasce di prodotto.
Vedi sezione "IOPS Consistency" nei RAID.
"http://www.samsung.com/us/business/computing/solid-state-drives/MZ-7KM480E"
"Samsung is one of very few companies that actually includes their IOPS consistency and QoS metrics in the product specifications."
http://www.tomsitpro.com/articles/sa...w,2-957-2.html
Vedi anche per il PM e workload SQL e dintorni:
http://www.storagereview.com/samsung_pm863_ssd_review
Esistono modelli che partono anche dai 120 Gb ma meno performanti dei modelli di taglio medio (480Gb) ed alto (960Gb). EDIT: Esistono tagli anche fino a 3.8 TB.
Per il detto "IOPS data without latency data is worthless" vedi sezione 'The QoS Domino Effect - QoS Testing'
in
https://web.archive.org/web/20160305...ing,2-863.html
P.S. nei RAID, vista la loro delicatezza intrinseca pensare anche alla sicurezza in caso di powerloss scegliendo modelli con i
tantalum capacitors non è da trascurare.