[SimoxTa]

Come promesso, ecco la mia breve recensione in merito.

Mi sembra corretto partire dalla configurazione scelta, pertanto:

Intel Core i3-370m
nVidia GeForce GT420
3Gb di Ram (in attesa di aggiornare a 4Gb)
Hdd Seagate Momentus 320GB 7200RPM
Schermo AUO22EC - 1366*768 720p
Intel Centrino Advanced Wireless N-6200

I motivi di questa configurazione sono da ricercarsi in 3 punti fondamentali:

• Autonomia
• Calore generato e dissipazione
• Rapporto prezzo prestazioni del prodotto (considerando che non sono proprio un pivello nello smontare i notebook, mi secca alquanto regalare i soldi a Dell per dei componenti che posso in qualsiasi momento andare a modificare io (tanto più se sono ram e hdd). Inoltre la scheda è tarata per dare il meglio in 720p, di conseguenza per l'uso semi-enthusiast che ho intenzione di farne io, scegliere la risolzuione 1080p avrebbe significato usarlo QUASI perennemente a 720p upscalato.

PREMESSA:

Arrivo da un XPS m1530, che prima di questo XPS15 reputavo davvero l'ultimo capostipite di una gloriosa famiglia di portatili prodotti da Dell (nonostante lo scivolone della serie 8 che resta -comunque- colpa di nVidia primariamente). Anche in quel caso il PC "multimediale" aveva tirato fuori le unghie in quanto montava un T9300 + 4Gb di ram e una Geforce 8600m GT Oc'd @ 9700m GT (stesse frequenze, stesso numero di core e una temperatura che non saliva MAI sopra i 90°C dopo ore di gaming (con gente che su portatili Asus o Acer equivalenti bolliva l'acqua per la pasta a 105°C)

|MATERIALI| VOTO - 8

Si sa che per avere un'ottima dissipazione di calore, la scelta dei materiali deve essere MOLTO accurata.
La scelta della lega di magnesio e dell'alluminio brushed sul precedente m1530 rappresentava al tempo (momento in cui Alienware ancora non era proprietà di Dell) il non plus ultra necessario per la serie TOP di gamma del produttore statunitense: leggerezza, ottima dissipazione e il tutto racchiuso, tutto sommato in un'estetica discreta (da sempre punto dolente di Dell).
Oggi il marketing vince spesso sulla funzionalità e scelte discutibili per l'utente finale si sintetizzano semplicemente in dollaroni per i produttori (tanto più che finchè c'e gente disposta a spendere 3000$ per un portatile Alienware, io per primo non mi sognerei di allineare al rialzo la configurazione delle altre serie di prodotti con il medesimo marchio).

Credo sia noto a tutti che l'XPS 15 sa più ingombrante del m1530, tuttavia il suo peso resta decisamente contenuto con i soli 2.78kg rispetto ai 2.65kg del vecchio XPS m1530.
La scelta dei materiali questa volta è caduta su alluminio e plastica. Se da un primo paragone l'XPS 15 sembra "inferiore" qualitativamente, in realtà Dell ha colpito nel centro, in simbiosi con il die shrink della scheda video e dei processori, il calore generato si attesa su livelli assolutamente accettabili, tanto da far rimanere il palmrest del notebook completamente freddo sul lato destro e leggermente tiepido sul lato sinistro a causa della presenza dell'Hdd (che si assesta intorno ai 47-50°C di temperatura).

|ESTETICA| VOTO - 8

E' sicuramente un argomento soggettivo, ma proverò ad essere il più critico possibile:
L'XPS 15, ai più non piace; la colpa principalmente deriva da alcune foto fuorvianti che nascondono i dettagli e i virtuosismi che invece fanno del pc bel "soprammobile". Partendo dalla cornice del palmrest in alluminio lucido, passando al led della webcam, per arrivare fino al design del portatile complessivo.
Non è uno SXPS 16, non è un 1530, ma credetermi resta un bel PC. la lid, frontalmente sembra "giocattolosa" ma se uno si abitua a questa unica "pecca", il resto dal mio punto di vista è ben disegnato e tutto sommato anche gradevole esteticamente. Le cerniere del monitor sono centrali, di conseguenza col tempo saranno soggette ad allentarsi, tuttavia questo problema affligge il 90% dei portatili (tolti quelli con le cerniere laterali che per un discorso di peso del "coperchio" sono meno sollecitate in determinate posizioni.
La tastiera è decisamente ben progettata, morbida con un buon feedback ed adatta anche a sessioni prolungate di scrittura su schermo. Devo constatare che nel complesso la mia tastiera flette poco, quindi l''unica pecca che mi sento di attribuirle deriva dalla mancanza della retroilluminazione.

|PERFORMANCE| VOTO - 9

Non faccio montaggio video (perlomeno non un da un bel po'), lavoro poco con photoshop e il massimo su cui mi diletto è sketchup per lavoro. Pertanto la scelta del processore, dal mio punto di vista nel daily use ricopre un'importanza molto limitata: questo il motivo dell'i3-370m, che per chi se lo chiedesse, sulla potenza bruta si equivale all'incirca a un Core 2 Duo da 2.6-2.7 Ghz ( il dato di targa del 370 è 2.4ghz).
Ovviamente ad oggi enviroments che sfruttano a dovere 2 core o 4 (visto che l'i3 ha comunque 4 core seppur 2 virtualizzati) per l'utente normale si contano sulle dita di una mano monca, quindi ho preferito privilegiare autonomia, consumi e cercare di equilibrare il sistema il più possibile. C'e da dire che per soli 40€ di differenza forse l'upgrade all'i5-460 poteva essere conveniente, ma non c'e da dimenticare che per Dell l'i5 costa come un i3+40€, mentre sono più che convinto che se vendo l'i3, l'i5 mi esce "quasi" gratis se uno sa cercare
La ram sicuramente per me è stato un passo indietro sulla quantità tuttavia il passaggio da DDR2 a DDR3 mi fa sopportare questo "grave" downgrade.
L'Hdd, personalmente non rappresenta un problema, in quanto nella giornata di ieri ho comprato un WD Elements Portable SE 2.5" da 1Tb (tra l'altro che consiglio a tutti sia per la portabilità, sia per l'estetica, visto che condivide gli stessi LED bianchi che sono presenti sull'XPS) al Mediamondo a 100€, quindi come storage sono ampiamente a posto.

Passando alla scheda video, da buon Overclocker, la scelta della GT420m è stata largamente meditata, sia perchè mi aspettavo un discorso di voltaggio diverso, sia per un discorso di costo e architettura (oltre al fatto che la sola combinazione disponibile i7+gt435 rappresentava IMHO un ivnestimento fuori scala per le mie esigenze) *vedi considerazioni di marketing di cui sopra*.
La scheda è una mid-range class, comunemente nota per chi frequenta Notebookcheck come Class 2.

Qui di seguito gli screen (framerate e temperature in alto a sinistra) dei vari titoli provati alle frequenze OC'd della GT540m (672/900) e driver 259.56 di Dell:

Anno 1404
Settlers 7
Crysis
Far Cry 2
Call of Duty: Modern Warfare 2
Star Wars The Force Unleashed 2
Unreal Tournament 3
The Sims 3
Borderlands
Mafia 2
Starcraft 2
3dMark06
FurMark

La scheda si dimostra all'altezza in quasi tutte le circostanze, lasciando piacevolmente stupiti delle performance ottenute. Il bus probabilmente è un po' sacrificato, ma nel complesso, non essendo una macchina enthusiast al 100%, i risultati sono assolutamente positivi.

Allargando la visione su questa generazione di schede si può sottolinare come l'architettura FERMI sia ancora acerba (i driver lo dimostrano) e il sentore è quello che nVidia voglia farcela dimenticare velocemente per favorire il lancio della serie 5xx (Fermi R2). In ogni caso trattandosi su molti modelli di un semplice rebrand, tale architettura non dovrebbe stravolgere le carte in tavola.
Contrariamente alle serie precedenti, questa architettura non consente di scollegare la frequenza del core da quella degli shaders, di conseguenza il ratio sarà SEMPRE 2:1.
Dopo svariati tentativi, posso dire che la mia scheda video ha come limite fisico per restare perfettamente Rock Solid 690/960, poi fino a 710 si va tranquilli (con qualche tentennamento nelle situazioni più concitate) ma oltre tali frequenze diventa veramente un terno al lotto mantenere la stabilità. Su altri lidi alcune persone hanno fatto girare dei 3dmark06 (che personalmente non sono riuscito nemmeno a lanciare) alle frequenze 740/960.
Dal mio punto di vista il 3dmark06 non distribuisce assolutamente in maniera uniforme il carico sulla GPU e la sollecita per troppo poco tempo. Tuttavia proprio a causa del processo di binning, non è da escludere che qualcuno in possesso di una GT420 possa superare agevolmente e rock solid le frequenze da me raggiunte.
La temperatura della scheda è direttamente proporzionale al voltaggio le che viene erogato. Nelle sessioni più concitate della GT420m il voltaggio non supera mai 0.9V (Bios Dell Rev 04), mentre sulla GT435m si arriva a 0,96V. Sono fermamente convinto che buona parte dei 20°C di differenza di calore generato, derivino da questa scelta, che propone un risultato paradossale:
La GT435m pur avendo le potenzialità nel silicio, non può essere overclockata perchè già a default arriva a 95°C e dopo pochi gradi andrebbe in protezione termica downclockandosi, invece la GT420m sale tranquillamente alle frequenze della GT435 e procede anche oltre, senza superare MAI gli 80°C con carico distribuito. Non si esclude che con future revisioni del bios, se Dell dovesse mai cambiare i voltaggi, la situazione potrebbe volgere a favore della GT435m, tuttavia OGGI, la GT420m rappresenta sicuramente un investimento migliore della sorella maggiore.
Mi dilungherò poco sullo schermo e lascerò parlare le foto che inserirò. La retinatura esiste, molti non se ne accorgeranno, molti ci conviveranno, molti altri non la tollereranno. La mancanza più grande in questo momento per me è data dalla Digital Vibrance del pannello di controllo nVidia (in quanto la scheda primaria resta quella Intel). Dopodichè la retinatura per me, a 40cm di distanza è pressoche impercettibile (su entrambi i portatili che ho ordinato) quindi per me e un "non problema" come già anticipato qualche post fa.
Per quanto concerne lo scaler, rispetto al vecchio monitor CCFL del m1530, devo dire che questo pannello si comporta veramente in maniera EGREGIA. Sto provando a eseguire tutti i giochi a 1024*600 (aspect ratio 16:9) e se si considera una spolverata di Antialiasing, la qualità visiva resta molto vicina alla risoluzione nativa a 720p.
E' possibile notare screen comparativi del desktop a QUESTO LINK.
Relativamente allo switch tra le 2 schede video presenti all'interno del portatile, probabilmente sempre per via dei driver, capita che durante un cambio di risoluzione o di dettagli, il gioco resti "appeso" e in una situazione di congelamento. Spesso e sovente questo problema si risolve semplicemente altabbando nuovamente e rientrando in game, ma in alcune circostanze è stato necessario chiudere brutalmente il gioco in questione.
Per quanto riguarda l'HDD, quello montato sul mio PC è un Seagate Momentus 320GB 7200RPM del quale potete trovare un benchmark QUI

|AUTONOMIA| VOTO - 7.5

Dopo un pomeriggio all'insegna dei test, devo dire che la batteria, la quale altrove è stata criticata per non essere in linea con i prodotti concorrenti, nel mio caso si è comportata più che egregiamente. Con un po' di accortezza si possono superare agevolmente le 4 ore di utilizzo. Non si raggiungono i mostri sacri (che generalmente sono costittuiti da configurazioni basate su processori ULV e schede video integrate, ma considerata la potenza a disposizione dell'utente, sicuramente è un risultato nella norma. Senza nè lode nè infamia. Penalizzata, invece, la dotazione i7+435 a causa del consumo sensibilmente superiore.

|CONCLUSIONI|

Ho comprato 2 XPS 15 identici, pagati ognuno 783€ spediti a casa con 3 anni di garanzia a casa mia entro 5 giorni. Sono stato assolutamente fortunato nei tempi di consegna (anche se a dirla tutta la scelta della configurazione base è stata mirata a privilegiare anche questo aspetto, in quanto in 1 mese è stato dimostrato come le configurazioni tendano a variare e ahimè anche i prezzi. Considerato che il denaro ha un costo anche attribuito dal tempo in cui lo si spende, l'ETA del notebook rappresenta sicuramente un elemento da valutare nella scelta di una configurazione a discapito di un'altra (quando ero deciso a prendere l'asus N53JF e vidi che ci volevano 3 settimane per averlo a casa, mi sono ricreduto sull'acquisto).

Dal mio punto di vista come rapporto prezzo/prestazioni, ad oggi solo l'asus N53JF e fratellini forniscono un quadro complessivo di rapporto performance/prezzo analogo. Resta invece da confermare il quadro sulle temperature di esercizio delle 2 macchine, visto che nel caso dell'N53JF non mi è stato possibile nè toccare con mano la bontà dei materiali, nè tantomento vederlo dal vivo.
Chiudendo questa breve analisi, consiglio l'acquisto di questo portatile a chi è ancora indeciso, magari anche in visione dei possibili upgrade della serie 5xx da parte di nVidia.

|GALLERIA|

VOTO COMPLESSIVO: 8.5