Test influenza PCI-E 16X - 8X - 4X
Finalmente dopo una settimana di vari test, dati, crash, BSOD e chi più ne ha più ne metta
, sono riuscito ad analizzare i vari dati in mio possesso sulle prestazioni della mia nuova mobo (GA-EP45-DS3P) e sulla mia vecchia amata mobo (4CoreDual-SATA2).
Bene, dunque iniziamo!
3DMark 2006
Purtroppo in questo caso non sono riuscito a recuperare degli screen di benchmark fatti con la 4Core con impostazioni diverse da quelle base, per questo motivo potete vedere che questa mobo è confrontata solamente nel caso "Medium".
I risultati sono bene o male quelli che si potevano immaginare: l'incremento della banda disponibile influisce sul punteggio globale ma in maniera non così rilevante; Soprattutto nel passaggio da 8X a 16X l'aumento è abbastanza marginale.
Stupisce invece la prestazione della 4Core che in questo benchmark riesce a guadagnarsi una posizione di tutto rispetto sorpassando persino la rivale impostata al PCI-E 8X.
Va sottilineato però che, mentre nelle prove effettuate con la DS3P essendo tutto completamente identico (cambiando solo l'ampiezza del bus PCI-E) anche lo score CPU è rimasto pressochè invariato in ogni test (Come giustamente dovrebbe fare
), mentre sulla 4Core per qualche motivo (Command Rate 1T? Chipset più efficente? O semplicemente una nuova CPU che alle stesse frequenze ha prestazioni diverse?) il punteggio CPU era ben più alto (Circa 300 punti) e questo può aver influito sul punteggio globale.
Ad ogni modo anche confrontando solamente la somma dei risultati SM2.0 e SM3.0 si nota come la 4Core con PCI-E 4X ottenga un punteggio migliore della DS3P con PCI-E 4X di circa un migliaio di punti.
Qui trovate anche un grafico che mette a confronto gli FPS misurati ogni secondo in questo benchmark (Non vi dico che impresa è allineare tutti i valori!!
).
I Cali a picco di FPS segnalano il cambio di scena di bench.
Queste sono state le impostazioni utilizzate:
"Low": Tutto standard con risoluzione 1024*768
"Medium": Tutto standard con risoluzione 1280*1024
"High": AA8X , AF16X con risoluzione 1280*1204 (non posso spingermi oltre a causa del monitor da 17")
3DMark Vantage
Anche in questo caso sono riuscito a recuperare solamente uno screen di questo benchmark con la 4Core, tra l'altro con frequenze della VGA @ stock e non in OC. Si parla comunque di 40Mhz in più, non so quanto possano influenzare...
Anche in questo caso si nota come il passaggio da 8X a 16X non porti grandissimi vantaggi (a parte il passaggio con impostazioni "High" che porta addirittura ad un peggioramento!
) mentre il passaggio da 4X a 8X si fa già sentire molto più marcato, in questo caso riscontrato anche con la 4Core.
E' da tener presente che i risultati con impostazioni "High" non sono il punteggio complessivo, in quanto 3DMark Vantage non lo mostra con impostazioni che non siano preset, ma solamente il punteggio ottenuto dalla GPU.
Qui trovate anche un grafico che mette a confronto gli FPS misurati ogni secondo in questo benchmark (Non vi dico che impresa è allineare tutti i valori!!
).Purtroppo non ho avuto modo in questo caso di introdurre anche la 4Core in quanto, nonostante abbia salvato gli FPS ogni secondo, non riesco in nessun modo a "abbinarli" con l'altra soluzione.
I Cali a picco di FPS segnalano il cambio di scena di bench.
Queste sono state le impostazioni utilizzate:
"Low": Present "Entry" con risoluzione 1024*768
"Medium": Preset "Performance" con risoluzione 1280*1024
"High": AA8X , AF16X, e ogni impostione possibile su "Extreme" con risoluzione 1280*1204
Crysis
In questo caso non riuscito a recuperare due screen effettuati con la 4Core, che, ironia della sorte, sono proprio "Low" e "High" (e non più "Medium").
Fatto abbastanza importante da sottolineare è come in questo test io abbia preso in considerazione il valore del
secondo loop effettuato, in quanto il primo loop parte da una media FPS di 0, dunque non riesce a raggiungere la media globale esatta (è più difficile da spiegare che da capire
).
Anche in questo caso si nota un andamento analogo ai precedenti test. Infatti c'è un aumento relativo nel passaggio 4X-8X mentre un aumento veramente risicato nel passaggio 8X-16X. Solamente nelle impostazioni "Low" il passaggio 4X-8X comporta una perdita anche se credo che nessuno potrebbe mai accorgersi di 0,19FPS in più
Sarà sicuramente balzato all'occhio come in quest'ultima impostazione la 4Core abbia ottenuto risultati quasi dimezzati rispetto alla concorrente e, sinceramente, non so proprio come spiegarmi questo fatto. Ho controllato più e più volte ma i risultati sono quelli...
Queste sono state le impostazioni utilizzate:
"Low": Present "Low" con risoluzione 1024*768
"Medium": Preset "High" con risoluzione 1280*1024
"High": Present "Very High" con AA4X e AT16XQ con risoluzione 1280*1204
E qui finiscono i miei dati
Per chi fosse interessato può scaricare il file
Test_4X-8X-16X.zip (12 MB) che contiene tutti gli screen, i dati, i grafici e tutto quanto ho accumulato per questo studio.
Commenti, suggerimenti, richieste? Sono qui a disposizione per ogni altra vostra richiesta se vi interessa approfondire ulteriormente
Direi che ora mi sono meritato un po' di divertimento con la nuova mobo :P
Saluti,
Andrea
Mi scuso (e mi riferisco principalemente ad halnovenila) se tutto il post è abbastanza pesante (le immagine in totale pesano circa 500kb) ma non ho trovato altri modi di comprimere o rimpicciolire i grafici in quanto altrimenti sarebbero stati pressochè incomprensibili