[Six1]

I Nostri Test:

Istallazione doppia GPU contemporaneamente:

Inoltre il Chipset PT880 Pro/Ultra permette di utilizzare 2 Video Cards insieme.
Quindi sulla 4CoreDualSata2 / Rev 2.0 possiamo montare 1 Video Card AGP insieme a 1 Video Card PCIEx
Le due schede video sono attive e possono lavorare nella stessa sessione di Windows, ma lavorano singolarmente NON in simultanea.
Una rimarrà in Idle mentre l' altra lavora e viceversa.


Abbiamo verificato che questa funzione funzionasse a dovere grazie al contributo di roccia1234 componente a questo punto attivissimo di questo Thread.
Questo è quello che lui ha riportato dopo i suoi Test:
Immagini del suo case con le due Video Cards inserite, (si prega di notare che le Video Cards sono molto vicine, quindi chi ha il doppio dissipatore sulla Video Cards AGP non può usare tale funzione):


Immagini in Windows XP che illustrano e dimostrano il funzionamento perfetto delle due Video Cards:

-

Questa è in breve la sua esperienza e il frutto del suo lavoro che potete consultare anche nel Post a pag 49 di questo Thread:

Video Card attive con due Monitor a disposizione:

Allora come potete vedere (sicuramente lo sapete già, ma lo scrivo lo stesso ) la vga agp è attaccata alla vga pci-ex, quindi il dissipatore deve stare entro uno slot. In ogni caso non avrei potuto mettere la x1950pro, dato che ha il dissi dual slot.
Allora, prima di tutto ho verificato che la mx440 funzionasse con la nostra mobo. Ho tolto la hd4870, messo solo la mx440 e fatto partire win: tutto regolare (a parte la bassa risoluzione, visto che mancavano i driver).
A questo punto ho spento, rimesso la hd4870, e riavviato tutto il pc, con il cavo monitor collegato sempre alla mx440. In questo modo sono entrato nel bios e ho modificato la voce "primary graphics adapter" da agp a pci-ex (si trova in advanced -> chipset configuration).
Continuiamo
Ho salvato le impostazioni, riavviato e ho spostato il cavo monitor sulla hd4870: si vede tutto perfettamente.
Una volta avviato xp, questo ha installato automaticamente i driver per la mx440.
(Il terzo schermo è la seconda dvi della ati, che non mi faceva attivare, forse perchè la vga non rileva il monitor attaccatio, quindi lascia spenta quell'uscita).
Beh, fatto questo, non mi venivano in mente altri test da fare, quindi ho spento tutto, tolto la mx440 e riavviato, ed eccomi qui.
In conclusione il test è stato un successo, abbiamo verificato che anche con due vga completamente diverse (addirittura di produttori diversi) non ci sono stati problemi di conflitti hardware ne software (siceramente ero più preoccupato per come xp avrebbe gestito due driver grafici differenti, ma non ha fatto una piega, ottimo!) e il dual monitor funziona senza sforzi, basta attivare il tutto dalle proprietà dello schermo, settare la risoluzione e via!

Scelta della Video Card da attivare in un solo Monitor:

allora... novità e aggiornamenti
al posto della mx440 ho raccattato e usato una fx5200, sempre senza alimentazione esterna (non chiedetemi dove l'ho trovata ) e funziona tutto esattamente come con la mx440. Nel bios mi fa selezionare agp 4x e 8x, quindi è confermato che era una limitazione della mx440 a agp4x.
Per questo test ho collegato entrambe le schede video ad uno switch vga con due cavi separati e questo con un cavo (ovviamente) al monitor.
Lo switch di vga suggerito da six1 funziona al 100%, ma è un attimino più laborioso dello scegliere la vga da un menu a tendina. Nel dettaglio:
Inizialmente c'è la hd4870 collegata al monitor, se muovo lo switch in modo da collegare la fx5200, il monitor si spegne. Se voglio attivare la fx5200 e disattivare la hd4870 devo fare così: da proprietà scehrmo-> impostazioni.
(prima di tutto setto tutte le risoluzioni dei vari "schermi" a 1280x1024)
1)clic col destro sul "monitor" che corrisponde all'uscita video della fx5200
2) metto la spunta su "collegato"
(se mi fermo qui ho il desktop esteso, con il principale su hd 4870)
3) ri-click col destro sul monitor della fx5200
4) metto la spunta su principale
(se clicco su applica a questo punto, il monitor principale, con la barra di win, desktop e icone, è gestito dalla fx5200, mentre il monitor "aggiuntivo" è gestito dalla hd4870).
5) click col destro sul monitor della hd4870
6) deseleziono collegato e clicco applica
Ora visualizzo il desktop solo se ho lo switch impostato sulla fx5200, la hd4870 da schermo nero.
Per riattivare la hd4870 e disattivare la fx5200 (situazione iniziale) basta rifare le stesse azioni, invertendo (ovviamente) hd4870 e fx5200.

OK, e anche questa funziona .
Ah ultima cosa. Quando la hd4870 è "disattivata", ATT rileva ancora le temperature, che non cambiano di una virgola dall'idle, quindi abbiamo la conferma che le vga rimangono in idle, anche se disattivate e non vengono spente, peccato.
P.S. vi sto scrivendo con entrambe le vga attaccate e usando la fx5200
Per stamattina basta test... mi metto a fare altro



Bene!
E per ora qui finisce questo ottimo lavoro di roccia1234 che ringrazio a nome di tutti per il suo lavoro e contributo apportato su questo Thread.
Grazie ancora.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Test Influenza PCI-E 16X - 8X - 4X

In questo studio effettuato da jamby93 atto a testare l' efficienza dello Slot PCIEx 16x@4x si è riscontrato che nel complesso quest' ultimo Non risulta (o quasi) limitare le performance della GPU presa in esame (la HD4850 PCIEx 2.0).


Finalmente dopo una settimana di vari test, dati, crash, BSOD e chi più ne ha più ne metta , sono riuscito ad analizzare i vari dati in mio possesso sulle prestazioni della mia nuova mobo (GA-EP45-DS3P) e sulla mia vecchia amata mobo (4CoreDual-SATA2).
Bene, dunque iniziamo!

3DMark 2006


Purtroppo in questo caso non sono riuscito a recuperare degli screen di benchmark fatti con la 4Core con impostazioni diverse da quelle base, per questo motivo potete vedere che questa mobo è confrontata solamente nel caso "Medium".
I risultati sono bene o male quelli che si potevano immaginare: l'incremento della banda disponibile influisce sul punteggio globale ma in maniera non così rilevante; Soprattutto nel passaggio da 8X a 16X l'aumento è abbastanza marginale.
Stupisce invece la prestazione della 4Core che in questo benchmark riesce a guadagnarsi una posizione di tutto rispetto sorpassando persino la rivale impostata al PCI-E 8X.
Va sottilineato però che, mentre nelle prove effettuate con la DS3P essendo tutto completamente identico (cambiando solo l'ampiezza del bus PCI-E) anche lo score CPU è rimasto pressochè invariato in ogni test (Come giustamente dovrebbe fare ), mentre sulla 4Core per qualche motivo (Command Rate 1T? Chipset più efficente? O semplicemente una nuova CPU che alle stesse frequenze ha prestazioni diverse?) il punteggio CPU era ben più alto (Circa 300 punti) e questo può aver influito sul punteggio globale.
Ad ogni modo anche confrontando solamente la somma dei risultati SM2.0 e SM3.0 si nota come la 4Core con PCI-E 4X ottenga un punteggio migliore della DS3P con PCI-E 4X di circa un migliaio di punti.
Qui trovate anche un grafico che mette a confronto gli FPS misurati ogni secondo in questo benchmark (Non vi dico che impresa è allineare tutti i valori!! ).
I Cali a picco di FPS segnalano il cambio di scena di bench.

Queste sono state le impostazioni utilizzate:
"Low": Tutto standard con risoluzione 1024*768
"Medium": Tutto standard con risoluzione 1280*1024
"High": AA8X , AF16X con risoluzione 1280*1204 (non posso spingermi oltre a causa del monitor da 17")

3DMark Vantage


Anche in questo caso sono riuscito a recuperare solamente uno screen di questo benchmark con la 4Core, tra l'altro con frequenze della VGA @ stock e non in OC. Si parla comunque di 40Mhz in più, non so quanto possano influenzare...
Anche in questo caso si nota come il passaggio da 8X a 16X non porti grandissimi vantaggi (a parte il passaggio con impostazioni "High" che porta addirittura ad un peggioramento! ) mentre il passaggio da 4X a 8X si fa già sentire molto più marcato, in questo caso riscontrato anche con la 4Core.
E' da tener presente che i risultati con impostazioni "High" non sono il punteggio complessivo, in quanto 3DMark Vantage non lo mostra con impostazioni che non siano preset, ma solamente il punteggio ottenuto dalla GPU.
Qui trovate anche un grafico che mette a confronto gli FPS misurati ogni secondo in questo benchmark (Non vi dico che impresa è allineare tutti i valori!! ).Purtroppo non ho avuto modo in questo caso di introdurre anche la 4Core in quanto, nonostante abbia salvato gli FPS ogni secondo, non riesco in nessun modo a "abbinarli" con l'altra soluzione.
I Cali a picco di FPS segnalano il cambio di scena di bench.

Queste sono state le impostazioni utilizzate:
"Low": Present "Entry" con risoluzione 1024*768
"Medium": Preset "Performance" con risoluzione 1280*1024
"High": AA8X , AF16X, e ogni impostione possibile su "Extreme" con risoluzione 1280*1204

Crysis

In questo caso non riuscito a recuperare due screen effettuati con la 4Core, che, ironia della sorte, sono proprio "Low" e "High" (e non più "Medium").
Fatto abbastanza importante da sottolineare è come in questo test io abbia preso in considerazione il valore del secondo loop effettuato, in quanto il primo loop parte da una media FPS di 0, dunque non riesce a raggiungere la media globale esatta (è più difficile da spiegare che da capire ).
Anche in questo caso si nota un andamento analogo ai precedenti test. Infatti c'è un aumento relativo nel passaggio 4X-8X mentre un aumento veramente risicato nel passaggio 8X-16X. Solamente nelle impostazioni "Low" il passaggio 4X-8X comporta una perdita anche se credo che nessuno potrebbe mai accorgersi di 0,19FPS in più
Sarà sicuramente balzato all'occhio come in quest'ultima impostazione la 4Core abbia ottenuto risultati quasi dimezzati rispetto alla concorrente e, sinceramente, non so proprio come spiegarmi questo fatto. Ho controllato più e più volte ma i risultati sono quelli...

Queste sono state le impostazioni utilizzate:
"Low": Present "Low" con risoluzione 1024*768
"Medium": Preset "High" con risoluzione 1280*1024
"High": Present "Very High" con AA4X e AT16XQ con risoluzione 1280*1204


E qui finiscono i miei dati
Per chi fosse interessato può scaricare il file Test_4X-8X-16X.zip (12 MB) che contiene tutti gli screen, i dati, i grafici e tutto quanto ho accumulato per questo studio.
Commenti, suggerimenti, richieste? Sono qui a disposizione per ogni altra vostra richiesta se vi interessa approfondire ulteriormente
Direi che ora mi sono meritato un po' di divertimento con la nuova mobo :P

Saluti,
Andrea


Bene!
E per ora qui finisce questo ottimo lavoro di jamby93 che ringrazio a nome di tutti per il suo lavoro e contributo apportato su questo Thread.
Grazie ancora.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Post 5