Hardware Upgrade Forum - View Single Post - [Thread ufficiale] ATi Radeon HD 3850 AGP

halnovemila · 02-09-2008, 19:05

Come sono state condotte le prove
I risultati pubblicati qui di seguito sono stati ottenuti eseguendo una batteria di test per ciascuna frequenza CPU da 1,7GHz a 3,5GHz con step di 100Mhz.
Per ciascuna frequenza CPU, i test sono stati ripetuti due volte: una prima volta con la HD3 850 AGP con clock GPU e RAM impostati ai valori di fabbrica (GPU 670MHz, RAM 830MHz x2), e una seconda volta con GPU e RAM overcloccati rispettivamente a 750MHz e 1000MHz.

La batteria di test comprendeva:
3DMark06
CoD4 - Multi (no AI, scena fissa)
CoD4 - Arcade (missione)

I test 3DMark06 sono stati eseguiti ciascuno dopo un riavvio del PC, mentre le prove con CoD4 sono state effettuate in sequenza all'interno della stessa sessione Windows.

Per ciascuna frequenza CPU è stata pure misurata la larghezza di banda della RAM di sistema mediante Sandra 2007

Qui la tabella con tutti i risultati raccolti per la realizzazione dei grafici:
http://controsensi.it/Benchmarks/Tabella_risultati.pdf

Configurazione del PC
Intel Core2 Duo E4600 (2,4GHz)
Asrock 4CoreDual-Sata2
2x 1GB RAM DDR2 PC2 9200 OCZ FlexXLC 3-3-3-9 1T - Dual Channel
Sapphire HD3850 AGP 512 MB DDR3
Windows XP SP2 - Drivers 8.6

Nota sui grafici:
In tutti i grafici una o più sequenze di dati sono state "scalate" (mediante moltiplicazione o divisione) o "traslate" (mediante somma) per permetterne l'inserimento nello stesso grafico con altre serie di dati di diversa "scala".

Punteggi 3DMark06

Analisi del grafico
Il grafico soprastante mette a confronto i punteggi 3DMark06 misurati con la HD3 850 con clock GPU e RAM a default (3DM, GPU 670, RAM 830) e con overclock (3DM_OC, GPU 750, RAM 1000, 1,214v)
Dal grafico si possono notare almeno tre cose:
- L'altalenarsi della larghezza di banda della RAM pare essere ininfluente sugli esiti del test 3DMark; in altre parole anche la banda minima di 5,5GB/s è sufficiente ad evitare rallentamenti nei test.
- Entrambe le curve dei punteggi 3DMark tendono a diventare parallele alla retta del CPU Score (dual core); ciò dipende comprensibilmente dal fatto che esaurita la "spinta" data dai miglioramenti nei test GT e HDR, l'unico fattore di aumento del punteggio 3DMark rimane quello legato ai risultati del CPU test.
- I benefici effetti dell'overclock aumentano con l'aumentare della potenza della CPU

Singoli test 3DMark e HD3850 con clock di default

Analisi del grafico
Il grafico soprastante illustra le variazioni di prestazioni misurate su ciascuno dei quattro test grafici 3DMark06.
I cerchietti rossi indicano la frequenza CPU oltre la quale non ci sono più miglioramenti apprezzabili nel risultato del test.
In questo caso si può notare che:
- l'aumento o diminuzione della larghezza di banda della RAM di sistema non pare influire sugli esiti dei test
- I test GT1 e HDR1 richiedono relativamente poca potenza di calcolo alla CPU e il limite della HD3 850 si vede già a partire da un clock CPU di circa 2,1GHz (a cui corrisponde in CPU score pari a 960 per un core e 1879 per due core CPU)
- I test GT2 e HDR2 richiedono più potenza CPU per cui il limite di prestazioni della HD3 850 viene raggiunto, al più tardi, attorno ai 3GHz CPU (a cui corrisponde in CPU score pari a 1357 per un core e 2644 per due core CPU)

Singoli test 3DMark e HD3850 overcloccata

Analisi del grafico
Questo grafico è analogo a quello precedente ma si riferisce ai risultati ottenuti con la HD3 850 overcloccata con GPU a 750MHz e RAM a 1000MHz (1,214v).
Valgono le stesse considerazioni fatte in precedenza salvo notare che l'overclock ha aumentato la scalabilità della scheda e quindi la potenza CPU necessaria per sfruttare al massimo la HD3 850.

Confronto diretto dei i risultati con HD3850 con e senza overclock

Analisi del grafico
Il grafico soprastante mette a diretto confronto i risultati dei test GT2 e HDR2 ottenuti con la scheda con clock di fabbrica e con overclock.
Si può notare come l'overclock abbia aumentato la scalabilità della HD3 850 soppratutto sul test HDR2, meno sul test GT che, evidentemente, è molto più "esigente" in termini di potenza grafica.

Risultati con CoD4

Come sono state condotte le prove
Per completare il quadro la scheda è stata sottoposta ad un test "sul campo" con il gioco CoD4.
Come per il test 3DMark, anche in questo caso le prove sono state condotte sia con la scheda con clock di fabbrica (GPU 670MHz, RAM 830MHz) che in overclock con GPU a 750 e RAM a 1000.
I risultati etichettati come CoD_Multi sono relativi ad un test "statico" effettuato su di una particolare inquadratura di una mappa multiplayer, senza giocatori, senza AI, senza oggetti in movimento.

Le impostazioni grafiche utilizzate sono:
Risoluzione=1024x768, Anti-Aliasing=4x, Depth of Field=No; Sync Every Frame=No, Dual Video
Cards=No;
tutte le altre impostazioni su Yes o al valore massimo consentito.
Texture in automatico e Anisotropic Filtering al valore predefinito (seconda tacca).

I risultati del test CoD_Multi sono stati sempre precisi e riproducibili; come si può osservare dal grafico la scheda ha espresso il massimo degli fps fin dalle frequenze CPU più basse.

Ben diversa la situazione per quanto riguarda il secondo test i cui risultati nel grafico sono etichettati con la dicitura CoD4_Arc.
In questo test le impostazioni grafiche sono le medesime di quello precedente ma la scena di riferimento per la misurazione degli fps è stata tratta dalla missione Charlie don't Surf giocata in modalità "arcade" e livello di difficoltà "Hardened".
E' stato scelto un momento particolarmente "pesante" (dal punto di vista delle prestazioni grafiche) a 35 secondi dall'inizio della missione.

A causa della presenza di elementi casuali in ciascuna missione, i test sono stati ripetuti tre o quattro, in certi casi fino a sei volte per venire a capo di una certa "variabilità" dei risultati che poteva superare anche i due fotogrammi al secondo.
I risultati "scelti" per l'inserimento nel grafico sono quindi quelli che sono stati riprodotti più volte degli altri pur non essendo unici (se ad esempio, i risultati di quattro prove alla stessa frequenza CPU erano 47, 45, 44, 45, la "scelta" cadeva su 45).

Analisi del grafico
Il grafico soprastante ha un elemento di novità rispetto ai precedenti.
Si può notare un andamento irregolare della "curva" dei test CoD4_Arc che sembra rispecchiare il variare dei risultati relativi alla larghezza di banda della RAM di sistema. In CoD4 l'entità della larghezza di banda sembra quindi un fattore determinante ai fini delle prestazioni grafiche.
Intorno ai 3GHz di frequenza CPU (2644 CPU Score dual core), la HD3 850 raggiunge il massimo delle sue prestazioni pure in Overclock.

CoD4 e CPU Multi Core

Ho voluto verificare se CoD4 si avvantaggia o meno della presenza di una CPU multi core, ripetendo il test CoD4_Arc con la CPU impostata alla frequenza di 3,4GHz e la HD3 850 con i clock a default.
Ebbene la risposta è: Sì, le prestazioni grafiche in CoD4 aumentano molto (61%) se il PC dispone di una CPU dual-core.
I risultato al centro dell'immagine è stato ottenuto impostando l'affinità di CoD4 sul Core 0, impedendogli in questo modo l'accesso al secondo core; questo non ha impedito però al Kernel di Windows (parte rossa del grafico di utilizzo della CPU) di sfruttare entrambi i core.
Sostituendo l'HAL Multiprocessore (Hardware Abstraction Layer) di WindowsXP con una versione Uniprocessore, il Kernel e tutte le applicazioni possono accedere ed utilizzare una sola CPU/core.
La parte destra dell'immagine mostra il risultato della prova effettuata con HAL Uniprocessore.

Credits: l'elaborazione dei dati e i grafici sono stati realizzati mediante "OpenOffice.Org Calc"; l'adattamento, conversione e il salvataggio delle immagini sono stati eseguiti mediante GIMP.

Saluti.
Alessio
.

02-09-2008, 19:05	#2363
halnovemila Senior Member Iscritto dal: Apr 2007 Messaggi: 690	Scalabilità HD3 850 AGP: 3GHz possono bastare Come sono state condotte le prove I risultati pubblicati qui di seguito sono stati ottenuti eseguendo una batteria di test per ciascuna frequenza CPU da 1,7GHz a 3,5GHz con step di 100Mhz. Per ciascuna frequenza CPU, i test sono stati ripetuti due volte: una prima volta con la HD3 850 AGP con clock GPU e RAM impostati ai valori di fabbrica (GPU 670MHz, RAM 830MHz x2), e una seconda volta con GPU e RAM overcloccati rispettivamente a 750MHz e 1000MHz. La batteria di test comprendeva: 3DMark06 CoD4 - Multi (no AI, scena fissa) CoD4 - Arcade (missione) I test 3DMark06 sono stati eseguiti ciascuno dopo un riavvio del PC, mentre le prove con CoD4 sono state effettuate in sequenza all'interno della stessa sessione Windows. Per ciascuna frequenza CPU è stata pure misurata la larghezza di banda della RAM di sistema mediante Sandra 2007 Qui la tabella con tutti i risultati raccolti per la realizzazione dei grafici: http://controsensi.it/Benchmarks/Tabella_risultati.pdf Configurazione del PC Intel Core2 Duo E4600 (2,4GHz) Asrock 4CoreDual-Sata2 2x 1GB RAM DDR2 PC2 9200 OCZ FlexXLC 3-3-3-9 1T - Dual Channel Sapphire HD3850 AGP 512 MB DDR3 Windows XP SP2 - Drivers 8.6 Nota sui grafici: In tutti i grafici una o più sequenze di dati sono state "scalate" (mediante moltiplicazione o divisione) o "traslate" (mediante somma) per permetterne l'inserimento nello stesso grafico con altre serie di dati di diversa "scala". Punteggi 3DMark06 Analisi del grafico Il grafico soprastante mette a confronto i punteggi 3DMark06 misurati con la HD3 850 con clock GPU e RAM a default (3DM, GPU 670, RAM 830) e con overclock (3DM_OC, GPU 750, RAM 1000, 1,214v) Dal grafico si possono notare almeno tre cose: - L'altalenarsi della larghezza di banda della RAM pare essere ininfluente sugli esiti del test 3DMark; in altre parole anche la banda minima di 5,5GB/s è sufficiente ad evitare rallentamenti nei test. - Entrambe le curve dei punteggi 3DMark tendono a diventare parallele alla retta del CPU Score (dual core); ciò dipende comprensibilmente dal fatto che esaurita la "spinta" data dai miglioramenti nei test GT e HDR, l'unico fattore di aumento del punteggio 3DMark rimane quello legato ai risultati del CPU test. - I benefici effetti dell'overclock aumentano con l'aumentare della potenza della CPU Singoli test 3DMark e HD3850 con clock di default Analisi del grafico Il grafico soprastante illustra le variazioni di prestazioni misurate su ciascuno dei quattro test grafici 3DMark06. I cerchietti rossi indicano la frequenza CPU oltre la quale non ci sono più miglioramenti apprezzabili nel risultato del test. In questo caso si può notare che: - l'aumento o diminuzione della larghezza di banda della RAM di sistema non pare influire sugli esiti dei test - I test GT1 e HDR1 richiedono relativamente poca potenza di calcolo alla CPU e il limite della HD3 850 si vede già a partire da un clock CPU di circa 2,1GHz (a cui corrisponde in CPU score pari a 960 per un core e 1879 per due core CPU) - I test GT2 e HDR2 richiedono più potenza CPU per cui il limite di prestazioni della HD3 850 viene raggiunto, al più tardi, attorno ai 3GHz CPU (a cui corrisponde in CPU score pari a 1357 per un core e 2644 per due core CPU) Singoli test 3DMark e HD3850 overcloccata Analisi del grafico Questo grafico è analogo a quello precedente ma si riferisce ai risultati ottenuti con la HD3 850 overcloccata con GPU a 750MHz e RAM a 1000MHz (1,214v). Valgono le stesse considerazioni fatte in precedenza salvo notare che l'overclock ha aumentato la scalabilità della scheda e quindi la potenza CPU necessaria per sfruttare al massimo la HD3 850. Confronto diretto dei i risultati con HD3850 con e senza overclock Analisi del grafico Il grafico soprastante mette a diretto confronto i risultati dei test GT2 e HDR2 ottenuti con la scheda con clock di fabbrica e con overclock. Si può notare come l'overclock abbia aumentato la scalabilità della HD3 850 soppratutto sul test HDR2, meno sul test GT che, evidentemente, è molto più "esigente" in termini di potenza grafica. Risultati con CoD4 Come sono state condotte le prove Per completare il quadro la scheda è stata sottoposta ad un test "sul campo" con il gioco CoD4. Come per il test 3DMark, anche in questo caso le prove sono state condotte sia con la scheda con clock di fabbrica (GPU 670MHz, RAM 830MHz) che in overclock con GPU a 750 e RAM a 1000. I risultati etichettati come CoD_Multi sono relativi ad un test "statico" effettuato su di una particolare inquadratura di una mappa multiplayer, senza giocatori, senza AI, senza oggetti in movimento. Le impostazioni grafiche utilizzate sono: Risoluzione=1024x768, Anti-Aliasing=4x, Depth of Field=No; Sync Every Frame=No, Dual Video Cards=No; tutte le altre impostazioni su Yes o al valore massimo consentito. Texture in automatico e Anisotropic Filtering al valore predefinito (seconda tacca). I risultati del test CoD_Multi sono stati sempre precisi e riproducibili; come si può osservare dal grafico la scheda ha espresso il massimo degli fps fin dalle frequenze CPU più basse. Ben diversa la situazione per quanto riguarda il secondo test i cui risultati nel grafico sono etichettati con la dicitura CoD4_Arc. In questo test le impostazioni grafiche sono le medesime di quello precedente ma la scena di riferimento per la misurazione degli fps è stata tratta dalla missione Charlie don't Surf giocata in modalità "arcade" e livello di difficoltà "Hardened". E' stato scelto un momento particolarmente "pesante" (dal punto di vista delle prestazioni grafiche) a 35 secondi dall'inizio della missione. A causa della presenza di elementi casuali in ciascuna missione, i test sono stati ripetuti tre o quattro, in certi casi fino a sei volte per venire a capo di una certa "variabilità" dei risultati che poteva superare anche i due fotogrammi al secondo. I risultati "scelti" per l'inserimento nel grafico sono quindi quelli che sono stati riprodotti più volte degli altri pur non essendo unici (se ad esempio, i risultati di quattro prove alla stessa frequenza CPU erano 47, 45, 44, 45, la "scelta" cadeva su 45). Analisi del grafico Il grafico soprastante ha un elemento di novità rispetto ai precedenti. Si può notare un andamento irregolare della "curva" dei test CoD4_Arc che sembra rispecchiare il variare dei risultati relativi alla larghezza di banda della RAM di sistema. In CoD4 l'entità della larghezza di banda sembra quindi un fattore determinante ai fini delle prestazioni grafiche. Intorno ai 3GHz di frequenza CPU (2644 CPU Score dual core), la HD3 850 raggiunge il massimo delle sue prestazioni pure in Overclock. CoD4 e CPU Multi Core Ho voluto verificare se CoD4 si avvantaggia o meno della presenza di una CPU multi core, ripetendo il test CoD4_Arc con la CPU impostata alla frequenza di 3,4GHz e la HD3 850 con i clock a default. Ebbene la risposta è: Sì, le prestazioni grafiche in CoD4 aumentano molto (61%) se il PC dispone di una CPU dual-core. I risultato al centro dell'immagine è stato ottenuto impostando l'affinità di CoD4 sul Core 0, impedendogli in questo modo l'accesso al secondo core; questo non ha impedito però al Kernel di Windows (parte rossa del grafico di utilizzo della CPU) di sfruttare entrambi i core. Sostituendo l'HAL Multiprocessore (Hardware Abstraction Layer) di WindowsXP con una versione Uniprocessore, il Kernel e tutte le applicazioni possono accedere ed utilizzare una sola CPU/core. La parte destra dell'immagine mostra il risultato della prova effettuata con HAL Uniprocessore. Credits: l'elaborazione dei dati e i grafici sono stati realizzati mediante "OpenOffice.Org Calc"; l'adattamento, conversione e il salvataggio delle immagini sono stati eseguiti mediante GIMP. Saluti. Alessio . __________________ - Thermaltake TMG ND1 on ATI HD3850 AGP mod - *Asrock 4CoreDual-Sata2 mod* Ultima modifica di halnovemila : 27-03-2016 alle 16:28.