[flisi71]

Originariamente inviato da claudioborghi

PROPRIO TU in una discussione del 5 maggio ancora mi linkavi a post che continuavano a riportare il deficit 2006 al 4.4%

I post che linkavo erano del febbraio scorso e ovviamente potevano essere in parte non aggiornati con gli ultimi sviluppi.

Adesso vuoi farmi credere che tu lo sapevi prima che te lo facessi notare... dai che non ci credi nemmeno tu.

Invece ci credo e lo ribadisco

----------------------------------------
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...6&postcount=81
8 maggio 2008

Quotando l'utente Marko91

Originariamente inviato da dati ISTAT

INDICATORI DI BILANCIO DELLA PA ( % del PIL)
2004 2005 2006 2007
Avanzo Primario 1.24 0.3 1.26 3.1
Indebitamento netto 3.47 4.23 3.35 1.9
Debito 103.8 106.2 106.8 104

Fonte: ISTAT

risposi:

Esatto, sono questi.
----------------------------------------


----------------------------------------
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...3&postcount=29
3 giugno 2008

...Il deficit pubblico - ricorda il consiglio - dopo essere salito dal 3,5% del 2004 al 4,2% del Pil nel 2005, è stato ridotto al 3,4% del Pil nel 2006 ...


nota: il colore rosso è solo per mettere in risalto il punto
----------------------------------------

Bastano questi due riferimenti?
Possiamo così considerare conclusa la questione, non è vero?



Per un confronto fra i dati 2006, 2007 e 2008 l'intervento completo era il seguente
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...4&postcount=14

Originariamente inviato da Proteus

Tu correla pure ma se il debito si fosse almeno arrestato indicherebbe una tendenza al risamanento mentre, invece, continua a camminare in termini assoluti e quindi il risanamento è solo una balla ad uso e consumo dei soliti polli....

Il debito in valore assoluto può crescere sia per aggiunta di altro debito che per gli interessi (e perde valore reale per via dell'inflazione).
Continuo a sottolineare che il valore assoluto preso singolarmente non ha molto significato.

In ogni caso ho scritto in passato qualcosa anche sui valori assoluti:

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...0&postcount=17
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...6&postcount=81
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...0&postcount=12

I calcoli si riferiscono a due periodi temporali diversi, per cui ovviamente riportano consuntivi differenti, ma in entrambi si vede che il servizio del debito non si aggiunge completamente al debito stesso, segno evidente di una azione di correzione.

Originariamente inviato da claudioborghi

Fra le altre cose e' successo che eurostat imputo' a debito pubblico i debiti delle ferrovie dei quali qui si parla.

Eurostat semplicemente smascherò chi (Tremonti) tentava di spostare parte del debito pubblico in una scatola vuota esterna.
L'errore non è stato di Eurostat, è bene sottolinearlo.

Originariamente inviato da Matuhw

Mi pare interessante per aiutare la discussione.

Un grafico molto significativo.

Originariamente inviato da John Cage

Tra le altre cose. Ma questo eventualmente ha riguardato il 2006.
Ma cos'è successo tra il 2003 e il 2005 quando il debito pubblico ha ricominciato a salire dal 103,8% al 106,4%?

Ricordo anche i dati del deficit:

'96 -7.0
'97 -2.7
'98 -2.8
'99 -1.7
'00 -0.8
'01 -3.1
'02 -2.9
'03 -3.5
'04 -3.5
'05 -4.2
'06 -3.4(ad oggi è il dato ufficiale del 2006)
'07 -1.9

dati eurostat

Una situazione economica che ha provocato la procedura di infrazione europea.

A questo si aggiuge la riduzione dell'avanzo primario:

'96 4,4
'97 6,7
'98 5,2
'99 5,0
'00 4,5
'01 3,2
'02 2,7
'03 1,7
'04 1,3
'05 0,5
'06 1,3
'07 3,1

e il già citato aumento del debito pubblico:

'96 123,1%
'97 120,6%
'98 116,6%
'99 115,6%
'00 111,3%
'01 110,9%
'02 108,3%
'03 104,2%
'04 103,8%
'05 106,4%
'06 106,5%
'07 104,0%

Anche questi sono dati ufficiali.

Originariamente inviato da Matuhw

Altro grafico che mette a confronto il debito pubblico con l'indebitamento netto.

Ancora un grafico molto significativo


Pur con tutta la buona volontà di questo mondo, non riesco proprio a vedere un quadro positivo durante il periodo 2001-2006.
Boh.

Originariamente inviato da John Cage

...
Cosa si è fatto per risolvere la situazione?

Liberalizzazioni? Lotta all'evasione? Lotta alla speculazione? Altro?

Com'è che nei tuoi discorsi quegli anni e questi dati NON COMPAIONO MAI?

A questi interrogativi ha già compiutamente risposto l'utente er-next in un intervento in prima pagina:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...2&postcount=17
C'è un vuoto selettivo negli anni 2002-2005, che serve per mascherare i pessimi risultati allora conseguiti.

Originariamente inviato da claudioborghi

Netto di una tantum mi pare l'avanzo primario '06 sia stato il 2.2% quindi preso al 3.2 (2001) e lasciato al 2.2 (2006), perso un punto in contesto abbastanza difficile, senza infamia e senza lode.

Già, ma il valore del 2006 (che ancora ufficialmente è al +1,3%) è dovuto quasi completamente della ripresa economica.
I valori relativi all'esclusiva azione del cdx (in un contesto peraltro non facile) sono quelli 2002-2005 nei quali sono arrivati praticamente ad azzerarlo, provocando nel contempo un rimbalzo negativo di crescita del debito/PIL.

il centrosinistra 1 lo prese nel 97 al 6.7% (anche se li' ci balla l'eurotassa) lo mollo' al 3.2 perdendo 3.5 punti (direi riducibili a 2 netto di eurotassa)

Il valore particolarmente alto del 1997 risente dell'una-tantum dell'€tassa e segna il massimo sforzo compiuto per entrare nell'area €. Se si considera che nel 1996 tale valore era del 4,4% e che il valore 1998 invece risentiva anche delle altre misure prese nel 1997, l'€tassa potrebbe essere stimata con una incidenza intorno al 2%.

Ma un'ulteriore precisazione è necessaria:
la legislatura di csx1 partì nel 1996.

Se per il cdx si ingloba anche il valore dell'anno 2001, allora per il csx si dovrebbe partire dal considerare il valore del 1996.
NON è la prima volta che leggo questa curiosa disparità. E non posso non notare come questa "provvidenziale" dimenticanza permette di addomesticare le valutazioni, non potendo evidentemente addomesticare i dati ufficiali*.

in un contesto oggettivamente migliore

Un appunto:
la crisi mondiale era in atto da fine 2000, con il crollo delle dot-com, delle borse delle tigri di carta asiatiche e con la frenata dell'economia USA.
Il "prezzemolo" 11 settembre, additato dalla dx come causa di tutti i mali, non ha impedito all'economia USA di essere in crescita già dal primo trimestre 2002.
Però, come ho già ricordato molte volte, conviene alla propaganda di dx spostare la data della crisi economica a dopo le elezioni 2001, altrimenti si dovrebbe concludere che le loro promesse di quella campagna elettorale erano bugiarde vista la situazione economica mondiale che si stava nettamente delieando.

Secondo me cose splendide non le ha fatte ancora nessuno

Difficile non concordare.

, se devo dare i voti darei 5 a centrosinistra uno, 6 a centrodestra e 2 a sinistra bis perche' invece di mettere in cascina i frutti di una ripresina ha incenerito tutto con la finanziaria di quest'anno e le distribuzioni dei tesoretti.

Alla luce dei grafici sopra riportati e alle puntualizzazioni su come interpretarli, il 6 all'azione del cdx ad inizio millennio sembra un giudizio di estrema manica larga.

Nella legislatura 1996-2001 fu creato un cospicuo avanzo primario di bilancio, che fu usato principalmente per ridurre IN MODO SENSIBILE il rapporto debito/PIL.
Nella legislatura successiva, nonostante il ricorso a trucchi contabili e a condoni di ogni genere (pur di incassare qualcosa) si è riusciti, anche a causa di un andamento economico non eccellente, a ridurre marginalmente il rapporto debito/PIL, erodendo anno dopo anno l'avanzo primario di bilancio fin quasi ad azzerarlo nel 2005: in quest'ottica non sorprende che proprio quell'anno il rapporto debito/PIL abbia ripreso ad aumentare per la prima volta dopo 2 lustri.



Sui risultati della scorsa legislatura, senza trionfalismo alcuno:
http://www.lavoce.info/articoli/pagina1000282.html


...
Il risanamento c’è stato, ma quasi solo sul lato delle entrate, dove, soprattutto grazie all’opera del viceministro Visco, si è avuto un forte recupero di base imponibile. Modesti i risultati sulla spesa
...
Nel complesso, la situazione dei conti pubblici è comunque significativamente migliorata rispetto a inizio legislatura.
...
L’indebitamento netto rispetto al Pil è sceso nel 2007 all’1,9 per cento. È il dato più basso da 10 anni a questa parte, meno della metà del deficit del 2005 (4,2 per cento). I conti pubblici sono indubbiamente migliorati in questa, pur breve, legislatura.
Il risanamento è però avvenuto quasi interamente sul lato delle entrate. La pressione fiscale sul Pil ha raggiunto il 43,3 per cento del Pil, il dato più alto dal 1997, l’anno dell’Eurotassa.
...
Vi è stato sicuramente un forte recupero di evasione fiscale. Le cifre ufficiali parlano di 11 miliardi nel 2006 e altri 7 miliardi nel 2007.
...
Dal punto di vista della spesa pubblica le notizie sono meno buone. Nel 2007 il totale delle uscite correnti è cresciuto del 4,5 per cento. Tenendo conto che il deflatore del Pil... abbiamo avuto una crescita reale della spesa corrente di più del 2 per cento.
Bisogna però tenere conto che il 2007 è stato un anno particolarmente difficile per gli interessi sul debito, che sono cresciuti del 5,5 per cento. Gli interessi sul debito non sono sotto controllo diretto del ministero, anche se contribuiscono in modo significativo alla spesa corrente.
...
Complessivamente, i risultati dal lato della spesa corrente sono modesti ed è impossibile parlare di inversione di tendenza rispetto alla dinamica degli ultimi dieci anni.
...
Rispetto alla situazione del 2006, il governo Prodi ha dunque avviato una significativa opera di risanamento dei nostri conti pubblici. Si è trattato di un risanamento condotto quasi interamente sul lato delle entrate
...
Tenendo conto del ciclo economico favorevole, si poteva sicuramente fare di più.
...
Il nostro paese ha un impegno inderogabile a riportare il bilancio in pareggio entro il 2011. Sarebbe stato meglio avvicinarsi a quell’obiettivo al più presto per poi varare in forma continuativa, e non con misure una tantum come quelle decise nell’autunno scorso, provvedimenti a sostegno delle famiglie più povere. È con un bilancio in pareggio che si possono anche avere maggiori margini per quelle politiche anticicliche che oggi in molti invocano di fronte al peggioramento della congiuntura.



Un altro riferimento su un risultato conseguito dal precedente governo:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...3&postcount=29

A tre anni dall'apertura del dossier
Conti pubblici, chiusa la procedura contro l'Italia per deficit eccessivo



Il 2 affibbiato all'azione del csx nella passata legislatura appare molto severo.

Un minimo di obiettività non guasterebbe.

Il nostro avanzo primario ha cominciato a diminuire nel momento in cui non si e' potuto piu' stampare debito pubblico e il centrosinistra1 ne ha "rosicchiato" di piu' del centrodestra '01 / '06 ma di base si sono comportati in modo simile.

Come già ricordato sopra, il valore 1997 era artificialmente "alto" per via dell'una-tantum dell'€tassa, inoltre il valore di inizio della prima serie dovrebbe essere il 1996 e in ogni caso il confronto dovrebbe considerare lo stesso numero di elementi nelle due serie.

Sembra incredibile dover precisare che la serie 1997-2001 comprende 5 elementi, mentre la serie 2001-2006 ne comprende 6.

Una timida inversione ha cominciato ad emergere a partire dal 2005 sfruttando principalmente il traino tedesco, ma temo che gia' quest'anno, causa recessione europea il grafico tornera' ad appiattirsi.

Lo credo anche io.

Originariamente inviato da claudioborghi

Scusa il tono comunque Federico eh? Sai che mi faccio prendere dalla discussione ma non ho nessun intento irridente nei tuoi confronti. Massimo rispetto come sai...

Analogo rispetto da parte mia.






Ciao

Federico

* alcuni mesi or sono avevo già notato la stessa tecnica qui .