Quote:
Originariamente inviato da appleroof
|
Tu sei ancora convinto che nVidia abbia veramento offerto Physix ad AMD
Su beyond3d ci avevano anche un pò discusso. La discussione comincia con:
"I suspect Roy Taylor was joking, but still ... can it be done?"
http://forum.beyond3d.com/showthread.php?p=1174054
Quote:
Originariamente inviato da gervi
Cioè, fatemi capire:
E' ufficiale da parte di amd-ati, il supporto di Cuda nelle Gpu ati oltre ad havok???
|
Secondo me è una bufala, o da parte di quel tipo che ha fatto l'hack, o da parte di nVidia. Propendo sia da parte del tipo.
Quote:
Originariamente inviato da mircocatta
ma infatti, per me è tutto di guadagnato, tutte le vga devono supportare tutti i motori fisici secondo me...come avviene per le directx...
|
Alura cerchiamo di fare un pò di chiarezza:
motori grafici - > directX (o opengl)-> scheda video.
La scheda video supporta le directX, che sono standard, e perciò tutti i motori grafici che le usano.
Anche per i motori fisici deve essere la stessa cosa:
motori fisici -> DirectX (o OpenGL, OpenCL, etc) -> scheda video.
La scheda video non deve supportare un motore grafico: è il motore grafico che deve essere scritto per girare su un API
standard . PhysiX è stato riscritto da nVidia per girare su CUDA, che è un sistema proprietario e modellato specificatamente per le sue GPU.
HavocFX, prima che lntel lo uccidesse, era un motore fisico accelerato da GPU che
girava su tutte le GPU, perché poteva appoggiarsi alle DirectX o alle OpenGL.
edit: link
http://www.xbitlabs.com/news/multime...028224421.html
Ma ci avete fatto caso che nel Vantage ci sono due test di calcoli fisici (le bandiere e le particelle) che girano su tutte le GPU?
Quote:
Originariamente inviato da Marko91
Cosa faranno allora nella prossima generazione?
|
A dicembre, un RV770 un pò più grande e più efficente. (cioè più veloce a parità di consumi)