Un momento prego.
Prima di additarmi come come colpevole di OT vogliate considerare quanto dico nel seguente paragrafo e poi, se volete, leggete tutto il resto o limitatevi alle immagini.
- A questo punto della discussione è ormai chiaro che qualsiasi PC basato su processore P4 o Athlon64 non è in grado di sfruttare appieno la potenza della HD3850.
- Si può limitare la perdita di prestazioni solo mediante Overclock di CPU e RAM.
- Gran parte dei possessori di HD3850 AGP hanno sistemi basati su CPU Atlhon64 e pertanto possono essere interessati ai risultati delle mie prove qui sotto descritti.
Come tutto è iniziato...
Circa dieci giorni fa, avevo da poco finito di installare il nuovo dissipatore Thermaltake TMG ND1 ( modificato per la HD3 850 AGP, vedi
post #575 ) sulla scheda grafica e stavo "gustandomi" la ritrovata quiete e facendo alcune prove di collegamenti elettrici per vedere se era possibile alimentare la ventola del dissipatore tramite l'apposito connettore presente sulla HD3850 quand'ecco...
mi viene la malsana idea di completare l'elenco dei miei benchmark (
post #524 ) aggiungendoci il 3DMark06.
Perchè "malsana"?
Perchè da lì è iniziato un susseguirsi di prove, studi, sperimentazioni e, addirittura, sviluppo e programmazione, che mi ha tenuto impegnato per i dieci giorni successivi (Pasqua inclusa)!
I "problemi" sono iniziati nel momento in cui, per effettuare il 3DMark06 nelle stesse condizioni di overclock da me precedentemente utilizzate (
post #555 ), ho dovuto rimettere le mani sui vari moltiplicatori e divisori presenti nel BIOS della Asus A8V ( come in quello di tutte le schede madri per processori Athlon64 ).
Il fatto è che, mentre per i sistemi basati su CPU Intel c'è un unico moltiplicatore da cosiderare ( quello della CPU sull'FSB), nell'Athlon64 i moltiplicatori/divisori sono addirittura quattro!
Per di più uno di questi è "automatico", invisibile all'utente, e funziona "per scatti" determinando variazioni del rapporto tra velocità della RAM e velocità dell'"FSB" ( il clock di base dell'Hyper Transport ) a prima vista incomprensibili.
Infatti ( adesso che l'ho capito lo posso anche spiegare ) la velocità della RAM, nei sistemi Athlon64, è CONTEMPORANEAMENTE una frazione di quella del clock di base dell'HT E di quella della CPU; mentre il clock della CPU è un multiplo di quello base dell'HT.
La velocità dell'HT è un multiplo di quella del suo clock di base e quando si aumenta quest'ultimo bisogna diminuire il moltiplicatore dell'HT per evitare che questi superi troppo la soglia dei 1000MHz ( che poi sono 2000 visto che lavora in modalità DDR ).
Infine, poichè di default i clock di AGP e PCI sono una frazione di quello dell'"FSB", per evitare problemi bisogna attivare nel BIOS l'opzione che li "scollega" e li "fissa" sui canonici 66/33MHz.
Se tutto questo vi appare poco chiaro, sappiate che... lo è!
Il 3 Aprile del 2005 ( tre anni fa! ) mi salvai sul PC la pagina iniziale di una discussione (
How do you Overclock a A64? ) che riguardava l'overclock dell'Atlon64; l'avevo salvata perchè, a quel tempo, nonostante le decine di pagine web lette e tradotte, le cose non mi erano ancora chiare, c'era ancora qualcosa che mi sfuggiva, e mi ripromisi di tornare sull'argomento più tardi e con più dedizione.
E così, dieci giorni fa, dopo aver provato tutta una serie di combinazioni di moltiplicatori e divisori senza riuscire a trovare quella che mi permetteva di avere le stesse velocità di CPU, HT e RAM usate per i precedenti benchmarks, ho deciso di riaprire il file salvato tre anni prima e, una volta per tutte, capire tutto quello che c'era da capire.
Non vi sto a raccontare il lungo e travagliato percorso che mi ha condotto alla "CONOSCENZA", non vorrei rischiare di andare veramente troppo fuori argomento, ma, solo a titolo di esempio, vi dirò che mi sono messo perfino a fare misurazioni comparate della larghezza di banda della RAM ( utilizzando il relativo benchmark di Sandra 2007 ) per verificare il divisore CPU/RAM e la velocità della RAM riportati da CPU-z.
Alla fine di tutto ho realizzato un foglio di calcolo ( con OpenOffice.org Calc ) che in automatico mi segnala le combinazioni che, per un dato valore di HT, mi danno le frequenze di CPU e RAM che voglio impostare.
Ma tutto ciò non era abbastanza per i miei gusti!
Nel foglio di calcolo il valore dell'HT bisogna inserirlo a mano e ridigitarlo ogni volta che lo si vuole cambiare; la qual cosa mi risultava molto scomoda e pertanto pensai che l'ottimale sarebbe stato poter regolare il valore del clock di base dell'HT con un cursore da trascinare e vedere tutti i numeri dei clock di CPU e RAM ricalcolati in tempo reale, e le giuste combinazioni "accendersi" sotto i miei occhi!.
Un sogno?
Sì... lo era... ma ora non più!
Circa una settimana fa mi sono messo a studiare con un po' di impegno le funzioni di programmazione Macromedia Flash 5 ( perchè la ver.5? perchè è una demo che avevo su un CD del 2001 ) e quattro giorni dopo... voilà!
Ecco a voi il risultato!
I benchmark
Ecco fatto! dopo questa "piccola" fase di approfondimento, e ritrovate le impostazioni di overclock adatte ai miei scopi, comincio a testare sia la mia precedente scheda grafica ( la X800XTPE ) che la nuova con 3DMark06.
Per vedere se si riesce a far produrre qualche punto in più alla HD3850, provo una configurazione di overclock leggermente diversa dalla precedente.
CPU e RAM sempre rispettivamente a 2.6GHz e 217*2MHz, mentre l'HT da 274*3 lo porto a 248*4.
Ebbene,
sul 3DMark05 la HD3850 ha ottenuto quasi 190 punti in più. Mica male!
Anche al 3DMark06 ottengo qualche decina di punti in può rispetto alla configurazione di overclock precedente.
Benissimo!
Tutto contento di aver trovato la nuova configurazione ottimale vado a verificare quali incrementi di prestazione avrei ottenuto "sul campo", ovvero con CoD4.
Invece!
Su CoD4 il frame rate non solo non era aumentato ma, anzi, era diminuito!
Lì per lì, devo ammettere, ho temuto che la manomissione a cui ho sottoposto la scheda per accettare il nuovo dissipatore avesse in qualche modo compromesso le sue prestazioni... già cominciavo a domandarmi: chi me l'ha fatto fare!?
Ma dopo un po' di altre prove e veriche tutto è tornato apposto.
Il fatto è che se nei Benchmark della FutureMark la HD3850 beneficia maggiormente di un collegamento Hyper Transport del 20% più veloce, nelle applicazioni reali ( o almeno in CoD4 ) le cose stanno diversamente; meglio un HT 20% più lento ma un clock di base 10% più veloce.
La configurazione del PC
Alimentatore Enermax Liberty ELT400AWT 400Watt (17/10/06 65€ )
CPU Amd Athlon64 x2 4200+ ( 4/04/06 400€ )
Scheda madre Asus A8V Deluxe ( 26/11/04 125€ )
2GB RAM DDR400 ( 4*512MB 2.5-3-3-8 ) Dual-Channel
Sistema operativo:
WindowsXP sp2
Le frequenze
I risultati migliori ottenuti.
Nell'ordine: 3DMark05 13430, 3DMark06 8638, CoD4 (fps) 47 ( 1024x768, 4XAA, no DOF, tutte le altre impostazione al max, Mappa "Overgrown" )
La tabella dei risultati
Il grafico comparativo
Come si vede chiaramente dal grafico, Unigine è un benchmark che misura le prestazioni della scheda grafica indipendetemente dal sottosistema CPU/RAM.
Inoltre si può notare che l'aumento di prestazioni dovute all'overclock della scheda grafica dipende anch'esso dall'efficienza di CPU e RAM.
Ultima osservazione: A differenza dei 3DMark, l'HD3850 con CoD4 trae maggior beneficio da un HT meno veloce ma con un clock di base più alto.
Risultati CoD4 in dettaglio
Comparazione 3DMark05 con la X800XTPE e Overclock2
6513 per la X800XTPE, 13261 ( shaders forzati alla ver. 2 ) per la HD3850 (
+103%)
Saluti
Alessio
.