ho aggiunto una frase sopra.
ad ogni modo,GioFX che il centrare unicamente il discorso sulle armi di distruzioni di massa fosse propaganda io lo sapevo fin da subito,ed infatti ero per il NO,se ero certo che Saddam le avesse ero per il SI(come lo sarebbe stata l'ONU).
do you understand?
quindi la mia non è proprio ingenuita',mi sa che sei l'unico che allora non aveva capito che era propaganda l'insistere su quel punto.
o forse adesso vuoi fare quello che cade dal pero.
era propaganda esattamente come quella di Francia e Germania che ne dicevano di ogni contro gli Usa,e hanno tra l'altro delle serie responsabilita nel fallimento delle soluzioni diplomatiche(e quella è una cosa grave non meno delle palle),perche'se Saddam ha capito che poteva provarci è stato solo perche',non c'era una pressione compatta,gli ispettori hanno letteralmente perso potere.
Francia e Germania che avevano i loro begli interessi petroliferi (che coincidenza),se ne inventavano di cotte e di crude.
strano che gli interessi petrloliferi si guardino solo da parte degli USA,senza poi considerare che gli USA per guadagnarci dal petrolio iraqueno dovevano spendere il triplo in una guerra,Francia e Germania rischiavano invece di guadagnarci a gratis e non sono sospetti
