1000d o 450d? aiuto comparativa
 

Vorrei avvicinarmi alla fotografia "professionale" perchè dovrò fare foto naturalistiche/paesaggistiche lavorando nel settore ambientale.

Quindi, premesso che vengo dalle compatte e che farò un corso di foto...

Cmq sia... reflex entry level... da spenderci il "giusto"

per giusto intendo che non mi frega di spendere 100€ x qualcosa che non conosco o che magari non sfrutterò appieno...

ho trovato in un negozio online la canon 1000d a 390 e la 400d a 399 su expert.

Vorrei canon xke ho un mio caro amico che mi può prestare gli obbiettivi...

la 450d che mi offre di + x giustificare la spesa???

ho letto qui, inutile dirvi che non ho capito se vale la pena la 450...

ho capito che si sta 450 > 1000 > 400 giusto? :help:

quale di queste ha lo stabilizzatore?

C'è già aperta una discussione con la stessa identica tematica ed ho notato che hai fatto riferimento proprio alla comparativa di dpreview.com per un giudizio comparativo tra i vari modelli. Da quella comparazione si evince che la 450D ha un altro sensore, una raffica più veloce, un lcd più grande, un autofocus migliore e un mirino leggermente più luminoso. Probabilmente anche qualcos'altro. La differenza di prezzo tra la 1000D e la 450D è giustificatissima ed anzi io credo che non convenga mai in nessun caso prendere qualche altra entrylevel Canon che non sia la 450D. La stabilizzazione è nell'ottica e nello specifico Canon tutte lenti con la sigla IS (Image Stabilizer).

tra ieri ed oggi le ho lette tutte. :muro:

solo che in molte si consigliano anche nikon e altre marche...
io necessito di canon x potermi far prestare gli obbiettivi.

inoltre si consiglia sul piano tecnico, qui cercavo anche spiegazioni come la tua... utilissima...

rimango sempre fra queste 3 scartando ora la 400d xke non ha il liveview che solo adesso ho capito cosa fosse. :stordita:

rimangono un paio di questioni...

9 punti a fuoco vs 7... c'è grande differenza??? :confused:

per il resto non ci sono grandi differenze e quindi dato che ho letto che la foto la fa l'obbiettivo...

per iniziare la 1000d mi pare che sia ottima...

ora però questo è imho dagli esperti come voi volevo togliermi il dubbio:
una volta fatto il corso mi mangio le mani per aver risparmiato 100€ oppure ci metterò anni prima di dominarla al punto da far notare le differenze fra 1000d e 450d...

magari per molti 100€ non sono nulla ma sono quasi il 30% del prezzo della 1000d e per uno studente/lavoratore sono soldini

Riguardo i punti di messa a fuoco tra nove e sette non c'è nessunissima differenza, su questo puoi andare veramente a testa alta e convinta. Rileggendo meglio sulla 1000D manca l'esposizione spot per me e per molte altre persone importantissima. La decisione ovviamente è la tua e capisco benissimo cosa significa avere le finanze piuttosto limitate anche se il mio corredo sembra dire il contrario. Non avere però paura di sentire che un corpo macchina o l'altro possa essere "troppo complicato" o "non sfruttato" dalle tue capacità. Queste sono macchine fatte e pensate per avere un feel molto intuitivo. Può darsi che troverai sin da subito limiti evidenti o può darsi che non sentirai mai la necessità di aggiungere o passare ad altri obiettivi/corpo macchina. Il consiglio che posso darti è di vivere serenamente l'acquisto, perchè con queste macchine c'è molto da essere soddisfatti. Però ti ripeto, personalmente non mi piace la 1000D.

mi spieghi (mi linki) esposizione spot e xke x te è importante...

oggi sono andato in giro a vederle...

minimo 150€ in + che online :mbe:

oggi mi hanno detto che se faccio foto "naturalistiche" era meglio la 450... solo che la motivazione è stata un pò vaga...

se vuoi prendere gli insetti serve questa che è + veloce :doh:

Mah,più veloce....manco avesse un motore.Se i cento euro risparmiati ti fanno comodo per altro,risparmiali che abissi non ne vedi...anche se come altri non mi piace la 1000D come macchina tappabuchi(a livello di collocazione di mercato).

quindi 100 € per esposizione spot un pò di velocità e punti in + di messa a fuoco non valgono la pena?

oper me hai centrato il problema,
100 euro non sono niente se ti compri uno scooter, ma su una fotocamera entry level rappresentano il 30% dell'acquisto e va valutato se ne vale la pena, ed a questo punto entry level per entry level....
oltretutto su dei test ho visto delle foto dove in alcune situazioni sia la 400 che la 1000 si comportavano meglio della 450.

In ogni caso per come la penso io alla fine gadget in più o in meno, quello che conta è la qualità dell'immagine.

riguardo allla differenza della 1000 con la 400 mi sono quasi fatto una cultura su questo, oltre al vecchio sensore AF 7 punti vs 9 (che comunque fa benissimo il suo dovere) la 1000 è più lenta nella raffica RAW (fondamentale...???)
mentre a favore della 1000: può caricare tutta la skeda con la raffica jpg (la 400 solo 27 foto), la 1000 ha il medesimo processore della 450 il III contro al II della 400, è più leggera utilizza schede SD al contrario delle vecchie Compactflash della 400 ha un display più largo e più luminoso, monta la lente kit IS stabilizzata la medesima batteria della 450, e ha il famoso live view
questo per ...le seghe mentali...ah ah ah
alla fine la qualità immagine è la medesima anche a alti ISO;)

grazie sideman x la risposta...
le caratteristiche che differenziano la 1000d dalla 450 sono per me irrilevanti apparte l'esposizione spot che a leggerla sembra una gran cosa ma non avendo mai avuta una reflex non so se si possono ottenere le stesse migliorie settando qualcosa o con postproduzione...

quindi una volta sviscerato questo dilemma farò l'acquisto a cuor leggero qualsiasi sia la scelta...

Se per te sono irrilevanti fai bene a prendere la 1000D perchè son soldi che puoi investire in altra roba:read:

qualche foto al secondo in meno non mi cambiano la vita...

sempre che abbia considerato bene tutto (fps spot costo etc etc) sono ben propenso per la 1000d

Un abisso non c'è di sicuro fra le due.Se i cento euro ti fanno comodo per altro...prendi la 1000D.

Ciao a tutti, riprendo per un attimo questo thread per non aprirne uno nuovo.

Dovrei fare un regalo per natale ed ho a disposizione un budget di 400€ e sono indeciso se fare una 1000d + 18-55 IS oppure una 450d (che sforerebbe un pò il massimo) solo corpo. Preferirei rimanere su canon, perché abbiamo un amico in comune che gli potrebbe prestare gli obiettivi.

Secondo voi qual'è la scelta migliore?

beh è una domanda strana,
dovresti saperla tu la scelta migliore conoscendo il tuo amico...... dato che stai chiedendo un parere se è meglio una fotocamera X con obiettivo o una fotocamera Y con + features ma senza obiettivo.....

al massimo ti posso rispondere cosa preferirei io se ricevessi il regalo, e la risposta è ..un regalo completo....;) ;) ;)

sid

è veramente brutto regalare una reflex senza neanche l'obiettivo kit ad uno che di obiettivi non ne possiede...

non può neanche provarla se non ne compra o ottine uno in prestito :rolleyes: tutto questo per avere qualche punto di autofocus e la misurazione spot in più, cose che se è un principainte molto probabilmente non usera MAI...;)

La persona in questione non ha mai avuto una reflex, ma l'unica volta che ne ha avuta una in mano (350d) si è dimostrata molto capace, quasi come se avesse un feeling naturale con questo mondo.

Quello che non ho capito è se la mancanza dello spot precluda a priori le foto in controluce o simili.

Cosa cambia se i punti di autofocus sono 7 o 9?

Ho cercato un po' in giro, ma non ho capito quanto le due fotocamere differiscono e se la differenza qualitativa valga o meno la differenza di prezzo. :stordita: :fagiano:

Dato che neanche io conosco molto bene questo settore, colgo l'occasione per capirne di più anche io

assolutamente niente
tieni conto che le nikon entry level ne hanno la metà, eppure scattano foto favolose......;)

se non sbaglio la differenza comunque sta sul fatto che la 450 monta il nuovo Af (che aveva anche la 400) mentre la 1000 monta quello della 350 di cui non ricordo nessuno si sia mai lamentato

Cambia qualcosa tra i 2 Af? ci sono differenze sostanziali tra i 2, o si tratta soltanto della classica evoluzione (che c'è sempre, ma dove non cambia nulla)?

Ti ringrazio della disponibilità.

a mio modesto parere niente che io o te da neofiti possiamo apprezzare,
però lascio la parola agli "esperti";)