Bene bene si ricomincia!!!:D

Credo che si riferisca ai 28nm previsti, non cè il tempo tecnico per ridisegnare l'architettura BD2 in tempi brevi oppure che produca qualcosa che assomigli a un 32nm diverso dal SOI.

sono strani i dati del 2600K...

in entrambi il 980X fà lo stesso punteggio.. dicasi simili anche i 2500 e i 1100T.... FX8150 pure... 2600K varia di un bel pò tra legit e bit-tech.... hardware upgrade dà per il 2600K circa 7,12.... quindi la via dove sarà? XD

Secondo me adesso sarebbe buono aspettare per avere il parere di qualche utente che li proverà di persona i Bulldozer

ma i 28 nm previsti tra un anno non dovrebbero essere gf, che ha il soi?
Oppure saranno "compatibili" con tsmc, con la possibilita` di mettere in concorrenza le fonderie?

iscritto
 

...in attesa di sviluppi seguo con attenzione.

Non so se avete letto qua, techpowerup suggerisce ad amd addirittura di cestinare l'architettura a moduli e tornare a "fully discrete core"

presente :D

Presente

Praticamente riporta che AMD prevede un aumento di performances dal 30 al 50% da qui fino al 2014 ma non basterebbe a rendere AMD competitiva sulla fascia alta perché comunque nel frattempo anche Intel migliorerebbe le prestazioni massime.

"Looking at the chart, one can see that the various architectures Piledriver, Steamroller and Excavator all add up to between 30-50% projected improvement by 2014 (subject to change without notice, of course)."

Ma non si parlava di +10%-15% per Piledriver tra IPC/clock? +30% è il range minimo di aumento, quindi mi pare chiaro che si riferisca a Piledriver, e questo vorrebbe dire che quel +10-15% di incremento riguarderebbe unicamente l'IPC a questo punto, e l'aumento di frequenza sarebbe a parte.

Sulla base di questo, praticamente riporta che il margine di incremento del 30-50% in quel lasso di tempo comunque condannerebbe AMD a rimanere seconda.

In parte lo condivido per le prestazioni massime, in parte no perché comunque la fascia media riscuote interesse su altri presupposti che non hanno la potenza massima come unica richiesta.

Poi, il concetto che riportano loro sarebbe irrealizzabile sotto tutti i punti di vista...
In primis perché rifare un'altra architettura richiederebbe comunque tempi almeno di 2 anni in primis, togliendo parte delle risorse allo sviluppo di BD, in secondo luogo perché comunque nel 2014-2015 si era parlato di BD-Next generations come APU in cui l'IGP aiutava i core nell'elaborazione dati, quindi la ricerca di maggiore IPC sarebbe fatica sprecata perché con BD-Next generations l'IPC lo si troverebbe dall'APU.
Il maggiore IPC secondo me è un discorso valido unicamente fino a quanto l'elaborazione dati vedrà i core come unici motori. Trovare il giusto compromesso tra TDP/potenza dei core a favore dell'IGP sarà la chiave futura.
Secondo me AMD deve cercare di sbarcare il lunario per questi 2 anni a venire, dopodiché può sfruttare l'acquisizione di ATI come Know-out tecnologico.
Se da una parte nella potenza di elaborazione core AMD è indietro rispetto ad Intel, nella parte APU intesa come parte grafica è molto più avanti di quanto sia indietro nei core.

presente:)

se possibile, qualcuno mi spiegherebbe quando prevedono che la parte grafica dell'apu (e quando la tecnologia sara` pronta suppongo che i bulldozer saranno solo apu) aiutera` nei normali calcoli a virgola mobile? Cio` a che fare anche con le 79xx in arrivo, che dicono avranno core molto particolari?

2015 credo...

Iscritto :)

non so voi ma dopo il primo impatto un po' forte, ora a freddo la situazione mi sembra meno drammatica, anche se comunque abbastanza grave

mi sembra si possa dire che ci si mette circa sui livelli dell'Intel 2500 ma con consumi energetici ben più alti


in ottica futura?
il gap non può aumentare ancora, questo no
conoscendo le capacità del team Intel di Haifa (senza dubbio il migliore tra i due all'interno dell'azienda) Ivy Bridge farà probabilmente quello che fece Penryn con Conroe, cioè prestazioni più alte di un 6-8% a parità di clock e un ulteriore taglio ai consumi grazie ai 22 nani (sempre che sia un buon processo produttivo come fu sin dall'inizio il 45)

quindi AMD, ma soprattutto GF:ncomment: devono correre!

ecchime, :D

Grande Cap,SEI TUTTI NOI!!!

I....? NO GRAZIE :sofico:

Per il momento, SEMBRA che da un +10-15% di aspettativa su Piledriver si possa arrivare anche ad un +30%, ma sono voci, anche se vedono AMD dietro a quelle voci.

Credo che quel +10/15% iniziale fosse riferito ad aumenti prestazionali sull'IPC e che il 30% come massimo si possa intendere con l'aggiunta di aumenti di clock operativi.

Il problema è la differenza.... tra "previsto" e quindi confermato e "supposto" e quindi SE il silicio....
In poche parole... se il silicio non progredisse, a parità di TDP se aumenta l'IPC dovrebbero calare le frequenze operative per compensare... ma sarebbero proprio "sfi@ati".

Voci... se c'è gente come JF dietro alle "fonti vicine o interne ad AMD" stiamo freschi...

secondo me vista la situazione sarebbe già un enorme risultato riuscire in 6-8 mesi a portare BD alle frequenze che avrebbe dovuto avere, cioè 4.3Ghz e non 3.6Ghz, chiaramente a parità di consumi

in termini di frequenza è un +20% che non è poco, poi ogni miglioramento all'architettura in termini di IPC è grasso che cola

Il discorso Northbridge quindi non se lo fila nessuno? :stordita: :stordita: :stordita: è il PRIMO vincolo per l'IPC dei processori AMD da almeno 4 anni....

presente
curioso di vedere come si comporta in undervolt :) e i vs. OC :D

Presente anch'io, in attesa di Piledriver... Questo giro lo salto, e mi tengo il 1090T per un'altro pò...

Iscritto,parola d'ordine andare avanti e non mollare!sulla base di quanto ottenuto oggi bisogna corregere cosa non va per dare il giusto significato all'architettura Bulldozzer.Questo Thread deve essere d'aiuto a capire cosa è successo e cosa potra succedere tecnicamente per il futuro.Dico questo perchè ad oggi considero Bulldozzer un'architettura "ambigua" "misteriosa", piuttosto che scarsa come molti hanno sventolato a destra e sinistra e continuano a farlo non sapendo neanche com'è fatta l'architettura BD e cioè di 4 moduli e possiamo dire quindi 8 core mezzi(8 core/2).