Consiglio corredo fotografico
 

Vorrei comporre il mio corredo fotografico ma sono molto indeciso.
Budget 1500 euro.
Fotograferei prevalentemente durante viaggi panorami o strutture architettoniche, non disdegno pero' di visitare parchi naturali e zoo (un po di zoom anche non eccessivo e velocita) o acquari/musei (scarsa luminosita)
In pratica mi servirebbe un po' tutto. Avevo pensato a varie soluzioni ma non so decidermi tra:

- Una RX10 MK3 (ma con quel che costa riuscirei a prendermi 2 corpi)

- Una mirrorless medio bassa con obiettivo fisso luminoso e di qualita' (non mi serve un sensore performante con un obiettivo kit che gli fa perdere tutte le potenzialita) Canon M20/M100 che sta per uscire + ef-m 22mm o Sony A6000 + Sony E 20mm; per coprire la parte viaggi/panorami e per il resto un secondo corpo con sensore da 1 pollice, ma sarei nuovamente indeciso tra una bridge o compatta, in pratica FZ1000 (maggiore zoom) o RX100 MK4/MK5 (maggiore compattezza,luminosita e velocita)?

così di primo impatto ti direi:
1) prendi una 6d usata ed abbina il 16-35 f4 is. sarebbe il top per la prima parte delle tue richieste;
2) prendi senza ombra di dubbio una sony rx100 mk3-4 e sempre per la prima parte delle tue esigenze sarai ben gratificato;
3) prendi una eos 200d, appena uscita, e abbinaci il 10-18, più uno zoom,già con il 55-250 stm II saresti coperto nella maggior parte delle situzioni. ma non negli zoo e nei parchi aperti, dove lo zoom non basta mai.

mi sembra di capire che hai bisogno di portabilità,diciamo che forse la sony rx10 sarebbe il giusto compromesso, ma in effetti costa una follia...... devi capire quanto conta per te il discorso superzoom. ci sono altre compatte tipo la panasonic segnalata che potrebbero andar bene.ma valuta prima gli scatti. io ho mantenuto la 5d con i suoi obiettivi per l'uso standard. per non prendere poi un megazoom che userei pochissimo, mi tolgo lo sfizio con una sony hx60v. arriva a 730 equivalenti, ed a patto di non croppare non è poi così male,e in condizioni di luce dignitose.

Effettivamente hai colto una cosa che non avevo specificato, provenendo da una reflex FF che non usavo piu' a causa di peso e ingombri vorrei qualcosa di abbastanza leggero e portatile.
L'usato lo escludo. Quindi credo che l'opzione 1 e 3 siano da scartare.
Per lo zoom con la FF facevo tutto con un 105, poi vista l'alta qualita' delle foto eventualmente croppavo. Ora bisogna capire quanto decate la qualita' per non poter piu' fare crop. Credo che 200 possano bastare, quindi anche un RX10MK1 o 2.
In questi giorni c'e' uno sconto del 20% (max 100euro) sulla baia, magari trovo qualche buona offerta, anche se in realta' volevo aspettare le fiere di settembre/ottobre per vedere se escono novita'.

più o meno avevo intuito. a questo punto, se scatti in prevalenza foto nel range della sony rx100, essendo la rx10 cmq non tascabile, potresti valutare anche due compatte. la rx100 per l'uso nel 90% dei casi (che comunque disponde di ben 20 megapixel almeno e puoi croppare data la elevata qualità).
quando ti serve zoom potresti prendere una economica ti po questa
http://www.photographyblog.com/revie..._hx350_review/
ho visto sul web che siamo sui 300 euro circa. così te la porti dietro insieme alla rx100 che è tascabile e ti consente scatti dignitosi con uno zoom notevole. ovviamente la qualità non è eccelsa, ma ti consiglio di vedere la foto delle anatre ingrandite non sono affatto male. io ho scelto di fare qualcosa del genere poichè raramente necessito di uno zoom esteso. è poco ortodossa come scelta, ma credo molto pratica. alla fine sono piccole fotocamere si possono portare insieme quando serve.

voto per una 6300 + 20mm

non siamo molto distanti dimensionalmente da una rx100 mk4


(immagini cliccabili)

ma avresti
-un sensore di quel po' più grande
- maggiore ergonomia
- la possibilità all'occorrenza un domani di mettere qualsiasi lente vuoi (anche un ipotetico ed esagerato sigma 150-600 :asd:)
- maggiore tenuta ad alti iso
- una pletora di punti maf in più (425 vs 25)
- ovviamente un otturatore meccanico
- una durata batteria superiore (400 vs 280 cipa), per quanto le sony siano in genere tra le peggiori

perderesti in
- dimensioni
- peso
- raffica
- risoluzione del display

magari prova a prenderle entrambe in mano in qualche centro commerciale elettronico o in un negozio rivenditore sony ;)


ah, sul nuovo comprando corpo+lente rientri senza problemi nel budget, se valuti anche l'usato credo che si possa trovare il tutto al di sotto del millino :mano:

ciao ciao


P.S.
sono un po' (tanto) di parte dato che vorrei prendermi proprio una 6300 ma abbinandole il 16-70 ƒ4 :D

La sony hx350 ha un effetto "acquarello" impressionante. L'idea e' giusta, ma preferire un aps-c + una da 1".
Il 20mmf2.8 più la sony a6000 siamo sugli 800, con la 6300 siamo sui 1300.
Con la prima riesco anche ad abbinarci qualcos'altro, con la seconda un po' meno. A 800 si prende anche la Canon M6 con il 22f2, quindi credo che la futura M100 costera' anche meno. Non so come mai ma sui cercaprezzi le canon credo versione europea costano parecchio di meno.
Ho letto che a breve dovrebbero essere presentate una mirrorrles canon di fascia bassa e la g1x mark3 (con presunto sensore aps-c croppato a 1,5"), se ci mettono una buona lente che supera la qualità di quella da 1" potrebbe essere la soluzione ideale. Magari anche sony presenta qualcosa di nuovo. Spero in una rx10mk4 o una rx100mk6.
Alla fine ho chiesto compattezza, ma gia' la rx10 potrebbe andare, non so come mai quello che all'inizio avevo messo in fondo, ora sta diventando quasi la soluzione preferita. Facendo un po' di ragionamenti se dovessi acquistare 2 fotocamere devono avere anche usi leggermente differenti per avere senso; tipo una canon per le foto e una sony per i video o una grande per le uscite serie (rx10 o mirrorless) e una ultra compatta da avere quasi sempre (rx100).

la sony a6000 può andar bene tra le due mirrorless. a questo punto attendi le novità, che avranno almeno il pregio di far scendere i prezzi delle altre se non ti soddisfano ;)

La scelta più diffusa è appunto quella di prendersi una compatta tipo rx100 da portare sempre appresso, e una reflex/mirrorless + corredo di obiettivi per le uscite serie. Le bridge (non così economiche se di qualità) le vedo solo come sostitutive di entrambe, ma è una mia preferenza.

Se dovesse avere queste caratteristiche -> http://www.canonrumors.com/patent-ca...s-c-powershot/ e sensore non croppato sarebbe una gran gran bella macchina! :)

Concordo, se devo andare di bridge credo che andro' di rx10mk3.

Per la mirrorless la prenderei con un solo obiettivo, avrebbe senso? Forse meglio questa g1x mark 3, anche se ci spero poco perché sarebbe il TOP, sono usciti altri rumors molto rumors e poco certi:
Ci sono anche i rumors della M100

no ma io intendevo di comprare la sola 6300 + 20mm proprio perchè le dimensioni e la trasportabilità, con questa lente, sono comparabili alla rx100 ;)

e se ne serve un'altra si sblocca e si cambia (con la compatta parti da 24mm, arrivi a 70mm e li ti fermi)


sfido poi chiunque con un po' di buon senso a girare con una rx100 nella tasca dei jeans, sia per problemi logistici sia perchè la sfasci in un mese se la maltratti in quel modo :(

ciao ciao

Beh nel post di apertura hai detto che vorresti fare foto che spazino dai panorami alla fotografia naturalistica + foto in ambienti bui. E' ovvio che con un'ottica tuttofare saresti un po' limitato, perché non arriveresti ai mm di un tele, non otterresti foto così immersive come con un grandangolare, non avresti la stessa qualità di una lente prime. Però puoi sempre iniziare con un tuttofare, e in futuro (se lo vorrai) integrare con nuove ottiche più settoriali, io farei così.

Per la G1XmkIII è ancora tutto un'incognita, certo che se le specifiche fossero quelle e la lente fosse davvero di qualità, potrebbe essere una buona alternativa ad una mirrorless (se l'idea è quella di tenersi un unico obiettivo).

Nei jeans poi non è il massimo della comodità, ma nella giacca o in un marsupio ci sta comodamente ;)

e appunto in questo caso le differenze dimensionali, come da immagini precedenti, sono dell'ordine dei millimetri (1 cm in profondità) :)

portare in giacca/marsupio/borsetta una rx100 o una a6300 con il 20mm cambia ben poco, giusto il peso (300g vs 475g)

ma vuoi mettere un aps-c a lente intercambiabile (e che apsc) con un 1" e lente fissa? :sofico:



che poi, se le confrontiamo con la rx10 mk3 forse la cosa diventa più evidente ;)






sono e rimangono tre ottime macchine :mano:

- rx100 per chi vuole tutto nel taschino (a parte lo zoom)
- rx10 per chi vuole tutto senza la bega di cambiare la lente e con buona pace di ingrombro/peso (1 kg :read:)
- a6xxx per chi vuole la compattezza abbinata alla possibilità di utilizzare qualsiasi lente serva (ingombri/peso a seconda del vetro)


my 2 cents ;)

ciao ciao

...e il range focale! :)

in pratica se si vuole:

1) compattezza + versatilità: rx100
2) compattezza + qualità: a6xxx + 20mm
3) versatilità + qualità: a6xxx + altre ottiche

Il problema è che magari in certe giornate si vorrebbe optare per l'opzione 1, in altre per la 3, e allora avrebbe senso prendere 2 fotocamere.

indubbio :mano:

ma a 700 e passa euro per una rx100 mk4 ti vien fuori il 16-70 ƒ4 per la 6300 ;)






comunque se ne vuole due e se le può permettere nulla da obbiettare, buon per lui :mano: :D

ciao ciao

Hai colto nel segno, aggiungo solo che so bene che la mirrorless con ottiche intercambibili sarebbe la soluzione migliore come qualita' delle immagini, soprattutto quelle di fascia medio-alta; ma per alcuni/molti(?), me compreso, nella scelta della macchina da utilizzare entrano in gioco anche altri fattori. Fotografando per hobby seppur appassionato piu' che consumatore (per usare i termini della guida all'acquisto di dpreview) e spesso in condizioni che non mi permettono di fare la cosa migliore (portare e cambiare lenti) e senza avere molto tempo da dedicare alla post produzione; i fattori principali sono la praticità d'uso e la presenza di automatismi che consentano di ottenere immagini buone senza dover intervenire troppo ne durante, ne dopo.
Ora per la G1xMark3 si rumoreggia addirittura di un possibile 15-43mm f/2-4 per APS-C "patentato" l'anno scorso.
Detto questo ho anche un bel buono da spendere sull'amazzone, quindi l'acquisto o parte dello stesso lo faro' li ed ho visto che spesso il materiale sony va in offerta durante i vari black friday, prime day,... quindi ho tutto il tempo di vedere cosa propone Canon e poi decidere eventualmente anche con il vostro prezioso aiuto.

a mettere la levetta su Auto tutte le macchine scattano allo stesso modo, dalla compatta senza controlli pasm alla professionale da 5-6k euro: in entrambi i casi è la macchina che decide tutto (iso, diaframma, otturatore, bil. bianco, esposizione ecc.)

non è che se se scatti con una a9 in auto le foto facciano schifo o siano peggiori di una rx100, anzi, è sicuro che la a9 sforni un'immagine tecnicamente migliore della rx100 ;)


io ripropongo le mie personalissime (e opinabili, de gustibus....) idee

rx100 sensore 1", lente inamovibile 24-70mm
a6300 sensore apsc, lente a scelta (sei tu che parlavi di 20mm) ma c'è il 16-70 ƒ4 che copre lo stesso range millimetrico, anzi lato tele va qualcosa più in la della rx100 (fino a 105mm)

ovviamente costo, peso e ingombri cambiano, ma anche i risultati, l'ergonomia e la durata della batteria (sempre scarsa su sony, a9 a parte)


comprarle tutte e due.... boh :boh:

in realtà credo ci sia a tutt'oggi il dubbio che le g1x e g1x mk2 abbiano già dentro un sensore aps-c, croppato 1,5" dal tiraggio della lente ;)

:mano:

ciao ciao



P.S.
e te lo dico da
- interessato personalmente a 6300 + 16-70
- in trattativa per una rx100 mk3 usata per mia moglie (vuole qualità e compattezza da borsetta)
:D

Giusta decisione ;)

Una cosa che mi frena un po' sulle mirrorless (piu sony che canon) o perlomeno mi ha fatto considerare anche le 1" e' il costo delle ottiche di qualita'. Vedi le comparative su alcuni siti e sono nettamente superiori alle compatte da 1", poi vedi che lente hanno usato e il costo e capisci il perche'. Ho trovato un sito che ha fatto i test con le ottiche kit e il sony 16-50 risulta inferiore al 18-55 canon, ma anche alle compatte da 1". Passi al 16-70 e il discorso cambia, ma anche il costo e' nettamente diverso; in genere ho visto che le ottiche "buone" sony (per non parlare delle Zeiss) costano sensibilmente di piu' delle canon. Diciamo che lato aps-c sono orientato piu' su Canon, sul lato 1" su Sony.
Ho visto inoltre rumors quasi certi che sony a settembre presentera' una nuova RX (anche se non si sa se 1, 10 o 100).

però è sempre stato così, le ottiche buone costano molto di più di quelle kit, se vuoi confrontare il 16-50 sony prendi i 18-55 canikon


poi è chiaro che ci sono anche i "plastic fantastic" 50 ƒ1.8 che te li tirano dietro, ma se parliamo di lenti buone con escursione e confrontiamo i costi vedi che tutto sommato sì, sony (e fuji, non dimentichiamocela) costano qualcosa in più di canikon ma non così tanto drammaticamente in più



delle ml canon io le scarterei tutte a parte m5 ed m6 con preferenza mia personale, se proprio mi costringi, per m5

ma piuttosto di prendere una ML canon, o ancor peggio nikon (o quell'obbrobrio di pentax q) prenderei sicuramente o sony o fuji :read:
anzi, perfino meglio le ultime µ4/3 (ne ho una vecchia), ma sempre con vetro buono davanti



perchè la qualità si percepisce più con una buona lente davanti piuttosto che con un upgrade sul corpo (es. d5300-5500-5600) e come dicevo all'inizio: se davanti ci metti un fondo di bottiglia allora puoi avere anche una 1dx mk2, i risultati saranno insoddisfacenti :boh:


ti rinnovo il consiglio di provarle con mano, se possibile, in qualche centro commerciale elettronico della tua zona, solitamente chiedendo al commesso
a meno di scazzo o di antipatia a pelle te le accendono e se hai una tua SD ti fanno anche fare qualche scatto ;)

ciao ciao


P.S.
non dimentichiamo poi i costi delle lenti wr pentax, anche qui, poca scelta, prezzo mediamente più alto ma tanto di cappello ai risultati

Ufficiale la M100