Link all'Articolo: http://www.fotografidigitali.it/arti...-4k_index.html

L'attesa è finita: Canon ha tolto i veli alla nuova full frame Canon EOS 5D Mark IV, che porta in dote un sensore nuovo e molti aggiornamenti rispetto alla versione Mark III. Vediamola in dettaglio

Click sul link per visualizzare l'articolo.

Considerando il prezzo di partenza ci si può aspettare uno street + basso.

Tuttavia starà bene dove sta per un pò.

Stavolta le modifiche del fw saranno un pò + incasinate credo anche dalla presenza e dal tentativo di sfruttare roba come il Dual Pixel RAW.. a meno che quelli di ML non abbiano qualche soffiata da insider stessi andremo avanti a botte di alpha e beta per molto molto tempo.. poi se mi sbaglio boh, ma a sto giro e con questi prezzi conviene vedere le cinema camera direttamente.

Se qualcuno qui viene dalla 5d III sono curioso di sentire eventuali ragioni per un upgrade, a parte alcuni utilizzi di nicchia non credo ce ne sia realmente l'esigenza, avendo la disponibilità economica uno la butta su una lente o su un accessorio che manca da tempo..

Se poi sei un fotografo a rio 2016 e te la piazzano in mano aggratis per beta testarla è un altro conto :)

Se sei uno che fa panoramiche architettoniche ti prendi la R direttamente passando a 50Mp, se sei un ritrattista ti tieni tranquilo la 5d II o 5d III e vanno benissimo i 21.. magari può interessare a qualche sportivo con esigenze di crop massiccio superiore alla 1d X..

Guarda se vogliamo dirla giusta.. nel giro di 15 anni la potenza e la qualità delle fotocamere è cresciuta di dieci volte quello che era cresciuta nei 60 anni precedenti.

Oggi una reflex entry "plasticaccia", "baracchino" ecc ecc a livello di foto asfalta dieci volte il corpo macchina più strafigo dell'era della pellicola, snocciolando risultati semplicemente inarrivabili.
Questo per dire che ovvio che da una parte la tecnologia va sempre avanti.. ma se uno si "sente indietro" perche ha una 5D mark III (ma pure meno) sinceramente lo sputo in un occhio! :D

Nono ma mi trovi perfettamente daccordo.

Voglio dire.. credo che avere la possibilità di stampare fino ad un A3 o 35x50 equivalente a 300dpi sia perfetto per la stragrande maggioranza degli utenti..

Ci vogliamo spingere all'A2 ? ma oltre..

Più che altro per l'attuale tecnologia di processori..

Dual pixel raw? Si ok.. a 30 e 50 Mpixels? Non è tanto per la dimensione dei files, compressi che saranno 40-80 MB a raw? Tantini ma gestibili tra ssd e affini, ma la lavorazione viene castrata dai processori.

Tu vedi macchine portatili con 16 core nativi (senza contare hyperthread) e macchine fisse con 64 ?

Intel sono anni che si è addormentata sui 4 core fisici per portatili e astento 6-8 su desktop a prezzi stellari, probabilmente se fosse stata ancora concorrenziale amd in questi ultimi 6-8 anni lo sviluppo ci avrebbe portato ai numeri che dicevo su...

Lo si vede negli ambiti dove la concorrenza fiocca, l'unico modo per arrivare a quella potenza di calcolo è farmi una workstation fissa molto costosa raccattando materiale che per la sua fascia di vendita diventa quasi proibitivo, e non solo.. tocca pure vedere se il software di sviluppo canon o il lightroom di turno sono ottimizzati per 32, 64, 128 cores.. essendo configurazioni viste oggi come "limite" magari hanno messo un cap a 32 core e ad un tot di ram..

Nsomma.. le tecnologie non stanno andando a braccetto ed è un problema, dunque vanno bene i 21 Mpixels per un pò ancora, oltre micromosso, pelucchi extra da far fuori in fase di fotoritocco... uff ;)

La EOS 5D III è un'ottima fotocamera, l'ho usata fino a un mese fa!
La Mk IV offre di più, le caratteristiche sono ora ben note e la differenza rispetto al modello precedente sono sostanziali.
Dal mio punto di vista, per chi ne ha l'esigenza o per chi se lo può permettere, vale l'upgrade!

Si spe cosa ad esempio, non so che fotografia faccia tu, ma dimmi chessò AH quel frame per secondo in + davvero ci voleva. Oppure 30 Mpixel perfetto che con 20 non ce la facevo.. sono curioso di sapere di una feature o 2 che siano veramente chiave in ottica upgrade

Abbi pazienza.. ma Canon deve anche vendere!
Se non aggiorna i modelli aggiungendo sempre qualcosina per cercare di mantenere vivo il mercato finisce fallita! :D

Penso che il passaggio dalla MK3 alla MK4 sia abbastanza ingiustificato. Effettivamente non c'è stato quel gran cambiamento come é avvenuto dalla 1Dx alla 1Dx2.
Penso sia una semplice mossa commerciale per rimanere al passo coi tempi.
Chi deve prendere una macchina nuova in quella fascia ha un prodotto migliore anche se non di molto.
Volendo un secondo corpo macchina professionale a risoluzione più alta c'è la 5Ds-r e per me sarà il prossimo corpo camera vicino alla 1Dx2.

Sinceramente non mi sembra che si siano affaticati troppo con questa nuova uscita.

Anzi: una delle cose che dovevano assolutamente migliorare (perchè una buona fetta del loro mercato, negli ultimi anni, era occupata da videomaker) era il reparto video. Sono invece riusciti a tirare fuori una macchina già vecchia ancor prima di arrivare nei negozi.

E lasciatemi dire un'altra cosa: adesso ci sarà la ridda di recensioni che diranno quanto la nuova 5D è bella e brava, ma se vai a leggerti blog o forum indipendenti le opinioni sono diverse.
Vedere qua per credere (il primo che ho trovato un minimo critico): http://www.videoreflex.org/canon-5d-mark-iv/.

O anche un paio di fotografi/videomaker che su facebook stanno facendo le pulci a questa macchina.

Esatto. Io personalmente non sono affatto colpito da questa fotocamera.

Anzi,tenendo conto che le fotocamere della serie 5d escono ogni 5-6 anni,la vedo parecchio dura arrivare fino al 2021 con questa per canon....sembra già vecchiotta adesso figuriamoci tra 5 anni.

È ovvio che non sono cose importanti per le foto,ma dovete capire che canon è un'azienda e le aziende multinazionali (purtroppo) i numeri li fanno con la massa. Ogni tanto serve un'apertura di coda da pavone per far vedere al mercato che si è sulla cresta dell'onda e negli ultimi tempo canon non ha dato per niente questa impressione.
Fa indubbiamente prodotti di qualità ma sono sempre cose con caratteristiche abbastanza anonime e nella media.

La a7r ii ha avuto tutto questo successo (a prescindere dalla bontà effettiva del prodotto) perché in effetti ha portato un'aria nuova in un mercato generalmente molto statico.

E ripeto,non metto in dubbio la bontà effettiva delle foto,ma al livello commerciale canon deve darsi decisamente una mossa.

Ho letto un pò di roba in giro

poi mi direte se sbaglio in quest'analisi anche abbastanza ovvia ma il senso è

hanno volutamente tenuto a bada la parte video allo scopo di non farsi concorrenza in casa con quella che è la vendita di videocamere 4k e oltre

ci fai un buon full hd ma se vuoi andare di 4k ti rivolgi alle eos C

magari faranno anche un aggiornamento di quest'ultima ^^

Ma non ho dubbi che sia così.
Il problema è che Canon castra tutto per non far sovrapporre segmenti dei suoi prodotti e il risultato è che non c'è nè uno che sia realmente completo

-le mirrorless eos m sono ovviamente fatte male apposta. Di sicuro Canon non ha concepito volontariamente le peggiori mirrorless del mercato. Si sa che Canon e nikon non sanno come comportarsi con le mirrorless (hanno paura di mangiarsi 20 anni di ottiche) quindi finché non capiscono come procedere vanno avanti a passettini


-le 5d non devono avere troppa risoluzione o dettagli per non andare sopra le 5ds/r e non possono avere prestazioni troppo buone in video per non andare sopra le loro videocamere

-le 5ds/r non possono avere sensibilità decenti perché sennò cannibalizzerebbero tutto il resto. La a7r ii ha dimostrato che si possono avere tanti MP ma comunque sensibilità decenti. Quindi anche qui niente

-la 6d già só che uscirà castrata per non andare sopra la 5d IV


Per carità,a un professionista di un certo settore non importa se la fotocamera non eccelle in altre cose,ma queso vale appunto per il segmento professionale.

Più che per il professionista vale per il segamentalista.

Si faccia un giro sul sito della Canon e guardi la comparativa tra i due modelli.
Due caratteristiche in chiave ottica? Ne cito tre:

a) Sensore dual-pixel
b) Punti AF a f/8
c) anti-flicker

Inoltre: miglior tenuta del rumore a ISO spinti, wi-fi integrato utilissimo per il controllo remoto della fotocamera e per abbinare tablet/Smatphone/Mac/Pc, schermo controllo rapido (assente con Mk III), timer a intervalli ...

Mi tolga invece Lei una curiosità, con che macchina scatta al momento?

Sono proprio curioso di vedere la qualità dei JPEG estratti dai video alla risoluzione di ben 8,8 pixel. :D

si effettivamente wifi, gps e probabilmente non ho controllato ma anche usb3 sono un ottima aggiunta.. timer e altre cose possono essere tranquillamente implementate con ML

Il sensore dual pixel beh.. è una tecnologia nuova e poco supportata, vediamo il prossimo lightroom come la gestirà, il raw processor della canon non l'ho mai preferito.

Ho usato 5d3 e 5d2 e anche con la 5d2 va benissimo per ritratti

M4
 

Non trovo quel passo in avanti che ho trovato invece passando dalla Mark 2 alla 5d Mark 3 provenendo dalla 5d, si wifi etc.etc. aspetto certo di vedere la qualità della foto ma dubito fortemente che possa fare foto migliori della mark 3 e quello che conta per me alla fine è proprio la qualità della foto visto che faccio glamour e ritratti, le cose che hanno aggiunto mi sembrano trascurabili ed il prezzo è ben alto.

proprio per i ritratti cosa hai trovato di tanto migliore nella 3? XD

Una maggiore risoluzione che mi permette di tagliare in post conservando un'ottima qualità, la risposta ad iso alti è eccellente e decisamente superiore alla Mark 2, la messa a fuoco con gli stessi obiettivi è più precisa e la cosa è decisiva quando lavoro a grandi aperture su particolari del viso e magari uso il 100mm L a f 2,8 oppure il 50 L sotto ad f2. Ho usato la Mark 2 per più di 40.000 scatti, la 3 fa la differenza.

Se vuoi avere un'idea del genere di foto che faccio:
https://m.flickr.com/#/photos/domifoto/