View Full Version : Tele per Canon 10D
whitenoise
21-04-2004, 09:20
Ciao!
anche quest'anno la coppa intereuropa di automobilismo (storico) fa tappa a Monza :) e anche quest'anno non riesco a resistere:) ma come ogni anno la voglia di tele cresce...............
Al momento riempo lo zainetto con:
1 - Canon 10D
2 - Canon 17-40
3 - Canon 28-135
4 - Canon 70-200 f2.8 non IS
5 - Canon Extender 1.4x e 2x
L'accoppiata 70-200 e 1.4x mi da grandi soddisfazione (e vorrei vedere il contrario......) . Utilizzare il 2x purtroppo non raggiunge la stessa qualità per cui vorrei prendere qualcosa nel range 400 - 500...
Le alternative che ho finora preso in considerazione sono:
a - Canon 100-400 IS : la soluzione più pratica, però renderebbe quasi superfluo il 70 - 200, dal quale faccio fatica a separarmi, visti anche alcuni scatti fatti ad un concerto di Arthur Lee a Sarzana.............
b - Canon 400 5.6L : come risultati sembra il migliore, e potrei usarlo accoppiato all 1.4, con il trucco dello scotch per l'AF.....
c - Sigma 50-500 : Sigma non mi eccita particolarmente, però costa una cifra ragionevole....... mah :(
Che mi dite?
Ps. All'ultima uscita a Monza (EuroTurismo) ho fatto qualche scatto con 70-200 + 2x + 1.4x... mi aspettavo di perdere l'AF.... ma sono stato smentito dai fatti.... perchè? :confused:
Grazie
ma se monti il 70/200 +2x +1.4ti diventa 196/560 che su una 10D equivale a 313/900 circa ?
mi sembra una cosa assurda ci fotografi la luna!!!!
però non ti perde 3 stop e diventa f8 ?
senti veramente l'esigenza di uno zoom più potente ? :eek:
Originariamente inviato da mus
senti veramente l'esigenza di uno zoom più potente ? :eek:
...probabilmente cercherà qualcosa di più qualitativo e di più luminoso... a mettere 2 converter in serie (di cui uno 2x) non fa molto bene alla qualità delle immagini e se deve fotografare delle auto in corsa un po' di luminosità non guasta...
...del sigma non so proprio nulla però un'escursione così ampia non mi ispira di essere il massimo della qualità ottenibile da uno zoom... tra 100-400 e 400/5.6 penso che propenderei per lo zoom... della qualità se ne è sempre sentito parlare benissimo... utlizzabile in svariate situazioni... l'IS a 400 non guasta direi... costa di più ma penso che ti permetterà di utilizzarlo in molte più situazioni... non penso faccia a cazzotti più di tanto col 70-200... fosse stato l'F4 si ma l'F2.8 può sempre dire la sua graze allo stop in più (anche se il 100-400 è IS)...
...non ho esperienze dirette con questi obiettivi ma è il ragionamento che farei io se fossi nei tuoi panni...
...per quanto riguarda il discorso AF con 70-200/2.8+1.4X+2X Canon garantisce il funzionamento AF della 10D fino a F5.6 di apertura max... quello che viene in più è tutto di guadagnato! BlinD Guardian tempo fà aveva detto di aver visto una 1D autofocheggiare con un obiettivo F11! :eek: (la 1D è garantita fino a F8)
Blind Guardian
21-04-2004, 14:47
lasciando perdere l'accrocchio di convertitori (dove le partorite ste idee? :p ), consiglierei:
300/4 + converter 1,4x arrivi ad un 420mm con uno stop in meno, quindi in una situazione equivalente al 400/5.6. Con il vantaggio che volendo hai anche un 300/4 da usare ;). questo grazie al pregevole 1.4x II che praticamente non deteriora pe rnulla l'immagine
il 100-400 non può nemmeno sognare di sostituire il 70-200/2.8! è orientato a tutt'altro tipo di fotografie, se ti garba prendilo, è comunque un ottimo zoom a mio avviso.
aaron: la macchina che garantita a f8 focheggia anche a f11 è la 1V, chimica. nessuna digitale che io sappia focheggia oltre 6.7...
il trucco dello scotch serve comunque per non far credere alla macchina di aver perso degli stop di luminosità. cosa totalmente inutile dato che comunque *fisicamente* tali stop si sono persi, e quindi non si ha alcun vantaggio
Originariamente inviato da Blind Guardian aaron: la macchina che garantita a f8 focheggia anche a f11 è la 1V, chimica. nessuna digitale che io sappia focheggia oltre 6.7...
...mi pareva di ricordare 1D e non 1V... rincoglionimento mio... comunque non dovrebbe cambiare molto... il sensore AF è il medesimo quindi anche 1D e 1Ds (e 1D Mark II :D) dovrebbero essere in grado di fare la prodezza... :D
Blind Guardian
21-04-2004, 15:02
no,no, c'è una differenza sostanziale tra la capacità di AF dell'1N/1V e quella delle xD. non ricordo proprio quale sia, ma da qualche parte l'avevo letto/sentito.... appena ne rileggo a riguardo, non mancherò di postare qui.
Originariamente inviato da Blind Guardian
no,no, c'è una differenza sostanziale tra la capacità di AF dell'1N/1V e quella delle xD. non ricordo proprio quale sia, ma da qualche parte l'avevo letto/sentito.... appena ne rileggo a riguardo, non mancherò di postare qui.
...molto interessante... THX! ;)
whitenoise
21-04-2004, 16:29
Anche io inzialmente propendevo più per il 100 - 400. Però fino a 280 arrivo alla perferzione con il 70 - 200 e il moltiplicatore 1.4. Il 400 5.6L è migliore 100-400 a 400 (e qui non ci piove), idem con il moltiplicatore.......
mah :)
L'accrocchio dei convertitori non è male....... mi sembrava di reggere una grondaia!
Blind Guardian
21-04-2004, 20:20
ascolta un cretino, se il 100-400 credi che non lo useresti, pigliati un 300/4 (che peraltro è una autentica lama!), il convertitore 1,4x ce l'hai, e vivi felice :)
whitenoise
21-04-2004, 20:33
mi stai tentando..................
vediamo cosa si trova di seconda mano............
Blind Guardian
21-04-2004, 21:59
oddio, oltretutto, tra tutte le soluzioni da te paventate, mi pare quella più economica!
Se me lo chiedevi qualche mese fa te l'avrei venduto io, ora ho deciso di tenerlo :)
Secondo me il miglior acquisto per te potrebbe essere il 300L4 o il 400L5.6.
Con un corredo diverso dal tuo avrei consigliato il 100-400L ma dato l'armamentario che ti ritrovi già in borsa e i converter ti suggerisco uno dei due prime, con una leggera propensione per il 400L però, pur perdendo uno stop con il converte per foto diurne all'aperto non vedo problemi e non è molto diverso dal 300L4 come resa, però arrivi a 640mm :eek: (ti ci vorra sicuramente un buonappoggio :p ) .
Lascia perdere il sigma 50-500, una buona lente per carità, ma è mastodontica e non raggiunge assolutamente i livelli delle lenti L.
Salut
Purtroppo non so se sarò d'aiuto, però ho avuto modo di provare (sigh!) un 400 della Canon STABILIZZATO! La fine del mondo!
Non so se è tra quelli da voi già nominati, ma ho fatto degli scatti a mano libera, appoggiando solo i gomiti da una parte all'altra della valle dove abito e sono venute fantastiche.
Non ho idea di cosa costi però, temo un mucchio.
Ciao
Di 400 stabilizzati non è che ce ne siano molti giusto il 100-400 e il 400DO4 da 6000 euro e 400L2.8 da 7000 euro :p
Credo fosse un 2.8, quindi puoi capire l'emozione che ancora oggi mi prende al ricordo... :cry:
ciao
whitenoise
26-04-2004, 07:16
Grazie......
in effetti sono decisamente orientato dal 400 5.6.......
Ciau!
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.