PDA

View Full Version : [Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller


Pagine : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 [78] 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145

Randa71
15-07-2013, 23:34
Credo tu mi abbia frainteso o sono io che mi sono spiegato male...nn dico che il ST nn sia importante, ma dico che nn sia più il parametro fondamentale da tenere in considerazione per un confronto diretto fra due cpu moderne(modulo vs core +ht), spesso nn conta la potenza bruta per il singolo thread( basta anche quella di un phenom II) ma la possibilità di gestire tante applicazioni single thread senza ....
infatti non mi sembra che le testate giornalistiche serie sostengano che il parametro ST sia l'UNICO o IL parametro fondamentale per valutare una cpu....ma negarne l'utilità a priori è irrealistico....è uno dei parametri...punto...e, mi permetto di dirti che sai perché non ha senso il confronto diretto tra modulo bd vs core + ht? perché si stanno confrontando pere con patate...il vero confronto andrebbe fatto, a mio parere così: architettura core + ht, quante unità di esecuzione int, fpu e agu ha? l'architettura modulo quante unità di esecuzione int, fpu e agu ha?...così si che si capisce...se si vuole capire bisogna andare fino in fondo....il modulo o il core sono convenzioni marketting...x spiegare ai più il tecnicismo e per dire quante volte sono stati ripetuti i basilari della cpu

feldvonmanstein
15-07-2013, 23:53
mi permetto di dirti che, sai perché non ha senso il confronto diretto tra modulo bd vs core + ht? perché si stanno confrontando pere con patate...il vero confronto andrebbe fatto, a mio parere così: architettura core + ht, quante unità di esecuzione int, fpu e agu ha? l'architettura modulo quante unità di esecuzione int, fpu e agu ha?...così si che si capisce...se si vuole capire bisogna andare fino in fondo....il modulo o il core sono convenzioni marketting...

se mai il marketing dice 8 core, a mio parere erroneamente, nn è che 1 alu in più se isolata costituisce un core indipendente senza, branch, decode, fpu ecc ; xk a sto punto anche un i 7 lo potremmo chiamare 8 core se gestisce 8 thread, ma in realtà anche questo duplica alcune unità di elaborazione all'interno del core e nn per questo è possibile chiamarlo dual core.
quindi il modulo nn è una convenzione ma un'entità reale e diversa dal core tradizionale progettato in risposta al core + HT di intel entrambi con 2 th gestibili e quindi giustamente confrontabili. l'errore è quando si confronta un modulo che per il maketing appunto è considerato dual core con un dual core vero e proprio, o quando si confronta un fx 8xxx con un x 6 intel, sebbene il nome tradisca la realtà architetturale. mi sono già speso in precedenza per la volontà di eliminare questa dicitura al posto della più chiara e onesta quad module 4M/8th da confrontare a 4c/8th intel.

Phenomenale
15-07-2013, 23:56
Sto thread decade...o mio dio come decade... sempre peggio: ultime 3 pagine di minkiate... :(
IMHO valutazione imprecisa la tua: sono le nuove CPU ad essere decadute, tutto il resto segue.
Se qui si discute se agli FX9000 è meglio dare 1,5 o 1,6 volt, sui topic della concorrenza il discorso è diventato: haswell è meglio scoperchiarlo con la lametta o con il martello? :stordita:

A questo giro non si vede una CPU decente su entrambi i fronti, amen, tutto il resto segue...

digieffe
15-07-2013, 23:57
d'accordissimo con quanto scrivi....ma il problema è che forse si pensa che siccome amd va male in st allora si dice che st non serve a nulla..
in realtà le perf in st contano eccome...e non per far girare giochi o bench....che sono inutili. ma forse in molti confondono singolo processo con thread.....la velocità di esecuzione delle singole istruzioni è non fondamentale di più......andate a dire a 500 clienti che si collegano contemporaneamente a un sito di una banca che fa transazioni online che con le cpu amd l'esecuzione di una singola query è < lenta del 30% rispetto alla concorrenza....andate a dirlo a un sistemista applicativo quando lancia singoli processi o comandi da SO, andate a dirlo a uno sviluppatore che il sqlldr di una tabella è più lento del 30% rispetto alla concorrenza...non tutto è parallelizzabile...
ma adesso arriverà HSA che risolverà tutto...useranno le schede video per i web server o per i db :)....cerchiamo di avere un minimo di oggettività sulle cose e distinguiamo il marketting dalla verità.....il mio non è discordo pro amd o pro intel....ma le perf in st contano e lo ripeto non per i giochi o per il super pi...ma per mille altri utilizzi...faccio altro esempio dove lato cpu le perf contano (in generale faccio esempio, non specificatamente su amd)...supponete che dovete comprimere 2/3 gb di file...lanciate un unico comando da SO generate 1 solo thread diciamo così....beh sapete che se l'esecuzione del singolo comando impiega il 30% in meno molti, io compreso, siamo contenti? solo per fare un esempio...perché so bene che bd in compressione file va forte.....è solo un esempio e spero abbia reso l'idea...sono rimasto deluso dal fatto che cmq anche a 5ghz, su certe elaborazioni pd sia indietro al 4770. consumi a parte, le perf di un'architettura contano....che poi 8350 per quello che va e per quello che costa sia un BEST BUY è assolutamente scontato (e che ho consigliato a qualche amico...perché cmq le perf di bd in st sono sufficienti per tutto e costa la metà...).....però ad oggi l'architettura di amd IMHO è ancora indietro....purtroppo....e poco vale dire che le perf in st contano poco

riquoto dopo shellx... grazie per aver dato dei casi concreti (anche se un po' specifici)

ti ricordi quando all'uscita del 8150 tu verificavi il carico (load unix)...
bene è da allora che con un secondo monitor, nel quale non metto cose eyecandy ma software specifici (per windows della sysinternals o performance monitor) che mi danno le statistiche esatte di quanto è sequenziale e quanto parallelo fino ai singoli cicli di esecuzione (allegherei uno screen se mi dite un sito che non rompe con le iscrizioni per uploadare le immagini)...

le parti non parallelizzabili non sono poche!!!

e se qualcuno non se ne accorge o addirittura ha l'impressione che sia più veloce bene queste sono opinioni, non i dati statistici rilevati da software professionali.


nota di colore: avevo 21 anni e mi fecero provare una ducati monster 600, fatti 2 rettilinei di un paio di km partendo da fermo, pensai a SENSAZIONE questa moto è più forte della mia. Il giorno dopo "provammo" già in 4° era un puntino nei miei specchietti. Dopo un po' ci fu il caso della honda hornet 600, dopo averla provata a SENSAZIONE pensai "mi distrugge". Provammo ero di qualche metro avanti.
Anche se queste furono prove empiriche e non scientifiche la morale non viene meno.

Morale: MAI FIDARSI DELLE SENSAZIONI.

feldvonmanstein
16-07-2013, 00:13
riquoto dopo shellx... grazie per aver dato dei casi concreti (anche se un po' specifici)

ti ricordi quando all'uscita del 8150 tu verificavi il carico (load unix)...
bene è da allora che con un secondo monitor, nel quale non metto cose eyecandy ma software specifici (per windows della sysinternals o performance monitor) che mi danno le statistiche esatte di quanto è sequenziale e quanto parallelo fino ai singoli cicli di esecuzione (allegherei uno screen se mi dite un sito che non rompe con le iscrizioni per uploadare le immagini)...

le parti non parallelizzabili non sono poche!!!

e se qualcuno non se ne accorge o addirittura ha l'impressione che sia più veloce bene queste sono opinioni, non i dati statistici rilevati da software professionali.


nota di colore: avevo 21 anni e mi fecero provare una ducati monster 600, fatti 2 rettilinei di un paio di km partendo da fermo, pensai a SENSAZIONE questa moto è più forte della mia. Il giorno dopo "provammo" già in 4° era un puntino nei miei specchietti. Dopo un po' ci fu il caso della honda hornet 600, dopo averla provata a SENSAZIONE pensai "mi distrugge". Provammo ero di qualche metro avanti.
Anche se queste furono prove empiriche e non scientifiche la morale non viene meno.

Morale: MAI FIDARSI DELLE SENSAZIONI.


così come quando le ati avevano millemila fps sulle barrette colorate delle race "professionali" al pari dell nvidia ma a "sensazioni" i giochi erano più fluidi sulle verdi e magari in quel gioco per le "barrette" vinceva ati. Poi dopo si è scoperto che nn erano sensazioni ma problemi rali di latenze tra un frame e l'altro che causavano shuttering nonostante i programmoni segnassero fps alti. difatti ora nelle race dell gpu hanno introdotto nuovi parametri di giudizio. Mi tengo le mie sensazioni.

ps: lo dico da orgoglioso possessore di una radeon. se questo è fanboysmo...

digieffe
16-07-2013, 00:18
Credo tu mi abbia frainteso o sono io che mi sono spiegato male...nn dico che il ST nn sia importante, ma dico che nn sia più il parametro fondamentale da tenere in considerazione per un confronto diretto fra due cpu moderne(modulo vs core +ht), spesso nn conta la potenza bruta per il singolo thread( basta anche quella di un phenom II) ma la possibilità di gestire tante applicazioni single thread senza rallentamenti. comq te la metto in questo modo.
prendiamo un core intel + HT e un modulo AMD, ebbene avviamo un paio di task single thread e proviamo a utilizzare il pc per fare altro,navigare su internet, veder un film, un gioco; quale dei due sarà più reattivo, fluido, meno tendente a piantarsi? probabilmente nelle barrete colorate dei bench vedrai per la singola applicazione il core intel in vantaggio come tempo di esecuzione ma l'esperienza d'uso, quella velocità precepita mentre facevo altro nn sarà allo stesaso livello, le tanto disprezzate pipeline lunghe avranno fatto il loro sporco lavoro, e queste sono cose che nn puoi vedere nei bench, mettetevelo in testa. Ebbene adesso ti chiedo su cosa basiamo la superiorità di una cpu? sul tempo di esecuzione? sulla fluidità nel multi tasking? sulla reattività? sul carico max sopportabile ? vedi è tt relativo, nn c'è un solo parametro che ti dice questo è meglio e questo è peggio, ma poss dirti che per l'esperienza di una persona conta più la fluidità senza inceppamenti che un paio di secondi in meno di esecuzione, xk quelli sono, nn un'eternità . vi faccio notare un'altra cosa
secondo la teoria della grossa superiorità architetturale delle cpu intel in st moltiplicata per X core il divario dovrebbe aumentare in modo esponenziale, ma cosa succede se affianchiamo per esp. 4 core + ht a 4 moduli nel multi thread ? ebbene si equivalgono con fortune alterne dettate dal software. ma come nn dovevano sfigurare ? si vede che nn fa così schifo la scalarità architetturale dell cpu amd. vogliamo poi ricordare per l'ennesima volta che su windoz nn girano al max delle loro potenzialità(vedi la differenza con linux)? vedi nn è così semplice, nn basta andare a leggersi la prima race di turno(nn parlo di te, che nn ti conosco), le 4 barrette colorate e dire i 7 forever, nn ci sto , nn è giusto.. nn lo dico per fanboysmo xk, se vuoi nn ho problemi a dichiarare che il k10 è inferiore all'architettura Core, ma nn posso dire lo stesso del SMT vs CMT, e a differenza della prima è ancora agli inzi con ampi margini di sviluppo.
Questo è il mio pensiero, nn pretendo che qualcuno lo condivida, ognuno è libero di acquistare ciò che vuole.

Premetto che il post è un po' lungo e con rispetto ti dico che non so se posso risponderti punto per punto.

Andiamo ai principali:
- un errore è confrontare il modulo con core+ht, il confronto va fatto core a core poiché è quello che TUTTI i SO vedono. L'ht di intel è un ammennicolo per recuperare potenza "dispersa", se non programmato bene crea solo problemi.
- un altro errore sostanziale è attribuire alla cpu la fluidità, è sempre è solo il sistema operativo che decide la fluidità: posso sfidare chiunque con una qualsiasi vecchia cpu in quanto a fluidità, poiché quest'ultima la imposto IO!!! potrete essere più veloce ma non più fluidi. Insomma non impostate mai l'affinità, le priorità del processo e dell'IO???

dal post: tende a piantarsi perché lo scheduler a code multiple di winZozz fa schifo!!! e con tutto il rispetto non sai neanche per quale motivo tende a piantarsi: collassano le caches?, ecc ecc .... prova con linux e vedi se noti differenza di fluidità!
premesso che fluidità e reattività dipendono da SO. una cpu si può valutare solo sul tempo di esecuzione e capacità di reggere il carico (prima del collasso delle caches)
come vedi sapendo da cosa dipendono le cose non è tutto relativo.

sempre con rispetto, la seconda parte del post non ha molto senso alla luce di quanto ho scritto.


infatti non mi sembra che le testate giornalistiche serie sostengano che il parametro ST sia l'UNICO o IL parametro fondamentale per valutare una cpu....ma negarne l'utilità a priori è irrealistico....è uno dei parametri...punto...e, mi permetto di dirti che sai perché non ha senso il confronto diretto tra modulo bd vs core + ht? perché si stanno confrontando pere con patate...il vero confronto andrebbe fatto, a mio parere così: architettura core + ht, quante unità di esecuzione int, fpu e agu ha? l'architettura modulo quante unità di esecuzione int, fpu e agu ha?...così si che si capisce...se si vuole capire bisogna andare fino in fondo....il modulo o il core sono convenzioni marketting...x spiegare ai più il tecnicismo e per dire quante volte sono stati ripetuti i basilari della cpu

anche se ho letto molto di fretta anche tu fai il discorso del confronto errato.

Randa71
16-07-2013, 00:21
...shuttering nonostante i programmoni segnassero fps alti. difatti ora nelle race dell gpu hanno introdotto nuovi parametri di giudizio. Mi tengo le mie sensazioni.

ps: lo dico da orgoglioso possessore di una radeon. se questo è fanboysmo...
immagino che volessi indicare il fenomeno dello stuttering..non dello shuttering.....sul resto per carità ognuno pensa ciò che vuole....ma se poi la cosa è direttamente dimostrabile tramite numeri è meglio....a volte è vero che le sensazioni possono ingannare....poi nessuno vuole convincere nessuno. :)

epimerasi
16-07-2013, 00:22
Se ti riferisci a me...
bisogna fare un distinguo tra i salti logici che fanno comodo da quelli che non fanno comodo... purtroppo la maggioranza della gente non riesce a discernere la differenza tra un TDP inferiore a parità di transistor da un TDP uguale ma con aumento di transistor.
Io non elogerei di sicuro AMD se da un 8350 X8 125W mi proponesse un X8 del 10% più potente a 95W TDP facendomelo pagare il doppio... molto diverso invece passare ad un X12 ma sempre a 125W TDP. Tu sei sicuro che la gente capisce sto post?

Non era solo a te.

Io mi limito solo a dare un suggerimento a tutti: imparate a rimanere più aderenti ai dati reali e ad usare più spesso il rasoio di Occam.

digieffe
16-07-2013, 00:28
così come quando le ati avevano millemila fps sulle barrette colorate delle race "professionali" al pari dell nvidia ma a "sensazioni" i giochi erano più fluidi sulle verdi e magari in quel gioco per le "barrette" vinceva ati. Poi dopo si è scoperto che nn erano sensazioni ma problemi rali di latenze tra un frame e l'altro che causavano shuttering nonostante i programmoni segnassero fps alti. difatti ora nelle race dell gpu hanno introdotto nuovi parametri di giudizio. Mi tengo le mie sensazioni.

ps: lo dico da orgoglioso possessore di una radeon. se questo è fanboysmo...

infatti io dico solo che le cpu vanno misurate seriamente e professionalmente (come poi si è fatto per le schede video).

Per le sensazioni ti ho già risposto VANNO MISURATE!!! (questa è l'ennesima vola che lo ribadisco)

non è che siccome ha 8 core fisici e lo scheduler di windows li gestisce più semplicemente è meglio, la fluidità te la da windows, sono stato chiaro?

feldvonmanstein
16-07-2013, 00:28
Premetto che il post è un po' lungo e con rispetto ti dico che non so se posso risponderti punto per punto.

Andiamo ai principali:
- un errore è confrontare il modulo con core+ht, il confronto va fatto core a core poiché è quello che TUTTI i SO vedono. L'ht di intel è un ammennicolo per recuperare potenza "dispersa", se non programmato bene crea solo problemi.
- un altro errore sostanziale è attribuire alla cpu la fluidità, è sempre è solo il sistema operativo che decide la fluidità: posso sfidare chiunque con una qualsiasi vecchia cpu in quanto a fluidità, poiché quest'ultima la imposto IO!!! potrete essere più veloce ma non più fluidi. Insomma non impostate mai l'affinità, le priorità del processo e dell'IO???

dal post: tende a piantarsi perché lo scheduler a code multiple di winZozz fa schifo!!! e con tutto il rispetto non sai neanche per quale motivo tende a piantarsi: collassano le caches?, ecc ecc .... prova con linux e vedi se noti differenza di fluidità!
premesso che fluidità e reattività dipendono da SO. una cpu si può valutare solo sul tempo di esecuzione e capacità di reggere il carico (prima del collasso delle caches)
come vedi sapendo da cosa dipendono le cose non è tutto relativo.

sempre con rispetto, la seconda parte del post non ha molto senso alla luce di quanto ho scritto.




anche se ho letto molto di fretta anche tu fai il discorso del confronto errato.


credo che invece sia la tua risposta a nn avere un senso, tutto giusto ma ...
1. il confronto lo faccio a parità di sistema operativo quindi là è la cpu a contare se ci sono differenza nella reattività sotto carico.
2. come spiegato in un post precedente l'errore è nn confrontare il modulo(nn dirmi che è un dual core) con il core + ht( che nn è un semplice lavoro di programmazione)
3. nn leggere di fretta altrimenti nn ci capiamo.

feldvonmanstein
16-07-2013, 00:36
infatti io dico solo che le cpu vanno misurate seriamente e professionalmente (come poi si è fatto per le schede video).

Per le sensazioni ti ho già risposto VANNO MISURATE!!! (questa è l'ennesima vola che lo ribadisco)

non è che siccome ha 8 core fisici e lo scheduler di windows li gestisce più semplicemente è meglio, la fluidità te la da windows, sono stato chiaro?

bravo vanno misurate ma con gli strumenti giusti! nn pui pretendere di catturare alcune caratteristiche con i bench tradizionali così come nell'esempio dell vga nn era possibile catturare lo stuttering con i programmi tradizionali ma ciò nn signifca che nn ci fosse, difatti con i nuovi strumenti adesso è possibile avere il quadro completo, o quasi.
sensazioni erano allora, sensazioni sono adesso, chi sa che in futuro nn diventino anch'esse delle verità.

Randa71
16-07-2013, 00:38
Premetto che il post è un po' lungo e con rispetto ti dico che non so se posso risponderti punto per punto.



anche se ho letto molto di fretta anche tu fai il discorso del confronto errato.

ma si perché sono troppo diversi per concezione e architettura...Ht consiste solo ne raddoppiare il contorno alle unità di esecuzione per permetttere come scrivevi uno sfruttamento della cpu maggiore....intel già ai tempi del p4 si era accorta che la cpu passava la maggior parte del tempo a non fare nulla...ecco perché si sono inventati HT....e aggiungo che HT di intel è all'acqua di rose....gli ultimi SPARC pur essendo 8 core mi sembra gestiscano 32 thread a CPU...quindi 4 thread core a core....
I moduli BD sono troppo diversi...faccio un esempio: se 1 modulo BD contiene tre FPU per gli SSE....mentre intel ne contiene 4 o ha più porte che li feedano secondo me ha poco senso confrontarli per modulo core...piuttosto confrontiamo le perf delle cpu in base ai nr thread gestiti....
questo era il senso del mio discorso...valutare le perf a modulo vs core+ht lo si può fare ma solo dopo sapere esattamente cosa contiene uno e cosa contiene l'altro...magari veniamo a scoprire che il singolo core contiene + unità del singolo modulo...quindi? la sto sparando eh...è solo un esempio
sul discorso dello scheduler del kernel non posso che essere d'accordissimo con te....quella è la prima cosa che interviene nell'assegnare i processi alla cpu....stop...

digieffe
16-07-2013, 00:42
credo che invece sia la tua risposta a nn avere un senso, tutto giusto ma ...
1. il confronto lo faccio a parità di sistema operativo quindi là è la cpu a contare se ci sono differenza nella reattività sotto carico.
2. come spiegato in un post precedente l'errore è nn confrontare il modulo(nn dirmi che è un dual core) con il core + ht( che nn è un semplice lavoro di programmazione)
3. nn leggere di fretta altrimenti nn ci capiamo.

1. infatti il ri-confronto andrebbe fatto con entrambe a parità di linux. Allora si DOVREBBE MISURARE che con WINDOWS l'architettura amd è più fluida (poi da definire bene cosa vuol dire fluida).
2. domanda, cosa vede il sistema operativo? i core.
3. purtroppo domani ho impegni gravosi, ho cercato di conciliare entrambe le cose.

digieffe
16-07-2013, 00:44
bravo vanno misurate ma con gli strumenti giusti! nn pui pretendere di catturare alcune caratteristiche con i bench tradizionali così come nell'esempio dell vga nn era possibile catturare lo stuttering con i programmi tradizionali ma ciò nn signifca che nn ci fosse, difatti con i nuovi strumenti adesso è possibile avere il quadro completo, o quasi.
sensazioni erano allora, sensazioni sono adesso, chi sa che in futuro nn diventino anch'esse delle verità.

infatti non ho mai parlato di bench ma di strumenti professionali (vedi post precedenti)

digieffe
16-07-2013, 00:48
ma si perché sono troppo diversi per concezione e architettura...Ht consiste solo ne raddoppiare il contorno alle unità di esecuzione per permetttere come scrivevi uno sfruttamento della cpu maggiore....intel già ai tempi del p4 si era accorta che la cpu passava la maggior parte del tempo a non fare nulla...ecco perché si sono inventati HT....e aggiungo che HT di intel è all'acqua di rose....gli ultimi SPARC pur essendo 8 core mi sembra gestiscano 32 thread a CPU...quindi 4 thread core a core....
I moduli BD sono troppo diversi...faccio un esempio: se 1 modulo BD contiene tre FPU per gli SSE....mentre intel ne contiene 4 o ha più porte che li feedano secondo me ha poco senso confrontarli per modulo core...piuttosto confrontiamo le perf delle cpu in base ai nr thread gestiti....
questo era il senso del mio discorso...valutare le perf a modulo vs core+ht lo si può fare ma solo dopo sapere esattamente cosa contiene uno e cosa contiene l'altro...magari veniamo a scoprire che il singolo core contiene + unità del singolo modulo...quindi? la sto sparando eh...è solo un esempio
sul discorso dello scheduler del kernel non posso che essere d'accordissimo con te....quella è la prima cosa che interviene nell'assegnare i processi alla cpu....stop...

esattamente: quando scrivo che il SO vede il core intendo il processo o thread da assegnare.

paolo.oliva2
16-07-2013, 00:50
d'accordissimo con quanto scrivi....ma il problema è che forse si pensa che siccome amd va male in st allora si dice che st non serve a nulla..in realtà le perf in st contano eccome...e non per far girare giochi o bench....che sono inutili. ma forse in molti confondono singolo processo con thread.....la velocità di esecuzione delle singole istruzioni è non fondamentale di più......andate a dire a 500 clienti che si collegano contemporaneamente a un sito di una banca che fa transazioni online che con le cpu amd l'esecuzione di una singola query è < lenta del 30% rispetto alla concorrenza....andate a dirlo a un sistemista applicativo quando lancia singoli processi o comandi da SO, andate a dirlo a uno sviluppatore che il sqlldr di una tabella è più lento del 30% rispetto alla concorrenza...non tutto è parallelizzabile...ma adesso arriverà HSA che risolverà tutto...useranno le schede video per i web server o per i db :)....cerchiamo di avere un minimo di oggettività sulle cose e distinguiamo il marketting dalla verità.....il mio non è discordo pro amd o pro intel....ma le perf in st contano e lo ripeto non per i giochi o per il super pi...ma per mille altri utilizzi...faccio altro esempio dove lato cpu le perf contano (in generale faccio esempio, non specificatamente su amd)...supponete che dovete comprimere 2/3 gb di file...lanciate un unico comando da SO generate 1 solo thread diciamo così....beh sapete che se l'esecuzione del singolo comando impiega il 30% in meno molti, io compreso, siamo contenti? solo per fare un esempio...perché so bene che bd in compressione file va forte.....è solo un esempio e spero abbia reso l'idea...sono rimasto deluso dal fatto che cmq anche a 5ghz, su certe elaborazioni pd sia indietro al 4770. consumi a parte, le perf di un'architettura contano....che poi 8350 per quello che va e per quello che costa sia un BEST BUY è assolutamente scontato (e che ho consigliato a qualche amico...perché cmq le perf di bd in st sono sufficienti per tutto e costa la metà...).....però ad oggi l'architettura di amd IMHO è ancora indietro....purtroppo....e poco vale dire che le perf in st contano poco
Ciao Randa71 :)
Condivido quello che dici, però ci sono pur sempre le vie di mezzo.
Come è un errore asserire che la potenza ST non serva per nulla, è un errore comunque riportare pure che sia indispensabile... perchè ad esempio bisogna considerare pur sempre fattori esterni.
Ti faccio un esempio... Con un AMD si fanno il 10% in meno di FPS con una VGA (esempio), considerando che al giorno d'oggi a risoluzioni normali per i monitor esistenti si arriva a GPU limit e non certamente a CPU limit, se tu quanto risparmiato in meno nell'acquisto del procio AMD lo spendi in una VGA più potente, recupereresti quanto perso per la CPU AMD e guadagneresti pure.
Il tuo esempio di compressione file (2/3GB), è valido se il procio facesse unicamente quel lavoro e l'HD inutilizzato con tutta la banda libera... perchè già con + accessi, il collo non sarebbe il procio ma l'HD... con quanto risparmiato si fa un bel RAID e si raddoppierebbe la banda... quindi comunque alla fine sarebbe lo stesso discorso procio/VGA.

La realtà, secondo me, è che dipende dall'ambito di utilizzo e dal modo di utilizzo. Secondo la mia idea... solo in specifici casi questa differenza sarebbe determinante... ed è chiaro che nei specifici casi tutto il discorso prezzo/prestazioni assume un valore irrilevante. In tutti gli altri casi, è solamente sufficiente cambiare il modo di utilizzo del sistema.

digieffe
16-07-2013, 00:57
Ciao Randa71 :)
Condivido quello che dici, però ci sono pur sempre le vie di mezzo.
Come è un errore asserire che la potenza ST non serva per nulla, è un errore comunque riportare pure che sia indispensabile... perchè ad esempio bisogna considerare pur sempre fattori esterni.
Ti faccio un esempio... Con un AMD si fanno il 10% in meno di FPS con una VGA (esempio), considerando che al giorno d'oggi a risoluzioni normali per i monitor esistenti si arriva a GPU limit e non certamente a CPU limit, se tu quanto risparmiato in meno nell'acquisto del procio AMD lo spendi in una VGA più potente, recupereresti quanto perso per la CPU AMD e guadagneresti pure.
Il tuo esempio di compressione file (2/3GB), è valido se il procio facesse unicamente quel lavoro e l'HD inutilizzato con tutta la banda libera... perchè già con + accessi, il collo non sarebbe il procio ma l'HD... con quanto risparmiato si fa un bel RAID e si raddoppierebbe la banda... quindi comunque alla fine sarebbe lo stesso discorso procio/VGA.

La realtà, secondo me, è che dipende dall'ambito di utilizzo e dal modo di utilizzo. Secondo la mia idea... solo in specifici casi questa differenza sarebbe determinante... ed è chiaro che nei specifici casi tutto il discorso prezzo/prestazioni assume un valore irrilevante. In tutti gli altri casi, è solamente sufficiente cambiare il modo di utilizzo del sistema.
perdonami se ti rispondo io, ma stai facendo il caso particolare di una utenza casalinga/hobbistica ci sono das e san (no Nas) difficili da saturare.

non è riferito a te Paolo, ma in generale si tengono in considerazioni casi sempre abbastanza particolari. A questo punto uno acquista la cpu (ed il sistema) in base ai propri scopi mentre il discorso era più sulla validità generale della cpu.

feldvonmanstein
16-07-2013, 01:01
1. infatti il ri-confronto andrebbe fatto con entrambe a parità di linux. Allora si DOVREBBE MISURARE che con WINDOWS l'architettura amd è più fluida (poi da definire bene cosa vuol dire fluida).
2. domanda, cosa vede il sistema operativo? i core.
3. purtroppo domani ho impegni gravosi, ho cercato di conciliare entrambe le cose.
per fluidità intendo la capacità e velocità di risposta sotto forte carico a parità di th gestibili e sistema operativo
chiaro che un sistema operativo precedente veda i core, ma comq sia nn ho detto che debba vedere i moduli, e la cosa anche se si realizzasse nn sarebbe comq rilevante.
in verità, per rispondere a chi ha detto che sono due architetture troppo diverse, il modulo è certamente più confrontabile al core+ HT che 2 core indipendenti di un k10.

Randa71
16-07-2013, 01:04
esattamente: quando scrivo che il SO vede il core intendo il processo o thread da assegnare.
perfetto quindi la conseguenza per me è: che perf ha la cpu con 1 thread? che perf ha la cpu con tutti i thread disponibili occupati? per me la valuti così.....stop....questo è quello che fa una cpu...e così hai nr reali

digieffe
16-07-2013, 01:10
per fluidità intendo la capacità e velocità di risposta sotto forte carico a parità di th gestibili e sistema operativo
chiaro che un sistema operativo precedente veda i core, ma comq sia nn ho detto che debba vedere i moduli, e la cosa anche se si realizzasse nn sarebbe comq rilevante.
in verità, per rispondere a chi ha detto che sono due architetture troppo diverse, il modulo è certamente più confrontabile al core+ HT che 2 core indipendenti di un k10.

è qui che casca l'asino: il modulo di amd è MOLTO più simile a 2 core k10 (castrati con le pipeline allungate ecc ecc) con qualcosa di condiviso (il frontend e la cache l2) che al core + ht di intel dove il core è solo UNO (con quasi nulla di condiviso) e viene utilizzato da un altro thread nel momento in cui nelle pipeline si crea una bolla.

come logica è più simile ed anche più paragonabile ai singoli core k10.

La cosa che secondo me trae in inganno e che hanno prestazioni simili*.


certo non è un testo di architettura dei calcolatori ma .. http://en.wikipedia.org/wiki/Instruction_pipeline#A_bubble_in_the_pipeline


*Edit: prestazioni simili tra modulo e core +ht

feldvonmanstein
16-07-2013, 01:12
perfetto quindi la conseguenza per me è: che perf ha la cpu con 1 thread? che perf ha la cpu con tutti i thread disponibili occupati? per me la valuti così.....stop....questo è quello che fa una cpu...e così hai nr reali

non è così semplice, xk il tuo discorso è valido per una visione tradizionale dei core totalmente indipendenti. sul modulo o sul core +ht nn è possibile fare questo raggionamento xk chi mi dice che il 2 th utilizzato è della parte condivisa o dell modulo o core adiacente e indipendente? chiaramente le prestazioni sono diverse per gli 8 th gestibili ad esp da un 8350. windows tra l'altro nn considera in modo uguale i core fisici da quello virtuali nell cpu intel e utilizza prima i primi e poi l'HT.

digieffe
16-07-2013, 01:14
perfetto quindi la conseguenza per me è: che perf ha la cpu con 1 thread? che perf ha la cpu con tutti i thread disponibili occupati? per me la valuti così.....stop....questo è quello che fa una cpu...e così hai nr reali

non posso far altro che quotare.

e se vogliamo nelle perf oltre ad indicare la potenza max assoluta valutiamo anche quando le prestazioni decadono (ad esempio per collasso delle caches)

digieffe
16-07-2013, 01:20
non è così semplice, xk il tuo discorso è valido per una visione tradizionale dei core totalmente indipendenti. sul modulo o sul core +ht nn è possibile fare questo raggionamento xk chi mi dice che il 2 th utilizzato è della parte condivisa o dell modulo o core adiacente e indipendente? chiaramente le prestazioni sono diverse per gli 8 th gestibili ad esp da un 8350. windows tra l'altro nn considera in modo uguale i core fisici da quello virtuali nell cpu intel e utilizza prima i primi e poi l'HT.

te lo dice il SO. Windows fa bene ad allocare prima i core fisici e poi quelli logici. in questo modo non disturba i thread in esecuzione su quelli fisici prima di averli saturati tutti.
In amd nonostante il CMT sono tutti core fisici almeno questo è chiaro?

Randa71
16-07-2013, 01:21
non è così semplice, xk il tuo discorso è valido per una visione tradizionale dei core totalmente indipendenti. sul modulo o sul core +ht nn è possibile fare questo raggionamento xk chi mi dice che il 2 th utilizzato è della parte condivisa o dell modulo o core adiacente e indipendente? chiaramente le prestazioni sono diverse per gli 8 th gestibili ad esp da un 8350. windows tra l'altro nn considera in modo uguale i core fisici da quello virtuali nell cpu intel e utilizza prima i primi e poi l'HT.

non c'entra con quello che ho scritto perché a me preme capire le perf della CPU in ST e in MT a parità di condizioni..non mi preme giustificare e o capire perché una va meglio dell'altra.......facciamo un esempio: cinebench lo puoi lanciare con 1 thread e con 8. bene confronto i due nr che le due cpu mi forniranno....
scusa ma tu come valuti le perf dik una CPU? di questo si sta parlando non perché una va meglio dell'altra

paolo.oliva2
16-07-2013, 01:22
@Digieffe.

Io non sono completamente d'accordo che la fluidità è disgiunta dalla velocità.
In linea di massima chiaramente conta la velocità... però ti faccio un esempio:
quanti errori capitano su un PC non fluido? Non parlo digitando un testo, ma nell'utilizzo. Tutte le volte che passo dal fisso al mobile, mi incacchio e mi ritrovo sempre a far partire più volte la stessa applicazione... perchè non so mai se il click con il mouse l'ha preso o no...
Ti faccio questo esempio per un motivo fondamentale... se il computer è fluido, ti puoi permettere di avere più applicazioni che lavorano sotto e CONTEMPORANEAMENTE fare qualsiasi altra cosa.
Esempio... il mio Trinity è 2,4GHz, l'8350 4GHz def. La differenza, supponendo che "castri" il mio 8350 a 2 moduli quanto Trinity, sarebbe 4350 +66% di potenza a TH, quindi quasi come 2h di lavoro su un 4350 corrisponderebbero circa a 3h sul Trinity. Ma è così nella realtà? Assolutamente no!!!
Facciamo una scaletta di lavoro... 2 conversioni video, una masterizzazione, 30' di vagabondaggio nel TH e magari guardarsi un film da 90'. Praticamente il periodo di lavoro non supererebbe la durata della visualizzazione del film, con un FX... con Trinity? Lanci una conversione video... 30 bestemmie per il browser che non risponde... masterizzare contemporaneamente? A 2X? Con la protezione di errore, un DVD 16X sarebbe inutile, perchè come mancherebbero i dati vai con i 30" della procedura di errore... forse in 1h si finirebbe di masterizzare, altro che 5 minuti.
In poche parole, le conversioni video senza utilizzo del PC, la masterizzazione a fine conversione con il vagabondaggio su internet forse, il film non ce lo vediamo e probabilmente 10 sigarette nel portacenere almeno nell'attesa.

Io ho sempre detto che l'utilizzo del PC inconsciamente lo cambiamo a seconda delle caratteristiche, per sfruttarlo al meglio, quindi se il sistema lo permette si lavora in un modo, altrimenti in un altro... quando vado su Trinity non lavorerò MAI come lavoro sull'8350, come non costringerò MAI a lavorare un 8350 come se avessi un dual-core.

Randa71
16-07-2013, 01:24
non posso far altro che quotare.

e se vogliamo nelle perf oltre ad indicare la potenza max assoluta valutiamo anche quando le prestazioni decadono (ad esempio per collasso delle caches)

certo ma la tua seconda valutazione non è una pura valutazione delle perf ma stiamo entrando nel dettaglio architettutre a cerchiamo di capirne i colli di bottiglia....parliamo di efficienza dell'architettura IMHO

feldvonmanstein
16-07-2013, 01:26
è qui che casca l'asino: il modulo di amd è MOLTO più simile a 2 core k10 (castrati con le pipeline allungate ecc ecc) con qualcosa di condiviso (il frontend e la cache l2) che al core + ht di intel dove il core è solo UNO (con quasi nulla di condiviso) e viene utilizzato da un altro thread nel momento in cui nelle pipeline si crea una bolla.

come logica è più simile ed anche più paragonabile ai singoli core k10.

La cosa che secondo me trae in inganno e che hanno prestazioni simili*.


certo non è un testo di architettura dei calcolatori ma .. http://en.wikipedia.org/wiki/Instruction_pipeline#A_bubble_in_the_pipeline


*Edit: prestazioni simili tra modulo e core +ht

beh ormai è chiaro che si sono create due scuole di pensiero, chi pensa al modulo come a un succedaneo di un dual core e chi a....... 1M/2TH in diretta competizione co 1c/2th intel senza accostamenti ad entità precedenti.

Ho detto la mia, condivisa e non, adesso mi ritiro dai giochi. notte.


http://images.bit-tech.net/content_images/2010/08/amd-previews-fusion-details/bulldozer_ht-l.jpg

paolo.oliva2
16-07-2013, 01:35
perdonami se ti rispondo io, ma stai facendo il caso particolare di una utenza casalinga/hobbistica ci sono das e san (no Nas) difficili da saturare.

non è riferito a te Paolo, ma in generale si tengono in considerazioni casi sempre abbastanza particolari. A questo punto uno acquista la cpu (ed il sistema) in base ai propri scopi mentre il discorso era più sulla validità generale della cpu.

Ma è chiaro... ma io ho postato per computer casalinghi perchè stiamo parlando di FX vs 3770K/4770K. Io non conosco le prerogative con das e san, ma non penso che se un sistema 8350 risulti insufficiente un sistema 3770K/4770K invece lo gestirebbe in tranquillità.
Cioè... una cosa è parlare di server ed al limite di socket 2011, tutt'altra di sistemi che già a 250€ si prenderebbe un 8350 completo di mobo.

digieffe
16-07-2013, 01:35
@Digieffe.

Io non sono completamente d'accordo che la fluidità è disgiunta dalla velocità.
In linea di massima chiaramente conta la velocità... però ti faccio un esempio:
quanti errori capitano su un PC non fluido? Non parlo digitando un testo, ma nell'utilizzo. Tutte le volte che passo dal fisso al mobile, mi incacchio e mi ritrovo sempre a far partire più volte la stessa applicazione... perchè non so mai se il click con il mouse l'ha preso o no...
Ti faccio questo esempio per un motivo fondamentale... se il computer è fluido, ti puoi permettere di avere più applicazioni che lavorano sotto e CONTEMPORANEAMENTE fare qualsiasi altra cosa.
Esempio... il mio Trinity è 2,4GHz, l'8350 4GHz def. La differenza, supponendo che "castri" il mio 8350 a 2 moduli quanto Trinity, sarebbe 4350 +66% di potenza a TH, quindi quasi come 2h di lavoro su un 4350 corrisponderebbero circa a 3h sul Trinity. Ma è così nella realtà? Assolutamente no!!!
Facciamo una scaletta di lavoro... 2 conversioni video, una masterizzazione, 30' di vagabondaggio nel TH e magari guardarsi un film da 90'. Praticamente il periodo di lavoro non supererebbe la durata della visualizzazione del film, con un FX... con Trinity? Lanci una conversione video... 30 bestemmie per il browser che non risponde... masterizzare contemporaneamente? A 2X? Con la protezione di errore, un DVD 16X sarebbe inutile, perchè come mancherebbero i dati vai con i 30" della procedura di errore... forse in 1h si finirebbe di masterizzare, altro che 5 minuti.
In poche parole, le conversioni video senza utilizzo del PC, la masterizzazione a fine conversione con il vagabondaggio su internet forse, il film non ce lo vediamo e probabilmente 10 sigarette nel portacenere almeno nell'attesa.

Io ho sempre detto che l'utilizzo del PC inconsciamente lo cambiamo a seconda delle caratteristiche, per sfruttarlo al meglio, quindi se il sistema lo permette si lavora in un modo, altrimenti in un altro... quando vado su Trinity non lavorerò MAI come lavoro sull'8350, come non costringerò MAI a lavorare un 8350 come se avessi un dual-core.

1. il tuo portatile non funziona/è configurato bene.
2. purtroppo hai una connessione lenta altrimenti te lo potevo configurare in remoto.

il mio notebook PII820 collassa la L2 alla 5° macchina virtuale aperta (con 3 vcpu per virtual machine).
masterizzo e faccio tutto contemporaneamente in genere senza toccare affinità e priorità.
Dipende da come si comporta l'OS, devo tendere ad immaginare che sia pieno di software/driver spazzatura e con colli di bottiglia un po' qua e la.
hai mai misurato la latenza per fare acquisizione musica in tempo reale?

Io non mi occupo di help desk ma dalle cose che leggo in questo forum dovrei dedurne che molte delle macchine sono configurate male...

digieffe
16-07-2013, 01:42
beh ormai è chiaro che si sono create due scuole di pensiero, chi pensa al modulo come a un succedaneo di un dual core e chi a....... 1M/2TH in diretta competizione co 1c/2th intel senza accostamenti ad entità precedenti.

Ho detto la mia, condivisa e non, adesso mi ritiro dai giochi. notte.


http://images.bit-tech.net/content_images/2010/08/amd-previews-fusion-details/bulldozer_ht-l.jpg

ok, mi ritiro anche io.

visto che hai postato le immagini, potrai notare che in amd ci sono 2 flussi separati che viaggiano su 2 core con qualcosa di condiviso, in intel c'è un unico core con 2 thread.

Ps: hai visto il link che ti ho postato sulle bolle dell pipeline?

Randa71
16-07-2013, 01:47
Ciao Randa71 :)
Condivido quello che dici, però ci sono pur sempre le vie di mezzo.
Come è un errore asserire che la potenza ST non serva per nulla, è un errore comunque riportare pure che sia indispensabile... perchè ad esempio bisogna considerare pur sempre fattori esterni.
Ti faccio un esempio... Con un AMD si fanno il 10% in meno di FPS con una VGA (esempio), considerando che al giorno d'oggi a risoluzioni normali per i monitor esistenti si arriva a GPU limit e non certamente a CPU limit, se tu quanto risparmiato in meno nell'acquisto del procio AMD lo spendi in una VGA più potente, recupereresti quanto perso per la CPU AMD e guadagneresti pure.
Il tuo esempio di compressione file (2/3GB), è valido se il procio facesse unicamente quel lavoro e l'HD inutilizzato con tutta la banda libera... perchè già con + accessi, il collo non sarebbe il procio ma l'HD... con quanto risparmiato si fa un bel RAID e si raddoppierebbe la banda... quindi comunque alla fine sarebbe lo stesso discorso procio/VGA.

La realtà, secondo me, è che dipende dall'ambito di utilizzo e dal modo di utilizzo. Secondo la mia idea... solo in specifici casi questa differenza sarebbe determinante... ed è chiaro che nei specifici casi tutto il discorso prezzo/prestazioni assume un valore irrilevante. In tutti gli altri casi, è solamente sufficiente cambiare il modo di utilizzo del sistema.

Ciao Paolo :) ti rispondo per punti:
1) mai detto che deve essere l'unico parametro...però io li do al 50 ST e al 50 MT.: in medio stat virtus :D
2) d'accordissimo sul discorso VGA, ma io non stavo dando consigli per gli acquisti :) si parlava di CPU in generale;
3) il mio esempio di compressione l'ho fatto apposta perché in fase di compressione è più la CPU che lavora che l'IO hdd...se lanci la compressione di un file così grosso su una macchina Itanium (e non solo) vedrai che utilizzo della CPU skizza in alto. ma il mio era solo un esempio...non stavo dicendo che è meglio spendre tutto sulla cpu...e risparmiare sugli hdd...ma lato server si cerca sempre di avere le massime perf ovunque...lato hdd e lato cpu...e una cpu che trita bene in ST male non fa.....considera che lato server una CPU non deve mai andare al 100% e il load più è basso e meglio è....e se hai una cpu che è un missile in st, significa che ogni thread finisce prima rispetto a una che è più lenta..poi non è così semplice il discorso ma è solo per farmi capire.....in sostanza smaltisce prima quello che ha da fare...
moh vado a dormire pure io...notte

feldvonmanstein
16-07-2013, 01:53
ok, mi ritiro anche io.

visto che hai postato le immagini, potrai notare che in amd ci sono 2 flussi separati che viaggiano su 2 core con qualcosa di condiviso, in intel c'è un unico core con 2 thread.

Ps: hai visto il link che ti ho postato sulle bolle dell pipeline?

si questo nn si discute, xò almeno fino a steamroller nella condivisione di fech e decode la 2a alu perde in prestazioni ed è comparabile alla virtualizzazione del 2 core di intel con l'HT ma forse con qualcosa in più, x questo ci stà un recupero nel multithread del modulo vs HT. il senso dell slide credo sia proprio il voler mettere in competizione L'SMT con L'MCT quindi è proprio amd a fare il confronto diretto modulo vs core+ HT.

il link me lo vedo domani, con calma, adesso sono stanco e nn gli darei la giusta attenzione.

DarthFeder
16-07-2013, 07:07
Adesso qualcuno mi lincerà, ma sta cosa la devo chiedere :asd:

Ormai è da diverse pagine che si parla di chi ce l'ha più lungo tra AMD e Intel, mi pare palese che in alcuni frangenti vinca uno ed in altri vince l'altro, pazienza, ce ne faremo una regione. Quello che mi incuriosisce è: si può vedere un bench di questi FX su Linux? Ci sono almeno un paio di utenti che parlano di quanto schifo faccia il famigerato "Winzozz" e di quanto gli FX volino con Gentoo: ok, ma due tabelle...? Un grafichetto...? Tanto per rendere l'idea di quanto pompino 'sti processori in un ambiente che "li sfrutta a dovere" (non è ironia eh, Linux ho avuto occasione di usarlo anche io e lo apprezzo).
Così, giusto per curiosità.
Poi se posso permettermi...il discorso "fluidità" è talmente soggettivo che non ha nemmeno senso scrivervi su post lunghi tre pagine, non è un parametro quantificabile, non lo si può infilare nei discorsi dicendo che "nei bench perde ma è fluidissimo", non ha senso, è come paragonare mele e cavolfiori, sappiamo tutti benissimo quanto soggettivo sia il concetto di fluidità. Basta vedere l'amico con il cellulare android da 99&euro; che viene a dirti quanto fluido è quando anche un ceco vedrebbe che lagga da morire...e tutti soffriamo un po' quando ce lo paragonano all'S4/iPhone/Lumia di turno...inutile strapparsi i capelli su quanto siano fluidi, non si viene a capo di nulla :(
Basta, torno a seguire nell'ombra :asd:


Se questo post è pieno di errori è perché è stato inviato da iPhone usando Tapatalk, non perché sono dislessico di mio.

animeserie
16-07-2013, 09:13
non posso far altro che quotare.

e se vogliamo nelle perf oltre ad indicare la potenza max assoluta valutiamo anche quando le prestazioni decadono (ad esempio per collasso delle caches)

E meno male che anche le caches collassano !
Io credevo di essere l'unico a collassare... :rotfl:

digieffe
16-07-2013, 10:52
PS. per tutti quelli degli ultimi post molto interessanti come Randa71 o Digieffe: ci volevano delle trollate per farvi tirare fuori quello che avete da dire di utile ed informativo? perchè rimanete nell'anonimato? sono molto apprezzati i vostri post soprattutto se utili alla crescita degli utenti meno esperti o istruiti di voi :)

sai qual'è il vero problema del confrontarsi? che il non professionista (senza riferimento a nessuno) non distingue le opinioni dai fatti.

es: quando dico che le code di windows creano determinati comportamenti, non lo affermo io, ma riporto quanto negli esami di certificazione microsoft per windows server con tanto di pdf e slides. Per Linux si possono attivare diversi scheduler (cfs, bfs, ...) con relativa documentazione anche se un po' da cercare su internet.

Se però non si tengono in considerazione questi che sono fatti e non opinioni le conclusioni per forza di cose saranno errate.

Fatto salvo i fatti, anche io ho le mie opinioni le quali possono essere errate e ne possiamo anche discutere.

a memoria, FATTI citati nell'ultimo periodo ma non presi in considerazione:
- Blocco (o scatti) del mouse con applicativo UTENTE pesante: vero ma non dipende dall'applicativo, un applicativo utente non può interferire col mouse in quanto questo è in una coda ad alta priorità in kernel space. E' l'applicativo che chiama qualche routine del kernel a più alta priorità oppure c'è qualche collo di bottiglia o cattiva gestione es. della usb.

hops, ore devo staccare.

animeserie
16-07-2013, 11:24
a memoria, FATTI citati nell'ultimo periodo ma non presi in considerazione:
- Blocco (o scatti) del mouse con applicativo UTENTE pesante: vero ma non dipende dall'applicativo, un applicativo utente non può interferire col mouse in quanto questo è in una coda ad alta priorità in kernel space. E' l'applicativo che chiama qualche routine del kernel a più alta priorità oppure c'è qualche collo di bottiglia o cattiva gestione es. della usb.


Ancora con sta storia che risale a più di un mese fa ?
Avevo scritto che era colpa dell'applicativo ? NO.

Avevo fatto una domanda: "come mai solo durante OCCT Linpack il mouse mi scatta, seppure a tratti ?"
Una semplice domanda.
non c'era bisogno di crearne un caso politico. Anche perchè io stesso non l'ho preso come grosso problema. non faccio OCCT dalla mattina alla sera.

capitan_crasy
16-07-2013, 11:30
Uscito in Giappone il MASTERPIECE a1500BA1 primo sistema con FX-9590 raffreddato con un sistema Cooler Master Seidon 120XL accoppiata ad una MSI HD8990.

http://i.imgur.com/VTiC5uR.jpg

La scheda mamma è una MSI 990FXA-GD80 v.2 con 16GB marca Kingston HyperX, HD primario Samsung 840 PRO da 256BG più un HD tradizionale da 3TB; alimentatore da 1200W certificato 80Plus Gold e un masterizzatore Blu-ray.
Il prezzo è di 449,800 Yen ovvero circa €.3500 tasse escluse...

animeserie
16-07-2013, 11:32
cioè qua da quanto ho capito nessuno da task manager cambia le priorità rispetto al "normale" ne tanto meno le affinità ad utilizzare solo alcuni core,

da task manager ?

paolo.oliva2
16-07-2013, 12:52
1. il tuo portatile non funziona/è configurato bene.
2. purtroppo hai una connessione lenta altrimenti te lo potevo configurare in remoto.

il mio notebook PII820 collassa la L2 alla 5° macchina virtuale aperta (con 3 vcpu per virtual machine).
masterizzo e faccio tutto contemporaneamente in genere senza toccare affinità e priorità.
Dipende da come si comporta l'OS, devo tendere ad immaginare che sia pieno di software/driver spazzatura e con colli di bottiglia un po' qua e la.
hai mai misurato la latenza per fare acquisizione musica in tempo reale?

Io non mi occupo di help desk ma dalle cose che leggo in questo forum dovrei dedurne che molte delle macchine sono configurate male...

Sul lato configurazione/ottimizzazione software sistema non posso darti torto, ma rimane difficile per uno come me che è "nato" con Atari/Commodore/8088, abituato con il DOS, ed allora i PC li vendevo e li assemblavo, e poi digerire tutti gli stravolgimenti software ma non lavorando più e come hobbista. Ad esempio... sul Trinity non mi lavorava Freemaker, ho sbelinato a più non posso sull'attivazione/disattivazione conversione hardware, ho reinstallato i driver video aggiornandoli... di tutto di più, alla fine il problema era che avevo impostato il programma di salvare l'I/O sulla root principale (per spostarlo meglio) e si scornava con l'S.O. che intercettava e bloccava la scrittura nella root per sicurezza... ma l'errore riportato non era di scrittura ma di lettura... :mad:.
Ma ottimizzare un procio vuole dire farlo lavorare meglio, ma non che un APU Trinity possa lavorare come un FX (a parità di moduli) perchè ci sono differenze di fondo che non è possibile emulare. Il modulo è lo stesso (Piledriver), ma un APU non è studiato per fare quello che fa un FX/Opteron, quindi puoi ottimizzare tutto quello che vuoi, ma in fatto di carico pesante qualsiasi ottimizzazione software non può creare 8MB di L3 ed un I/O ben più corposo e 2GHz in meno di frequenza operativa... quindi le potenzialità differenti hardware per forza di cose, a parità di ottimizzazione, comunque (purtroppo) rimangono.

Randa71
16-07-2013, 12:55
Ok ho capito il discorso code ed esecuzione/filo tra utente o sistema e che il primo e meno "importante" del secondo, ma una cosa che non ho capito, anzi non abbiamo capito in molti, è il perchè a PARITA' di SO una CPU lagga meno dell'altra, vedi Bulldozer vs Stars? senza aver toccato nulla nella gestione del SO...
cioè qua da quanto ho capito nessuno da task manager gestione attività cambia le priorità rispetto al "normale" ne tanto meno le affinità ad utilizzare solo alcuni core, però hanno riscontrato in molti se non tutti maggior fruibilità (riuscire ad utilizzarla meglio e di più) oltre alla fluidità della macchina al passaggio ad esempio dal 1090t al 8150 come Paolo, seppur facessero gli stessi numeri nei bench...
io purtroppo non posso fare un confronto diretto non ho un FX...

ciao,
dando x vero quanto affermato, se con uno scatta e con altro no, significa chìe nel primo caso 1 o più risorse del sistema sono a tappo o non sono ottimizzate. il problema è capire quali o dove sta il collo di bottiglia......ma anche li non si può sapere perché non sappiamo come sono gestite a basso livello le cose..faccio un esempio: possiamo affermare che lo scheduler di Windows si comporti nello stesso modo per cpu che hanno 1 core 1 thread, rispetto a cpu che hanno 1 core o 1 modulo e due thread? no... metti caso che nel secondo e terzo caso hanno algoritmi migliori...quindi?..magari invece la maggior responsività del SO è dovuto a una migliore qualità ad esempio del IMC integrato....cioè vedi che le possibilità sono tantissime ma capire dove sta l'inghippo o la fig.... è difficile....suggerisco questa prova per capire se il limite risiede nella cpu o nel SO.....tirate su Linux lanciate n sessioni prima con k10 e poi con BD.....e vedete il parametro load del SO come si comporta....

animeserie
16-07-2013, 12:58
tirate su Linux lanciate n sessioni prima con k10 e poi con BD.....e vedete il parametro load del SO come si comporta....

e come si comporta ?

Dimonios
16-07-2013, 13:05
Uscito un secondo PC (http://www.bitsandchips.it/9-hardware/3136-in-giappone-i-primi-sistemi-con-fx-9590-in-vendita) con FX-9590, sempre in giappone.

Sembra la fotocopia dell'altro, ma il case è più tamarro. :sofico:

Randa71
16-07-2013, 13:10
e come si comporta ?

vedete non nel senso che so come si comporta perché ho provato a farlo...vedete nel senso di provate a vedere se cambia qualcosa...al momento non lo so :) perché non ho mai provato :) ....in ogni caso mi sembrano questioni di lana caprina...cioè, per me, che l'architettura di BD sia meglio e più evoluta di stars lo do per assodato....e l'ho sempre affermato....se hanno migrato a BD avranno sicuramente avuto le loro motivazioni tecniche....sono curioso di vedere con steamroller cosa cambierà....e 8350 è una gran bella CPU
aggiungo che anche il parametro di load visibile in Linux è un indicatore si ma va sempre interpretato e capito....es: il server itanium che gestisco ha il valore load basso (intorno a 2-3) ma ci sono giorni in cui quando ti colleghi al sito la macchina non risponde perché troppe sessioni aperte....il load sale ma passata la fase di picco si ristabilizza....ma questo non vuol dire che gli itanium con un valore di load + alto non sappiano gestire correttamente il carico.....
http://www.linuxjournal.com/article/9001
se qualcuno fosse interessato a capire meglio...

capitan_crasy
16-07-2013, 13:17
Uscito un secondo PC (http://www.bitsandchips.it/9-hardware/3136-in-giappone-i-primi-sistemi-con-fx-9590-in-vendita) con FX-9590, sempre in giappone.

Sembra la fotocopia dell'altro, ma il case è più tamarro. :sofico:

Clicca qui... (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=39730923&postcount=20221)

Dimonios
16-07-2013, 13:33
Clicca qui... (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=39730923&postcount=20221)

L'altro te lo sei perso? :D

http://www.bitsandchips.it/cache/550x356-equal_images_2013_07_16_passant.jpg

capitan_crasy
16-07-2013, 13:48
L'altro te lo sei perso? :D

http://www.bitsandchips.it/cache/550x356-equal_images_2013_07_16_passant.jpg

Si ma io preferisco questo...:asd:

Clicca qui... (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=39593453&postcount=18809)

Dimonios
16-07-2013, 13:51
Son tutti sistemini proprio entry level ... :sofico:

digieffe
16-07-2013, 13:59
Ok ho capito il discorso code ed esecuzione/filo tra utente o sistema e che il primo e meno "importante" del secondo, ma una cosa che non ho capito, anzi non abbiamo capito in molti, è il perchè a PARITA' di SO una CPU lagga meno dell'altra, vedi Bulldozer vs Stars? senza aver toccato nulla nella gestione del SO...
cioè qua da quanto ho capito nessuno da task manager gestione attività cambia le priorità rispetto al "normale" ne tanto meno le affinità ad utilizzare solo alcuni core, però hanno riscontrato in molti se non tutti maggior fruibilità (riuscire ad utilizzarla meglio e di più) oltre alla fluidità della macchina al passaggio ad esempio dal 1090t al 8150 come Paolo, seppur facessero gli stessi numeri nei bench...
io purtroppo non posso fare un confronto diretto non ho un FX...

ciao,
dando x vero quanto affermato, se con uno scatta e con altro no, significa chìe nel primo caso 1 o più risorse del sistema sono a tappo o non sono ottimizzate. il problema è capire quali o dove sta il collo di bottiglia......ma anche li non si può sapere perché non sappiamo come sono gestite a basso livello le cose..faccio un esempio: possiamo affermare che lo scheduler di Windows si comporti nello stesso modo per cpu che hanno 1 core 1 thread, rispetto a cpu che hanno 1 core o 1 modulo e due thread? no... metti caso che nel secondo e terzo caso hanno algoritmi migliori...quindi?..magari invece la maggior responsività del SO è dovuto a una migliore qualità ad esempio del IMC integrato....cioè vedi che le possibilità sono tantissime ma capire dove sta l'inghippo o la fig.... è difficile....suggerisco questa prova per capire se il limite risiede nella cpu o nel SO.....tirate su Linux lanciate n sessioni prima con k10 e poi con BD.....e vedete il parametro load del SO come si comporta....

- non ho capito cosa intendi con la prima parte in grassetto "primo meno importante del secondo?".

- per il lag, ho diverse ipotesi (comunque tutte da verificare):
1. lo scheduler si comporta in modo diverso per le 2 cpu (plausibile e forse probabile)
2. le caches più grandi dell'FX fanno si che sotto carico i dati vengano ancora prelevati dalle stesse invece che dalla ram (quando thuban già va in ram)
3. FX ha 8 core fisici (anche se con qualche componente condiviso) vs 6 del thuban: quindi anche se più lentamente (per core) potrebbe essere più fluido.
oppure un mix dei tre punti.

Aggiungo anche il discorso di Randa che in diversi punti s'incrocia col mio.

digieffe
16-07-2013, 14:05
Ancora con sta storia che risale a più di un mese fa ?
Avevo scritto che era colpa dell'applicativo ? NO.

Avevo fatto una domanda: "come mai solo durante OCCT Linpack il mouse mi scatta, seppure a tratti ?"
Una semplice domanda.
non c'era bisogno di crearne un caso politico. Anche perchè io stesso non l'ho preso come grosso problema. non faccio OCCT dalla mattina alla sera.

Non te la prendere non c'è l'avevo con te ma in generale con coloro che una volta affermato un fatto poi dimenticano e tornano alle loro opinioni :)

preciso per tutti: se lanciando occt (che gira in userspace con priorità normale) va a scatti vuol dire che qualcosa in kernelspace che gira con priorità alta trova un collo di bottiglia: che so' l'usb non viene servita correttamente.

si dovrebbe installare il ddk (driver development kit) fare un bel debug del tutto e verificare perché ciò accade.



EDIT: tra l'altro stavo facendo un elenco e quello era solo il primo argomento, poi purtroppo ho dovuto staccare.

digieffe
16-07-2013, 14:25
ok ma infatti, quindi significa che una cpu BD e migliore dell'altra Stars, anche se dal bench non lo si vede misurando solo le prestazioni con le barrettine, capito? è questo che gli utenti cercano di spiegare e riescono a farlo solo dando le loro opinioni siccome sono utenti normali che non fanno e non hanno altre tesi se non queste da condividere nel forum
poi che il metodo empirico è sempre quello giusto siamo d'accordo..

Per dire migliore è necessario specificare in cosa (ST, MT, carico, fluidità,...).

Per quanto riguarda la fluidità c'è sempre la variabile scheduler... che potrebbe una volta misurato far venire meno il fattore hardware

Ho capito bene cosa gli utenti vogliono far capire, l'unica cosa che dico è misuriamole (per esser certi di quanto e perché) con strumenti semplici quelli di windows "performance monitor" con più complessi sysinternals o con profiler specializzati.

shellx
16-07-2013, 14:36
scusa ma la glassa del wafer non la tengono per le cpu server? non si è sempre detto che ci fanno gli Opteron da Server e poi a scalare in base alla qualità rimasta le CPU FX desktop?

cozza col punto 1 il tuo punto 2



Si, cozza perchè nella fretta di rispondere ho invertito Opteron con FX, ergo la frase giusta era:
1. Opteron che derivano da FX (quando non è cosi, ma viceversa da 30 anni di informatica)

nardustyle
16-07-2013, 14:55
- per il lag, ho diverse ipotesi (comunque tutte da verificare):
1. lo scheduler si comporta in modo diverso per le 2 cpu (plausibile e forse probabile)
2. le caches più grandi dell'FX fanno si che sotto carico i dati vengano ancora prelevati dalle stesse invece che dalla ram (quando thuban già va in ram)
3. FX ha 8 core fisici (anche se con qualche componente condiviso) vs 6 del thuban: quindi anche se più lentamente (per core) potrebbe essere più fluido.
oppure un mix dei tre punti.


IO non ho idea del perchè ma comunque la maggior differenza che ho trovato tra 1100T e 8350 è con esportazione lightroom + gaming

con il 1100t a 4.3 ghz non riuscivo assolutamente a giocare con cali fino a 3frame
con l'8350 mentre esporto gioco senza perdere nemmeno un frame rispetto ad lanciare un singolo game

e ho provato con stesse ram e stessa scheda video.....

animeserie
16-07-2013, 15:00
preciso per tutti: se lanciando occt (che gira in userspace con priorità normale) va a scatti vuol dire che qualcosa in kernelspace che gira con priorità alta trova un collo di bottiglia: che so' l'usb non viene servita correttamente.


tranquillo, sicuramente ci sarà qualcosa... ma vabbè siccome è capitato una volta sola, in occt appunto, ho anche lasciato stare :)
Tanto ormai è "andata"


si dovrebbe installare il ddk (driver development kit) fare un bel debug del tutto e verificare perché ciò accade.


Mio dio no, ti prego... :cry: Mi son messo a fare .NET per cercare di non farmi cadere i capelli.. AHHAAHAH

feldvonmanstein
16-07-2013, 15:28
Il fatto è che anche alcuni recensori rimangono stupiti da performance che nn si aspettavano.

http://www.youtube.com/watch?v=eu8Sekdb-IE

KiraGt
16-07-2013, 16:34
Il fatto è che anche alcuni recensori rimangono stupiti da performance che nn si aspettavano.

http://www.youtube.com/watch?v=eu8Sekdb-IE

infatti, quello è il video che mi a incasinato i progetti :)

digieffe
16-07-2013, 17:18
IO non ho idea del perchè ma comunque la maggior differenza che ho trovato tra 1100T e 8350 è con esportazione lightroom + gaming

con il 1100t a 4.3 ghz non riuscivo assolutamente a giocare con cali fino a 3frame
con l'8350 mentre esporto gioco senza perdere nemmeno un frame rispetto ad lanciare un singolo game

e ho provato con stesse ram e stessa scheda video.....

a parte i tre punti che ho già evidenziato ed il discorso di Randa accentuando il punto del MC, anche con lo stesso HD?

mi dirai: e cosa centra l'hd?
se per caso uno dei due avesse avuto un hd con nette differenze con l'altro (es hdd vs ssd), non sarebbe la differente velocità di scrittura che influirebbe ma il tempo nel quale il processo (probabilmente lightroom) costringerebbe il kernel a restare in attesa della conclusione della scrittura, cosa che farebbe letteralmente andare il sistema (win) a scatti soprattutto per scritture "pesanti".

Però per il caso specifico dovrei capire quanti thread e quale utilizzo del sistema (thread, ram, cpu, disco) fanno lightroom ed i games.

Ci sarebbe anche da capire il solo lightroom e i soli giochi quanto utilizzo fanno della macchina per poi vederli combinati.


se mi dici che cala a 3 frames e posso ipotizzare che prima ne avessi almeno una 15na, la prima cosa che andrei a vedere sono gli eventi del kernel che mettono in attesa il gioco.

un suggerimento per chi non ne fa uso: provate ad aprire "Gestione attività windows" (ex task manager), nella scheda prestazioni in basso c'è monitoraggio risorse. Aprendolo si potrà vedere in modo semplice e abbastanza comprensibile l'utilizzo di vari componenti, a mio avviso i più interessanti sono la cpu ed il disco (quest'ultimo perché può far andare a scatti il sistema)

EDIT: può essere un buon punto per iniziare a capire come funziona il sistema e come sono distribuiti i vari carichi.

banaz
16-07-2013, 19:37
ragassi nuovo possessore dell' fx 8320 [ho preferito salvare 30 euro per un regalo dignitoso per la donzella :D ]

volevo chiedervi, a parte il casino assurdo che fa la ventola ma fra poco torna il liquido, questi valori in foto vanno bene ?? sono più o meno nella norma ??

http://sdrv.ms/1bl8usK

[il max è riferito a 10 minuti di gioco a csgo - da bios gli ho dato il comando load optimized settings o roba simile, non ho toccato nulla su oc]

nardustyle
16-07-2013, 20:08
a parte i tre punti che ho già evidenziato ed il discorso di Randa accentuando il punto del MC, anche con lo stesso HD?

mi dirai: e cosa centra l'hd?

Però per il caso specifico dovrei capire quanti thread e quale utilizzo del sistema (thread, ram, cpu, disco) fanno lightroom ed i games.

Ci sarebbe anche da capire il solo lightroom e i soli giochi quanto utilizzo fanno della macchina per poi vederli combinati.


se mi dici che cala a 3 frames e posso ipotizzare che prima ne avessi almeno una 15na, la prima cosa che andrei a vedere sono gli eventi del kernel che mettono in attesa il gioco.

un suggerimento per chi non ne fa uso: provate ad aprire "Gestione attività windows" (ex task manager), nella scheda prestazioni in basso c'è monitoraggio risorse. Aprendolo si potrà vedere in modo semplice e abbastanza comprensibile l'utilizzo di vari componenti, a mio avviso i più interessanti sono la cpu ed il disco (quest'ultimo perché può far andare a scatti il sistema)

EDIT: può essere un buon punto per iniziare a capire come funziona il sistema e come sono distribuiti i vari carichi.

stesso ssd per il sistema e stesso hd dove risiede il gioco, ho cambiato solo scheda madre e processore.

Lightroom usa tutti i core disponibili in esportazione: ogni raw fa salire sull'80%

http://img40.imageshack.us/img40/544/o2n2.png

digieffe
16-07-2013, 21:39
stesso ssd per il sistema e stesso hd dove risiede il gioco, ho cambiato solo scheda madre e processore.

Lightroom usa tutti i core disponibili in esportazione: ogni raw fa salire sull'80%

intendi dire che in fase di esportazione l'utilizzo della cpu sul fx8350 si attesta in media all'80%?

se è come ho ipotizzato ho una domanda ed uno scenario:

- perché pur avendo un ssd non sale al 100%?

- essendo 8350 più performante del 15-20% del 1100-1090 resterebbe poco margine (cpu room) per l'esecuzione del gioco.


Ps: con quale software misuri (misurate voi del forum) l'utilizzo della cpu?

"Gestione attività Windows" ex Task Manager, da dei valori imprecisi perché non conta tutti i decimali (non so con quale precisione), questo errore moltiplicato il numero dei processi che sono in stato di run in un dato periodo di tempo, porta anche ad errori sostanziali, es quando taskmanager mi segna utilizzo cpu 25% altri (es: processExplorer) mi segnano 35++%.
Non fidandomi ho ibernato le due situazioni contemporaneamente ed a manina con la calcolatrice ho calcolato che task manager sbaglia perché non considera i decimali o al max solo il primo.

Ora qualcuno mi chiederà: allora come fa taskmanager, che perde i decimali per strada, a segnare il 100%? la risposta è non lo so, non lo ritengo totalmente affidabile e non ho voglia di perdere tempo a scoprire perché :)

ProcessExplorer è della sysinternals.com si può scaricare gratuitamente.


Pps: mi date un sito dove posso caricare le immagini da postare nel forum senza che mi debba iscrivere o ricevere spam? grazie.

animeserie
16-07-2013, 21:50
Pps: mi date un sito dove posso caricare le immagini da postare nel forum senza che mi debba iscrivere o ricevere spam? grazie.

perchè esistono ancora ? :D Io uso imageshack, ci si deve registrare ma è un attimo.
Ti mandano comunque una mail ad ogni immagine che carichi, non so se è disattivabile.

capitan_crasy
16-07-2013, 21:52
Pps: mi date un sito dove posso caricare le immagini da postare nel forum senza che mi debba iscrivere o ricevere spam? grazie.

IMGUR (http://imgur.com/)
Se ti registri puoi avere i tuoi album personali...

nardustyle
16-07-2013, 22:00
intendi dire che in fase di esportazione l'utilizzo della cpu sul fx8350 si attesta in media all'80%?

se è come ho ipotizzato ho una domanda ed uno scenario:

- perché pur avendo un ssd non sale al 100%?

- essendo 8350 più performante del 15-20% del 1100-1090 resterebbe poco margine (cpu room) per l'esecuzione del gioco.


Ps: con quale software misuri (misurate voi del forum) l'utilizzo della cpu?

"Gestione attività Windows" ex Task Manager, da dei valori imprecisi perché non conta tutti i decimali (non so con quale precisione), questo errore moltiplicato il numero dei processi che sono in stato di run in un dato periodo di tempo, porta anche ad errori sostanziali, es quando taskmanager mi segna utilizzo cpu 25% altri (es: processExplorer) mi segnano 35++%.
Non fidandomi ho ibernato le due situazioni contemporaneamente ed a manina con la calcolatrice ho calcolato che task manager sbaglia perché non considera i decimali o al max solo il primo.

Ora qualcuno mi chiederà: allora come fa taskmanager, che perde i decimali per strada, a segnare il 100%? la risposta è non lo so, non lo ritengo totalmente affidabile e non ho voglia di perdere tempo a scoprire perché :)

ProcessExplorer è della sysinternals.com si può scaricare gratuitamente.


Pps: mi date un sito dove posso caricare le immagini da postare nel forum senza che mi debba iscrivere o ricevere spam? grazie.


no la media è più bassa perchè prima lightroom applica una maschera, poi esporta la foto e riparte il procedimento, ad ogni ciclo la cpu arriva a 80 e torna a 10% (circa 0.5 secondi a foto)

io mi sono scritto un widget rainmeter , ma non so su cosa si basi :D

per le immagini uso imageshark ma mi sono registrato e poi ho contrassegnato le mail come spam e ciaoooooo :D

winebar
16-07-2013, 23:05
ragazzi ho un 8350 a 4,6 in du e uno sli di 770...
ho preso come mobo una giga 990xa ud3, ma penso di aver sbagliato a volermi risparmiare la 50 euro in più...

io uso questo pc solo per i giochi...
e questa mobo oltre ad avere le pci-e a 2.0 fa andare lo sli a 16-8 x....

vale la pensa prendere una: SABERTOOTH 990FX/GEN3 R2.0???

Prendi la saber R2.0 liscia. Il PCI -E 3.0 non serve per uno SLI di due schede e con la latenza in più rischi anche di soffrire un pelo di più lo stuttering.

Inviato dal mio GT-I9000 con Tapatalk 2

Grizlod®
16-07-2013, 23:07
Se lo usi per gocare, IMO vale la pena sì...
Oltretutto la Sabertooth ha una ben diversa sezione d'alimentazione, cioè degna d'overclocker.

Riguardo la gigabyte, sta scritto nelle specifiche della mainboard...
http://it.gigabyte.com/products/page/mb/ga-990xa-ud3rev_10/specs/

Grizlod®
16-07-2013, 23:17
mi aiuterebbe a tirare un pò il collo all'8350...
sopra i 4.6 gli devo dare troppo vcore con questa..Senza dubbio ;)

nardustyle
16-07-2013, 23:50
io ho la prima versione ma confermo che a livello di componenti è fenomenale, sono arrivato tranquillamente a 5.2ghz e 2800 di nb ;)

shellx
16-07-2013, 23:51
Pps: mi date un sito dove posso caricare le immagini da postare nel forum senza che mi debba iscrivere o ricevere spam? grazie.

Senza registrazione e senza spam: Tinypic (http://tinypic.com/)

paolo.oliva2
16-07-2013, 23:55
@Digieffe

Comunque quando passai dal Thuban all'8150, io avevo semplicemente upgradato il procio, lasciando tutto l'hardware inalterato ed addirittura senza manco reinstallare l'SO.

Ad onestà... la scelta tra Thuban e 8150 per me era molto soggettiva, strettamente dipendente dal modo di utilizzo del sistema. Chiaro che oggi, con l'8350, non può esistere alcun dubbio, ma la scioltezza è comunque la stessa, solamente che con più IPC e più frequenza, si ottiene una potenza superiore ST/MT che si aggiunge alla scioltezza, tanto da far dimenticare qualsiasi confronto con Stars.

Anche ora, sulla CF IV, avevo messo il 1090T, sono passato all'8150 e poi ho provato a rimettere l'8350... sempre sullo stesso hardware... addirittura con 4MB di ram e 1 HD Seagate barracuda da 80GB, e le impressioni sono esattamente le stesse.

Vorrei aggiungere questo... quando ottimizzo (hardware no software) il procio, riesco a percepire sempre prima le differenze positive o negative... i bench li lancio solamente per conferma. L'esempio che ti posso fare... hai presente un SO con 4MB di ram vs 16MB di ram? Uniscici lavorare sullo stesso sistema appena bootato o dopo l'intera giornata passata tra 1000 programmi... fai tutt'uno e questo è un FX vs un 1090T nel lancio del 1° programma. Ogni cosa ulteriore che lanci, nell'FX è sempre come la prima volta, con il Thuban ogni carico successivo fa perdere un 20-30% di fluidità.
Non sono solo io a dirlo, siamo praticamente tutti quanti hanno un FX... io lo so che tu sei obiettivo, e se hai dei dubbi sono certo che sono leciti... ma altri non è che non ci credono, non lo vogliono credere...

Guarda, ti dico anche di più.
Qualsiasi applicazione che puoi lanciare su un 8350, non arriverà mai a sfruttare il 100% del procio, perchè rifacendo lo stesso bench con 2 applicazioni simultanee, otterrai sempre e comunque, sommando i 2 valori, un risultato superiore.
Io sono molto lunatico nelle cose... cioè qualsiasi scaletta di lavoro farei la cancellerei immediatamente perchè farei quello che in quell'istante mi va di fare. L'8150 infatti mi permetteva, contrariamente al Thuban, di poter fare quello che mi andava indipendentemente da quello che avevo già lanciato precedentemente. Questo per me ha un gran valore aggiunto, ma chiaramente per me e con questo non voglio certo dire che l'8350 sia il procio migliore, ma dobbiamo anche coerentemente accettare che non esistono unicamente i risultati dei bench per valutare un procio...

paolo.oliva2
16-07-2013, 23:58
io ho la prima versione ma confermo che a livello di componenti è fenomenale, sono arrivato tranquillamente a 5.2ghz e 2800 di nb ;)

Tra l'altro, mi sembra (non ne sono certo) che la parte alimentazione sia la stessa delle CF-V e CF-V-z...

nardustyle
17-07-2013, 00:13
Tra l'altro, mi sembra (non ne sono certo) che la parte alimentazione sia la stessa delle CF-V e CF-V-z...

si son le stesse, il mio unico limite sono le temperature ma quest'inverno giocavo a battlefield a 5.1 ghz tranquillamente

paolo, sarebbe ora prendessi un ssd:D

feldvonmanstein
17-07-2013, 00:27
@Digieffe

Comunque quando passai dal Thuban all'8150, io avevo semplicemente upgradato il procio, lasciando tutto l'hardware inalterato ed addirittura senza manco reinstallare l'SO.

Ad onestà... la scelta tra Thuban e 8150 per me era molto soggettiva, strettamente dipendente dal modo di utilizzo del sistema. Chiaro che oggi, con l'8350, non può esistere alcun dubbio, ma la scioltezza è comunque la stessa, solamente che con più IPC e più frequenza, si ottiene una potenza superiore ST/MT che si aggiunge alla scioltezza, tanto da far dimenticare qualsiasi confronto con Stars.

Anche ora, sulla CF IV, avevo messo il 1090T, sono passato all'8150 e poi ho provato a rimettere l'8350... sempre sullo stesso hardware... addirittura con 4MB di ram e 1 HD Seagate barracuda da 80GB, e le impressioni sono esattamente le stesse.

Vorrei aggiungere questo... quando ottimizzo (hardware no software) il procio, riesco a percepire sempre prima le differenze positive o negative... i bench li lancio solamente per conferma. L'esempio che ti posso fare... hai presente un SO con 4MB di ram vs 16MB di ram? Uniscici lavorare sullo stesso sistema appena bootato o dopo l'intera giornata passata tra 1000 programmi... fai tutt'uno e questo è un FX vs un 1090T nel lancio del 1° programma. Ogni cosa ulteriore che lanci, nell'FX è sempre come la prima volta, con il Thuban ogni carico successivo fa perdere un 20-30% di fluidità.
Non sono solo io a dirlo, siamo praticamente tutti quanti hanno un FX... io lo so che tu sei obiettivo, e se hai dei dubbi sono certo che sono leciti... ma altri non è che non ci credono, non lo vogliono credere...

Guarda, ti dico anche di più.
Qualsiasi applicazione che puoi lanciare su un 8350, non arriverà mai a sfruttare il 100% del procio, perchè rifacendo lo stesso bench con 2 applicazioni simultanee, otterrai sempre e comunque, sommando i 2 valori, un risultato superiore.
Io sono molto lunatico nelle cose... cioè qualsiasi scaletta di lavoro farei la cancellerei immediatamente perchè farei quello che in quell'istante mi va di fare. L'8150 infatti mi permetteva, contrariamente al Thuban, di poter fare quello che mi andava indipendentemente da quello che avevo già lanciato precedentemente. Questo per me ha un gran valore aggiunto, ma chiaramente per me e con questo non voglio certo dire che l'8350 sia il procio migliore, ma dobbiamo anche coerentemente accettare che non esistono unicamente i risultati dei bench per valutare un procio...

OH!! le sensazioni si moltiplicano :p già immagino l'intellista di passaggio esclamare " No no nn può essere!! ci deve essere un errore, qualche variabile quantistica messa di traverso, sarà un caso di allucinazione collettiva" :D

DarthFeder
17-07-2013, 00:33
Chiedo scusa a chi gestisce il thread se vi faccio una domanda un po' OT, ma ho provato a scrivere nel thread ufficiale relativo ma non ci passa nessuno...
Domanda: come ci vedete un H80i con il 6350? Ho già scartato dissi voluminosi (tipo i Noctua) causa case non così spazioso da contenere certi mostri (CM Elite 430). Oltretutto se un Noctua mi viene attorno a 60&euro; e l'H80i sull'amazzone sta a 88&euro;...non so veramente cosa mi convenga. Pareri?
Scusate ancora per l'interruzione


Se questo post è pieno di errori è perché è stato inviato da iPhone usando Tapatalk, non perché sono dislessico di mio.

feldvonmanstein
17-07-2013, 00:55
Chiedo scusa a chi gestisce il thread se vi faccio una domanda un po' OT, ma ho provato a scrivere nel thread ufficiale relativo ma non ci passa nessuno...
Domanda: come ci vedete un H50i con il 6350? Ho già scartato dissi voluminosi (tipo i Noctua) causa casa non così spazioso da contenere certi mostri (CM Elite 430). Oltretutto se un noctua mi viene 60&euro; e l'H80i sull'amazzone sta a 88&euro;...non so veramente cosa mi convenga. Pareri?
Scusate ancora per l'interruzione


Se questo post è pieno di errori è perché è stato inviato da iPhone usando Tapatalk, non perché sono dislessico di mio.

se posso esprimere un parere i dissi a liquido hanno un crollo di prestazioni inferiore nella stagione estiva rispetto a quelli ad aria.

KiraGt
17-07-2013, 03:27
http://forums.anandtech.com/showthread.php?t=2327142

bench battlefield 4

ghiltanas
17-07-2013, 07:55
review su hardwarecanucks del 9590, però nn me la apre...forse non hanno ancora caricato

http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/62166-amd-fx-9590-review-piledriver-5ghz.html

dobermann77
17-07-2013, 08:22
review su hardwarecanucks del 9590, però nn me la apre...forse non hanno ancora caricato

http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/62166-amd-fx-9590-review-piledriver-5ghz.html

Ora funziona.
Grazie della segnalazione.
Mi sembra in accordo con la recensione di kitguro.

DarthFeder
17-07-2013, 08:31
se posso esprimere un parere i dissi a liquido hanno un crollo di prestazioni inferiore nella stagione estiva rispetto a quelli ad aria.

Quindi secondo te sarebbe un buon acquisto?

EDIT: ho corretto il mio post precedente, ho preso di mira l'H80i e non l'H50 come avevo erroneamente digitato ;)

Se questo post è pieno di errori è perché è stato inviato da iPhone usando Tapatalk, non perché sono dislessico di mio.

dobermann77
17-07-2013, 09:23
http://forums.anandtech.com/showthread.php?t=2327142
bench battlefield 4

Pesantuccio direi, e la CPU sembra contare parecchio.

http://gamegpu.ru/images/stories/Test_GPU/Action/Battlefield%204%20Alpha/test/bf4%20proz.jpg

Ma è ancora solo una alpha.

Athlon 64 3000+
17-07-2013, 09:59
Anche se è una alpha magari molto pesante secondo me da una idea di quanto conterà la CPU.
Sembra infatti che a differenza di BF3 ci sarà un riequilibrio tra le varie architetture di CPU.
Sembra che a questo giro tra FX Vishera e i7/i5 Sandy Brigde non ci sarà la forte differenza di fps che c'è in BF3.

DarthFeder
17-07-2013, 10:14
Oggi mi arriva un h100i, se vuoi ti dico le mie impressioni passando a questo dal macho rev 2... Sempre con un 8350 a 4,6


Inviato da mio iPhone usando Tapatalk

Mi faresti un bel favore :)


Se questo post è pieno di errori è perché è stato inviato da iPhone usando Tapatalk, non perché sono dislessico di mio.

AceGranger
17-07-2013, 10:50
Anche se è una alpha magari molto pesante secondo me da una idea di quanto conterà la CPU.
Sembra infatti che a differenza di BF3 ci sarà un riequilibrio tra le varie architetture di CPU.
Sembra che a questo giro tra FX Vishera e i7/i5 Sandy Brigde non ci sarà la forte differenza di fps che c'è in BF3.

mi sembra che sia piu marcata.

http://www.hardwareheaven.com/reviews/1482/pg11/intel-core-i7-3770k-ivy-bridge-processor-launch-review-battlefield-3.html

Mister D
17-07-2013, 11:23
Pesantuccio direi, e la CPU sembra contare parecchio.

http://gamegpu.ru/images/stories/Test_GPU/Action/Battlefield%204%20Alpha/test/bf4%20proz.jpg

Ma è ancora solo una alpha.

Bè c'è da notare come il 6300 per giocare sia veramente un ottimo acquisto, soprattutto se d'ora in avanti incominceranno a scrivere i giochi cercando di sfruttare meglio le cpu moderne con più core. Poca spesa tanta resa! Costa come un i3 e va molto meglio. Sono veramente curioso di vedere cosa succederà quando, con steamroller, si aggiungerà il seconde decoder e tutti i miglioramenti alle cache e alle altri parte del front-end. Chissà che già con i futuri FX 4xxx si potrà giocare ed eseguire programmi di rendering senza troppa pena e distacco dagli attuali fx 6300.

capitan_crasy
17-07-2013, 11:54
http://i.imgur.com/GdxEX1q.jpg

GA-990FXA-UD7 (rev. 3.0) (http://www.gigabyte.com/products/product-page.aspx?pid=4658&dl=1)
GA-990FXA-UD5 (rev. 3.0) (http://www.gigabyte.com/products/product-page.aspx?pid=4455&dl=1)
GA-990FXA-UD3 (rev. 4.0) (http://www.gigabyte.com/products/product-page.aspx?pid=4672&dl=1)

RedPrimula
17-07-2013, 12:19
Appena ordinato dall'amazzonia il cm 412s... ora manca la cpu :D

Comunque per 25 euri spedito mi sembra un ottimo prezzo...

animeserie
17-07-2013, 12:42
APU Kaveri (steamroller e GCN 28nm) Q4-2013/Q1-2014 -> APU Carizo (excavator e GCN2 20nm???) Q1-Q2 2015

CPU Vishera (piledriver 32nm) Q3-2012 -> ???


Che significa che Kaveri sarà sotto Vishera ??
Forse perchè Kaveri avrà meno moduli e/o frequenze operative più basse ?
Spero sia quello, perchè se l'IPC di Kaveri sarà più basso di Vishera mi incazzerò non poco.

Mister D
17-07-2013, 12:42
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=39735010&postcount=5611
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=39735398&postcount=5612

http://www.tomshw.it/cont/news/amd-le-apu-kaveri-sul-mercato-solo-nel-corso-del-2014/47686/1.html
http://www.hwupgrade.it/news/cpu/amd-kaveri-potrebbe-arrivare-nel-corso-del-primo-trimestre-2014_47794.html

in pratica sappiamo in ordine di potenza dal basso verso l'alto:

APU Temash/Kabini (jaguar e GCN 28nm) Q2-2013 -> APU Mullins/Beema (jaguar_plus e GCN2 28nm) Q2-2014 -> APU Nolan (presumo nuova architettura dopo Jaguar a 20nm???) Q2-2015

APU Kaveri (steamroller e GCN 28nm) Q4-2013/Q1-2014 -> APU Carizo (excavator e GCN2 20nm???) Q1-Q2 2015

CPU Vishera (piledriver 32nm) Q3-2012 -> ???

CPU Abu-Dhabi (piledriver 32nm) Q4-2012 -> Warsaw (piledriver 32nm) Q1-2014 -> ???

annamo bene, si sa tutto delle APU desktop e CPU server e zero delle CPU desktop
ma perche tutta sta riservatezza nelle CPU FX?...bah

Ti ho risposto di là:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=39735444&postcount=5613
Ciao;)

AceGranger
17-07-2013, 12:45
annamo bene, si sa tutto delle APU desktop e CPU server e zero delle CPU desktop
ma perche tutta sta riservatezza nelle CPU FX?...bah

non credo sia riservatezza ma questioni di mercato; tutte le CPU FX rappresentano il 10% delle vendite di AMD, quindi un 2% del mercato mondiale di CPU, e ai prezzi a cui le vendono quasi non ci sara guadagno; credo che giustamente siano le ultime CPU nei loro pensieri; comunque se c'è warsaw credo che automaticamente arriveranno nuove verisioni desktop, anche perchè non possono mica non presentare nulla fino a 2015

paolo.oliva2
17-07-2013, 12:49
OH!! le sensazioni si moltiplicano :p già immagino l'intellista di passaggio esclamare " No no nn può essere!! ci deve essere un errore, qualche variabile quantistica messa di traverso, sarà un caso di allucinazione collettiva" :D
:D.
Digieffe da quello che ho capito deve acquistare un nuovo sistema (costoso), quindi è lecito avere dubbi.
Altri invece postano unicamente con fine di bandiera che di razionale e logico non ha nulla... la cosa ridicola è che oltre ad essere di utilità ZERO al TH, lo appesantiscono inutilmente. Il ridicolo è che le critiche sulla lunghezza dei post partono proprio dagli stessi soggetti.
Il regolamento non prevede il post inutile da quello utile, come non prevede una lunghezza massima in caratteri...

Mister D
17-07-2013, 12:51
Che significa che Kaveri sarà sotto Vishera ??
Forse perchè Kaveri avrà meno moduli e/o frequenze operative più basse ?
Spero sia quello, perchè se l'IPC di Kaveri sarà più basso di Vishera mi incazzerò non poco.

Ciao,
kaveri come potenza totale espressa sarà inferiore ai futuri FX per via del numero di moduli e frequenza più bassa ma sono convinto che steamroller avrà più IPC e minor perdita quando viene caricato l'intero modulo. Queste dovuto ai miglioramenti delle cache e altri parti del front-end e soprattutto all'introduzione del secondo decoder nel modulo. 2 moduli steamroller per me faranno tra i 4,3 e i 4,8 punti in cinebench con circa la stessa frequenza attuale di richland. Frequenza più alte, e quindi un surplus di prestazioni, me le aspetto solo se avranno come pp i 28nm FD-SOI (che sono veramente un gran punto di domanda). Per ora di questo pp si sa che è stato testato da GF per chip ad alte prestazioni che potrebbero essere i futuri FX o i futuri Power8 di IBM, test che è servito solo per vedere la fattibilità come costi e prestazioni rispetto al 28 nm bulk ma sono convinto che sia per gli FX che per i Power8 si andrà di 20 nm FD-SOI.
Sono ovviamente tutte mie modeste opinioni basate su tutte le notizie uscite nell'ultimo mese.

animeserie
17-07-2013, 12:59
@Digieffe
Uniscici lavorare sullo stesso sistema appena bootato o dopo l'intera giornata passata tra 1000 programmi... fai tutt'uno e questo è un FX vs un 1090T nel lancio del 1° programma. Ogni cosa ulteriore che lanci, nell'FX è sempre come la prima volta, con il Thuban ogni carico successivo fa perdere un 20-30% di fluidità.


:eek:
Bah io onestamenne ogni cosa ulteriore che lancio è sempre come la prima volta.
Ma non solo con l'FX, bensì anche con i precedenti A64x2, E4500, E7500 e Phenom 2.
Forse la differenza l'avrà fatta Win7 (che non fa pietà quanto winXP) o il fatto che gli a64x2 ed E4500 li ho avuti dopo la ciofeca del Pentium 4 :D
P.S. quando avevo l'E4500 e prima di lui Athlon 64X2, avevo comunque solo FreeBSD installato e non windows. Ero puro, diciamo.


ma dobbiamo anche coerentemente accettare che non esistono unicamente i risultati dei bench per valutare un procio...

Su questo concordo. i bench son solo un'indicazione per me.

animeserie
17-07-2013, 13:03
Ciao,
kaveri come potenza totale espressa sarà inferiore ai futuri FX



no aspetta... a me non interessa sapere di Kaveri VS i futuri FX.
Gridracedriver ha scritto "VISHERA FX" quindi si stava riferendo a vishera.



2 moduli steamroller per me faranno tra i 4,3 e i 4,8 punti in cinebench con circa la stessa frequenza attuale di richland.


Richland quanto fa in cinebench ?
Così, tanto per sapere, tanto io non faccio raytracing..

ma sono convinto che sia per gli FX che per i Power8 si andrà di 20 nm FD-SOI.


Speriamo bene, ma si dessero comunque una mossa. Qualcun altro sta a 22nm già da 1 anno e mezzo.

ghiltanas
17-07-2013, 13:22
Ora funziona.
Grazie della segnalazione.
Mi sembra in accordo con la recensione di kitguro.

" This thing is like having a miniature nuclear reactor strapped to your motherboard;"

:D

Mister D
17-07-2013, 14:11
no aspetta... a me non interessa sapere di Kaveri VS i futuri FX.
Gridracedriver ha scritto "VISHERA FX" quindi si stava riferendo a vishera.




Richland quanto fa in cinebench ?
Così, tanto per sapere, tanto io non faccio raytracing..



Speriamo bene, ma si dessero comunque una mossa. Qualcun altro sta a 22nm già da 1 anno e mezzo.

Richaland fa 3,5/3,6, per cui spero se dovesse essere come dico ci ritroveremmo un 2 moduli molto più vicino ai quad core intel che ai dual core + ht.
Per quanto riguarda il posto di Gridracerdriver ha solo fatto notare una scaletta con le cpu e apu attuali e le future proposte come da recenti roadmap, sottolineando come per le CPU manchino informazioni rispetto le APU dove si sa tutto (nei nomi:D ) fino al 2015.
Per potenza intende per fascia e infatti in basso ci sono gli opteron, poi le cpu desktop, poi le apu desktop/note e poi i soc per netbook/tablet

digieffe
17-07-2013, 14:13
@Digieffe...
L'esempio che ti posso fare... hai presente un SO con 4MB di ram vs 16MB di ram? Uniscici lavorare sullo stesso sistema appena bootato o dopo l'intera giornata passata tra 1000 programmi... fai tutt'uno e questo è un FX vs un 1090T nel lancio del 1° programma. Ogni cosa ulteriore che lanci, nell'FX è sempre come la prima volta, con il Thuban ogni carico successivo fa perdere un 20-30% di fluidità.

Purtroppo, io ho un utilizzo totalmente diverso: riavvio i pc una volta al mese, in genere quando arriva l'aggiornamento di windows, ma spesso lo ritardo anche di 1-2 settimane per non sospendere i lavori in corso (per linux altro discorso anche se aggiorno il kernel, lo riavvio ben dopo un o più mesi, c'è anche una patch che permette di cambiare kernel evitando di riavviare, ma è una rogna per supercomputer e non ho tempo d'impelagarmi)
Per le applicazioni stessa cosa le avvio solo una volta, le uniche che mi costringono a riavviarle con una certa periodicità sono firefox (più spesso) e chrome (leggermente meno spesso), in quanto il loro garbage collector (recupero di memoria non utilizzata) non è perfetto e man mano che si utilizzano occupano sempre più ram anche con una scheda vuota aperta.
Però salvo la sessione e li riapro con le stesse schede con le quali avevo chiuso.
Per windows 7 non ho riscontrato rallentamenti neanche dopo un mese e mezzo di utilizzo continuato e successivo riavvio, posso AZZARDARE una ipotesi (quando avrò tempo verificherò in modo serio), che in alcuni momenti di idle prolungato risistemi gli handle e tutti gli oggetti del SO. (inutile dire che linux è totalmente esente da sempre)
per il lancio delle applicazioni mi sembra strano che tu abbia così tante differenze, io non noto differenza ma dovrei misurarlo con certezza, ed è comunque difficile avere misurazioni oggettive in quanto tra un lancio ed una altro il pc si trova in situazioni differenti (ram, cache a disco, handle, ...)

Mister D
17-07-2013, 14:14
ho scritto solo la scaletta nelle varie fasce di quello che c'è in commercio e che ci sarà, non di cosa va in opposizione a qualcos'altro...
e comunque come dice Mister D, se Kaveri sarà max 2 moduli in MT andrà al max quando un FX-6300 nella più rosea delle ipotesi, però c'è da capire la variabile HSA e memoria condivisa quanto inciderà e in che programmi...

PS.
come dicevano qualche pagina fa, la CPU gli puoi far fare tutto, alla GPU no da li l'idea del coprocessore in tempi remoti, ecc ecc ecc...
un HARDWARE o COPROCESSORE DEDICATO andrà sempre e comunque di più di una CPU x86 generica, ma "sa fare", anzi "può fare" solo quello ... invece l'idea HSA è proprio quella di "FONDERE" le cose in maniera più marcata e vasta possibile e questo richiede chissà quanto tempo e denaro, si in sviluppo hardware che software, sempre se possibile dopo tutto...

Abbiamo risposto nello stesso tempo;) Anzi tu prima di me:D

digieffe
17-07-2013, 14:20
IMGUR (http://imgur.com/)
Se ti registri puoi avere i tuoi album personali...

Senza registrazione e senza spam: Tinypic (http://tinypic.com/)

ovviamente vi ringrazio entrambi :)

Lights_n_roses
17-07-2013, 14:30
notizia fresca di oggi su hwupgrade, kaveri ritardato a primo trimestre 2014. Steamroller FX sempre più lontano...

paolo.oliva2
17-07-2013, 14:40
Mi sto preparando per acquistare le mobo... la Saber 2.0 mi sembra ottima... quello che a me interessa, cioè reparto alimentazione e n° porte sata sono le stesse della CF V-z, il tutto a 50€ in meno.
Credo che a sto punto prenderò 2 saber 2.0 ed un 8350 nuovo di pacca... valuto pure un'altra pompa e WB e liquido tutto con WC acceso perennemente :). Ce la farò ad arrivare a @5,3GHz con Cinebench come X8 anche se all'equatore? :fagiano:

Mister D
17-07-2013, 14:50
Mi sto preparando per acquistare le mobo... la Saber 2.0 mi sembra ottima... quello che a me interessa, cioè reparto alimentazione e n° porte sata sono le stesse della CF V-z, il tutto a 50€ in meno.
Credo che a sto punto prenderò 2 saber 2.0 ed un 8350 nuovo di pacca... valuto pure un'altra pompa e WB e liquido tutto con WC acceso perennemente :). Ce la farò ad arrivare a @5,3GHz con Cinebench come X8 anche se all'equatore? :fagiano:

Incrocio le dita per te:sperem: Cmq la saber 2.0 è ottima. Ci ho assemblato un pc per un mio amico mesi fa e sono riuscito a dargli il tutto occato rs a 4,8 GHz con l'H80 di corsair ma le 2 ventole della scythe. Anche ora che è estate lo tiene così, per cui lui è stato pure fortunato!

dav1deser
17-07-2013, 14:52
Mi sto preparando per acquistare le mobo... la Saber 2.0 mi sembra ottima... quello che a me interessa, cioè reparto alimentazione e n° porte sata sono le stesse della CF V-z, il tutto a 50€ in meno.
Credo che a sto punto prenderò 2 saber 2.0 ed un 8350 nuovo di pacca... valuto pure un'altra pompa e WB e liquido tutto con WC acceso perennemente :). Ce la farò ad arrivare a @5,3GHz con Cinebench come X8 anche se all'equatore? :fagiano:

Io fossi in te tenterei con un'altra marca, 3 Asus di fascia alta tutte saltate, forse Asus durante la progettazione non tiene in conto le variabili ambientali che ci sono in Africa (temperatura e umidità) risultando in rotture impreviste.

paolo.oliva2
17-07-2013, 15:08
notizia fresca di oggi su hwupgrade, kaveri ritardato a primo trimestre 2014. Steamroller FX sempre più lontano...

Non c'è assolutamente nessun collegamento...

L'architettura Steamroller è pronta da tempo, per le varianti APU/Opteron si aspetta unicamente il silicio... e Kaveri è sul 28nm Bulk, Opteron/FX saranno sul 20nm FD-SOI... che correlazione troveresti tra i due?

Aggiungo... supponendo un riciclo FX su Piledriver-Varsavia per fine 2013/inizio 2014, è più che probabile che un Steamroller FX/Opteron non lo si vedrà prima del finire 2014 (il che coinciderebbe sulle info di disponibilità del 20nm FD-SOI di produzione in volumi, anche se queste parlerebbero del 2° semestre 2014).

Kaveri potrebbe essere già disponibile come invece arrivare nel 2° semestre 2014 (ingigantisco per rendere meglio l'idea) ma non influenzerebbe minimamente su Steamroller FX manco di 1 giorno.

paolo.oliva2
17-07-2013, 16:07
Io fossi in te tenterei con un'altra marca, 3 Asus di fascia alta tutte saltate, forse Asus durante la progettazione non tiene in conto le variabili ambientali che ci sono in Africa (temperatura e umidità) risultando in rotture impreviste.
L'accorpamento in una unica marca e modello è anche per motivi di sicurezza e di installazione. Avere un unico DVD di driver significa anche poter interscambiare l'HD con l'SO già installato su più mobo senza dover reinstallare tutto... oltre che semplificare il lavoro di copia-immagine del DVD in dotazione alla mobo, pure un notevole alleggerimento di download driver/bios aggiornati.

Purtroppo credo di aver trovato il vero prb, almeno congetturalmente.
Fuori di casa i problemi li ho avuti sin dall'inizio con i componenti elettronici, mentre dentro casa mi sono iniziati da quando mi sono morte le manguste.
Praticamente tutto quanto è chiuso è salvo (portatile, telefonini, televisori, ecc), tutto quello aperto è a rischio... e i miei PC sono aperti. Ho trovato tracce di topi vicino ai pc... secondo me le hanno rosicchiate :mad:.
Abito in campagna e già sarebbe normale in Italia ritrovarsi in casa il classico topolino di campagna... in Africa lo è 100 volte di più. Sto valutando di prendere un pitone :D.

animeserie
17-07-2013, 16:10
Dici che una sorica avrà magnato qualche condensatore della mobo ? :D

Lights_n_roses
17-07-2013, 16:57
Non c'è assolutamente nessun collegamento...

L'architettura Steamroller è pronta da tempo, per le varianti APU/Opteron si aspetta unicamente il silicio... e Kaveri è sul 28nm Bulk, Opteron/FX saranno sul 20nm FD-SOI... che correlazione troveresti tra i due?

Aggiungo... supponendo un riciclo FX su Piledriver-Varsavia per fine 2013/inizio 2014, è più che probabile che un Steamroller FX/Opteron non lo si vedrà prima del finire 2014 (il che coinciderebbe sulle info di disponibilità del 20nm FD-SOI di produzione in volumi, anche se queste parlerebbero del 2° semestre 2014).

Kaveri potrebbe essere già disponibile come invece arrivare nel 2° semestre 2014 (ingigantisco per rendere meglio l'idea) ma non influenzerebbe minimamente su Steamroller FX manco di 1 giorno.

A parte che ancora non si sa se gli FX steamroller saranno sui 20 nm. Inoltre ritengo sia finanziariamente difficoltoso per AMD far uscire due prodotti in contemporanea.

shellx
17-07-2013, 18:31
c'è una cosa che mi lascia perplesso, le tempistiche dei pp rispetto Intel...
il dopo kaveri, Carizo, è dato per il 2015(mettiamo Q2 2015) con architettura excavator o steamroller_plus(non se ne ha la certezza), e probabilmente sarà sul 20nm(ma anche qui punto di domanda???)... ma è pazzesco che siano passati 3 anni dopo i 22nm Intel del 2012 :eek: e proprio Intel avrà i 14nm nel 2015...

siccome l'andazzo sia di AMD che per Intel è quello di tirare fuori prima le versioni mainstream come pp aggiornato e poi le entusiast (vedi sandy-ivy-haswell ecc), direi che al più steamroller fx lo vedremo nel Q3-Q4 2014 ok, ma non prima e non credo proprio sul 20nm, al max sul 28nm FD-SOI dato che in un anno ne fai di test e di produzione; senno l'alternativa subito sarebbe il 28nm Bulk, ma che pro avrebbe se non solo nelle tempistiche? ma poi è fattibile? non credo...
ma dimentica per ora il 20nm SOI a fine 2014, non uscirà mai prima in versione CPU rispetto alle APU, è il contrario!

manca solo la roadmap cpu desktop 2014, xke la APU desktop la sappiamo, kaveri 2014(ma speriamo non ritardi) e poi Carizo 2015, ma paolo credo proprio che nel 2014 vedremo solo un refresh (stile richland) anche per gli FX derivati da warsaw sui 32 e poi un bel ??? per quanto detto prima...
o 28nm FD-SOI o 28nm Bulk se fattibile o salto direttamente ai 20nm FD-SOI nel tardo 2015 portandoci steamroller e non excavator, un po come fa Intel che porta un anno dopo l'architettura dalla fascia mainstream alla entusiast ma sullo stesso pp...

trovo probabile che per kaveri se il ritardo fosse quello di averlo prodotto sul 28nm SOI e non più bulk perche più conveniente e prestante, il discorso filerebbe con quanto detto prima e fare a fine 2014 la versione FX sui 28nm SOI...
ma ripeto non ha senso pensare(e lo pensavo) che utilizzino prima i 20 sugli FX e poi sulle APU, andrebbe controcorrente con quanto fatto fin ora da tutte e due i produttori

poi sono solo mie considerazioni personali, felice di essere in futuro smentito :D

quoto, è proprio questo lo scenario piu verosimile !
ps: potevano metterlo un altro nome al successore di kaveri, avevo un compagno delle superiori che si chiamava Carizo di cognome....ma che merda di nomi cavolo...Ora ditemi voi che caxxo è il Carizo a cosa si ispira ?

edit: ma poi stavo leggendo il sito http://www.chw.net/2013/07/se-filtran-los-nombres-codigo-de-los-apusy-socs-que-amd-lanzara-entre-el-2014-y-2015/ ...ma scusate dice 2014 per carizo, nel 2015 il soc nolan, o leggo male io ?

dav1deser
17-07-2013, 18:40
quoto, è proprio questo lo scenario piu verosimile !
ps: potevano metterlo un altro nome al successore di kaveri, avevo un compagno delle superiori che si chiamava Carizo di cognome....ma che merda di nomi cavolo...Ora ditemi voi che caxxo è il Carizo a cosa si ispira ?

In California c'è la Carizo Plain, forse l'han preso da qui.

paolo.oliva2
17-07-2013, 19:13
c'è una cosa che mi lascia perplesso, le tempistiche dei pp rispetto Intel...
il dopo kaveri, Carizo, è dato per il 2015(mettiamo Q2 2015) con architettura excavator o steamroller_plus(non se ne ha la certezza), e probabilmente sarà sul 20nm(ma anche qui punto di domanda???)... ma è pazzesco che siano passati 3 anni dopo i 22nm Intel del 2012 :eek: e proprio Intel avrà i 14nm nel 2015...

siccome l'andazzo sia di AMD che per Intel è quello di tirare fuori prima le versioni mainstream come pp aggiornato e poi le entusiast (vedi sandy-ivy-haswell ecc), direi che al più steamroller fx lo vedremo nel Q3-Q4 2014 ok, ma non prima e non credo proprio sul 20nm, al max sul 28nm FD-SOI dato che in un anno ne fai di test e di produzione; senno l'alternativa subito sarebbe il 28nm Bulk, ma che pro avrebbe se non solo nelle tempistiche? ma poi è fattibile? non credo...
ma dimentica per ora il 20nm SOI a fine 2014, non uscirà mai prima in versione CPU rispetto alle APU, è il contrario!

manca solo la roadmap cpu desktop 2014, xke la APU desktop la sappiamo, kaveri 2014(ma speriamo non ritardi) e poi Carizo 2015, ma paolo credo proprio che nel 2014 vedremo solo un refresh (stile richland) anche per gli FX derivati da warsaw sui 32 e poi un bel ??? per quanto detto prima...
o 28nm FD-SOI o 28nm Bulk se fattibile o salto direttamente ai 20nm FD-SOI nel tardo 2015 portandoci steamroller e non excavator, un po come fa Intel che porta un anno dopo l'architettura dalla fascia mainstream alla entusiast ma sullo stesso pp...

trovo probabile che per kaveri se il ritardo fosse quello di averlo prodotto sul 28nm SOI e non più bulk perche più conveniente e prestante, il discorso filerebbe con quanto detto prima e fare a fine 2014 la versione FX sui 28nm SOI...
ma ripeto non ha senso pensare(e lo pensavo) che utilizzino prima i 20 sugli FX e poi sulle APU, andrebbe controcorrente con quanto fatto fin ora da tutte e due i produttori

poi sono solo mie considerazioni personali, felice di essere in futuro smentito :D

Io penso che al momento le cose sono cambiate radicalmente che fare un confronto Intel-AMD non avrebbe congetture simili.

AMD che fa ora? Progetta l'architettura (meglio dire la potenzia) ed aspetta la FAB che gli renda disponibile il silicio. Da tutto ciò quale sarebbe l'unico problema? Prestazioni decenti correlate ad un prezzo di vendita che renda il prodotto appetibile almeno nel rapporto prezzo/prestazioni.

Intel invece in che situazione è? L'architettura c'è, ed anche se l'incremento da modello a modello è lieve, il vantaggio acquisito nel tempo è grande e gli assicura margine. Non dimentichiamoci che nel passaggio al 14nm Intel, ed è la prima volta, ha chiesto finanziamenti... e questo è il segno che il tic-toc annuale oramai fa parte del passato.

Tra le 2 condizioni, Intel commercialmente può dismettere il processo produttivo (X nm) per passare al successivo quando gli incassi hanno superato le spese, e questo viene raggiunto tramite prezzo/procio x n quantità (e quindi n tempo), mentre AMD, escludendo contratti di quantità/tempo, potrebbe in teoria produrre un Vishera sul 20nm precisamente quando il 20nm sarebbe disponibile.

Inoltre... il Bulk non è un SOI... i macchinari del SOI si conserverebbero SEMPRE e si cambia unicamente la "risoluzione" della foto-incisione... mentre per il Bulk va cambiato tutto.
Per dare una idea... Intel per passare dal 32nm al 22nm ha dei vincoli che deve rispettare... tipo una parte di FAB a 32nm deve comunque rimanere attiva per garantire una sufficiente continuità di produzione, le FAB convertite al 22nm avranno bisogno di un X tempo per arrivare all'OK per la produzione, e di qui una ruota. Allungando i tempi, sarebbe assurdo che da una parte Intel inizi a produrre sul 14nm quando ancora delle FAB produrrebbero a 32nm (SBe).

Poi c'è una differenza sostanziale ad esempio dal 32nm Bulk al 22nm Bulk Intel, come dal 32nm SOI al 28nm FD-SOI, mentre dal 28nm FD-SOI al 20nm FD-SOI è come se fosse un unico progetto a nm differenti.

Io non ho competenza in merito... ma ci metto un po' di fantasia.
La tempistica nel passaggio dal 28nm FD-SOI al 20nm FD-SOI sembra siano minimi, a tal punto che una volta pronto il 28nm FD-SOI praticamente si sarebbe già pronti per il 20nm FD-SOI.
Ora... io sarei dell'idea che Steamroller FX/Opteron siano già stati realizzati sul 28nm FD-SOI (ma nulla a che vedere con ES pre-produzione), ma la tempistica per mettere a puntino gli ES pre-produzione praticamente sarebbe la stessa sia che siano sul 28nm FD-SOI che sul 20nm FD-SOI.
E' chiaro che per AMD convenga molto di più il 20nm FD-SOI del 28nm... in primis perchè una miniaturizzazione maggiore = TDP inferiori e sempre sulla stessa linea TDP inferiori = maggiori possibilità commerciali, cioè ad esempio libertà di aumentare la potenza del procio aumentando il numero dei moduli e non forzatamente ricorrere ad iniezioni di IPC/frequenza.

Io mi ricordo bene che in rete si parlava di 28nm fine 2013 e 20nm nel 2014... ma ammetto che c'è stata sempre una grandissima confusione perchè si parlava di nm e non di processo bulk o soi.
Comunque in quell'articolo, parla che da ultimo trimestre 2013 si passerebbe alla fine del 1° trimestre 2014 se non di più... quindi mi suona tanto come +6 mesi, tanto quanto servirebbe per un nuovo step.
Se il 28nm Bulk di Kaveri fosse prodotto sempre da GF (mi sembra sia di TSMC), si potrebbe pure ipotizzare uno slittamento di 6 mesi a favori di un Kaveri FD-SOI e non Bulk.

P.S. Edit.
In realtà la differenza di produzione tra Intel e AMD non è di 3 anni sulla miniaturizzazione... perchè Intel tutt'ora produce gli SBe sul 32nm ed a fine anno passerà al 22nm con gli IVYe, quindi, per assurdo, SE AMD produrrà Steamroller FX nel tardo 2014 sul 20nm, non solo non sarebbe indietro ad Intel, ma sarebbe addirittura davanti.
Inoltre il fatto che entrambi realizzino prima APU su nm inferiori, non è dovuto a circostanze simili, perchè da parte di Intel vedo più un discorso di convenienza commerciale unito indubbiamente alla situazione attuale, mentre per AMD il principale limite è dato dal silicio... perchè se vogliamo un APU X6 sarebbe compatibile con il 32nm SOI, mentre un X10 FX da in scaletta è stato addirittura cancellato, cioè un'offerta di potenza superiore lato APU sarebbe possibile anche rimanendo sul 32nm mentre lato FX/Opteron la si avrebbe unicamente con una miniaturizzazione silicio più spinta.
E poi, tra i 2 produttori... Intel capitalizza fino all'ultimo la produzione SBe 32nm... AMD se gli proponessero un silicio migliore del 32nm SOI, produrrebbe FX/Opteron già domani. Quindi qual'ora disponibile, non mi sembra una motivazione valida il fatto che per un eventuale 20nm FX si dovrebbe avere prima un 20nm APU, soprattutto perchè da un Kaveri Bulk ci vorrebbe un tempo maggiore per riportarlo sul SOI di quanto ne possa richiedere un beta-ES Steamroller 32nm SOI a portarlo sull'FD-SOI.

blindwrite
17-07-2013, 21:51
Io penso che al momento le cose sono cambiate radicalmente che fare un confronto Intel-AMD non avrebbe congetture simili.

AMD che fa ora? Progetta l'architettura (meglio dire la potenzia) ed aspetta la FAB che gli renda disponibile il silicio. Da tutto ciò quale sarebbe l'unico problema? Prestazioni decenti correlate ad un prezzo di vendita che renda il prodotto appetibile almeno nel rapporto prezzo/prestazioni.

Intel invece in che situazione è? L'architettura c'è, ed anche se l'incremento da modello a modello è lieve, il vantaggio acquisito nel tempo è grande e gli assicura margine. Non dimentichiamoci che nel passaggio al 14nm Intel, ed è la prima volta, ha chiesto finanziamenti... e questo è il segno che il tic-toc annuale oramai fa parte del passato.

Tra le 2 condizioni, Intel commercialmente può dismettere il processo produttivo (X nm) per passare al successivo quando gli incassi hanno superato le spese, e questo viene raggiunto tramite prezzo/procio x n quantità (e quindi n tempo), mentre AMD, escludendo contratti di quantità/tempo, potrebbe in teoria produrre un Vishera sul 20nm precisamente quando il 20nm sarebbe disponibile.

Inoltre... il Bulk non è un SOI... i macchinari del SOI si conserverebbero SEMPRE e si cambia unicamente la "risoluzione" della foto-incisione... mentre per il Bulk va cambiato tutto.
Per dare una idea... Intel per passare dal 32nm al 22nm ha dei vincoli che deve rispettare... tipo una parte di FAB a 32nm deve comunque rimanere attiva per garantire una sufficiente continuità di produzione, le FAB convertite al 22nm avranno bisogno di un X tempo per arrivare all'OK per la produzione, e di qui una ruota. Allungando i tempi, sarebbe assurdo che da una parte Intel inizi a produrre sul 14nm quando ancora delle FAB produrrebbero a 32nm (SBe).

Poi c'è una differenza sostanziale ad esempio dal 32nm Bulk al 22nm Bulk Intel, come dal 32nm SOI al 28nm FD-SOI, mentre dal 28nm FD-SOI al 20nm FD-SOI è come se fosse un unico progetto a nm differenti.

Io non ho competenza in merito... ma ci metto un po' di fantasia.
La tempistica nel passaggio dal 28nm FD-SOI al 20nm FD-SOI sembra siano minimi, a tal punto che una volta pronto il 28nm FD-SOI praticamente si sarebbe già pronti per il 20nm FD-SOI.
Ora... io sarei dell'idea che Steamroller FX/Opteron siano già stati realizzati sul 28nm FD-SOI (ma nulla a che vedere con ES pre-produzione), ma la tempistica per mettere a puntino gli ES pre-produzione praticamente sarebbe la stessa sia che siano sul 28nm FD-SOI che sul 20nm FD-SOI.
E' chiaro che per AMD convenga molto di più il 20nm FD-SOI del 28nm... in primis perchè una miniaturizzazione maggiore = TDP inferiori e sempre sulla stessa linea TDP inferiori = maggiori possibilità commerciali, cioè ad esempio libertà di aumentare la potenza del procio aumentando il numero dei moduli e non forzatamente ricorrere ad iniezioni di IPC/frequenza.

Io mi ricordo bene che in rete si parlava di 28nm fine 2013 e 20nm nel 2014... ma ammetto che c'è stata sempre una grandissima confusione perchè si parlava di nm e non di processo bulk o soi.
Comunque in quell'articolo, parla che da ultimo trimestre 2013 si passerebbe alla fine del 1° trimestre 2014 se non di più... quindi mi suona tanto come +6 mesi, tanto quanto servirebbe per un nuovo step.
Se il 28nm Bulk di Kaveri fosse prodotto sempre da GF (mi sembra sia di TSMC), si potrebbe pure ipotizzare uno slittamento di 6 mesi a favori di un Kaveri FD-SOI e non Bulk.

P.S. Edit.
In realtà la differenza di produzione tra Intel e AMD non è di 3 anni sulla miniaturizzazione... perchè Intel tutt'ora produce gli SBe sul 32nm ed a fine anno passerà al 22nm con gli IVYe, quindi, per assurdo, SE AMD produrrà Steamroller FX nel tardo 2014 sul 20nm, non solo non sarebbe indietro ad Intel, ma sarebbe addirittura davanti.
Inoltre il fatto che entrambi realizzino prima APU su nm inferiori, non è dovuto a circostanze simili, perchè da parte di Intel vedo più un discorso di convenienza commerciale unito indubbiamente alla situazione attuale, mentre per AMD il principale limite è dato dal silicio... perchè se vogliamo un APU X6 sarebbe compatibile con il 32nm SOI, mentre un X10 FX da in scaletta è stato addirittura cancellato, cioè un'offerta di potenza superiore lato APU sarebbe possibile anche rimanendo sul 32nm mentre lato FX/Opteron la si avrebbe unicamente con una miniaturizzazione silicio più spinta.
E poi, tra i 2 produttori... Intel capitalizza fino all'ultimo la produzione SBe 32nm... AMD se gli proponessero un silicio migliore del 32nm SOI, produrrebbe FX/Opteron già domani. Quindi qual'ora disponibile, non mi sembra una motivazione valida il fatto che per un eventuale 20nm FX si dovrebbe avere prima un 20nm APU, soprattutto perchè da un Kaveri Bulk ci vorrebbe un tempo maggiore per riportarlo sul SOI di quanto ne possa richiedere un beta-ES Steamroller 32nm SOI a portarlo sull'FD-SOI.

20fdsoi non esiste, è il vecchio nome che utilizzavamo internamente ad ST quando si è fatto del 20bulk in fdsoi. Le uniche tecnologie esistenti sono 28/14FDSOI

32 e 28 condividono le stesse regole di design, nel 14 cambiano completamente. Quindi le speculazioni sul passaggio rapido da 28 a 14 sono false. Invece il passaggio 32 28 a livello mask è istantaneo (il 28 è uno shrink del 32) mentre a livello timing è tutta un'altra cosa invece per via dei modelli diversi, quindi i circuiti sono tutti da ritemporizzare
Direi che tutte le tue speculazioni che hai fatto sono campate in aria

Grizlod®
17-07-2013, 22:12
..... Le uniche tecnologie esistenti sono 28/14FDSOI
32 e 28 condividono le stesse regole di design, nel 14 cambiano completamente. Quindi le speculazioni sul passaggio rapido da 28 a 14 sono false. Invece il passaggio 32 28 a livello mask è istantaneo (il 28 è uno shrink del 32) mentre a livello timing è tutta un'altra cosa invece per via dei modelli diversi, quindi i circuiti sono tutti da ritemporizzare ...
Vorrei chiederti qualche chiarimento, riguardo il video che avevi uploadato sul tubo, qualche tempo fa...

Se non ricordo male, il video narra di pp 28nm antieconomico e di 24nm fattibile...

Ero convinto che Dresda fosse in procinto di "attrezzarsi" per quest'ultimo processo produttivo...da "dedicare" (anche) ad AMD, mentre NY sarebbe pronta per i 20nm (fattibilissimi anch'essi) di IBM ed ST...

Non c'azzecca nulla a sto punto...il pp a 24nm non esiste?!

EDIT: di conseguenza tutto il ritardo che sta accumulando AMD (anche di Kaveri) risulta essere causa ritemporizzazione sul 28nm ?!

blindwrite
17-07-2013, 22:43
Vorrei chiederti qualche chiarimento, riguardo il video che avevi uploadato sul tubo, qualche tempo fa...

Se non ricordo male, il video narra di pp 28nm antieconomico e di 24nm fattibile...

Ero convinto che Dresda fosse in procinto di "attrezzarsi" per quest'ultimo processo produttivo...da "dedicare" (anche) ad AMD, mentre NY sarebbe pronta per i 20nm (fattibilissimi anch'essi) di IBM ed ST...

Non c'azzecca nulla a sto punto...il pp a 24nm non esiste?!

EDIT: di conseguenza tutto il ritardo che sta accumulando AMD (anche di Kaveri) risulta essere causa ritemporizzazione sul 28nm ?!

mi dispiace, ma credo che ti ricordi male, nessuno ha mai parlato di 24nm

dobermann77
17-07-2013, 22:53
20fdsoi non esiste, è il vecchio nome che utilizzavamo internamente ad ST quando si è fatto del 20bulk in fdsoi. Le uniche tecnologie esistenti sono 28/14FDSOI

32 e 28 condividono le stesse regole di design, nel 14 cambiano completamente. Quindi le speculazioni sul passaggio rapido da 28 a 14 sono false. Invece il passaggio 32 28 a livello mask è istantaneo (il 28 è uno shrink del 32) mentre a livello timing è tutta un'altra cosa invece per via dei modelli diversi, quindi i circuiti sono tutti da ritemporizzare


Finalmente un po' di chiarezza!
Grazie del contributo.

feldvonmanstein
17-07-2013, 23:48
20fdsoi non esiste, è il vecchio nome che utilizzavamo internamente ad ST quando si è fatto del 20bulk in fdsoi. Le uniche tecnologie esistenti sono 28/14FDSOI

32 e 28 condividono le stesse regole di design, nel 14 cambiano completamente. Quindi le speculazioni sul passaggio rapido da 28 a 14 sono false. Invece il passaggio 32 28 a livello mask è istantaneo (il 28 è uno shrink del 32) mentre a livello timing è tutta un'altra cosa invece per via dei modelli diversi, quindi i circuiti sono tutti da ritemporizzare
Direi che tutte le tue speculazioni che hai fatto sono campate in aria

Ricordo che si era parlato di un die shrink dal 28 al 20 fd soi nn del 14 che se nn sbaglio ha appunto un design diverso, transistor 3D, i gate più grandi, mi pare 16 nm.
Qui parla dei 20 nm fdsoi planari ma poi nell roadmap che segue salta direttamente ai 14fdsoi finfeet..:confused:
http://semimd.com/hars/tag/14nm/
Comq sia è diventato un casino anche con i processi produttivi, millemila soluzioni diverse e ogni gg cambiano idea.:mc:

marchigiano
18-07-2013, 00:01
valuto pure un'altra pompa e WB e liquido tutto con WC acceso perennemente :). Ce la farò ad arrivare a @5,3GHz con Cinebench come X8 anche se all'equatore? :fagiano:

ma con una peltier non otterresti risultati migliori e meno sbattimento?

paolo.oliva2
18-07-2013, 00:56
20fdsoi non esiste, è il vecchio nome che utilizzavamo internamente ad ST quando si è fatto del 20bulk in fdsoi. Le uniche tecnologie esistenti sono 28/14FDSOI

32 e 28 condividono le stesse regole di design, nel 14 cambiano completamente. Quindi le speculazioni sul passaggio rapido da 28 a 14 sono false. Invece il passaggio 32 28 a livello mask è istantaneo (il 28 è uno shrink del 32) mentre a livello timing è tutta un'altra cosa invece per via dei modelli diversi, quindi i circuiti sono tutti da ritemporizzare
Direi che tutte le tue speculazioni che hai fatto sono campate in aria

Quindi per te un Steamroller Opteron/FX o ci sarà sul 28nm FDsoi o non esisterà mai?

- Cioè... Kaveri a livello architettura oramai si sa che è pronto, quindi AMD al più inizio 2014 produrrà APU su architettura Steamroller.

- Supponendo il 28nm fdsoi disponibile nel 2014 ma verso la fine, in quanto se fosse disponibile agli inizi, dubiterei e molto sulla scelta Kaveri-Bulk.

- Passaggio dal 28nm fdsoi al 14nm fdsoi, indipendentemente dai tempi del silicio, richiederebbe comunque un tot di tempo per ritemporizzare i transistor, quindi non prima del fine 2015.

- A questo punto... dando per scontato che comunque AMD progredirà sull'architettura APU indipendentemente da quale FX/Opteron produca, reputo impossibile un APU base Steamroller per 2 anni e forse più.

Quindi... o Steamroller FX/Opteron uscirà nel lasso di tempo fine-2014/inizi 2015 sul 28nm fdsoi, oppure non si vedrà mai un FX/Opteron base Steamroller, ma successiva architettura.

paolo.oliva2
18-07-2013, 01:08
ma con una peltier non otterresti risultati migliori e meno sbattimento?

Se mi trovi una cella peltier in grado di dissipare >220W TDP, ben lieto.

P.S.
Le celle Peltier si possono utilizzare pure in altro modo... cioè se le alimenti scambiano il caldo con il freddo, ma le puoi pure usare "al contrario" per produrre elettricità partendo da una fonte di calore, ma occuperebbero una superficie maggiore di un pannello solare per fornire la stessa corrente... con la differenza che il pannello solare produce anche in assenza di sole diretto, basta che sia giorno, la cella Peltier se non c'è sole = calore, non produce una mazza.
L'unica soluzione è impianto aria condizionata (che è pure deumidificatore) + WC. A me basterebbe arrivare a 10-15° temp liquido per continuare a fare OC/Bench. Ora non lo posso fare perchè ho terminato il piano terra e il tetto che ho ora in realtà sarebbe il pavimento del 1° piano, chiaramente senza alcun accorgimento per l'irradiazione solare...:doh:, fatto il 1° piano passo al tetto che da progetto ha tutte le funzioni di isolamento/produzione acqua calda/produzione elettricità.

paolo.oliva2
18-07-2013, 01:18
Ricordo che si era parlato di un die shrink dal 28 al 20 fd soi nn del 14 che se nn sbaglio ha appunto un design diverso, transistor 3D, i gate più grandi, mi pare 16 nm.
Qui parla dei 20 nm fdsoi planari ma poi nell roadmap che segue salta direttamente ai 14fdsoi finfeet..:confused:
http://semimd.com/hars/tag/14nm/
Comq sia è diventato un casino anche con i processi produttivi, millemila soluzioni diverse e ogni gg cambiano idea.:mc:
Infatti è quello che sapevo io... cioè 28nm FDsoi e 20nm FDsoi... addirittura si parlava pure che AMD stesse facendo le prove di Steamroller sul 28nm fdsoi appunto perchè sarebbe stato sufficiente un die-shrink per portarlo sul 20nm. Non me l'ero sognato... :sofico:
Dal 28nm al 14nm sarebbe un salto enorme... se fosse così, Steamroller o lo vediamo sul 28nm FDsoi o sul 14nm tutto sarà tranne che Steamroller.

dobermann77
18-07-2013, 09:57
E c'e' pure il discorso DDR4, che, nella fascia media,
saranno introdotti da Intel presumibilmente con SkyLake, nel 2015.

A mio parere, architettura nuova (nel senso POST-Bulldozer-derivati) nel 2016, DDR4 e 14nm

Per le APU
2014: SteamRoller APU (28nm, DDR3)
2015: Excavator APU (28nm, DDR3)
2016: Nuova architettura APU (14nm DDR4)

Per le NON-APU
2014: Warsaw + FX derivati, Piledriver (32nm, DDR3, FX max 8 core)
2015: ? (32nm o 28nm, DDR3, FX max 8 core)
2016: Nuova architettura Server / FX (14nm, DDR4)

Chiaramente, nel 2016 tutto potrebbe avere una APU, compresi i server di fascia alta, ossia le due linee potrebbero fondersi in una linea produttiva comune.

Mi sembra ragionevole, giusto?

DaRkNeSs_Fx
18-07-2013, 10:02
Se mi trovi una cella peltier in grado di dissipare >220W TDP, ben lieto.

P.S.
Le celle Peltier si possono utilizzare pure in altro modo... cioè se le alimenti scambiano il caldo con il freddo, ma le puoi pure usare "al contrario" per produrre elettricità partendo da una fonte di calore, ma occuperebbero una superficie maggiore di un pannello solare per fornire la stessa corrente... con la differenza che il pannello solare produce anche in assenza di sole diretto, basta che sia giorno, la cella Peltier se non c'è sole = calore, non produce una mazza.
L'unica soluzione è impianto aria condizionata (che è pure deumidificatore) + WC. A me basterebbe arrivare a 10-15° temp liquido per continuare a fare OC/Bench. Ora non lo posso fare perchè ho terminato il piano terra e il tetto che ho ora in realtà sarebbe il pavimento del 1° piano, chiaramente senza alcun accorgimento per l'irradiazione solare...:doh:, fatto il 1° piano passo al tetto che da progetto ha tutte le funzioni di isolamento/produzione acqua calda/produzione elettricità.

potresti provare a fare questo http://www.youtube.com/watch?v=1EWJf0VlFkk arriveresti 5.2GHz quanto minimo in OC :D

animeserie
18-07-2013, 10:50
Praticamente avete scritto voi la RoadMap AMD fino al 2017.
Avete mai pensato di mandarle un curriculum ? Credo che paghino bene, molto bene.

paolo.oliva2
18-07-2013, 11:04
no non sei pazzo, avevo capito anche io cosi :)
che il 28nm di STm fosse scalabile fino al 14nm passando dal 20nm... il video faceva vedere cosi, boh...
che poi in mezzo ci sia un tot (cit. :D) di lavoro e tempo mi pare normale, come il discorso che fa blindwrite del passaggio da 28 a 14...
Ma a sto punto la parte in grassetto è altamente probabile, però sarebbe la prima volta che si salta completamente un nodo ed una architettura e se saltare ai 14 richiede tutto questo tempo, l'alternativa in tempi concreti rimane il 28nm soi per metà o fine 2014 ed accontentarsi, o addirittura il 28nm bulk se non fa proprio pena, ma a vedere la roadmap enterprise hanno preferito un 32nm soi migliorato...

ma ripeto che la cosa che mi pare più strana sono le tempistiche e dimensioni rispetto Intel, sono in ritardo mostruoso e per altro con altre dimensioni, e non puoi certo essere competitivo:

ivy 22nm 2012, haswell 22nm 2013, ivy-e 22nm 2013 , haswell+ 22nm 2014, broadwell 14nm 2015...

SR_APU 28nm(bulk) 2014, SR_CPU 28nm(soi???) 2015... parlo di anno di vita commerciale, per me dire Q4 significa dire l'anno dopo...

per saltare la linea cpu e aspettare i 14nm mi pare troppo lunga, se va bene se ne riparla nel 2016, tendendo conto che Intel lo commercializza nel 2015... alla fine si ridurrebbe di un anno il divario nella più rosea delle aspettative, ma la vedo dura

...ps. forse è più facile vincere al superenalotto che azzeccare i pp si GloFo :sofico:
C'è un punto che non mi è chiaro e su cui mi sembra scontata una riflessione:

32nm SOI oramai mi sembra scontato per almeno 3/4 del 2014... ma il punto è che ad AMD per posizionarsi meglio sul mercato basterebbe un incremento prestazionale del 20%.
Varsavia avrebbe un senso unicamente se nel 2015 AMD potrebbe usufruire
di un silicio migliore (e non di poco) rispetto al 32nm SOI, perchè altrimenti anzichè realizzare Varsavia avrebbe dovuto passare direttamente a Steamroller.

Il 32nm SOI nelle aspettative doveva avere frequenze sui 4,3GHz def come X8 e turbo massimo vicino ai 5GHz. Nei 125W un 8350 potrebbe arrivare almeno a 4,2GHz. Un Steamroller con il suo incremento IPC/MT, farebbe numeri e influirebbe poco se il 32nm SOI non permetterebbe >X8 o frequenze turbo inferiori alle previsioni, perchè comunque in qualsiasi caso permetterebbe di ottenere potenze superiori a Varsavia.

Nel 2015 o il 28nm FD SOI avrebbe un guadagno superiore al 32nm SOI di parecchio, o ci sarà una miniaturizzazione sul 20nm o inferiore o praticamente AMD avrebbe bruciato l'architettura Steamroller, il che mi sembra impossibile.

animeserie
18-07-2013, 11:09
we simpatia, si fa per condividere idee no :Prrr: in modo sensato, senza dire domani escono con i 10nm...


Non sono idee, sono supposizioni, sicuramente false peraltro dato che nel domani non c'è certezza.

Non ha senso, IMHO, riempire pagine e pagine con scritto
"secondo me escono i 10 nm",
"Secondo me SR farà +3,67% al cinebench, + 21,92% in ST, +31.76% in MT", "Secondo me excavator arriverà nel 2029",
"si ma SR per FX sarà solo 2014 a meno che GF.."
"Secondo me solo nel 2016 le ddr4 se il processo sarà fd-soi 14nm".

bla bla bla senza Roadmap ==> Aria fritta

Io credo si debba parlare del presente o quantomeno dell'immediato futuro.
Non può essere che ogni tanto in 1 ora appaiano 3 pagine nuove con chilometrici post di "supposizioni fino al 2017"

A questo punto ha stra-ragione shellx quando si incazza.

Poi capita lo stesso che chiede al volo un consiglio su un dissipatore e tempo mezza pagina di risposta vengono tutti mazziati.
Ammetto di esserci rimasto male io per tutti, in fondo si parlava di raffreddare un FX-4300, ergo del presente.



di la tua :sofico:


Devo dire la mia ? meglio di no guarda :) perchè io la direi sul presente, non sul futuro, perchè per me il presente conta.
Ma se il futuro è diretta conseguenza del presente, allora .......

Mister D
18-07-2013, 11:17
20fdsoi non esiste, è il vecchio nome che utilizzavamo internamente ad ST quando si è fatto del 20bulk in fdsoi. Le uniche tecnologie esistenti sono 28/14FDSOI

32 e 28 condividono le stesse regole di design, nel 14 cambiano completamente. Quindi le speculazioni sul passaggio rapido da 28 a 14 sono false. Invece il passaggio 32 28 a livello mask è istantaneo (il 28 è uno shrink del 32) mentre a livello timing è tutta un'altra cosa invece per via dei modelli diversi, quindi i circuiti sono tutti da ritemporizzare
Direi che tutte le tue speculazioni che hai fatto sono campate in aria

Scusami ma allora GF che fa, prende per il c....?
http://semimd.com/hars/tag/14nm/
http://www.bitsandchips.it/9-hardware/3092-glofo-ha-scelto-fd-soi-per-i-chip-high-performance
Se quella slide è vera lì ci sono i 20 FD-SOI planari. Non mi sembra tanto campato in aria.
E cmq anche IBM avrebbe lo stesso problema di AMD. Non penso proprio che vada a produrre il Power8 su 28 nm FD-SOI quando aveva preventivato già dall'inizio 22 nm SOI poi cancellati. Secondo me GF sta testando o ha già testato per IBM e AMD i 28 nm FD-SOI per i loro chip ad alte prestazioni e se i test hanno dati esiti positivi stanno per approntare il die-shrink come fa vedere quella slide di GF stessa. Mi sembra molto verosimile.
Forse ST ha decido di non usarli i 20 nm e passare direttamente dagli attuali 28 ai futuri 14, ma questo non vuol dire che altri facciano la stessa cosa.;)

Mister D
18-07-2013, 11:27
Non sono idee, sono supposizioni, sicuramente false peraltro dato che nel domani non c'è certezza.

Non ha senso, IMHO, riempire pagine e pagine con scritto
"secondo me escono i 10 nm",
"Secondo me SR farà +3,67% al cinebench, + 21,92% in ST, +31.76% in MT", "Secondo me excavator arriverà nel 2029",
"si ma SR per FX sarà solo 2014 a meno che GF.."
"Secondo me solo nel 2016 le ddr4 se il processo sarà fd-soi 14nm".

bla bla bla senza Roadmap ==> Aria fritta

Io credo si debba parlare del presente o quantomeno dell'immediato futuro.
Non può essere che ogni tanto in 1 ora appaiano 3 pagine nuove con chilometrici post di "supposizioni fino al 2017"

A questo punto ha stra-ragione shellx quando si incazza.

Poi capita lo stesso che chiede al volo un consiglio su un dissipatore e tempo mezza pagina di risposta vengono tutti mazziati.
Ammetto di esserci rimasto male io per tutti, in fondo si parlava di raffreddare un FX-4300, ergo del presente.




Devo dire la mia ? meglio di no guarda :) perchè io la direi sul presente, non sul futuro, perchè per me il presente conta.
Ma se il futuro è diretta conseguenza del presente, allora .......

We il titolo del thread fino a prova contraria è, nella sua seconda parte, Aspettando Steamroller per cui non mi sembra proprio OT parlare dei futuri processi produttivi né delle future roadmap.;)
Invece per i consigli per gli acquisti c'è un intera sezione molto ben seguita dagli utenti di hwup. Quello sì che è OT, soprattutto se poi viene prolungato per pagine, non di certo un solo messaggio di shellx che, a parer mio, avrebbe comunque fatto meglio a chiedere in pvt o ad aprire un thread apposito e poi postare qua solo il link. Proprio per evitare che altri utenti iniziassero tutta una serie di domande su consigli per la dissipazione.

blindwrite
18-07-2013, 11:33
Scusami ma allora GF che fa, prende per il c....?
http://semimd.com/hars/tag/14nm/
http://www.bitsandchips.it/9-hardware/3092-glofo-ha-scelto-fd-soi-per-i-chip-high-performance
Se quella slide è vera lì ci sono i 20 FD-SOI planari. Non mi sembra tanto campato in aria.
E cmq anche IBM avrebbe lo stesso problema di AMD. Non penso proprio che vada a produrre il Power8 su 28 nm FD-SOI quando aveva preventivato già dall'inizio 22 nm SOI poi cancellati. Secondo me GF sta testando o ha già testato per IBM e AMD i 28 nm FD-SOI per i loro chip ad alte prestazioni e se i test hanno dati esiti positivi stanno per approntare il die-shrink come fa vedere quella slide di GF stessa. Mi sembra molto verosimile.
Forse ST ha decido di non usarli i 20 nm e passare direttamente dagli attuali 28 ai futuri 14, ma questo non vuol dire che altri facciano la stessa cosa.;)

forse dovevo essere piu' chiaro. la tecnologia FDSOI non e' di GF e' di proprieta' di STM e concessa in licenza a GF, quindi la roadmap e' scandita da ST, il processo sviluppato da ST e poi trasferito a GF.

Quello che qualche mese fa si chiamava 20FDSOI adesso si chiama 14FDSOI. Non so se tutti i partner utilizzeranno questa nomenclatura, ma in ogni caso da noi adesso si chiama cosi'.

Inoltre dovreste cominciare a togliervi dalla testa che il nome della tecnologia corrisponda effettivamente alla lunghezza della gate.
per ogni tecnologia esistono piu' lunghezze disegnabili.
per assurdo si puo' fare del 28nm senza avere nemmeno una gate a 28.

DarthFeder
18-07-2013, 11:33
parlare di dissipatori per 10 pagine non va bene, cosi come fare consigli per gli acquisti, ma ogni tanto va bene senza esagerare e di certo non era stato mazziato shellx per la sua domanda, ma altri utenti che usavano il forum come chat...
non mi pare che stiamo esagerando sui pp, che poi voglio dire, si sta parlando in OT...
Mi sento chiamato in causa a proposito dei dissipatori, visto che qualche domanda l'ho fatta pure io a tal proposito: dal mio punto di vista ha un senso chiedere consiglio sul sistema di raffreddamento più ideale qui, nel thread ufficiale della CPU in questione, posto frequentato da sicuri esperti sul processore in questione e presumibilmente informati sul suo raffreddamento piuttosto che andare alla ceca (cosa che ho comunque fatto) nella semi-deserta sezione relativa a modding e sistemi di raffreddamento (dove infatti non ho ricevuto ancora risposte dopo giorni).
Non uso il forum come chat, semplicemente seguo in silenzio perché non ho nulla da dire su questo argomento essendo io un totale ignorante in campo di pp, colgo l'occasione ogni tanto di intromettermi quando si parla di oc, test, esperienze personali.
Se non altro spezzo la monotonia, visto che si parla in modo ormai ridondante di pp da qualche centinaio di post ormai :asd:

Edit: Anche perché ad un certo punto di prestazioni se ne è parlato, i grafici e i bench si son visti tutti, ogni possibile previsione è stata presa in analisi...di che si parla? ;)

Dopo questa precisazione torno a seguire in silenzio ;)



Se questo post è pieno di errori è perché è stato inviato da iPhone usando Tapatalk, non perché sono dislessico di mio.

dobermann77
18-07-2013, 11:42
sono supposizioni..


Sono tutte supposizioni, esatto,
non necessariamente false o aria fritta.

Alcuni possono trovare piu' probabile "FX SteamRoller 12 core 20 nm nel 2015", altri preferiscono roadmap piu' moderate.

Questione di gusti.

animeserie
18-07-2013, 11:43
Mi sento chiamato in causa a proposito dei dissipatori, visto che qualche domanda l'ho fatta pure io a tal proposito: dal mio punto di vista ha un senso chiedere consiglio sul sistema di raffreddamento più ideale qui, nel thread ufficiale della CPU in questione, posto frequentato da sicuri esperti sul processore in questione e presumibilmente informati sul suo raffreddamento piuttosto che andare alla ceca (cosa che ho comunque fatto) nella semi-deserta sezione relativa a modding e sistemi di raffreddamento (dove infatti non ho ricevuto ancora risposte dopo giorni).


Ma infatti shellx l'aveva specificato esattamente come te :)
C'è stata mezza pag. di risposta (non 10).



Se non altro spezzo la monotonia, visto che si parla in modo ormai ridondante di pp da qualche centinaio di post ormai :asd:


Alleluja :)


Dopo questa precisazione torno a seguire in silenzio ;)


Idem. Ciao ;)

Mister D
18-07-2013, 11:43
forse dovevo essere piu' chiaro. la tecnologia FDSOI non e' di GF e' di proprieta' di STM e concessa in licenza a GF, quindi la roadmap e' scandita da ST, il processo sviluppato da ST e poi trasferito a GF.

Quello che qualche mese fa si chiamava 20FDSOI adesso si chiama 14FDSOI. Non so se tutti i partner utilizzeranno questa nomenclatura, ma in ogni caso da noi adesso si chiama cosi'.

Inoltre dovreste cominciare a togliervi dalla testa che il nome della tecnologia corrisponda effettivamente alla lunghezza della gate.
per ogni tecnologia esistono piu' lunghezze disegnabili.
per assurdo si puo' fare del 28nm senza avere nemmeno una gate a 28.

Ok, ma allora non è solo un cambio di nomenclatura. 20FDSOI sta per 20 nm e 14FDSOI sta per 14 nm o quest'ultima nomenclatura, nonostante lo lasci intendere, sta per un pp cmq a 20 nm? Scusa ma sono dure di comprendonio.:D

EDIT: quando scrivevo non avevo visto la seconda parte che stavi scrivendo e con quella hai già risposto alla mia seconda domanda. Grazie mille!
EDIT: detto tutto ciò mi spiegheresti, se puoi e se ti va, perché chiamrlo 14 FDSOI se poi può non avere il gate a 14 nm? Sempre che non lo abbia. Così almeno approfondisco questa tematica che mi è sempre interessata. Se vuoi anche in pvt.

x9drive9in
18-07-2013, 12:25
e se amd unisse le due linee facendo anche apu di fascia alta unendo le attuali apu e gli fx? un po come fa intel che nelle sue cpu integra la grafica integrata anche in quelle di fascia alta...
io ad esempio ora ho un i5 con relativa mobo, sarei tentato di vendere e comprare l'8320 + mobo ma non avrei scheda video (uso l'integrata)...se avesse una vga integrata potevo pure campare con quella fino a natale e poi comprare una vga!

Sent from my GT-I9105P using Tapatalk 4 Beta

AceGranger
18-07-2013, 12:33
e se amd unisse le due linee facendo anche apu di fascia alta unendo le attuali apu e gli fx? un po come fa intel che nelle sue cpu integra la grafica integrata anche in quelle di fascia alta...
io ad esempio ora ho un i5 con relativa mobo, sarei tentato di vendere e comprare l'8320 + mobo ma non avrei scheda video (uso l'integrata)...se avesse una vga integrata potevo pure campare con quella fino a natale e poi comprare una vga!

Sent from my GT-I9105P using Tapatalk 4 Beta

la fascia alta di Intel è il socket 2011 e non ha la scheda video integrata; come AMD nella sua fascia alta degli FX non ce l'ha; il problema è che la fascia alta di AMD non si è dimostrata tale, ma è giusto che entrambe non abbiano in quelle CPU le VGA, e fino a quando non ci sara una fusione perfetta fra le 2 architetture non le vedremo mai.

marchigiano
18-07-2013, 14:03
Se mi trovi una cella peltier in grado di dissipare >220W TDP, ben lieto.

su ebay ce ne sono a palate, anche da 400W, ma non so se ti possono andare bene... dacci un occiata

ma secondo me il wc lo usi per metterci al fresco una birretta... altro che cpu :asd:

shellx
18-07-2013, 14:32
e se amd unisse le due linee facendo anche apu di fascia alta unendo le attuali apu e gli fx? un po come fa intel che nelle sue cpu integra la grafica integrata anche in quelle di fascia alta...
io ad esempio ora ho un i5 con relativa mobo, sarei tentato di vendere e comprare l'8320 + mobo ma non avrei scheda video (uso l'integrata)...se avesse una vga integrata potevo pure campare con quella fino a natale e poi comprare una vga!

Sent from my GT-I9105P using Tapatalk 4 Beta

Il socket di fascia alta Intel (lga2011) nelle fasce di mercato (sulla carta) si scontra con il socket AM3+ (ergo le infrastrutture e gli approcci di piattaforma sono al quanto simili), risultando quest'ultimo nella pratica nettamente inferiore. Una delle sostanziali differenze fra il socket 2011 e l'AM3+ (differenza che confonde molti utenti, proprio come te adesso) è che le cpu Intel per il socket 2011 hanno l'hub (o controller) PCI-E integrato nel die (e no la igp), anziche avere il controller sulla mobo (quello che fino al socket 1366 si continuava a chiamare Northbridge -era l'X58-). Dal socket 2011 e 1156/1155 per Intel le piattaforme sono basate tutte con PCH (Platform Controller Hub) al posto dell'accoppiata NB+ICH. Il PCH altro non è che il vecchio Southbridge revisionato, proprio come lo è l'FCH (Fusion Controller Hub) di AMD nel socket FM2. Il socket AM3+ utilizza ancora l'approccio classico Northbridge (dove è integrato solo l'hub pic-e) + Southbridge (che gestisce l'I/O come tutti gli SB anche Intel). Ergo i socket di fascia alta NON HANNO l'igp integrata nel die della cpu, e non l'avranno per i motivi che ti hanno gia spiegato due post precedenti a questo. E soprattutto anche perchè le cpu di fascia alta di mercato sono diretti derivati delle cpu per server (Xeon/Opteron) di fascia alta server (4/2p), ed integrare per forza l'igp in queste soluzioni di mercato equivale a tirarsi una palata sui cojoni da parte delle aziende, per via di approcci architetturali specifici per quelle soluzioni di computing e contesti elaborativi.
Mettetevi in testa che la igp integrata è na roba per bimbominkia, è na roba per dispositivi di fascia medio bassa, per snellire le piattaforme e i costi, spacciano che tale approccio migliora la programmazione grazie a opencl cazzi e mazzi, sono tutte puttanate di marketing (anche perchè lo sviluppo come migliora per le igp migliora pure per le schede video discrete). La grafica integrata nelle cpu serve solo per fare successo in soluzioni mini-desktop /mobile/ultramobile. Per le soluzioni di fascia media ed alta desktop invece, averla è come avere un sassolino dentro le scarpe: rompe solo il caxxo !

ippo.g
18-07-2013, 16:55
:ave:

paolo.oliva2
18-07-2013, 17:42
Guarda... il problema della cella di Peltier è che non è un sistema di raffreddamento autonomo, ma è più uno scambiatore di calore, cioè ti toglie X gradi su una faccia per trasferirli nella faccia opposta, che comunque devi raffreddare, altrimenti ti si brucerebbe.
Quindi... se un procio genera 100W TDP... che io metta un dissi per smaltire i 100W del procio o che in mezzo ci metto la cella di Peltier o meno, comunque mi ritroverei sempre quei 100W da smaltire... quindi la cella di Peltier che aiuto mi darebbe?
Il mio WC per quanto lo giudichi male (in realtà è fatto per acquari per pesci polari fino a 500 litri), a tutti gl

Ares17
18-07-2013, 17:59
Guarda... il problema della cella di Peltier è che non è un sistema di raffreddamento autonomo, ma è più uno scambiatore di calore, cioè ti toglie X gradi su una faccia per trasferirli nella faccia opposta, che comunque devi raffreddare, altrimenti ti si brucerebbe.
Quindi... se un procio genera 100W TDP... che io metta un dissi per smaltire i 100W del procio o che in mezzo ci metto la cella di Peltier o meno, comunque mi ritroverei sempre quei 100W da smaltire... quindi la cella di Peltier che aiuto mi darebbe?
Il mio WC per quanto lo giudichi male (in realtà è fatto per acquari per pesci polari fino a 500 litri), a tutti gl
Sbagliato paolo, la celle per raffreddare 100w ne dissipa 120w (se non sbaglio è proprio il 20% la perdita di resa.

paolo.oliva2
18-07-2013, 18:05
Secondo me non c'è nulla di male a fare le previsioni, ma almeno che siano previsioni basate su un qualche cosa.
Ad esempio... io ero dell'idea che i 9XXX derivassero da un PP differente, ma era per eccessivo ottimismo? In realtà avevo dato per scontato che essendoci SE doveva esserci un PP differente, il che comunque è ben diverso da alzarsi la mattina e sparare notizie a caso. Ho sbagliato... gli SE esistevano solamente perchè erano proci fuori specifica... come del resto non è la 1° volta e non sarà nemmeno l'ultima :sofico:.
Ad esempio, ora, non è che mi alzo la mattina e dico Steamroller nel 2° trimestre 2014... ma conoscendo Opteron Varsavia, do' già per scontato che almeno per i 3/4 del 2014 non ci sarà altra evoluzione su base FX/Opteron, perchè sarebbe illogica. Quindi posto la mia idea che non può essere giudicata certamente a favore di AMD, ma a mio avviso realistica.
A novembre 2014 manca un tot, 15 mesi... quindi secondo me ora sarebbe solamente da capire quando potrebbe essere disponibile sto FD-SOI e a che miniaturizzazione... se poi questo può essere giudicato come aria fritta (senza polemica) beh... che facciamo altrimenti? Chiudiamo il TH o addirittura ci mettiamo a parlare di Intel?
Comunque dobbiamo metterci in testa una cosa... dopo la gaffe di AMD sul 32nm SOI/Zambesi, ci possiamo letteralmente scordare qualsiasi notizia da parte di AMD che anticipi (con date/soluzioni certe) qualcosa che non sia effettivamente disponibile almeno al 90%.
Se AMD riportasse "gennaio 2015 Steamroller FX/Opteron sul 28/20nm FD-SOI"... e poi dovesse slittarne la data, la figura di m... chi la farebbe? Chi gli darebbe il silicio? NO!!! Unicamente AMD. Quindi non aspettiamoci nulla di scontato... come del resto è utilità zero ricamarci sopra con post tipo "AMD dismette FX/Opteron", perchè sappiamo benissimo che non è così.

paolo.oliva2
18-07-2013, 18:08
Sbagliato paolo, la celle per raffreddare 100w ne dissipa 120w (se non sbaglio è proprio il 20% la perdita di resa.

Ma li dissipa (cioè li elimina) o devo comunque poi dissipare la cella Peltier?

carlottoIIx6
18-07-2013, 18:17
cut

Mettetevi in testa che la igp integrata è na roba per bimbominkia, è na roba per dispositivi di fascia medio bassa, per snellire le piattaforme e i costi, spacciano che tale approccio migliora la programmazione grazie a opencl cazzi e mazzi, sono tutte puttanate di marketing (anche perchè lo sviluppo come migliora per le igp migliora pure per le schede video discrete). La grafica integrata nelle cpu serve solo per fare successo in soluzioni mini-desktop /mobile/ultramobile. Per le soluzioni di fascia media ed alta desktop invece, averla è come avere un sassolino dentro le scarpe: rompe solo il caxxo !

è come se avessi detto, il calcolo eteregeneo è una favola.
in realtà huma ci dice che amd punta sull'accesso alla memoria condivisa veloce, invece di passare per i bus della scheda video, che fa perdere tempo.
in alcune circostanze un apu è più veloce di uan 7970+procio.
l'integrazione per me è la strada giusta, percorribile fin da subito e quindi non una immaginifica roba per il futuro. Open cl entrerà nel DNA dei programmi ed accelererà tutto in tempi ragionevoli.

digieffe
18-07-2013, 18:22
Ma li dissipa (cioè li elimina) o devo comunque poi dissipare la cella Peltier?

in altre parole: se te ne toglie 100w dalla cpu, poi ne devi togliere 120w dalla cella di peltier (20w è l'efficienza, puoi un po' immaginarlo come il calore generato dalla cella).

blindwrite
18-07-2013, 20:29
Ok, ma allora non è solo un cambio di nomenclatura. 20FDSOI sta per 20 nm e 14FDSOI sta per 14 nm o quest'ultima nomenclatura, nonostante lo lasci intendere, sta per un pp cmq a 20 nm? Scusa ma sono dure di comprendonio.:D

EDIT: quando scrivevo non avevo visto la seconda parte che stavi scrivendo e con quella hai già risposto alla mia seconda domanda. Grazie mille!
EDIT: detto tutto ciò mi spiegheresti, se puoi e se ti va, perché chiamrlo 14 FDSOI se poi può non avere il gate a 14 nm? Sempre che non lo abbia. Così almeno approfondisco questa tematica che mi è sempre interessata. Se vuoi anche in pvt.
Il parametro che definisce la densità (miniaturizzazione) di una tecnologia non è la lunghezza della gate come si è abituati a pensare, ma è la distanza (presa da bordo a bordo) tra due gate consecutive (poly pitch).

una volta fissato questo parametro la gate può variare tra alcuni valori ammissibili tali per cui il transistor risulta fabbricabile. Normalmente la dimensione di riferimento è quella del nome della tecnologia ma altre sono ammissibili (più piccole come anche più grandi).
Perchè ci sono più dimensioni ammesse?
E' semplice una gate più grande della nominale verrà usata per quelle parti di circuito che non necessitano della massima velocità, diminuendo cosi' la corrente statica e dinamica. Gates nominali o subnominali saranno usate per quelle parti in cui si cerca la prestazione anche a discapito del consumo.

La nozione di poly pitch come metrica per definire la densità di una tecnologia è abbastanza recente. Già nel 45nm il poly pitch non era fisso, ma variabile e libero. Nelle nuove tecnologie ancora esiste la nozione di poly pitch variabile, ma è variabile solamente per passi discreti. Normalmente almeno due poly pitch esistono per le tecnologie moderne (32-28-20-14...). La gate più grande ovviamente serà disponibile solo col pitch più grande, mentre la nominale è disponibile per tutti i pitch.

KiraGt
18-07-2013, 20:59
siccome da molte parti sento che questo fx bolle abbastanza, che mi dite se mi auto limito per evitare problemi?
nel senso che invece di prendere un fx 8350 a 4 ghz, prendo un 8320 a 3.5 ghz!
che mi dite...
cambia molto come temperature?
(ovvio un piccolo dissi migliore dello stock lo vorrei mettere)

vincenzo2008
18-07-2013, 21:27
siccome da molte parti sento che questo fx bolle abbastanza, che mi dite se mi auto limito per evitare problemi?
nel senso che invece di prendere un fx 8350 a 4 ghz, prendo un 8320 a 3.5 ghz!
che mi dite...
cambia molto come temperature?
(ovvio un piccolo dissi migliore dello stock lo vorrei mettere)

sono simili come temperature , in genere il fx8350 è realizzato con silicio migliore , quindi a parità di frequenza vuole un pò di vcore in meno e di conseguenza riscalda un poco meno ;)

isomen
18-07-2013, 21:37
siccome da molte parti sento che questo fx bolle abbastanza, che mi dite se mi auto limito per evitare problemi?
nel senso che invece di prendere un fx 8350 a 4 ghz, prendo un 8320 a 3.5 ghz!
che mi dite...
cambia molto come temperature?
(ovvio un piccolo dissi migliore dello stock lo vorrei mettere)

Se nn fai oc il dissi stock é sufficente, rumorosità a parte, ma nn é che scaldino poi molto... parecchio dipende dal carico, cerco di spiegarmi... prima dell'arrivo del caldo estivo con l'8350 a 5ghz riuscivo a fare molti test (cinebench, 3dmark, ecc) e anche giocare senza superare 60° ma con occt passavo i 70° in pochi minuti... se la differenza di spesa nn é un problema prendi un 8350 e tirnilo a default (o fai un oc moderato), perchè se prendi un 8320 per portarlo alla stessa frequenza se ti va bene ci arrivi con lo stesso vcore ma se ti va male te ne serve di più.

PS
l'esempio sopra é con noctua nh-d14 nn con dissi stock ed éra solo per dire che queste cpu più le carichi e più rendono, ma più rendono più scaldano

;)

KiraGt
18-07-2013, 22:22
qual è la soglia limite di questo processore come gradi?
è vero che per intel è tipo 90 e per gli fx gia a 70 è limite?

io di amd so poco perchè vengo da un e8400 e poi il mio attuale i5 2500 e anche con sessioni di 7 ore di gamepaly, mai un problema!

marchigiano
18-07-2013, 22:40
Guarda... il problema della cella di Peltier è che non è un sistema di raffreddamento autonomo, ma è più uno scambiatore di calore, cioè ti toglie X gradi su una faccia per trasferirli nella faccia opposta, che comunque devi raffreddare, altrimenti ti si brucerebbe.
Quindi... se un procio genera 100W TDP... che io metta un dissi per smaltire i 100W del procio o che in mezzo ci metto la cella di Peltier o meno, comunque mi ritroverei sempre quei 100W da smaltire... quindi la cella di Peltier che aiuto mi darebbe?
Il mio WC per quanto lo giudichi male (in realtà è fatto per acquari per pesci polari fino a 500 litri), a tutti gl

si si ti serve sempre un secondo sistema per portare via il calore e anzi ne fa di più perchè la cella ha una certa inefficienza

la sua utilità sta nel poter portare la cpu a -10 o -20 così puoi salire a bestia, per brevi periodi ovvio, non penso puoi tenere una cpu così cloccata tanto a lungo.... giusto se vuoi fare qualche record

visto che costa poco e la puoi alimentare col 12V del tuo ali, se ti va potresti provare

se fai wc+peltier in teoria potresti fare 10°-65°=-55° lato freddo :eek: la cpu potrebbe stare così sui -30-40... :sofico: :sofico:

paolo.oliva2
19-07-2013, 01:04
Sinceramente dalla mia ultima esperienza dove mi è saltato mobo e procio (procio sostituito garanzia ma mobo :ciapet:) non è che posso dire di aver fatto tesoro... nel senso che la procedura l'avevo fatta bene, ma la condensa mi si era creata nei piedini del procio e onestamente non so proprio quale possa essere la soluzione... e con la Peltier avrei pure un prb maggiore.
Per il DU non c'è prb con la condensa, perchè anche con liquido 30° difficilmente comunque superei i 60° anche con Vcore alti... ma con Vcore >1,55V per non superare i 50° max procio, devo almeno partire da una temp liquido inferiore di 30°, cioè max 20°, e qui il prb condensa sarebbe enorme... 12° in meno della temp ambiente con umidità ai massimi livelli...
L'unica soluzione per salute/libertà sarebbe quella di mettere il sistema dentro ad un frigo e da cui far uscire solo ciò che serve...

carlottoIIx6
19-07-2013, 06:40
Sinceramente dalla mia ultima esperienza dove mi è saltato mobo e procio (procio sostituito garanzia ma mobo :ciapet:) non è che posso dire di aver fatto tesoro... nel senso che la procedura l'avevo fatta bene, ma la condensa mi si era creata nei piedini del procio e onestamente non so proprio quale possa essere la soluzione... e con la Peltier avrei pure un prb maggiore.
Per il DU non c'è prb con la condensa, perchè anche con liquido 30° difficilmente comunque superei i 60° anche con Vcore alti... ma con Vcore >1,55V per non superare i 50° max procio, devo almeno partire da una temp liquido inferiore di 30°, cioè max 20°, e qui il prb condensa sarebbe enorme... 12° in meno della temp ambiente con umidità ai massimi livelli...
L'unica soluzione per salute/libertà sarebbe quella di mettere il sistema dentro ad un frigo e da cui far uscire solo ciò che serve...
hai mai visto che i frigo hanno uno scarico dell'acqua? non risolvi.
devi mettere il case sott'olio.
oppure, cosa che farei io forse, mettere tutto sotto vuoto o in ambiente condizionato tipo ad argon.

carlottoIIx6
19-07-2013, 09:17
hai mai visto che i frigo hanno uno scarico dell'acqua? non risolvi.
devi mettere il case sott'olio.
oppure, cosa che farei io forse, mettere tutto sotto vuoto o in ambiente condizionato tipo ad argon.

per esempio, ho pensato, ti crei un contenitore di vetro con coperchio rettangolare sempre in vetro con guarnizione in cima e fori siliconati per i cavi meglio se trovi una soluzione con guarnizioni circolari che si stringono attorno il cavo (al brico ci sono), da un lato aspiri l'aria e chiudi rubinetto una volta aspirata, poi riempi di argon (o co2 ?, forse più reperibile, o aria secca) attraverso rubinetto collegato a bombola poi chiudi. un vetraio te lo fa subito.
una finestra in gomma per accendere il pc? ecc

Ares17
19-07-2013, 10:51
Sinceramente dalla mia ultima esperienza dove mi è saltato mobo e procio (procio sostituito garanzia ma mobo :ciapet:) non è che posso dire di aver fatto tesoro... nel senso che la procedura l'avevo fatta bene, ma la condensa mi si era creata nei piedini del procio e onestamente non so proprio quale possa essere la soluzione... e con la Peltier avrei pure un prb maggiore.
Per il DU non c'è prb con la condensa, perchè anche con liquido 30° difficilmente comunque superei i 60° anche con Vcore alti... ma con Vcore >1,55V per non superare i 50° max procio, devo almeno partire da una temp liquido inferiore di 30°, cioè max 20°, e qui il prb condensa sarebbe enorme... 12° in meno della temp ambiente con umidità ai massimi livelli...
L'unica soluzione per salute/libertà sarebbe quella di mettere il sistema dentro ad un frigo e da cui far uscire solo ciò che serve...
Paolo, l'unico sistema che puoi usare per la peltier è quella di un doppio impianto:
wb-impianto-wb-peltier-wb-impianto-radiatore.
Purtroppo per fare questo (praticamente la peltier toglie calore dall'impianto della cpu e lo cede all'impianto secondario, come nei vecchi trex della ibris) ti serve un controller che ti mantenga la temperatura del liquido monitorata, e varia la tensione di alimentazione della peltier in funzione di esso, questo per non creare condenza nell'impianto della cpu.
Ci sono tabelle e funzione gia pronte in rete per calcolarti il punto di rugiada (condensa) che varia in funzione di temperatura, umidità relativa dell'aria, pressione atmosferica.
Insomma secondo il mio parere non ne vale la pena.
Se invece vuoi mettere direttamente la la peltier a contatto con la cpu, questa deve essere coibentata e bisognerebbe avviare prima l'impianto di raffreddamento e poi il sistema.

mtk
19-07-2013, 10:54
per esempio, ho pensato, ti crei un contenitore di vetro con coperchio rettangolare sempre in vetro con guarnizione in cima e fori siliconati per i cavi meglio se trovi una soluzione con guarnizioni circolari che si stringono attorno il cavo (al brico ci sono), da un lato aspiri l'aria e chiudi rubinetto una volta aspirata, poi riempi di argon (o co2 ?, forse più reperibile, o aria secca) attraverso rubinetto collegato a bombola poi chiudi. un vetraio te lo fa subito.
una finestra in gomma per accendere il pc? ecc

:rolleyes:

Ares17
19-07-2013, 11:17
hai mai visto che i frigo hanno uno scarico dell'acqua? non risolvi.
devi mettere il case sott'olio.
oppure, cosa che farei io forse, mettere tutto sotto vuoto o in ambiente condizionato tipo ad argon.

per esempio, ho pensato, ti crei un contenitore di vetro con coperchio rettangolare sempre in vetro con guarnizione in cima e fori siliconati per i cavi meglio se trovi una soluzione con guarnizioni circolari che si stringono attorno il cavo (al brico ci sono), da un lato aspiri l'aria e chiudi rubinetto una volta aspirata, poi riempi di argon (o co2 ?, forse più reperibile, o aria secca) attraverso rubinetto collegato a bombola poi chiudi. un vetraio te lo fa subito.
una finestra in gomma per accendere il pc? ecc
Scusami, ma dato che non sono un fisico mi chiedevo:
Se immetto energia continuamente in un ambiente isolato, in quanto tempo questo raggiunge un atemperatura di 100°?
Ti passo i dati:
Volume 1 mc3, di cui
1 dm3 di fe-cu (proporzioni a scelta)
il resto tutto quello che ti pare alla pressione che ti pare.
Energia immessa 350 watt/h (300000 cal circa)

dav1deser
19-07-2013, 12:58
Scusami, ma dato che non sono un fisico mi chiedevo:
Se immetto energia continuamente in un ambiente isolato, in quanto tempo questo raggiunge un atemperatura di 100°?
Ti passo i dati:
Volume 1 mc3, di cui
1 dm3 di fe-cu (proporzioni a scelta)
il resto tutto quello che ti pare alla pressione che ti pare.
Energia immessa 350 watt/h (300000 cal circa)

Credo che lui non intenda un sistema completamente isolato, ma con l'impianto di raffreddamento a liquido che va dentro questa cella, in questo modo l'impianto di raffreddamento a liquido può funzionare anche a basse temperature senza problemi di condensa all'interno della cella, poi se la cella in vetro è abbastanza grande c'è comunque una buona conduzione termica e il gas all'interno non si surriscalda.

decart
19-07-2013, 13:36
tutti sti sbattimenti,ma mettere il pc in una stanza con un condizionatore tosto no? e poi il pc raffreddato a liquido

marchigiano
19-07-2013, 14:03
Sinceramente dalla mia ultima esperienza dove mi è saltato mobo e procio (procio sostituito garanzia ma mobo :ciapet:) non è che posso dire di aver fatto tesoro... nel senso che la procedura l'avevo fatta bene, ma la condensa mi si era creata nei piedini del procio e onestamente non so proprio quale possa essere la soluzione... e con la Peltier avrei pure un prb maggiore.
Per il DU non c'è prb con la condensa, perchè anche con liquido 30° difficilmente comunque superei i 60° anche con Vcore alti... ma con Vcore >1,55V per non superare i 50° max procio, devo almeno partire da una temp liquido inferiore di 30°, cioè max 20°, e qui il prb condensa sarebbe enorme... 12° in meno della temp ambiente con umidità ai massimi livelli...
L'unica soluzione per salute/libertà sarebbe quella di mettere il sistema dentro ad un frigo e da cui far uscire solo ciò che serve...

no ma quello che dico io giusto per fare una rullata record e spendere il meno possibile

magari metti la mobo sottosopra così la condensa scende sulla peltier e non ti brucia la mobo...

ci giocherelli 2-3 giorni, una settimana, fai i bei record, poi torni al classico wc e birretta :asd:

Ares17
19-07-2013, 15:02
Credo che lui non intenda un sistema completamente isolato, ma con l'impianto di raffreddamento a liquido che va dentro questa cella, in questo modo l'impianto di raffreddamento a liquido può funzionare anche a basse temperature senza problemi di condensa all'interno della cella, poi se la cella in vetro è abbastanza grande c'è comunque una buona conduzione termica e il gas all'interno non si surriscalda.

Dalla sua descrizione è un impianto isolato:
I tubi servono a fare il vuoto, e a riempire di argo, co2 o qualche altro gas.
Se ci hai fatto caso scrive anche di uno sportellino stagno in gomma per accendere il pc.
Credo che sia migliore l'idea di Paolo:
Una cella di quelle a pozzetto, con i fori passanti in alto per il liquido, e gli hd.
una volta raggiunta la temperatura di -4/5° tutta l'umidità dell'aria di è condensata (brinata) sul fondo della cella e l'aria è praticamente esente da umidità.
Bisogna però tenere l'impianto di raffrettamento, hd e ali fuori dalla cella (non saprei quanto riuscirebbero a resistere con temperature unferiori allo zero), così avremmo un ambiente privo di umidità, e dato che il maggior apporto di energia viene spostato all'esterno della cella non avremo nemmeno l'innalzarsi delle temp e conseguente innalzamento del livello del mare conseguente allo sciogliemento dei ghiacciai.
Ps il motore della cella non riuscirebbe a smaltire il calore generato da un impianto chiuso.

Modifica:
In alternativa potrebbe andar bene anche l'idea di carlotto, ma con il coperchio in metallo con affogato ad un evaporatore collegato ad un compressore da almento 1,6-2,0 cavalli.
Il vetro e l'aria sono pessimi conduttori di calore.

capitan_crasy
19-07-2013, 15:57
Signori vi prego ancora una volta, se volete parlare di raffreddamenti allora cercate gli appositi thread!

paolo.oliva2
19-07-2013, 15:58
no ma quello che dico io giusto per fare una rullata record e spendere il meno possibile
magari metti la mobo sottosopra così la condensa scende sulla peltier e non ti brucia la mobo...
ci giocherelli 2-3 giorni, una settimana, fai i bei record, poi torni al classico wc e birretta :asd:
Qua il problema c'è già solamente a rimediare la pasta termoconduttiva...
Per il divertimento di 2-3 giorni c'è un sistema veloce veloce per eliminare la condensa. Fare un week-end a 800-1000km da dove abito. Sahara, inverter e WC/computer... si potrebbe pure provare. Mi viene il dubbio che sarei l'unico al mondo a fare OC/BENCH in wek-end in camper... roda da guinnes o da neuro? :oink:.

A parte le battute... il raffreddamento tradizionale è il dissi ad aria... semplice e veloce da montare. Tutti gli altri sistemi risultano più o meno complessi già di per sè, se poi si complica tutto ulteriormente per realizzarli per forma in condizioni ambientali proibitive, si cercano solo problemi. Cioè... non oso fare l'azoto/elio per ovvi motivi di incompetenza, ma credo che realizzare un WC/liquido all'equatore non risulti meno complesso.

carlottoIIx6
19-07-2013, 17:43
Scusami, ma dato che non sono un fisico mi chiedevo:
Se immetto energia continuamente in un ambiente isolato, in quanto tempo questo raggiunge un atemperatura di 100°?
Ti passo i dati:
Volume 1 mc3, di cui
1 dm3 di fe-cu (proporzioni a scelta)
il resto tutto quello che ti pare alla pressione che ti pare.
Energia immessa 350 watt/h (300000 cal circa)

perchè isolato? :D raffreddato a liquido con radiatore esterno.

carlottoIIx6
19-07-2013, 17:46
Dalla sua descrizione è un impianto isolato:
I tubi servono a fare il vuoto, e a riempire di argo, co2 o qualche altro gas.
Se ci hai fatto caso scrive anche di uno sportellino stagno in gomma per accendere il pc.
Credo che sia migliore l'idea di Paolo:
Una cella di quelle a pozzetto, con i fori passanti in alto per il liquido, e gli hd.
una volta raggiunta la temperatura di -4/5° tutta l'umidità dell'aria di è condensata (brinata) sul fondo della cella e l'aria è praticamente esente da umidità.
Bisogna però tenere l'impianto di raffrettamento, hd e ali fuori dalla cella (non saprei quanto riuscirebbero a resistere con temperature unferiori allo zero), così avremmo un ambiente privo di umidità, e dato che il maggior apporto di energia viene spostato all'esterno della cella non avremo nemmeno l'innalzarsi delle temp e conseguente innalzamento del livello del mare conseguente allo sciogliemento dei ghiacciai.
Ps il motore della cella non riuscirebbe a smaltire il calore generato da un impianto chiuso.

Modifica:
In alternativa potrebbe andar bene anche l'idea di carlotto, ma con il coperchio in metallo con affogato ad un evaporatore collegato ad un compressore da almento 1,6-2,0 cavalli.
Il vetro e l'aria sono pessimi conduttori di calore.

ho dato per scontato parlando con paolo che lui ha un impianto liquido con radiatore esterno. è evidente che lo scambio di calore deve avvenire con l'esterno per le parti calde, cpu e gpu. poi non so, se porti la cpu a -20°, mi sembra che di questo si parlava, anche l'aria all'interno non non tenderà a scaldarsi, se a limite si scalda un serpentina anche all'aria interna.

.338 lapua magnum
19-07-2013, 18:41
http://www.bitsandchips.it/9-hardware/3152-stmicroelectronics-e-la-scomparsa-dei-20nm-fd-soi

dobermann77
19-07-2013, 18:47
http://www.bitsandchips.it/9-hardware/3152-stmicroelectronics-e-la-scomparsa-dei-20nm-fd-soi

Come gia' era stato qui detto.

La fonte della notizia è questa
http://semimd.com/blog/2013/06/20/scaling-the-lowly-sram/

nardustyle
19-07-2013, 19:34
ragazzi sapete dove si possono trovare ??

http://www.radeonmemory.com/images/gamer_series_437.png

ho trovato da vendere le mie 1600 e vorrei trovare queste ma sembra che nessuno le venda.... :rolleyes:

isomen
19-07-2013, 21:21
raga per un du 1,5v a 4.8 ( con un 8350 raffreddato con un h100i max temp 50 gradi ) sono troppi???

la cpu non si dovrebbe danneggiare visto sono sotto "liquido"?

Se stai max a 50° nn ci sono problemi, ma da varie recensioni l'h100 da +/- le stesse temp del noctua nh-d14 e sotto carico pesante a quella temp nn ci stai... ma se con l'uso che ne fai arrivassi anche a 60° sei in una botte di ferro.

;)

capitan_crasy
19-07-2013, 21:37
ragazzi sapete dove si possono trovare ??

http://www.radeonmemory.com/images/gamer_series_437.png

ho trovato da vendere le mie 1600 e vorrei trovare queste ma sembra che nessuno le venda.... :rolleyes:

Attualmente trovi qualcosa solo su Amazon.de (disponibili le 8GB 1600MHz CL11); per ora in Italia trovi su ebay le Entertainment da16GB (2 x 8GB DDR3 1600)...

isomen
19-07-2013, 22:16
20 minuti picco massimo 53, media 47 ( picco dovuto al tempo che ci ha messo h100i ad alzare la velocità delle ventole )...
come vcore per una frazione di secondo ha toccato 1,51, per il resto stava sempre sui 1.488...

posso star tranquillo?!?

ps mi salvi sempre tu con i consigli :D :D

Con quella temp puoi stare... tranquillissimo.

PS spero di darteli giusti, altrimenti... :bsod: :ahahah:

;)

isomen
20-07-2013, 00:10
l'H100i è stato un acquistone, costa meno di un impianto a liquido ma più di un dissi ad aria ( infatti come perfermance sta perfettamente al centro )...

pensa che a 4,6 il caro macho arrivava a 65 gradi con questo caldo mentre h100i a soli 45 ( e tranne ieri e oggi qui c'era un forno... )...

ora credo che quando avrò voglia di farmi qualche bencata posso tranquillamente settare i 5ghz con 1,53 senza farmela addosso :mc: :mc:


poi un altra domanda... vale la pena prendere una mobo che supporti le pci 3.0 e magari che vada 16x16 per sfruttare al meglio lo sli ?!?!?!
magari anche che goda di un pò di distanza in più tra le schede dato che la ud3 non mi lascia respirare la prima scheda...
consigli?

Su sli e crossfire nn sono molto esperto, ma per il pcie 3.0 nn ne vale la pena.

PS
la sabertooth é 16+16 ma la distanza fra le vga oltre che dagli slot dipende anche dal bridge che hai

;)

misterazz
20-07-2013, 09:07
Ho montato un noctua D14 sul mio 8350 prima in idle era a 46 48 ora e' 40 ..anche con case aperto. Dopo 5min di OCCT stress test si assesta sui 72 73 gradi. Ma quali sono le temperature che dovrei avere? e quanto influenzano i settaggi del bios la temperatura?

Mister D
20-07-2013, 09:47
Il parametro che definisce la densità (miniaturizzazione) di una tecnologia non è la lunghezza della gate come si è abituati a pensare, ma è la distanza (presa da bordo a bordo) tra due gate consecutive (poly pitch).

una volta fissato questo parametro la gate può variare tra alcuni valori ammissibili tali per cui il transistor risulta fabbricabile. Normalmente la dimensione di riferimento è quella del nome della tecnologia ma altre sono ammissibili (più piccole come anche più grandi).
Perchè ci sono più dimensioni ammesse?
E' semplice una gate più grande della nominale verrà usata per quelle parti di circuito che non necessitano della massima velocità, diminuendo cosi' la corrente statica e dinamica. Gates nominali o subnominali saranno usate per quelle parti in cui si cerca la prestazione anche a discapito del consumo.

La nozione di poly pitch come metrica per definire la densità di una tecnologia è abbastanza recente. Già nel 45nm il poly pitch non era fisso, ma variabile e libero. Nelle nuove tecnologie ancora esiste la nozione di poly pitch variabile, ma è variabile solamente per passi discreti. Normalmente almeno due poly pitch esistono per le tecnologie moderne (32-28-20-14...). La gate più grande ovviamente serà disponibile solo col pitch più grande, mentre la nominale è disponibile per tutti i pitch.

Ciao,
grazie mille! Sei stato chiarissimo! Se mai passassi dalla mia città ti offrirò con piacere una bella birra o bicchiere di vino!;)
Per concludere quindi ST ha cambiato la nomenclatura del 20FDSOI in 14FDSOI per il poly pitch a 14 nm che può avere lunghezza del gate anche a 20 nm solo se il poly pitch sarà, per quei 2 gate consecutivi, a 20 nm?
Spero di non aver detto caz**** e di aver scritto un esempio giusto altrimenti correggimi senza batter ciglio:sofico:
Buon week-end!

blindwrite
20-07-2013, 10:09
Ciao,
grazie mille! Sei stato chiarissimo! Se mai passassi dalla mia città ti offrirò con piacere una bella birra o bicchiere di vino!;)
Per concludere quindi ST ha cambiato la nomenclatura del 20FDSOI in 14FDSOI per il poly pitch a 14 nm che può avere lunghezza del gate anche a 20 nm solo se il poly pitch sarà, per quei 2 gate consecutivi, a 20 nm?
Spero di non aver detto caz**** e di aver scritto un esempio giusto altrimenti correggimi senza batter ciglio:sofico:
Buon week-end!

il poly pitch è la distanza bordo a bordo tra due gate, considerando che tra di loro c'è il drain di un transistor e la source di quello di dopo il poly pitch è molto più che la lungezza della griglia.

DanieleRC5
20-07-2013, 10:20
ragazzi sapete dove si possono trovare ??

http://www.radeonmemory.com/images/gamer_series_437.png

ho trovato da vendere le mie 1600 e vorrei trovare queste ma sembra che nessuno le venda.... :rolleyes:

Domanda: come mai ti ispirano proprio quelle?

Sent from my GT-I9300 using Tapatalk 4 Beta

Dimonios
20-07-2013, 10:28
ragazzi sapete dove si possono trovare ??

http://www.radeonmemory.com/images/gamer_series_437.png

ho trovato da vendere le mie 1600 e vorrei trovare queste ma sembra che nessuno le venda.... :rolleyes:

Sono delle Patriot rimarchiate. Vai direttamente alla fonte con la serie Viper. ;)

misterazz
20-07-2013, 10:48
a che vcore e a che frequenza?

1.332v

misterazz
20-07-2013, 10:56
hai messo bene la pasta sono tanti con quel vcore se sei a 4 ghz

ho messo la pasta della noctua cosi come era scritto ossia un chicco di 4mm al centro. Il processore e' a 4400 con moltiplicatore 22x

paolo.oliva2
20-07-2013, 11:01
Comunque le temp sono collegate al Vcore si, ma anche al numero dei moduli del procio e al tipo di carico.

Tra il DU e il massimo OC bench, considerando un limite di temp simile, minimo minimo ci sono 200MHz che possono salire anche a più del doppio a seconda se il DU è pensato per carichi tipo 1 applicazione intensiva a 8TH o addirittura allo scenario game o al massimo carico possibile.

Per le protezioni interne al procio, non si arriverà mai al punto di danneggiarlo per le temp, ma il problema è la stabilità, e la temp max è diversa a seconda della frequenza operativa.
70° non danno instabilità a 4GHz in qualsiasi condizione, ma già potrebbero essere troppi a 4,6GHz, per risultare assolutamente impossibili in RS a 5GHz.
Una cosa che ho notato, però potrebbe dipendere anche dal procio, è che a parità di temp/frequenza, l'8150 tollerava molto meglio le temp confronto all'8350.

misterazz
20-07-2013, 11:03
io ho fatto il test per 5min e fino a quei 73gradi il sistema era stabile.

C'e' qualche altro setting del bios oltre al vcore che puo incidere sulla temperatura?

paolo.oliva2
20-07-2013, 11:55
Ricapitolando...

Dal 28nm FD-SOI, allora, a che miniaturizzazione si passerebbe? O meglio ancora... le tempistiche nel passaggio sarebbero differenti?

Perchè quello che mi fa riflettere è principalmente un punto: la produzione o meno a 28nm FD-SOI direi che dipenda dal tempo che servirebbe per passare alla successiva.
Non è solamente il discorso dell'anno canonico di produzione per realizzare utili, ma è anche un discorso che una volta avviata la produzione ad esempio sul 28nm, quell'anno va rispettato e non si potrebbe produrre a miniaturizzazioni più spinte anche se disponibili...

In poche parole... un 28nm FD-SOI partirebbe in produzione solamente se ci fosse un tempo minimo di 1 anno per la produzione prima del salto alla miniaturizzazione successiva... e più tempo passerebbe senza una produzione a 28nm e più si avvalorerebbe l'idea che il 28nm venga saltato a favore del successivo.

Ora... se si sapesse a che punto sia lo sviluppo del 28nm FD-SOI direi che chiarirebbe molto la situazione... nel senso che se GF potesse produrre sul 28nm tra 6 mesi, e non si produce, allora probabilmente il via alla produzione sarebbe su miniature inferiori al 28nm, come il contrario, cioè se si producesse sul 28nm vorrebbe dire che ci vorrebbe 1 anno almeno prima di una produzione a miniature inferiori al 28nm.

In senso lato sarebbe anche comprensibile il vuoto di news sulle caratteristiche di Steamroller FX/Opteron, perchè indubbiamente le specifiche di un Steamroller cambierebbero a seconda se prodotto a 28nm o 14nm.
Ipotizzando un Steamroller 125W TDP X8 sul 28nm, sul 14 nm, indubbiamente, se fosse X8 dovrebbe per forza avere un TDP inferiore come del resto a parità di TDP dovrebbe avere un numero di moduli superiore.

Per quello che penso io, cioè a supporre:

il progetto Varsavia escluderebbe la produzione Steamroller almeno nello spazio di 1 anno (il che porterebbe almeno a metà 2014).

Produrre Steamroller sul 28nm nella seconda metà del 2014 equivarrebbe a dire arrivare almeno a metà 2015 ancora sul 28nm.

Da questi 2 punti mi sembra pressochè scontato che una produzione Steamroller potrebbe essere avviata fine 2014/inizi 2015 su miniaturizzazione più spinta del 28nm.

Quanto potrebbe migliore il TDP/prestazioni? Partendo dal concetto che l'FD-SOI è proponibile e che IBM ha abbandonato il passaggio dal 32nm SOI al 22nm SOI, già una differenza tangibile dal 32nm SOI al 28nm FD-SOI dovrebbe esserci... quindi nel passaggio al 20nm FD-SOI/14nm FD-SOI si accentuerebbe ancor di più. Mi pare chiaro che un procio FX/Opteron, per la classe di appartenenza, cercando la massima potenza, sfrutterà tutto il TDP usufruibile e mi sembra scontato che a parità di core si avrebbe una parità di TDP unicamente con una parte logica superiore nel numero di transistor, altrimenti aumenteranno i moduli.

feldvonmanstein
20-07-2013, 15:15
raga una domanda veloce veloce, ma richland utilizza la pasta termica come trinity e ivy bridge o finalmente ci sta la saldatura come sugli fx?

paolo.oliva2
20-07-2013, 20:15
ho letto dopo che ho scritto, diciamo più o meno la stessa cosa, che non avrebbe senso mettere SR desktop sul mercato a 2014/2015 con 28 soi , troppo tardi...
ma devi capire che a GloFo non frega niente delle prestazioni che deve avere steamroller excavator , tizio caio o sempronio... loro guardano il proprio profitto come giusto che sia, sta ad AMD decidere se quel pp va bene e se non va bene guardarsi in torno, il problema è che è difficile o quasi impossibile adattare una architettura ad un pp e viceversa, soprattuto su fonderie diverse, non sono copia incolla e allora AMD che fa, da chi va?... per cui si accontenta di GloFo e stop... con tutti i problemi prestazionali che ne deriva

mmm.
E' chiaro che a GF gli frega poco e niente che AMD faccia o meno bella figura, però quello che GF può chiedere ad AMD per ogni die è proporzionato alla potenza che quel die può dare in quel periodo di tempo, anche a parità di costi.

Un esempio... se un 8350 costa 180€ al pubblico sul 32nm (luglio 2013), non è perchè GF è "buona" e AMD è un'opera di carità, ma perchè il 32nm SOI non può permettere potenze oltre una certa misura indipendentemente dall'architettura perchè ha un preciso limite di TDP/potenza. Quindi a parità di costo produzione, un die 8350 prodotto nel 2010 GF poteva chiedere ad AMD un prezzo stratosferico, ed AMD l'avrebbe pagato alla grande perchè tanto lo poteva vendere ad una X cifra, mentre nel 2013 ha un suo valore visto che il procio costa 180€, e se lo stesso 8350 venisse venduto nel 2015, quanto potrebbe chiedere GF? Praticamente un ricarico minimo sull'effettivo costo produzione. Quindi una determinata miniaturizzazione del silicio ha un valore diverso a seconda se disponibile prima dei concorrenti o dopo.

Io non giudicherei AMD UN cliente, ma IL cliente n° 1 di GF almeno per quanto riguarda Dresda. Ti ricordi le discussioni sulla potenza produttiva di Dresda? Quando si ipotizzava che Zambesi era addirittura slittato perchè Dresda non aveva la capacità produttiva di produrre Zambesi e Llano contemporaneamente? Che AMD richieda tutto il potenziale produttivo di Dresa non lo credo assolutamente, visto che poi è stata potenziata la capacità produttiva, ma di sicuro ne sfrutta più del 50%. Una ditta non può trattare un cliente a cui vende più del 50% di quanto produce come un cliente qualsiasi... quindi comunque avrà sempre un occhio di riguardo e comunque AMD verrà sempre prima di altri a parità di guadagno.
Inoltre in una FAB cosa conta? Il tempo di ammortizzamento dell'investimento perchè più questo sarà breve, più la FAB vedrebbe allungarsi la vita di quella catena e sappiamo tutti che il vero burro la catena lo ottiene quando produce capitalizzando l'intero profitto senza rientrare di spese... quindi AMD sarebbe uno dei pochi clienti (se non l'unico) in grado di garantire a GF il rientro di quanto investito in 1 anno (rifacendomi al fatto che un PP richiede 12 mesi per il rientro e 2 processori ammortizzano il salto miniaturizzazione).
Non tutti i circuiti prodotti possono avere lo stesso costo/die sul mercato. Il cliente che vende un prodotto per il quale ha importanza il costo finale che sia più basso possibile, non spenderà mai di più motivato da miniaturizzazione differente, perchè se la macchina Pastamatic abbia die a 120nm o 22nm non importa una mazza a nessuno, mentre un procio vede nel TDP l'unico ostacolo a salire di potenza (65nm X4, 45nm X6, 32nm X8 e 14nm quanto? X12? X16?) e la gente (noi) siamo ben felici (sembra) di spendere almeno 10 volte di più rispetto all'effetivo guadagno.

Beh... GF non è che farebbe un favore ad AMD a dargli un 14nm nel 2015, principalmente lo farebbe alle sue tasche... quindi reputo che se GF lo possa fare, non si farà di certo sfuggire l'occasione... un wafer produce circa 220 proci (facendo r*r*3,14/320mm2 = superficie wafer 300mm / grandezza die Vishera). Quindi anche prezzando un intero wafer al prezzo finale di un 8350, non si arriverebbe a 40.000€. Immagina che solamente a prezzarlo alla pari di un 3930K si supererebbero i 100.000€, 110.000€ per la precisione, quindi con una differenza di +70.000 a wafer... praticamente se facessero "metà per uno", GF guadagnerebbe con 1 wafer tanto quanto produrne 2 a 32nm :)

paolo.oliva2
21-07-2013, 12:55
Lo slittamento di Kaveri sembra sia dovuto semplicemente ad un ritardo nella consegna dei sample da dare ai produttori di mobo.
In pratica... questi sample dovevano essere consegnati a settembre/ottobre per poi rendere disponibile in volumi la fornitura a fine novembre/dicembre.
La produzione di questi sample invece pare sia slittata a dicembre (+2 mesi) e di qui lo slittamento del seguito.

Secondo me, un ritardo di 2 mesi è "credibile" che sia a causa di intoppi sul silicio, perchè se i problemi derivassero da bug e simili architetturali, i tempi si slittamento in generale sarebbero di 6 mesi (vedi Llano), quindi si passerebbe da dicembre 2013 alla fine del secondo trimestre 2014, ben più consistente rispetto a quanto annunciato.

Kaveri ha una sua importanza per "noi" semplicemente perchè Kaveri quantificherebbe il salto prestazionale a livello di architettura da Vishera a Steamroller, di conseguenza sarà facile quantificare l'incremento minimo su FX/Opteron a livello di core, ma con ampi margini di miglioramento, perchè difficilmente il 28nm Bulk permetterà frequenze operative superiori all'FD-SOI ed altrettanto difficilmente TDP/potenza migliori (numero di core > di X8 Vishera?), tra l'altro quando ancora non si sa perfettamente a che miniaturizzazione potrebbe essere prodotto FX/Opteron (28nm/20nm/14nm), e di qui anche la possibilità che se i tempi da Kaveri a FX/Opteron fossero considerevoli, pure la possibilità di un Steamroller 2a versione se non addirittura il passaggio all'architettura seguente.

vulvaoculare
21-07-2013, 14:39
una curiosità su queste nuove cpu.
ho ppena acquistato un buon fx 6350 per soli 116 euro e, pur cambiando poco per l'uso che ne faccio io rispetto al mio ex 965, noto un'incredibile riduzione delle temperature, non solo della cpu , ma dell'intero case. pura vendo un tdp di 125 ho temperature cpu che vanno dai 24 ai 40 gradi. possibile che siano divente così efficienti?

Samohtimovic
21-07-2013, 15:59
Piccolissimo OT (non sono consigli per gli acquisti):

Posseggo un FX 8320 black edition senza OC, la temperatura della stanza è di circa 25/26 C°. In full load (100% fisso) sale fino a 80 C°, è problematica la cosa o posso stare tranquillo?? (sto facendo dei test, non ci arrivo praticamente mai al 100% xD)

Ps: Con la cpu satura posso anche guardare film senza il minimo lag, sono veri e propri carri armati 'ste cpu xD

MaRtH
21-07-2013, 19:46
Piccolissimo OT (non sono consigli per gli acquisti):

Posseggo un FX 8320 black edition senza OC, la temperatura della stanza è di circa 25/26 C°. In full load (100% fisso) sale fino a 80 C°, è problematica la cosa o posso stare tranquillo?? (sto facendo dei test, non ci arrivo praticamente mai al 100% xD)

Ps: Con la cpu satura posso anche guardare film senza il minimo lag, sono veri e propri carri armati 'ste cpu xD


Controlla i settaggi nel bios e che il dissipatore sia installato correttamente e faccia contatto per bene con la cpu, 80° a default sono veramente troppi, specialmente con 25-26°C ambiente...

isomen
21-07-2013, 21:54
Quoto quanto detto da MaRtH, ma invece di guardare la temp cpu (rilevata dal sensore sulla mobo) guarda quella dei core... che i sensori mobo spesso nn sono attendibili al 100% (tieni presente che la temp dei core é veritiera solo da 40° in su quindi in idle bisogna affidarsi a quella della mobo... ma tanto in questo stato cambia poco se sono 30° o 35° o anche fossero 40°).

PS
si, sotto carico pesante queste cpu danno il meglio di se

;) CIAUZ

Samohtimovic
21-07-2013, 22:09
Ho un case non troppo areato, e HwInfo64 mi segna solo CPU e non core...

Comunque credevo che non fossero eccessivi 80 C° sotto carico... Vedrò cosa riesco a fare, grazie e scusate l'OT :D

Randa71
21-07-2013, 22:37
una curiosità su queste nuove cpu.
ho ppena acquistato un buon fx 6350 per soli 116 euro e, pur cambiando poco per l'uso che ne faccio io rispetto al mio ex 965, noto un'incredibile riduzione delle temperature, non solo della cpu , ma dell'intero case. pura vendo un tdp di 125 ho temperature cpu che vanno dai 24 ai 40 gradi. possibile che siano divente così efficienti?

certo! considera che le nuove CPU hanno tanti sistemi che permettono di spegnere n circuiti all'interno quando non servono, con riduzione delle temp e dei consumi.
inoltre, da mie esperienze concrete, la temp di una CPU può dipendere da n fattori...esempio, sandy bridge che aveva un tdp maggiore di ivy-bridge, in realtà sandy bridge era più fresco di sandy (- causa pasta anziché saldatura)...i miei due phenom2 (1090T e 1100t) che mi sembrava avessero un tdp 125w erano molto + freschi dell'apu A8 3850 che avevo comprato nonostante apu avesse un tdp inferiore (100W) a parità di dissipatore ovviamente...quindi le temp possono dipendere da n fattori.

isomen
21-07-2013, 22:46
Ho un case non troppo areato, e HwInfo64 mi segna solo CPU e non core...

Comunque credevo che non fossero eccessivi 80 C° sotto carico... Vedrò cosa riesco a fare, grazie e scusate l'OT :D

La temp cpu 0 indicata dai sensori di hwinfo é relativa ai core (cioé rilevata dal sensore interno alla cpu).

PS
in alternativa puoi usare coretemp

;) CIAUZ

marchigiano
21-07-2013, 22:56
raga una domanda veloce veloce, ma richland utilizza la pasta termica come trinity e ivy bridge o finalmente ci sta la saldatura come sugli fx?

ma trinity non è saldato? :eek: :mbe:

feldvonmanstein
22-07-2013, 00:10
no non è saldato, comq sia qualcuno sa dove posso trovare il link per scaricare Amd Msr Tweaker, vorrei utilizzarlo al posto di k10 stat. va bene anche per gli fx giusto?

Samohtimovic
22-07-2013, 00:22
La temp cpu 0 indicata dai sensori di hwinfo é relativa ai core (cioé rilevata dal sensore interno alla cpu).

PS
in alternativa puoi usare coretemp

;) CIAUZ

Oddio, ma quella temperatura (che in effetti avevo ignorato perché in idle segnava 17 C° xD) sta quasi a 10° in meno dell'altra!! o.o

Dopo 5' di full load la mobo segnava 77°, l'altra 68.5°... Ora sto più tranquillo...
In futuro credo cercherò di ridurre il voltaggio della cpu per ridurre un pelo anche le temperature, so che di solito stanno larghi... Mi chiedevo, se per errore impostassi un valore troppo basso e la cpu non si avviasse come si fa a risolvere?? Non vorrei fare casini, piuttosto tengo così :D

isomen
22-07-2013, 00:37
Oddio, ma quella temperatura (che in effetti avevo ignorato perché in idle segnava 17 C° xD) sta quasi a 10° in meno dell'altra!! o.o

Dopo 5' di full load la mobo segnava 77°, l'altra 68.5°... Ora sto più tranquillo...
In futuro credo cercherò di ridurre il voltaggio della cpu per ridurre un pelo anche le temperature, so che di solito stanno larghi... Mi chiedevo, se per errore impostassi un valore troppo basso e la cpu non si avviasse come si fa a risolvere?? Non vorrei fare casini, piuttosto tengo così :D

Già é meglio, ma rimane cmq troppo alta, sui core la temp da nn superare é 65°... se sei a default sivuramente puoi abbassare il vcore e dai un occhio anche al voltaggio del cpu-nb (memory controller integrato nella cpu) perchè alcuni bios l'impostano a 1,4 e oltre mentre 1,2/1,25 é più che sufficente... immagino usi il dissi stock (che a default é sufficente) ma cerca di migliorare l'aereazione del case, se nn entra aria fresca e esce quella calda... inesorabilmente l'ambiente si scalda.

;)

Samohtimovic
22-07-2013, 01:00
Già é meglio, ma rimane cmq troppo alta, sui core la temp da nn superare é 65°... se sei a default sivuramente puoi abbassare il vcore e dai un occhio anche al voltaggio del cpu-nb (memory controller integrato nella cpu) perchè alcuni bios l'impostano a 1,4 e oltre mentre 1,2/1,25 é più che sufficente... immagino usi il dissi stock (che a default é sufficente) ma cerca di migliorare l'aereazione del case, se nn entra aria fresca e esce quella calda... inesorabilmente l'ambiente si scalda.

;)

L'aerazione c'è, ma è limitata, nei prossimi giorni cercherò di trovare una ventola laterale da aggiungerci.

Come voltaggio vedo un NB VID che sta a 1.200 (quindi presumo sia giusto), e quelli dei core che variano tra 1.400 e 1.413... Comunque le cpu non dovrebbero resistere fino a temperature ben più alte di 65 C°?? O.o

isomen
22-07-2013, 01:12
L'aerazione c'è, ma è limitata, nei prossimi giorni cercherò di trovare una ventola laterale da aggiungerci.

Come voltaggio vedo un NB VID che sta a 1.200 (quindi presumo sia giusto), e quelli dei core che variano tra 1.400 e 1.413... Comunque le cpu non dovrebbero resistere fino a temperature ben più alte di 65 C°?? O.o

E' importante immettere aria fresca, ma é altrettanto importante che quella calda possa uscire.

NB VID dovrebbe essere il voltaggio del north bridge presente sulla mobo, quello cpu-nb (come già detto) é del memory controller integrato nella cpu... sono 2 cose diverse.

A default dovresti poter abbassare il vcore di diversi step.

AMD consiglia di nn superare 65°... poi fai te.

;)

Samohtimovic
22-07-2013, 10:54
E' importante immettere aria fresca, ma é altrettanto importante che quella calda possa uscire.

NB VID dovrebbe essere il voltaggio del north bridge presente sulla mobo, quello cpu-nb (come già detto) é del memory controller integrato nella cpu... sono 2 cose diverse.

A default dovresti poter abbassare il vcore di diversi step.

AMD consiglia di nn superare 65°... poi fai te.

;)

Grazie mille delle informazioni, ma non trovo cpu-nb xD

Comunque cosa potrei provare come undervolt?? Ho letto che si arriva anche a 1.15 per i 3.5Ghz, è plausibile??
Se diminuisco troppo e il pc non si avvia come risolvo??

Scusate le tante domande, se sto esagerando sentitevi liberi di riprendermi ^^

R.O.N.I
22-07-2013, 11:07
oppure usa il ponticello sulla mobo del cmos per resettare il bios, sul manuale trovi scritto tutto

Samohtimovic
22-07-2013, 12:17
Ok, quindi quali voltaggi potrei provare?? È tipo la prima volta che faccio undervolt, non vorrei fare casini :D

Ps: Se ho aggiornato il bios e faccio il clear Cmos torna alla versione vecchia??

Samohtimovic
22-07-2013, 12:30
no, non torna alla versione precedente..
abbassa solo la vcore e poi fai un OCCT per vedere se sei stabile..
che dissi hai?

Utilizzo il dissipatore stock, rumoroso ma economico xD

Posso provare 1.3v tranquillamente secondo te?? :stordita:

JüN1oR
22-07-2013, 12:58
Mi hanno detto che un fx 4100 e meno performante di un phenomII x4 965, come e possibile tutto cio dato che è uscito dopo, ed ha il processo produttivo ha 32nm contro i 45 del phenom, ed il primo e un quad a 3,4 e il secondo e un quad da 3,6? :confused:

LurenZ87
22-07-2013, 14:05
Ragazzi vorrei sapere se ci sono differenze nell'overclock estremo ad acqua tra la dissipazione ad aria standard della ASUS CVF-Z e con un waterblock sulla fasi di alimentazione. Il processore che sto puntando è un FX-8350 e la soglia è sui 5Ghz ed oltre (almeno il vecchio FX-8150 ci arrivava).

Inviato dal mio Nexus 4 con Tapatalk 2

ThePunisher
22-07-2013, 14:07
Ragazzi su TecnoC c'è un vendita l'FX-9370 a un prezzo molto più basso di quello ufficiale! (anche se comunque alto rispetto ad un FX-8350)

dobermann77
22-07-2013, 14:12
Ragazzi su TecnoC c'è un vendita l'FX-9370 a un prezzo molto più basso di quello ufficiale! (anche se comunque alto rispetto ad un FX-8350)

315 euro, non male, potrebbe interessare a chi vuole provare questi CENTURION.

DaRkNeSs_Fx
22-07-2013, 14:13
Ragazzi su TecnoC c'è un vendita l'FX-9370 a un prezzo molto più basso di quello ufficiale! (anche se comunque alto rispetto ad un FX-8350)

nella descrizione tra l'altro c'è scritto "la confezione comprende NON il dissipatore" :stordita:
ho controllato anche in altri negozio (amaz etc) e non lo trovo ancora :confused:

ThePunisher
22-07-2013, 14:15
nella descrizione tra l'altro c'è scritto "la confezione comprende NON il dissipatore" :stordita:
ho controllato anche in altri negozio (amaz etc) e non lo trovo ancora :confused:

L'ho segnalato su facebook e adesso correggono.

Precisazione:
'in questo particolare modello c'è solo la CPU'

Ventola e dissi a parte (per ovvi motivi direi, col boxed fonderebbe LOL).

Samohtimovic
22-07-2013, 14:33
tranquillo non ti scoppia nulla! :)

Grazie per la rassicurazione xD

Ho impostato CPU Frequency and voltage (o una cosa simile) su manual e ho impostato 3.7Ghz con 1.3V...

Le temperature in full sono diminuite parecchio :D

marchigiano
22-07-2013, 15:38
no non è saldato, comq sia qualcuno sa dove posso trovare il link per scaricare Amd Msr Tweaker, vorrei utilizzarlo al posto di k10 stat. va bene anche per gli fx giusto?

http://www.tomshw.it/cont/news/apu-amd-trinity-meno-calde-con-la-pasta-termica-migliore/41999/1.html

orca zozza non lo sapevo :doh: :doh:

JüN1oR
22-07-2013, 16:48
si è vero... a parte che non è detto che una cpu nuova debba andare più di una vecchia...
e poi in realtà FX-4 non è un classico quad core come il 965, cosi come FX-8 non è un vero octa core...
discorso lungo e già trattato n volte, se ti cerchi l'architettura bullzoder_k15(fx_Apu) noterai le differenze dalla stars_k10(phenom_llano) e del perchè in certi ambiti va meno e in certi uguale e in certi di più...
non è detto che chi aveva un 965 si doveva upgradare ad un FX-4, figuriamoci, semmai FX-6 o FX-8...
a parte che sono inutili gli FX-4, si dovrebbe guardare almeno dagli FX-6 in su, mentre meno ci sono le apu(che però costano leggermente di più per via della igpu) o i 965 appunto...
la frequenza è uno dei parametri che fondamentalmente sono 3, o 4 se vogliamo
Core = numero core nella cpu multicore
IPC = istruzioni per clock
Frequenza = cicli per secondo (1 ghz = 1 miliardo di cicli a secondo, non di operazioni)
e aggiungo L3 = più ce n'è meglio è a grandi linee, ti garantisce carichi di lavoro maggiori, ma non deve essere troppo lenta...
quindi non è detto che una cpu da 4ghz vada meglio di una da 3ghz...

solo che sia AMD che Intel hanno adottato diverse architetture per far svolgere ad uno stesso Core 2 thread contemporanei (Intel con HT e AMD con il CMT) e da li il punto che non sono dei veri quad core o octa core, infatti FX-4 si paragona al i3 (2m/4c vs 2c/4t) cosi come FX6 si paragona al i5(3m/6c vs 4c/4t) e FX8 al i7(4m/8c vs 4c/8t)...
AMD ha i moduli con all'interno 2 integer(+70% perf) con 1 fpu condivisa (ed altre parti), Intel il supercore con HT dove non replica fisicamente un Integer in più ma lo fa virtualmente saturando parti del core intulizzate in certi momenti mentre svolge il lavoro(+30% perf)...
Intel però parte da una base maggiore di IPC e supera le prestazioni degli AMD a pari thread eseguiti...
ecc ecc ecc





volevate anche il dissi stock per una cpu da 220w tdp? :asd:
meno male che non ve lo danno, vi risparmiano un inutile accrocchio senza sapere dove metterlo se non per fermarci gli appunti...

Quindi in parole povere ho fatto spendere soldi a muzzo a mio cugino? Purtroppo i phenom non esistono più nel sito dove ho acquistato io :cry: e lui voleva tutto nuovo e pagare poco, gli unici erano gli fx di amd :cry:
Dato che comunque con amd mi sono sempre trovato bene, li ho preso un amd...
Prima del fx 4100 aveva un 775 intel dual core da 3ghz era meglio prima, oppure adesso?
Anche perchè pensavo fosse un quad reale come il phenom :(

paolo.oliva2
22-07-2013, 16:54
Ragazzi vorrei sapere se ci sono differenze nell'overclock estremo ad acqua tra la dissipazione ad aria standard della ASUS CVF-Z e con un waterblock sulla fasi di alimentazione. Il processore che sto puntando è un FX-8350 e la soglia è sui 5Ghz ed oltre (almeno il vecchio FX-8150 ci arrivava).
Inviato dal mio Nexus 4 con Tapatalk 2

Credo che un 8350 non sia diverso nella corrente a parità di Vcore con un 8150. La differenza è che raggiunge frequenze più alte a parità di Vcore.

Il tuo 8150 per me era il più :ciapet: in circolazione... :), ma un 8350 per uguagliare la potenza di un Zambesi gli basta un 7-8% di frequenza in meno, quindi direi che un 8350 occato ad aria riuscirebbe tranquillamente ad uguagliare un 8150 a liquido. Però non partire dal presupposto che un 8350 riuscirebbe a tenere meglio i 5GHz del tuo 8150, perchè rischieresti di rimanere deluso.
Io non ho mai liquidato la parte alimentazione delle CF, mi sono sempre limitato a piazzarci una ventola (anche 2) sulla parte alimentazione e sull'SB, tanto poi sono collegate e se raffreddi una parte raffreddi tutto. A naso mi sembra che la CF V+8150 scaldasse di più della CF-V-z+8350. In ogni caso per un RS DU mi sembra che l'8350 dia il meglio fino a 1,55V, oltre, sia per RS che per le temp, è meglio solamente per OC-Bench.
Ti dico in bocca al lupo, perchè a parità di fortuna con il tuo 8150, con l'8350 arriveresti a 5,4/5,5GHz.

plainsong
22-07-2013, 17:02
Dato che comunque con amd mi sono sempre trovato bene, li ho preso un amd...
Prima del fx 4100 aveva un 735 intel dual core da 3ghz era meglio prima, oppure adesso?(

Comunque meglio adesso e non di poco.

Samohtimovic
22-07-2013, 17:11
testa se puoi scendere, comunque questi processori sono fatti per andare verso su non verso giù :)
quando avrai a disposizione qualche soldino prenditi un bel dissi ( mi hanno regalato un bel h100i ed è fantastico ) e lo tiri almeno a 4,6

Ho dovuto attendere 4 anni per cambiare il pc che avevo prima (era già vacchio 4 anni fa), ora cerco di farlo durare il più possibile, e poi per l'utilizzo che ne faccio non ho bisogno di overclock (e la mobo non li regge 4.6Ghz xD)... Grazie dei consigli, in futuro magari cambio qualche pezzo, ma per ora va benissimo così :D

paolo.oliva2
22-07-2013, 17:16
http://www.tomshw.it/cont/news/apu-amd-trinity-meno-calde-con-la-pasta-termica-migliore/41999/1.html

orca zozza non lo sapevo :doh: :doh:

A me suona come una balla... un po' come dire che lo fanno tutti per giustificare chi sai.
Gli OC degli APU sono in linea con quelli degli FX (@5GHz ad aria per un 6800K sono perfettamente alla portata come del resto @8GHz nell'OC spinto), non vedo quindi differenze tangibili... non escludo comunque che vi possano essere, ma non certamente di 15° come nell'articolo, perchè con 15° in più nel procio, non arriveresti manco a @4,6GHz, mentre mi sembra che erano arrivati a @5,150GHz ad aria nella rece di HW.

appleroof
22-07-2013, 18:00
nessuno commenta il rinvio? avrebbe conseguenze su steamroller fx?

http://www.hwupgrade.it/news/cpu/debutto-posticipato-al-2014-per-le-apu-kaveri-di-amd_47851.html

capitan_crasy
22-07-2013, 18:48
nessuno commenta il rinvio? avrebbe conseguenze su steamroller fx?

http://www.hwupgrade.it/news/cpu/debutto-posticipato-al-2014-per-le-apu-kaveri-di-amd_47851.html

1) Thread sbagliato...:incazzed: :D
2) E' un presunto rinvio, niente di confermato e comunque AMD ha presentato le nuove roadmap due mesi fa; teoricamente se ci fossero stati dei problemi lo avrebbe già comunicato...
3) personalmente ero e sono scettico che GF abbia la capacità produttiva di presentare contemporaneamente Kaveri nelle versioni Mobile/Desktop entro la fine di quest'anno...
4) Per ora non ce traccia di FX basati su Steamroller, quindi non esistono conseguenze nel caso la notizia del ritardo fosse confermata...

JüN1oR
22-07-2013, 18:56
meglio adesso comunque certo, ma diciamo che sarebbe stato meglio un FX-6300 anche a costo di poco maggiore...



di trinity non credo sia balla, è vero che hanno la pasta, dei richland non ne sarei sicuro in effetti a vedere certi OC dalle review...

Ma cosa cambia da un fx6300 ad un fx 4100 apparte 6core vs 4core? :confused:

nardustyle
22-07-2013, 19:03
Ma cosa cambia da un fx6300 ad un fx 4100 apparte 6core vs 4core? :confused:

circa 10% in single core e circa 50% in più in multicore, oltre a possibilità di oc superiori:D

paolo.oliva2
22-07-2013, 19:48
di trinity non credo sia balla, è vero che hanno la pasta, dei richland non ne sarei sicuro in effetti a vedere certi OC dalle review...
Non è tanto la notizia di pasta o saldatura, ma dei 15° di differenza che è abnorme in sè, e lo sarebbe ancor di più sul fatto di proci destinati al mobile, perchè segheresti una bella fetta di potenza, visto che il turbo non entrerebbe praticamente MAI in funzione.

Esempio pratico e se vuoi ti posto gli screen.

Sono all'Equatore, temp ambiente 32°. Se la pasta pregiudicasse 15°, potrei avere il procio (Trinity mobile Asus 35W) a PC acceso e carico di film e internet a 52° (in turbo Trinity assegna 1,2V e non 1,087V, ed io sono pure praticamente sempre in turbo) ?
Potrei avere temp max di 85° quando un i5 nella stessa condizione di carico/temp ambiente mi superava i 100° e quegli 85° di Trinity sarebbero di 15° superiori per via della pasta? Quindi avrei 70° massimi?

E' perchè valuto tutto questo che mi sembra una bufala pazzesca... poi basta fare 1+1, in fin dei conti è lo stesso sito che sparava spese a 1000 di corrente nell'acquisto di un FX... Tra l'altro, se sei d'accordo con me per quanto riguarderebbe Richland, trovo difficile capire il senso di pubblicare quella notizia (a parte vera o falsa) su un procio che è fuori produzione... dove sarebbe l'utilità e quindi a che pro?

appleroof
22-07-2013, 20:43
1) Thread sbagliato...:incazzed: :D
2) E' un presunto rinvio, niente di confermato e comunque AMD ha presentato le nuove roadmap due mesi fa; teoricamente se ci fossero stati dei problemi lo avrebbe già comunicato...
3) personalmente ero e sono scettico che GF abbia la capacità produttiva di presentare contemporaneamente Kaveri nelle versioni Mobile/Desktop entro la fine di quest'anno...
4) Per ora non ce traccia di FX basati su Steamroller, quindi non esistono conseguenze nel caso la notizia del ritardo fosse confermata...

L'ho postato qui per il collegamento sugli fx steamroller che mi interessano quelli :D

Comunque perfetto, grazie mille capt. ;)

isomen
22-07-2013, 20:49
Grazie per la rassicurazione xD

Ho impostato CPU Frequency and voltage (o una cosa simile) su manual e ho impostato 3.7Ghz con 1.3V...

Le temperature in full sono diminuite parecchio :D

Ottimo, però testa bene la stabilità... considera che la tua mobo ha un reparto d'alimentazione abbastanza scadente e in oc potrebbe darti problemi, oltre al fato che fra cpu e vga il tuo ali é al limite o quasi.

;)

Samohtimovic
22-07-2013, 20:54
Ottimo, però testa bene la stabilità... considera che la tua mobo ha un reparto d'alimentazione abbastanza scadente e in oc potrebbe darti problemi, oltre al fato che fra cpu e vga il tuo ali é al limite o quasi.

;)

Non ho fatto oc, solamente downvolt :)

Comunque 550w con 80+ bronze non dovrebbe essere così al limite come dici tu... O.o

isomen
22-07-2013, 21:06
Ma cosa cambia da un fx6300 ad un fx 4100 apparte 6core vs 4core? :confused:

Ho avuto 955, 4100 e 6300... in multicore il 6300 é sicuramente il migliore, nn solo per i 2 core in più, però fra i 3 l'unico a tenere stabilmente i 4800mhz é il 4100... anche se per pareggiarne le prestazioni al 955 bastano 4/4,1ghz... il 6300 ha un ipc un po' più alto del 4100 (anche se ancora leggermente inferiore al core stars) che unito ai 2 core in più ne fa una cpu migliore sotto tutti gli aspetti.

;)

isomen
22-07-2013, 21:12
Non ho fatto oc, solamente downvolt :)

Comunque 550w con 80+ bronze non dovrebbe essere così al limite come dici tu... O.o

Si ho letto, ma io intendevo se seguissi il consiglio di portarlo a 4,6ghz... però devo ammettere che nn sono stato molto chiaro (me ne sono accorto rileggendo quello che avevo scritto).

;)

KiraGt
22-07-2013, 22:21
con dissipatore stock a quanti gradi sta questa cpu?
sento che già a 65 gradi è allarme!
il mio i5 durante delle codifiche con i 4 core a palla (per 1 ora ed oltre) non supera i 73 gradi!

nella stessa situazione un fx come se la caverebbe?
e simulando 6 ore di gaming a pes oppure a apb reloaded come se la caverebbe?

nardustyle
22-07-2013, 22:39
con dissipatore stock a quanti gradi sta questa cpu?
sento che già a 65 gradi è allarme!
il mio i5 durante delle codifiche con i 4 core a palla (per 1 ora ed oltre) non supera i 73 gradi!

nella stessa situazione un fx come se la caverebbe?
e simulando 6 ore di gaming a pes oppure a apb reloaded come se la caverebbe?

le temperature sono basate su fattori diversi , con un fx non supereresti i 55° a def

capitan_crasy
22-07-2013, 23:31
Clicca qui... (http://www.coolermaster.com/company/newsDetail-M13072200015b0d-20130722.html)

KiraGt
23-07-2013, 00:11
Clicca qui... (http://www.coolermaster.com/company/newsDetail-M13072200015b0d-20130722.html)

http://www.youtube.com/watch?v=1uzABJZ2EFQ

paolo.oliva2
23-07-2013, 01:11
Boh... c'è un'isteria collettiva o sono io che non comprendo?

La serie 9000 FX di AMD la giudico totalmente improponibile per i prezzi, tra l'altro non offrendo nulla di più rispetto ad un 8350, ben più economico.

Quindi mi sembra chiaro, tra l'altro con l'affermazione iniziale di AMD di pochi numeri ed all'inizio solo per OEM... che l'attenzione sia da parte di produttori di mobo che di produttori di sistemi di dissipazione, dovrebbe essere pressochè minima (per non dire inesistente).
Ora i produttori di mobo si affrettano a rendere disponibili BIOS aggiornati per gli FX-9000, e a seguito pure i produttori di sistemi dissipazione di modelli specifici sempre per sti 9000.

A me sembra illogico... la possiamo guardare da tutti i punti di vista, anche dal bimbo-minchia che vuole il sistema che arriva a 5GHz di clock non capendo un cavolo di prestazioni, possiamo pure ipotizzare la ditta che mette in listino un articolo che assemblerà solamente su richiesta, ma bios comunque realizzati e sistemi di dissipazioni comunque siglati con tanto di scatola personalizzata, su numeri comunque per forza esigui, non ha alcun senso...

Tra l'altro ora un 8350 lo si trova NUOVO a 154€... cacchio, costerebbe di più la mobo CF V, manco la z? Se poi vendono i 9000, che senso ha abbassare il prezzo degli 8350 da 180€ a 154€?

sergio.p.
23-07-2013, 01:22
Non è tanto la notizia di pasta o saldatura, ma dei 15° di differenza che è abnorme in sè, e lo sarebbe ancor di più sul fatto di proci destinati al mobile, perchè segheresti una bella fetta di potenza, visto che il turbo non entrerebbe praticamente MAI in funzione.

Esempio pratico e se vuoi ti posto gli screen.

Sono all'Equatore, temp ambiente 32°. Se la pasta pregiudicasse 15°, potrei avere il procio (Trinity mobile Asus 35W) a PC acceso e carico di film e internet a 52° (in turbo Trinity assegna 1,2V e non 1,087V, ed io sono pure praticamente sempre in turbo) ?
Potrei avere temp max di 85° quando un i5 nella stessa condizione di carico/temp ambiente mi superava i 100° e quegli 85° di Trinity sarebbero di 15° superiori per via della pasta? Quindi avrei 70° massimi?



sul portatile non ci dovrebbe essere l'his sulla cpu, poi non so se trinity l'abbia.

digieffe
23-07-2013, 02:04
http://www.tomshw.it/cont/news/apu-amd-trinity-meno-calde-con-la-pasta-termica-migliore/41999/1.html

orca zozza non lo sapevo :doh: :doh:

Ho solo dato un'occhiata, non ho voluto leggere tutto l'articolo.

Per quanto ci sarà un fondamento di verità nella notizia, ci tengo a ribadire che TOMSHW NON E' AFFIDABILE !!!
(da almeno un decennio ;))

carlottoIIx6
23-07-2013, 04:51
Non è tanto la notizia di pasta o saldatura, ma dei 15° di differenza che è abnorme in sè, e lo sarebbe ancor di più sul fatto di proci destinati al mobile, perchè segheresti una bella fetta di potenza, visto che il turbo non entrerebbe praticamente MAI in funzione.

Esempio pratico e se vuoi ti posto gli screen.

Sono all'Equatore, temp ambiente 32°. Se la pasta pregiudicasse 15°, potrei avere il procio (Trinity mobile Asus 35W) a PC acceso e carico di film e internet a 52° (in turbo Trinity assegna 1,2V e non 1,087V, ed io sono pure praticamente sempre in turbo) ?
Potrei avere temp max di 85° quando un i5 nella stessa condizione di carico/temp ambiente mi superava i 100° e quegli 85° di Trinity sarebbero di 15° superiori per via della pasta? Quindi avrei 70° massimi?

E' perchè valuto tutto questo che mi sembra una bufala pazzesca... poi basta fare 1+1, in fin dei conti è lo stesso sito che sparava spese a 1000 di corrente nell'acquisto di un FX... Tra l'altro, se sei d'accordo con me per quanto riguarderebbe Richland, trovo difficile capire il senso di pubblicare quella notizia (a parte vera o falsa) su un procio che è fuori produzione... dove sarebbe l'utilità e quindi a che pro?

mai credere ad una notizia unica, vedismo se altri fanno gli stessi test.
vorrei dire che nessuno si è mai lamentato in over, di solito danno clock in abbondanza anche alla gpu. con dissipatori di 30-40 euro.

carlottoIIx6
23-07-2013, 04:55
http://www.youtube.com/watch?v=1uzABJZ2EFQ

1500 dollari per quel sistema non è molto.
vorrei sapere quanto le cloccano queste cpu.

carlottoIIx6
23-07-2013, 04:56
Boh... c'è un'isteria collettiva o sono io che non comprendo?

La serie 9000 FX di AMD la giudico totalmente improponibile per i prezzi, tra l'altro non offrendo nulla di più rispetto ad un 8350, ben più economico.

Quindi mi sembra chiaro, tra l'altro con l'affermazione iniziale di AMD di pochi numeri ed all'inizio solo per OEM... che l'attenzione sia da parte di produttori di mobo che di produttori di sistemi di dissipazione, dovrebbe essere pressochè minima (per non dire inesistente).
Ora i produttori di mobo si affrettano a rendere disponibili BIOS aggiornati per gli FX-9000, e a seguito pure i produttori di sistemi dissipazione di modelli specifici sempre per sti 9000.

A me sembra illogico... la possiamo guardare da tutti i punti di vista, anche dal bimbo-minchia che vuole il sistema che arriva a 5GHz di clock non capendo un cavolo di prestazioni, possiamo pure ipotizzare la ditta che mette in listino un articolo che assemblerà solamente su richiesta, ma bios comunque realizzati e sistemi di dissipazioni comunque siglati con tanto di scatola personalizzata, su numeri comunque per forza esigui, non ha alcun senso...

Tra l'altro ora un 8350 lo si trova NUOVO a 154€... cacchio, costerebbe di più la mobo CF V, manco la z? Se poi vendono i 9000, che senso ha abbassare il prezzo degli 8350 da 180€ a 154€?
sono cpu selezionate e quindi costicchiano. i test come solito l'hanno buttate già, pero avere 8 core 5 ghz sicuri è comunque un sistema che ha enormi potenzialità di calcolo.
secondo me asale anche sopra i 5Ghx.

ice_v
23-07-2013, 10:26
Raga chiedo qui perchè in prima pag non ho trovato risposte certe...ma le FX Steamroller si monteranno ancora sui socket AM3+ vero? Non è che salta fuori un nuovo socket all'ultimo momento...vero? :stordita:

capitan_crasy
23-07-2013, 10:52
Raga chiedo qui perchè in prima pag non ho trovato risposte certe...ma le FX Steamroller si monteranno ancora sui socket AM3+ vero? Non è che salta fuori un nuovo socket all'ultimo momento...vero? :stordita:

Non si sa ancora niente su Steamroller FX, ne per un eventuale cambio di piattaforma o compatibilità su quella attuale...

capitan_crasy
23-07-2013, 11:01
1500 dollari per quel sistema non è molto.
vorrei sapere quanto le cloccano queste cpu.





in effetti è vero... inizio anno vendevano un prodotto OEM simile alla stessa cifra(1500$) ma con 8350 e 7970, non ricordo la marca ma la notizia era uscita qua su hardware upagrade...


:

Ma anche no...
Se si va a leggere le caratteristiche la base di partenza è composta dal FX-9530 e non dal FX-9590, la scheda è una HD7950 e non una HD7970; inoltre 128GB sono del tutto insufficienti per qualsiasi sistema creato per il Gaming...

http://i.imgur.com/vzSs6gV.jpg
Clicca qui... (http://source.ncix.com/ncixpc/FXN3-07192013/specs.jpg)

Insomma si poteva fare di meglio...:rolleyes:

DaRkNeSs_Fx
23-07-2013, 11:34
volevate anche il dissi stock per una cpu da 220w tdp? :asd:

bè ovviamente no anzi ben venga :D


Per quanto ci sarà un fondamento di verità nella notizia, ci tengo a ribadire che TOMSHW NON E' AFFIDABILE !!!
(da almeno un decennio ;))
concordo pienamente con te :mano: ho avuto una brutta esperienza con loro..poveretti :rolleyes:

...
oggi per me ha senso o FX-8320/8350(+20€) o il 3930k(costo triplo vero), almeno c'è un bel salto in prestazioni giustificata dalla differente spesa (se serve), il resto capricci da ce l'ho più lungo...

se davvero vogliono rendere appentibile al retail sti cosi serie 9000, devono piazzare a 200€ il 9370 e 250€ il 9590...


concordo con te!
ma andrebbe bene anche una fascia prezzi di 300/350 (9370/9590) imho

capitan_crasy
23-07-2013, 12:04
non avevo letto le caratteristiche, pensavo almeno il top disponibile scegliendo AMD...
eccolo l'ho trovato era questo

http://www.hwupgrade.it/news/sistemi/un-sistema-desktop-amd-sviluppato-per-i-videogiocatori_45848.html


Componenti

Sistema Tecnocomputer
processore AMD FX-8350
scheda madre Asus Sabertooth 990FX R2.0
scheda video Sapphire Vapor-X HD 7970 GHz Edition
memoria 4x4 Gbytes G.Skill Ripjaws, DDR3-1600
storage SSD OCZ Vector, 128 Gbytes
HD Western Digital 1 TB Caviar Green 10EZRX
chassis Thermaltake Level 10 GTS
alimentatore Thermaltake Smart M750W
dissipatore CPU Thermaltake Contac 39

uniche differenze ram 8 vs 16 gb(cambia niente) e gpu 7950 vs 7970, un po si sente

Permettimi:
1TB di HD indispensabile, il case thermaltake lo trovo più bello e funzionale di quello utilizzato per FX-9000; per il resto essendo della vecchia scuola (come molti in questo forum) preferisco scegliermi i pezzi e assemblarmelo da solo!:cool:

JüN1oR
23-07-2013, 12:19
Ho avuto 955, 4100 e 6300... in multicore il 6300 é sicuramente il migliore, nn solo per i 2 core in più, però fra i 3 l'unico a tenere stabilmente i 4800mhz é il 4100... anche se per pareggiarne le prestazioni al 955 bastano 4/4,1ghz... il 6300 ha un ipc un po' più alto del 4100 (anche se ancora leggermente inferiore al core stars) che unito ai 2 core in più ne fa una cpu migliore sotto tutti gli aspetti.

;)

Anche i migliori sbagliano :D se mi sarei informato prima li avrei fatto spendere max 25€ in più e li avrei preso il fx6300, va beh può sempre fare un upgrade :D

paolo.oliva2
23-07-2013, 12:51
Raga chiedo qui perchè in prima pag non ho trovato risposte certe...ma le FX Steamroller si monteranno ancora sui socket AM3+ vero? Non è che salta fuori un nuovo socket all'ultimo momento...vero? :stordita:

Di per sè Steamroller non è che richieda un socket diverso dall'AM3+, ma credo che molto dipenda dalla data di uscita di Steamroller e molto su che miniaturizzazione.

Facendo un esempio... un teorico Steamroller 28nm FD-SOI sul fine-2014 non avrebbe alcun prb di compatibilità con il socket AM3+, diverso, invece, un Steamroller FX nel 2015 magari basato su un 14nm FD-SOI.
Questo perchè? Perchè a prescindere dal PCI integrato o meno nel procio, un 28nm non offre caratteristiche simili ad un 20nm o addirittura al 14nm, quindi mentre un Steamroller 28nm FD-SOI potrebbe essere ancora X8, un Steamroller 14nm sicuramente non sarà max X8, quindi bisognerebbe sapere i limiti del socket AM3+ sul numero dei core.
Inoltre mi sembra normale ipotizzare che l'evoluzione dell'architettura BD sia costante, quindi anche se i nomi cambiano (Steamroller, Exavator e altri), un Steamroller FX ideato per il 2014 non sarebbe lo stesso procio (anche se si chiamasse sempre Steamroller) che uscirebbe nel 2015 perchè l'architettura è una cosa ma è il silicio che in base alle sue potenzialità mette i paletti all'architettura.
Un esempio... un Piledriver ha il suo IPC dato dalle sue unità logiche... un silicio con miniaturizzazione maggiore non cambierebbe l'IPC (anche se poi qualcosa potrebbe cambiare per i timing alle cache e similari), ma potrebbe stravolgere il massimo potenziale dell'architettura, perchè miniaturizzazoni differenti hanno TDP differenti con lo stesso numero di transistor e quindi un Vishera sul 32nm è fermo a X8 per via dei limiti del 32nm, ma la stessa architettura, se fosse realizzata sul 14nm al posto del 32nm, probabilmente avrebbe un numero superiore a 8 di core e di conseguenza potenze massime superiori.

paolo.oliva2
23-07-2013, 13:18
che prezzaccio, pazzesco preferire ancora un i5 o peggio un i7, a meno di non volere il top a cifre top, fascia extreme a parte...
oggi per me ha senso o FX-8320/8350(+20€) o il 3930k(costo triplo vero), almeno c'è un bel salto in prestazioni giustificata dalla differente spesa (se serve), il resto capricci da ce l'ho più lungo...

se davvero vogliono rendere appentibile al retail sti cosi serie 9000, devono piazzare a 200€ il 9370 e 250€ il 9590...

in effetti è vero... inizio anno vendevano un prodotto OEM simile alla stessa cifra(1500$) ma con 8350 e 7970, non ricordo la marca ma la notizia era uscita qua su hardware upagrade...

non credo, almeno le poche review che lo hanno overclockato come x8 lo hanno portato appena sopra i 5 ghz, circa 5.1/5.2 con 1.6v :eek: ... diciamo che sono già tirate, prodotte e GARANTITE per lavorare fuori specifica 4.7/5ghz a 1.5v (es 8350 come punto standard 1.3/1.4v), di fatto dei nuovi ES e nuova produzione...
nome diverso a parte, fanno da sempre versioni OEM con cpu overclockate dal produttore OEM, solo che queste sono overclockate dal produttore cpu, cioè AMD...

e poi il TDP cosi alto è indice di overclock di fabbrica e di massimo overclock con gli stessi limiti del 8350 a pari architettura e silicio... senno avrebbe avuto TDP intorno ai 125/140w, allora si che sarebbe arrivato a 6 ghz nei 200/220w :read:

Ma infatti concordo pienamente sia per quello che ho evidenziato che per una scelta con la concorrenza socket 2011.

Tra l'altro... basta analizzare una cosa: l'architettura Vishera non ha limiti a salire di frequenza in sè per sè, l'unico VERO problema è riuscire a tenere il procio freddo.
L'unico controllo in più che potrebbero avere gli FX 9XXX in più rispetto agli 8XXX è solamente quello dell'RS a 5GHz.
Personalmente, come X2, il mio 8350 che di certo non è più fortunello di altri, supera con OCCT frequenze superiori a 5,2GHz, impossibili come X8 unicamente per via delle temp.

Quindi cosa voglio dire? Che acquistando un 8350 NORMALISSIMO al posto di un 9590 e con quanto risparmiato acquistare componenti migliori e prestanti, tipo ALI/mobo/VGA top/impianto di raffreddamento con le contro-palle, ne uscirebbe un sistema ben più performante a parità di spesa rispetto al sistema 9590 (chiaro che cambierebbe poco il rapporto prezzo/prestazioni, ma con 700€ circa già ci scapperebbe una VGA in più da mettere in CF ed un impianto a liquido TOP).

L'unica cosa che posso aggiungere... è che commercializzato così la serie 9XXX non ha senso. A me viene da ipotizzare, con moltissima fantasia, che sia quasi un test di mercato... per capire se una parte di clientela sia interessata comunque a spendere di più in un procio AMD se le performances aumenterebbero... e questo potrebbe avere un senso nel caso di disponibilità di GF ad anticipare miniaturizzazioni più spinte in cambio di un aumento considerevole del prezzo del die. Non dimentichiamoci che AMD non è mai riuscita a prezzare il procio con lo stesso rapporto prezzo/prestazioni di Intel.

ThePunisher
23-07-2013, 13:57
Ma infatti concordo pienamente sia per quello che ho evidenziato che per una scelta con la concorrenza socket 2011.

Tra l'altro... basta analizzare una cosa: l'architettura Vishera non ha limiti a salire di frequenza in sè per sè, l'unico VERO problema è riuscire a tenere il procio freddo.
L'unico controllo in più che potrebbero avere gli FX 9XXX in più rispetto agli 8XXX è solamente quello dell'RS a 5GHz.
Personalmente, come X2, il mio 8350 che di certo non è più fortunello di altri, supera con OCCT frequenze superiori a 5,2GHz, impossibili come X8 unicamente per via delle temp.

Quindi cosa voglio dire? Che acquistando un 8350 NORMALISSIMO al posto di un 9590 e con quanto risparmiato acquistare componenti migliori e prestanti, tipo ALI/mobo/VGA top/impianto di raffreddamento con le contro-palle, ne uscirebbe un sistema ben più performante a parità di spesa rispetto al sistema 9590 (chiaro che cambierebbe poco il rapporto prezzo/prestazioni, ma con 700€ circa già ci scapperebbe una VGA in più da mettere in CF ed un impianto a liquido TOP).

L'unica cosa che posso aggiungere... è che commercializzato così la serie 9XXX non ha senso. A me viene da ipotizzare, con moltissima fantasia, che sia quasi un test di mercato... per capire se una parte di clientela sia interessata comunque a spendere di più in un procio AMD se le performances aumenterebbero... e questo potrebbe avere un senso nel caso di disponibilità di GF ad anticipare miniaturizzazioni più spinte in cambio di un aumento considerevole del prezzo del die. Non dimentichiamoci che AMD non è mai riuscita a prezzare il procio con lo stesso rapporto prezzo/prestazioni di Intel.

Quoto.

Overb00st
23-07-2013, 14:16
Ma secondo voi l'h80i è sufficente per raffreddare il 9590? :confused:

isomen
23-07-2013, 14:35
Ma secondo voi l'h80i è sufficente per raffreddare il 9590? :confused:

Se é sufficente l'h80 con l'nh-d14 posso anche overclockarlo :asd:

;)

isomen
23-07-2013, 14:42
Anche i migliori sbagliano :D se mi sarei informato prima li avrei fatto spendere max 25€ in più e li avrei preso il fx6300, va beh può sempre fare un upgrade :D

Quel che é fatto é fatto, cmq é più per la poca differenza di prezzo che altro... in inverno (anche in primavera) con un nh-c14 lo tenevo così:
http://img5.imageshack.us/img5/9861/fhpn.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/5/fhpn.jpg/) Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
e il suo sporco lavoro lo faceva.

;)

JüN1oR
23-07-2013, 15:25
Quel che é fatto é fatto, cmq é più per la poca differenza di prezzo che altro... in inverno (anche in primavera) con un nh-c14 lo tenevo così:

e il suo sporco lavoro lo faceva.

;)

Ma poi secondo te passare da un fx 4100 quad core da 3,6 ad un fx 6350 six core da 4,2 conviene?

isomen
23-07-2013, 16:23
Ma poi secondo te passare da un fx 4100 quad core da 3,6 ad un fx 6350 six core da 4,2 conviene?

Se per il suo utilizzo gli é sufficente così... lascialo divertire,
se é deluso dalla prestazioni del 4100 e nn fa oc... si conviene
Se pratica oc (oppure gli configuri te un oc da daily), per prima cosa gli tiri su il 4100... se nn lo soddisfa gli fai prendere un 6300 (adesso costa sui 100€) e lo porti a 4,4/4,6... vedrai che la musica cambia.

PS
se l'insoddisfazione di tuo cugino é dovuta alla resa nei giochi più che alla cpu pensa alla vga, io con il 4100 (a 4800) e una 5850 (a 950/1250) giocavo bene a tutto

;)

feldvonmanstein
23-07-2013, 17:45
A me preoccupa più questa notizia:
http://www.bitsandchips.it/9-hardware/3152-stmicroelectronics-e-la-scomparsa-dei-20nm-fd-soi

ecco xk qualcuno qualche gg diceva che i 20 fd soi presso ST nn esistevano.

isomen
23-07-2013, 18:19
Direi che oggi le brutte notizie abbondano :muro:

Io nn sono esperto/informato su pp del silicio e fonderie, ma mi é sembrato di capire che il problema potrebbe riguardare anche il colosso IBM... mi domando se possono esserci alternative valide per il fabbisogno di tutti e se si quali?

;)

ice_v
23-07-2013, 18:44
Di per sè Steamroller non è che richieda un socket diverso dall'AM3+, ma credo che molto dipenda dalla data di uscita di Steamroller e molto su che miniaturizzazione.

Facendo un esempio... un teorico Steamroller 28nm FD-SOI sul fine-2014 non avrebbe alcun prb di compatibilità con il socket AM3+, diverso, invece, un Steamroller FX nel 2015 magari basato su un 14nm FD-SOI.
Questo perchè? Perchè a prescindere dal PCI integrato o meno nel procio, un 28nm non offre caratteristiche simili ad un 20nm o addirittura al 14nm, quindi mentre un Steamroller 28nm FD-SOI potrebbe essere ancora X8, un Steamroller 14nm sicuramente non sarà max X8, quindi bisognerebbe sapere i limiti del socket AM3+ sul numero dei core.
-cut-

Non si sa ancora niente su Steamroller FX, ne per un eventuale cambio di piattaforma o compatibilità su quella attuale...

fine 2014? 2015? :eek: :eek: :eek:

...ma perchè?

Cioè...Bulldozer arriva a ottobre 2011 (già in ritardo di suo, ma vabbeh), Piledriver ottobre 2012 come da programma...

Io: Hey AMD, when can I haz Steamroller FX? :)


AMD: -_- maybe late 2014...maybe later...

...want some powerpoint slides? :fagiano:

http://i.imgur.com/Tz33Jo8.jpg


...E io che sono in procinto a farmi una Sabertooth 990FX, montarci l'attuale 1090t, e attendere sciallo i Steamroller per montarci un esa o un octa (a seconda dei prezzi) "like a boss" ...invece no, tocca andare alla cieca e stare in ansia ogni volta :doh:

isomen
23-07-2013, 18:54
fine 2014? 2015? :eek: :eek: :eek:

...ma perchè?

Cioè...Bulldozer arriva a ottobre 2011 (già in ritardo di suo, ma vabbeh), Piledriver ottobre 2012 come da programma...

Io: Hey AMD, when can I haz Steamroller FX? :)


AMD: -_- maybe late 2014...maybe later...

...want some powerpoint slides? :fagiano:

http://i.imgur.com/Tz33Jo8.jpg


...E io che sono in procinto a farmi una Sabertooth 990FX, montarci l'attuale 1090t, e attendere sciallo i Steamroller per montarci un esa o un octa (a seconda dei prezzi) "like a boss" ...invece no, tocca andare alla cieca e stare in ansia ogni volta :doh:

Io avevo preso la saber aspettando bd e poi l'ho tenuta nel cassetto fino a pd :cry:
adesso, secondo me, passare da 1090 a 6300/50 nn vale la pena, o vai di 8350 o aspetti steamroller... quando esce,esce.

;)

RedPrimula
23-07-2013, 19:07
Io avevo preso la saber aspettando bd e poi l'ho tenuta nel cassetto fino a pd :cry:
adesso, secondo me, passare da 1090 a 6300/50 nn vale la pena, o vai di 8350 o aspetti steamroller... quando esce,esce.

;)

Quoto... mi ero convinto a passare al 6300 del buon animeserie perchè come usato mi sarebbe venuto ad un ottimo prezzo, ma a prenderlo nuovo c'è poca differenza con l'8320. Quindi partirei almeno da quello a questo punto...

capitan_crasy
23-07-2013, 19:10
fine 2014? 2015? :eek: :eek: :eek:

...ma perchè?

Cioè...Bulldozer arriva a ottobre 2011 (già in ritardo di suo, ma vabbeh), Piledriver ottobre 2012 come da programma...

Io: Hey AMD, when can I haz Steamroller FX? :)


AMD: -_- maybe late 2014...maybe later...

...want some powerpoint slides? :fagiano:

http://i.imgur.com/Tz33Jo8.jpg


...E io che sono in procinto a farmi una Sabertooth 990FX, montarci l'attuale 1090t, e attendere sciallo i Steamroller per montarci un esa o un octa (a seconda dei prezzi) "like a boss" ...invece no, tocca andare alla cieca e stare in ansia ogni volta :doh:

Le priorità in AMD sono cambiate, le CPU ormai occupano l'ultimo posto della catena produttiva soppiantate dalle APU a basso consumo, seguite a distanza dalle APU classiche...

isomen
23-07-2013, 19:18
Quoto... mi ero convinto a passare al 6300 del buon animeserie perchè come usato mi sarebbe venuto ad un ottimo prezzo, ma a prenderlo nuovo c'è poca differenza con l'8320. Quindi partirei almeno da quello a questo punto...

Io sono soddisfattissimo del mio 6300... ho detto che nn vale la pena passarci da un 1090 (come vedi dalla mia firma ho anche quello), da un i3 credo che la valga :asd:
poi dipende dal'utilizzo se preferire un 3 o un 4 moduli.

;)