[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[dav1deser]

Esperienza già fatta con CF IV/Thuban... CF IV saltata e Thuban sostituito in garanzia.
Il problema è che sono convinto d'aver fatto bene il lavoro, ma che la condensa si sia formata nei piedini del procio, perchè tra WB e socket ci avevo messo lo stucco e del celophane (spero si scriva così), e che la condensa del WB non possa essere andata sotto.
Se mi è successo in Italia, con un tot di umidità in meno e per poi arrivare a una differenza di temp liquido/ambiente di 10°, credo con temp liquido su 8/10°.
Qui per avere la stessa temp liquido, mettiamo anche 10°, avrei una differenza con la temp ambiente almeno del doppio se non del triplo... aggiungici un'umidità almeno del 20/30% superiore, diventerebbe una fontana...
Potrei sempre coimbientare una stanza... :sofico:

Prendi un freezer bello potente, di quelli con apertura dall'alto (l'aria fredda è più pesante quindi anche se non è chiuso perfettamente per far uscire i fili non disperdi l'aria fredda) e passa la paura! Lo regoli ad una temperatura non troppo bassa così da evitare che si rompa per il troppo sforzo, e vedi come i 5GHz diventano facili:D

[isomen]

Esperienza già fatta con CF IV/Thuban... CF IV saltata e Thuban sostituito in garanzia.
Il problema è che sono convinto d'aver fatto bene il lavoro, ma che la condensa si sia formata nei piedini del procio, perchè tra WB e socket ci avevo messo lo stucco e del celophane (spero si scriva così), e che la condensa del WB non possa essere andata sotto.
Se mi è successo in Italia, con un tot di umidità in meno e per poi arrivare a una differenza di temp liquido/ambiente di 10°, credo con temp liquido su 8/10°.
Qui per avere la stessa temp liquido, mettiamo anche 10°, avrei una differenza con la temp ambiente almeno del doppio se non del triplo... aggiungici un'umidità almeno del 20/30% superiore, diventerebbe una fontana...
Potrei sempre coimbientare una stanza... :sofico:

Ricordavo che la tenevi capovolta per nn dover coibentare, ma sicuramente é la mia memoria che fa cilecca... premetto che nn sono esperto di coibentazione, ma se va bene per benchare ad azoto con cpu a -200 :confused:

;) CIAUZ

[isomen]

Prendi un freezer bello potente, di quelli con apertura dall'alto (l'aria fredda è più pesante quindi anche se non è chiuso perfettamente per far uscire i fili non disperdi l'aria fredda) e passa la paura! Lo regoli ad una temperatura non troppo bassa così da evitare che si rompa per il troppo sforzo, e vedi come i 5GHz diventano facili:D

Ho letto più di una volta di bench fatti con il pc in frigo... ma anche in questo caso nn é necessario coibentare?

;) CIAUZ

[dav1deser]

Ho letto più di una volta di bench fatti con il pc in frigo... ma anche in questo caso nn é necessario coibentare?

;) CIAUZ

La condensa credo si formi quando dell'aria umida calda tocca una superficie fredda, qui si avrebbe che è l'aria ad essere fredda e la superficie (il PC) è caldo, quindi non dovrebbero esserci problemi, difatti nei frigoriferi/freezer il ghiaccio si forma sulle pareti dove passano i tubi refrigeranti, lo strato di ghiaccio che a volte si trova sulle cose nel freezer credo sia dovuto a brinazione. Il problema maggiore credo sia il rischio che si sciolga parte del ghiaccio durante l'utilizzo del pc...

Edit: forse se li mettesse a temperatura abbastanza superiore allo zero (tipo +8°) non si formerebbe nemmeno il ghiaccio sulle pareti, non si avrebbe brinazione, e forse nessun problema...

[°Phenom°]

Intriga anche me il pc in frigo, domani provo mettendo quello con l'athlon xp :asd:

[nardustyle]

Anche io opterei per un congelatore ,se lo prendi solo per il pc puoi farci i fori per il passaggio cavi e chiuderli . sigillare il portellone così eviti totalmente la condensa interna e lo apri solo se devi cambiare i componenti

inviato con onde soniche dalla mia mente

[george_p]

Ci sono forse informazioni nuove...
http://www.tomshardware.com/news/Kabini-AMD-Piledriver,21454.html
http://translate.google.com/translate?hl=it&sl=en&u=http://www.tomshardware.com/news/Kabini-AMD-Piledriver,21454.html&prev=/search%3Fq%3Damd%2Bnew%2Bpiledriver%2BFX%26hl%3Dit%26client%3Dfirefox-a%26hs%3DTEw%26sa%3DX%26rls%3Dorg.mozilla:it:official%26biw%3D1920%26bih%3D938%26tbs%3Dqdr:d&sa=X&ei=-D1CUbOBOIHCPL-VgPgD&ved=0CEgQ7gEwAg

Sembra che il 28nm vada bene, visto che rispetto al modello precedente (su 32nm SOI o 40nm Bulk?) offre una potenza complessiva superiore del 50% e con dei consumi inferiori, visto l'autonomia di 10h.

Non ho ancora letto niente del link, ma andrebbe meglio del 50% su PD??
Edit - ok letto, PD non c'entra niente, ma chissà...

[carlottoIIx6]

cut
Sembra che il 28nm vada bene, visto che rispetto al modello precedente (su 32nm SOI o 40nm Bulk?) offre una potenza complessiva superiore del 50% e con dei consumi inferiori, visto l'autonomia di 10h.

28 vs 32 sono 12,5% di dimensione dei transistor in meno, che non è poco.
come nel faso 40 vs 45 che ha una riduzione del 11,1%.
aggiungiamo che questo processo sarà un affinamento dei 32 nm e quindi avrà una defisizione dei transistor migliori, è possibile un aumento delle frequenze a parità di consumo, superiore del 12,5%.

[dav1deser]

28 vs 32 sono 12,5% di dimensione dei transistor in meno, che non è poco.
come nel faso 40 vs 45 che ha una riduzione del 11,1%.
aggiungiamo che questo processo sarà un affinamento dei 32 nm e quindi avrà una defisizione dei transistor migliori, è possibile un aumento delle frequenze a parità di consumo, superiore del 12,5%.

Stai facendo un calcolo troppo semplicistico, i consumi non scalano linearmente con la frequenza visto che la frequenza dipende dalla tensione, si parla inoltre di un diverso processo produttivo (anche se non è ancora chiaro) visto che ora siamo su PD-SOI, mentre sui 28nm non è chiaro se useranno il bulk o l'FD-SOI, in ogni caso ci sarà un effetto sulle tensioni, che temo nessuno di noi possa quantificare in maniera realistica.

[carlottoIIx6]

Stai facendo un calcolo troppo semplicistico, i consumi non scalano linearmente con la frequenza visto che la frequenza dipende dalla tensione, si parla inoltre di un diverso processo produttivo (anche se non è ancora chiaro) visto che ora siamo su PD-SOI, mentre sui 28nm non è chiaro se useranno il bulk o l'FD-SOI, in ogni caso ci sarà un effetto sulle tensioni, che temo nessuno di noi possa quantificare in maniera realistica.

è semplicistico per tante ragioni.
ma attenzione, gli elettroni devono percorrere il 12,5 % di strada in meno per chiudere e aprire i transistor, quindi il consumo è del 12,5 % in meno e la frequenza è sicuramente maggiore poiché meno strada significa maggiore frequenza.
quindi mi sono mantenuto molto basso, 12,5 di frequenza in più secondo me è il minimo che dobbiamo aspettarci poichè ho messo sul piatto potenziali problemi.

[sergio.p.]

Qui per avere la stessa temp liquido, mettiamo anche 10°, avrei una differenza con la temp ambiente almeno del doppio se non del triplo... aggiungici un'umidità almeno del 20/30% superiore, diventerebbe una fontana...
Potrei sempre coimbientare una stanza... :sofico:

scusa ma se ad esempio lo infili in una teca di plexyglass con i buchi per i cavi e uno per un deumidificatore?! il volume si riduce di un centinaio di volte e a quel punto la deumidificazione risulterebbe efficace.

[dav1deser]

è semplicistico per tante ragioni.
ma attenzione, gli elettroni devono percorrere il 12,5 % di strada in meno per chiudere e aprire i transistor, quindi il consumo è del 12,5 % in meno e la frequenza è sicuramente maggiore poiché meno strada significa maggiore frequenza.
quindi mi sono mantenuto molto basso, 12,5 di frequenza in più secondo me è il minimo che dobbiamo aspettarci poichè ho messo sul piatto potenziali problemi.

R=ro*L/S
Dovresti saperlo bene, e come L diminuisce del 12,5% anche S diminuisce (di un 12,5%*X% dove X% è la riduzione dell'altezza del canale del transistor). Se varia la resistenza, varia la tensione, variano i consumi etc. Ma qui si parla di semiconduttori, quindi il discorso è ancora più complicato visto che non tutti gli elettroni sono liberi. Inoltre se cambia il tipo di processo produttivo cambia il transistor stesso, quindi il tuo discorso è troppo semplicistico.

[carlottoIIx6]

R=ro*L/S
Dovresti saperlo bene, e come L diminuisce del 12,5% anche S diminuisce (di un 12,5%*X% dove X% è la riduzione dell'altezza del canale del transistor). Se varia la resistenza, varia la tensione, variano i consumi etc. Ma qui si parla di semiconduttori, quindi il discorso è ancora più complicato visto che non tutti gli elettroni sono liberi. Inoltre se cambia il tipo di processo produttivo cambia il transistor stesso, quindi il tuo discorso è troppo semplicistico.

che sia semplicistico lo sto dicendo anch'io, ma non capisco cosa vuoi dire, secondo te la mia stima è errata in eccesso?
secondo me è errata in difetto, poi vedremo ;)

[paolo.oliva2]

Oggi ho fatto dei test di stabilità, e con 1,45V da bios (1,452V rilevati), sono perfettamente stabile a 4,6GHz, e partendo da 35° idle (5° in meno temp liquido con il WC così da non partire da 40°) riesco a stare sotto i 55° pure con 4 sessioni di Freemaker ed il bench di winrar in contemporanea.

http://uptiki.altervista.org/_altervista_ht/b2x25m9n5nm5ho8rnm2v_thumb.jpg (http://uptiki.altervista.org/viewer.php?file=b2x25m9n5nm5ho8rnm2v.jpg)

Quando si parla che gli FX sono un mulo nel caricare i programmi, è difficile farsi un'idea per chi non l'ha.

Con 4 sessioni di Fremaker, winrar perde SOLAMENTE 1MB :eek: .

Come avevo promesso, questo è il bench di Winrar a 9350 ottenuto solamente a 4,6GHz...

http://uptiki.altervista.org/_altervista_ht/r99s88feh8l8foodb7de_thumb.jpg (http://uptiki.altervista.org/viewer.php?file=r99s88feh8l8foodb7de.jpg)

[dav1deser]

che sia semplicistico lo sto dicendo anch'io, ma non capisco cosa vuoi dire, secondo te la mia stima è errata in eccesso?
secondo me è errata in difetto, poi vedremo ;)

Dico che non si può dire quanto sia la variazione, non con le nostre conoscenze, se un processore fosse un filo metallico di dimensioni note andrebbe bene il tuo calcolo, ma la situazione non è questa, anche perchè i transistor non sono l'unica fonte di calore in un processore ma ci sono anche le interconnessioni metalliche che diventano sempre più importanti ad ogni miniaturizzazione. Interconnessioni che hanno dimensioni diverse da quelle dei transistor e le cui dimensioni non sono certo scalino allo stesso modo di come scalino quelle dei transistor, e ci sono pure i fenomeni capacitivi che si instaurano tra le interconnessioni. Non abbiamo abbastanza dati per fare una stima.

Inoltre mi ricordo di un articolo secondo il quale, a pari miniaturizzazione, il SOI concedesse maggiori frequenze a pari consumi del bulk. Nle nostro caso diminuisce la miniaturizzazione, ma si passa da SOI a bulk, quindi da una parte migliora, dall'altra peggiora, quale sia il risultato finale :confused:
Lo sapremo a fine anno...

[isomen]

Oggi ho fatto dei test di stabilità, e con 1,45V da bios (1,452V rilevati), sono perfettamente stabile a 4,6GHz, e partendo da 35° idle (5° in meno temp liquido con il WC così da non partire da 40°) riesco a stare sotto i 55° pure con 4 sessioni di Freemaker ed il bench di winrar in contemporanea.

http://uptiki.altervista.org/_altervista_ht/b2x25m9n5nm5ho8rnm2v_thumb.jpg (http://uptiki.altervista.org/viewer.php?file=b2x25m9n5nm5ho8rnm2v.jpg)

Quando si parla che gli FX sono un mulo nel caricare i programmi, è difficile farsi un'idea per chi non l'ha.

Con 4 sessioni di Fremaker, winrar perde SOLAMENTE 1MB :eek: .

Come avevo promesso, questo è il bench di Winrar a 9350 ottenuto solamente a 4,6GHz...

http://uptiki.altervista.org/_altervista_ht/r99s88feh8l8foodb7de_thumb.jpg (http://uptiki.altervista.org/viewer.php?file=r99s88feh8l8foodb7de.jpg)

Nn riesco a vedere gli screen... ma nonostante la tamb mi sembra un ottimo risultato.

Edit: adesso li vedo

PS
più che mulo direi di definirlo... un cammello :sbonk:

;) CIAUZ

[paolo.oliva2]

Scusate la mia ignoranza ma in questi anni seguendo il forum mi sono fatto un'idea...
Da una parte è vero che la miniaturizzazione maggiore riduce lo spazio tra i transistor, e quindi potrebbe aiutare frequenze maggiori, come del resto influisce e molto nel TDP generato dal procio ed il TDP è stato da sempre il principale ostacolo a frequenze maggiori.
Ma nella realtà io non vedo tutto ciò... prendendo ad esempio il 32nm SOI, io vedo una frequenza di 4,2GHz come tetto (4,3GHz ottenuta in turbo come X2), ed il margine di TDP viene utilizzato solamente nel numero massimo di moduli... tra l'altro con un 4350 e 6350 entrambi a 125W come un 8350, ma sicuramente per un discorso di gradini del TDP.

Questo non so se sia collegato al PP del 32nm SOI e magari altri silicio possono fare diversamente... però (non è un discorso pro o meno verso un produttore) ad esempio un 3770K avrebbe un tot di margine di TDP per aumentare le frequenze operative, ma questo margine mi sembra lo si utilizzerà per aumentare il numero di core fino a 8, senza però escludere che Intel potrebbe comunque portare un 3770K credo anche sui 4GHz def senza prb di TDP.

Però la linea comune, e mi sembra abbastanza chiaro, è che si cerca un target di frequenza più o meno simile nonostante il numero variabile di core e si tenda a commercializzare proci con TDP inferiori quando il numero di core è basso. Potrebbe essere anche un discorso commerciale... perchè nel mondo X86, finchè il software non sfrutterà appieno l'MT, un X4 a 6GHz sarebbe un best seller nell'utilizzo dell'80% del parco software, segando letteralmente le vendite di X6/X8.

[paolo.oliva2]

scusa ma se ad esempio lo infili in una teca di plexyglass con i buchi per i cavi e uno per un deumidificatore?! il volume si riduce di un centinaio di volte e a quel punto la deumidificazione risulterebbe efficace.

Questa mi sembra un'ottima idea... anche perchè se al solo deumidificatore metterei un condizionatore (che è pure un deumidificatore), risolverei anche il prb temp HD e VGA.

[shellx]

http://www.techporn.ph/gigabyte-launches-dig-for-victory-contest-at-hwbot-win-amd-piledriver-cpus-and-gigabyte-motherboards/

http://uk.gigabyte.com/press-center/news-page.aspx?nid=1198

[°Phenom°]

è da tempo che non sto più seguendo molto questa discussione, con piledriver v2, si dovrebbe avere anche qualche incremento di ipc, oppure solo ottimizzazioni al pp, e quindi ipoteticamnete frequenze maggiori, tdp minore, meno consumi ed un maggiore oc?

[affiu]

è da tempo che non sto più seguendo molto questa discussione, con piledriver v2, si dovrebbe avere anche qualche incremento di ipc, oppure solo ottimizzazioni al pp, e quindi ipoteticamnete frequenze maggiori, tdp minore, meno consumi ed un maggiore oc?

partendo dal fatto che al 100% nessuno sappia cosa avra piledriver2 ,si potrebbe ''affittare'' il 50% di un lato ,secondo me.

partendo sempre dalle parole e slide ,steamroller dovrebbe(ed a me non interessa piu di tanto,perchè io voglio altro da bulldozer) avere parecchio ipc ,ho sentito parlare di 20% o 30% (insomma gia per me è incredibile sopra un fx 8350 immaginare un +10% di ipc ,che farebbe malissimo,ma lasciamolo come ''supposto'' che sia parecchio maggiore del 10%) , questo benedetto IPC dovrebbe :
1)trovarsi solo con steamroller.
2)diviso(indipendentemente dalla proporzione ponderale) tra piledriver2 e steamroller
3)trovarsi su piledriver ,dato che steamroller in se stesso aumentera il parallesimo dell'architettura non di certo l'ipc che dipende.in misura molto maggiore, da altro.

Poi il fatto che bulldozer abbia la cache L2 piu grande di tutti i tempi (cioè 8 MB) ''significa'' che non viene alcunchè sfruttata,quindi mi viene di essere mal pensante e credere che magari apriranno i rubinetti per riempire al meglio le pipeline di bulldozer...e come? aumentando i registri dello scheduler con il supporto di una maggiore cache L1 ,dato che su steamroller ,secondo me, ad amd interessa portare avanti il concetto dell'aumento del parallelismo che fa parte del progetto fusion ,quindi figurati cosa gli interessa piu di tanto l'ipc che nel concetto fusion centra come (non dico il 2 nella briscola) ma il 6 o 7.

gia se solo avesse un misero 7% di ipc(come piledriver) ,non è lo stesso 7% di ipc su altre architetture ,su bulldozer ha un significato diverso.....se fosse piu del 10% (e perchè non crederci piu del 10% ,sempre nel 50% che sia come il 50% che non potrebbe essere) dovrò avere tantissima pietà ,perchè nel multi-threading per l'architettura significa ''distruzione e devastazione''(e non finisce qui....); il multi-task neanche lo suppongo ,perchè gia adesso non esiste il paragone figuriamoci domani ,nonostante sta per arrivare un altro campione .

quindi potrebbe esserci una certa possibiltà che piledriver abbia un ''certo'' ipc(grande o piccolo) ,ed il restante su steamroller ,oppure nessuno e tutto su steamroller(che sia 1% o il 5-10-20-30% di ipc)....ma immaginato su un architettura come bulldozer ,secondo me, non è lo stesso che immaginarla su altre architetture e lo vedremo...
Per quanto riguarda l'aumento di frequenza ,considerato che su bulldozer c'è sempre il duo ipc--frequenza, sicuramente una variazione di uno dei 2 ci sarà certamente ,o al di fuori di questo connubio SOLO consumi minori e non so quanto convenga come posizionamento sul mercato.
Chiaramente le mie sono solo supposizioni.:)

[Wolfhang]

gia se solo avesse un misero 7% di ipc(come piledriver) ,non è lo stesso 7% di ipc su altre architetture ,su bulldozer ha un significato diverso.....se fosse piu del 10% (e perchè non crederci piu del 10% ,sempre nel 50% che sia come il 50% che non potrebbe essere) dovrò avere tantissima pietà ,perchè nel multi-threading per l'architettura significa ''distruzione e devastazione''(e non finisce qui....); il multi-task neanche lo suppongo ,perchè gia adesso non esiste il paragone figuriamoci domani ,nonostante sta per arrivare un altro campione .


distruzione e devastazione, non esiste il paragone, ma di cosa stai parlando??

[Xam the elder]

distruzione e devastazione, non esiste il paragone, ma di cosa stai parlando??

ha usato un linguaggio talmente metaforico da risultare totalmente ermetico anche per me

[Ares17]

200 w da dissipare su 1 cm2 non sono uguali a 175w su una superficie inferiore, quindi avremo un aumento delle temperature da bilanciarsi da una diminuzione della tensione o delle frequenze.

[paolo.oliva2]

Secondo me, anche io pensavo che l'IPC importasse poco, però, ci sono molti però.

Tiro in ballo Intel, perchè mi serve un paragone per far capire quello che voglio dire.

Nel confronto core Intel + SMT e modulo AMD, SE Piledriver 2 avesse una frequenza def di 4,4GHz e 4,6GHz massima, anche senza alcun aumento di IPC, si tratterebbe di un +10% secco di aumento prestazioni.

Vediamo le differenze tra ST e MT.

Il core Intel ha un IPC ben superiore a quello AMD, che in parte viene recuperato per le frequenze operative di AMD superiori. Secondo me, comunque, visto che un Vishera soddisfa ampiamente la richiesta di potenza ST, un Piledriver 2 con un +10% di prestazioni renderebbe la differenza iniqua.

Il core Intel + SMT, fatto lavorare con 2 TH, includendo le rispettive frequenze operative, vede Intel comunque in testa, ma con una differenza molto minore rispetto al discorso IPC e quindi ST, che nel caso di un +10% di Piledriver 2, sarei dell'idea che AMD diventerebbe superiore.

Ma il discorso filerebbe, inteso potenziamento o meno dell'IPC, SE Intel fosse ferma su un X6 ed AMD potesse produrre un 6 moduli.
Di certo Intel potrà produrre IVYe X8, e di certo non penso che AMD potrà produrre un SR 8 moduli... ma non credo impossibile un 6 moduli.
Ora... per pareggiare un X8 Intel, quei 6 moduli dovrebbero essere più potenti del 33%, tanto quanto la differenza sulla carta che c'è da un X6 a X8.

Il 33% non è poco... di SICURO non lo si otterrebbe unicamente con la frequenza, perchè si dovrebbe arrivare sui 5,5GHz, quindi comunque un aumento di IPC è indispensabile...

Chiaro... se poi AMD non ci riuscisse e continuasse a vendere gli FX sotto i 200€, di disperazione ne vedrei poca... mi sembra che nessuno abbia postato la sua delusione dopo l'acquisto di un FX, anzi... proprio il contrario.

Ma se AMD vuole aumentare l'offerta di potenza massima e recuperare su Intel, senza aumentare l'IPC sarebbe impossibile.

P.S.
Ultimamente si possono fare discorsi senza il solito bailame... continuiamo così.

[Xam the elder]

Secondo me, anche io pensavo che l'IPC importasse poco, però, ci sono molti però.

Tiro in ballo Intel, perchè mi serve un paragone per far capire quello che voglio dire.

Nel confronto core Intel + SMT e modulo AMD, SE Piledriver 2 avesse una frequenza def di 4,4GHz e 4,6GHz massima, anche senza alcun aumento di IPC, si tratterebbe di un +10% secco di aumento prestazioni.

Vediamo le differenze tra ST e MT.

Il core Intel ha un IPC ben superiore a quello AMD, che in parte viene recuperato per le frequenze operative di AMD superiori. Secondo me, comunque, visto che un Vishera soddisfa ampiamente la richiesta di potenza ST, un Piledriver 2 con un +10% di prestazioni renderebbe la differenza iniqua.

Il core Intel + SMT, fatto lavorare con 2 TH, includendo le rispettive frequenze operative, vede Intel comunque in testa, ma con una differenza molto minore rispetto al discorso IPC e quindi ST, che nel caso di un +10% di Piledriver 2, sarei dell'idea che AMD diventerebbe superiore.

Ma il discorso filerebbe, inteso potenziamento o meno dell'IPC, SE Intel fosse ferma su un X6 ed AMD potesse produrre un 6 moduli.
Di certo Intel potrà produrre IVYe X8, e di certo non penso che AMD potrà produrre un SR 8 moduli... ma non credo impossibile un 6 moduli.
Ora... per pareggiare un X8 Intel, quei 6 moduli dovrebbero essere più potenti del 33%, tanto quanto la differenza sulla carta che c'è da un X6 a X8.

Il 33% non è poco... di SICURO non lo si otterrebbe unicamente con la frequenza, perchè si dovrebbe arrivare sui 5,5GHz, quindi comunque un aumento di IPC è indispensabile...

Chiaro... se poi AMD non ci riuscisse e continuasse a vendere gli FX sotto i 200€, di disperazione ne vedrei poca... mi sembra che nessuno abbia postato la sua delusione dopo l'acquisto di un FX, anzi... proprio il contrario.

Ma se AMD vuole aumentare l'offerta di potenza massima e recuperare su Intel, senza aumentare l'IPC sarebbe impossibile.

P.S.
Ultimamente si possono fare discorsi senza il solito bailame... continuiamo così.

le piattaforme socket 2011 (e seguenti) nn le mischierei con quelle "abbordabili" (1155 e seguenti) poi vorrei sapere se l' idea di intel x8 su IVYe che hai dato per sicura lo è veramente

magari intel su socket "medio-basso" facesse uscire cpu 6/16 o 8/16 ma nn capisco cosa lo lasci presagire. Quelli su socket non professionali avranno come fine quello di abbassare i TDP, le cpu loro le producono con in mente i portatili, mi aspetto la stessa minestra per un bel pezzo, finche mi faranno buttare i pc fissi del tutto. (spero di no cmq)

[paolo.oliva2]

le piattaforme socket 2011 (e seguenti) nn le mischierei con quelle "abbordabili" (1155 e seguenti)

Il mio è stato un ragionamento "largo" basato sul fattore più potenza ricavato aumentando IPC/Frequenza... Il discorso 1155/2011 sarebbe meno distante di quello che si pensa, secondo me, semplicemente perchè non penso AMD abbia "creato" una nuova architettura con il fine di pareggiare il 1155, anche perchè, gli FX non nascono come FX ma come Opteron, cioè proci server, e spendere tanti soldi e tempo con un limite elaborabile MT equivalente ad un X4 Intel SMT, mi sembrerebbe un enorme spreco di tempo e denaro...
Il comportamento di un 8350 lo conosciamo tutti... rimane fluido pure caricato all'impossibile ed in questo è certamente superiore al 1155, seppure con potenze massime simili... ma è deficitario di potenza massima rispetto al 2011.


poi vorrei sapere se l' idea di intel x8 su IVYe che hai dato per sicura lo è veramente
Io ho riportato quello che altri postavano... Però... mi sembra chiaro che al momento è AMD a cercare il plus, mentre Intel può giocare di conserva offrendo il prodotto più idoneo commercialmente per la propria convenienza.
Un IVYe X8 venduto come EE avrebbe un costo produzione superiore rispetto ad IVYe X6... ed un SBe X6 150W TDP che è un EE è perfettamente superabile prestazionalmente perchè il 22nm dovrebbe concedere una frequenza superiore diminuendo nel contempo il TDP.... quindi personalmente non vedrei alcuna convenienza commerciale nè tantomeno una logica di offerta nel tempo, nel senso che Intel (ed è di AMD purtroppo la colpa), da anni ormai offre una prima mandata di prodotti leggermente inferiori alle proprie possibilità, per poi invogliare un upgrade con la seconda mandata sfruttando il miglioramento silicio.


magari intel su socket "medio-basso" facesse uscire cpu 6/16 o 8/16 ma nn capisco cosa lo lasci presagire. Quelli su socket non professionali avranno come fine quello di abbassare i TDP, le cpu loro le producono con in mente i portatili, mi aspetto la stessa minestra per un bel pezzo, finche mi faranno buttare i pc fissi del tutto. (spero di no cmq)

Secondo me, sia per dichiarazioni ufficiali Intel, cioè fascia 1155 non più di X4 e sia per l'insieme della logica di mercato, la fascia 1155 deve avere precisi limiti rispetto alla 2011.
Poi è chiaro che se la 2011 arrivasse ad X8 e più, la 1155 potrebbe cambiare ed offrire più core.

Comunque... il numero dei core rimane valido sino a che non usciranno le APU next generations, con la parte grafica che elaborerebbe dati in tandem con la X86... perchè in quel momento un X4 APU penso potrà offrire un aumento prestazionale medio come un X8 odierno...

[vincenzo2008]

Miei test. a 4600. nb 1.20 v temperatura core 56 massimi. 1.476 v fissi in cpuz .
cpu sfigatella a 4800 con 1.50 v non tiene rs ( forse dovrei alzare anche il nb ma ma non penso)

http://i50.tinypic.com/6fqyah.jpg

[°Phenom°]

Da quello che ho capito quindi non si sa ancora perfettemente cosa migliorerà piledriver 2, attendiamo allora :D

[Phenomenale]

non si sa ancora perfettemente cosa migliorerà piledriver 2, attendiamo
Pssst... ti do un suggerimento ma qui è leggermente offtopic quindi te lo sussurro... :p
Sono al debutto le apu richland con il core piledriver2...
http://punto-informatico.it/3741735/PI/News/amd-fa-debuttare-apu-classe-richland.aspx
IMHO guardando le loro novità come APU si potrà intuire qualcosa anche per i futuri FX... "Promesso un boost prestazionale. Ma soprattutto massima efficienza elaborativa al limite delle capacità fisiche del silicio"

PS. Io non ho detto nulla. :O

[animeserie]

Ieri sera leggevo su un sito, era una recensione, ma ora non lo trovo Piu, cavolo...nsomma nelle conclusioni un amd fx comportava un aumento di 10 euro mensili sulla bolletta rispetto ad ivy bridge...ma secondo voi puo essere ?

[airon]

Forse erano 10 euro all'anno...gli FX hanno un consumo medio maggiore di circa 20-25%.

[vincenzo2008]

Ieri sera leggevo su un sito, era una recensione, ma ora non lo trovo Piu, cavolo...nsomma nelle conclusioni un amd fx comportava un aumento di 10 euro mensili sulla bolletta rispetto ad ivy bridge...ma secondo voi puo essere ?

cronologia del browser? :D

[MaRtH]

Ieri sera leggevo su un sito, era una recensione, ma ora non lo trovo Piu, cavolo...nsomma nelle conclusioni un amd fx comportava un aumento di 10 euro mensili sulla bolletta rispetto ad ivy bridge...ma secondo voi puo essere ?

Per un uso quotidiano o gaming (partendo dal presupposto che si abbia qualcosa da fare nella vita e quindi che non stai 20 ore al giorno su Battlefield 3) le differenze in consumi saranno forse 20€ all'anno...

[paolo.oliva2]

Per un uso quotidiano o gaming (partendo dal presupposto che si abbia qualcosa da fare nella vita e quindi che non stai 20 ore al giorno su Battlefield 3) le differenze in consumi saranno forse 20€ all'anno...

Infatti...
10€ al mese sarebbe una cifra assurda... perchè equivarrebbe a riportare che un PC inciderebbe dai 40€ ai 100€ al mese sulla bolletta... Da quando in qua un PC costerebbe di più "mantenerlo" rispetto al costo d'acquisto? :doh: con questa crisi il 90% dei padri di famiglia avrebbero già lanciato il PC del figlio dalla finestra. :sofico:

[Pat77]

Ieri sera leggevo su un sito, era una recensione, ma ora non lo trovo Piu, cavolo...nsomma nelle conclusioni un amd fx comportava un aumento di 10 euro mensili sulla bolletta rispetto ad ivy bridge...ma secondo voi puo essere ?

Stai in un range dai 20 ai 65-70 euro l'anno circa a seconda dell'utilizzo, della fascia oraria ecc.. se confronti un FX8350 e un 3770K. Mediamente direi un 35 euro. Ma ho avuto molte discussioni sulla questione, non vorrei urtare la sensibilità dei più, comunque se lo tenessi 365 giorni acceso per 24 ore in full load ipotizzando una differenza di consumo di circa 80W

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/3409/consumi_2.png

Avresti una differenza di: 365x24= 8760 8760x80W= 700800 corispondenti a 700,8 Kw/h che al costo di 0,29 circa fa: 203 euro.
Che corrisponde alla massima differenza possibile, cioè quanto al massimo potresti pagare cioè 17 euro mese.
Se lo tenessi in Idle 365 giorni 24 ore su 24:

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/3409/consumi_1.png

8760x16= 140160 diviso 1000 140 Kw/h che portano a 40 euro circa cioè 3,3 euro mese.

Siccome sono scenari abbastanza non ipotizzabili direi che una media sia proprio sui 35 euro, calcolato su utilizzo medio di 2-4 ore in full e 2-4 ore in idle ovviamente non per 365 giorni l'anno ma un 200-250.
Spero di essere stato abbastanza esplicativo.

[carlottoIIx6]

Forse erano 10 euro all'anno...gli FX hanno un consumo medio maggiore di circa 20-25%.

è facile fare i conti, supponiamo il prezzo del kwh a 0,2 euro.
sono 500Kwh.
il mese è fatto da 30 giorni, dividendo per 30 ho 17kwh al giorno di differenza.
supponendo 100w di consumo in più (che non sono realistici neache se porti il procio a 5GHz lasciando intel a defoult, ma sono quind esagerati al massimo) il pc dovrebbe ogni giorno stare acceso 170 ore al giorno in full :)

probabilmente era tardi ed hai sognato una recensione cattiva, ce ne sono tante in giro, poi dici che ti vengono gli incubi :)

[airon]

è facile fare i conti, supponiamo il prezzo del kwh a 0,2 euro.
sono 500Kwh.
il mese è fatto da 30 giorni, dividendo per 30 ho 17kwh al giorno di differenza.
supponendo 100w di consumo in più (che non sono realistici neache se porti il procio a 5GHz lasciando intel a defoult, ma sono quind esagerati al massimo) il pc dovrebbe ogni giorno stare acceso 170 ore al giorno in full :)

probabilmente era tardi ed hai sognato una recensione cattiva, ce ne sono tante in giro, poi dici che ti vengono gli incubi :)

Non sono io che ho postato il fatto dei 10 euro mese :p
Io ho solo indiciato il consuo medio in più che ha un FX vs ivy.
E son pure stato largo...

Si diceva fosrse su questo thred che la differenza di costi tra piattaforma ivy e FX la si recuperava per via della bolletta in circa 4 anni con un uso normale del pc.

[carlottoIIx6]

Per un uso quotidiano o gaming (partendo dal presupposto che si abbia qualcosa da fare nella vita e quindi che non stai 20 ore al giorno su Battlefield 3) le differenze in consumi saranno forse 20€ all'anno...

supponiamo che tu non sia un malato di game e giochi 24h-8h per dormire -2per mangiare e bagno =18 ore al giorno.
mentre giochi la cpu non sta a full tutto il tempo, ma neanche in idle ovvimanete
facciamo una media full-idle e diciamo che la differenza di consumo ' arrotondando 40 W.
sempre a 0,2 euro a kwh, abbiamo 0,04KW per 18h=0,72KWh *364 g * 0,2euro = 52 euro l'anno.
se non sei malato giochi 6 ore allora avrai 17 euro di differenza e se oltre a giocare fai cosette come internet queste 17 euro cominciano a diventare 10.

[carlottoIIx6]

Non sono io che ho postato il fatto dei 10 euro mese :p
Io ho solo indiciato il consuo medio in più che ha un FX vs ivy.
E son pure stato largo...

Si diceva fosrse su questo thred che la differenza di costi tra piattaforma ivy e FX la si recuperava per via della bolletta in circa 4 anni con un uso normale del pc.

con l'uso normale direi anche di più, con un uso massiccio tipo chi gioca 6 ore al giorno per un anno (da neuro) 4-5 anni.
poi dipende quanto paghi la corrente! ;) 0,2 euro potrebbero essere pochi o molti secondo il fornitore.

[Pat77]

è facile fare i conti, supponiamo il prezzo del kwh a 0,2 euro.
sono 500Kwh.
il mese è fatto da 30 giorni, dividendo per 30 ho 17kwh al giorno di differenza.
supponendo 100w di consumo in più (che non sono realistici neache se porti il procio a 5GHz lasciando intel a defoult, ma sono quind esagerati al massimo) il pc dovrebbe ogni giorno stare acceso 170 ore al giorno in full :)

probabilmente era tardi ed hai sognato una recensione cattiva, ce ne sono tante in giro, poi dici che ti vengono gli incubi :)

LOL sono 50 Kw/h mese non 500, e 17 ore non 170. Sempre per avere una spesa di 10 euro/mese.

[carlottoIIx6]

LOL sono 50 Kw/h mese non 500, e 17 ore non 170. Sempre per avere una spesa di 10 euro/mese.
ma LOLito mio.
i calcoli bisogna saperli fare e le informazioni saperle leggere.
io non ho scritto KW/h, ma kwh. la cosa che hai scritto tu non ha senso, quella che ho scritto io è uina misura dell'energia consumata.
il calcolo di fa cosi 10euro/(0,2euro/kwh)=500kwh (al mese).
poi 17kWh diviso 100W che sono 0,1 kW fa 17kWh/0,1kW=170h.

è inutile vi sbagliate sempre a fare i calcoli, sempre gli stessi errori con le conversioni di unità di misura!!:read:

[Pat77]

ma LOLito mio.
i calcoli bisogna saperli fare e le informazioni saperle leggere.
io non ho scritto KW/h, ma kwh. la cosa che hai scritto tu non ha senso, quella che ho scritto io è uina misura dell'energia consumata.
il calcolo di fa cosi 10euro/(0,2euro/kwh)=500kwh (al mese).
poi 17kWh diviso 100W che sono 0,1 kW fa 17kWh/0,1kW=170h.

è inutile vi sbagliate sempre a fare i calcoli, sempre gli stessi errori con le conversioni di unità di misura!!:read:

Ma cosa stai dicendo, se tenessi 170h al giorno acceso un apparecchio che consuma 100W all'ora avrei un consumo di 510 KWh in un mese che per 0,2 euro fa 102 euro al mese, secondo il TUO calcolo sbagliato.
Non centra nulla l'unità di misura, semplicemente hai aggiunto uno 0 dove non dovevi e detto a un utente che per consumare 10 euro al mese deve tenere in full la CPU che consuma 100W in più 170 ore al giorno , ma ti sembra possibile?

[Vegita.ssj]

Ma tutto questo per giustificare il fatto che gli intel costano di più?

[carlottoIIx6]

Ma cosa stai dicendo, se tenessi 170h al giorno acceso un apparecchio che consuma 100W all'ora avrei un consumo di 510 KWh in un mese che per 0,2 euro fa 102 euro al mese, secondo il TUO calcolo sbagliato.

ho sbagliato pietà :)
10/0,2 fa 50 non 500 :lamer:
dividendo per 30 sono 1,666 che ho approssimato a 1,7 che fa 17 ore.
il computer dovrebbe stare 17 ore al giorno in extra-full per fare 10 euro al mese a 0,2euro il kwh.

PS che poi non capisco (ancora) come si paghi la bolletta elettrica, per esempio ho fatto un contratto dove il prezzo del kwh è 0,07 euro, solo che con spese varie risulta poi la bolletta più cara tale che se faccio la media è come se avessi pagato 0,2 - 0,15.

[carlottoIIx6]

polemiche a parte, abbiamo capito che in ambito domestico a poco senso il ragionamento consumo, ma senza dubbio hanno un efficienza migliore e si ripaga nel tempo(5 anni domestici)...
Ma come si spiega che 8350 ha tdp di 125w e li appunto segna la differenza tra idle e full di 189-63=126w(sarebbe impossibile ma contiamoci inefficienza ali e consumo minino della cpu in idle farebbe circa 100w in full solo cpu), mentre del 3770k con tdp 77w segna 105-47=58w :eek: (e come prima contando inefficienza ali e consumo in idle siamo sui 40w in full solo cpu) come è possibile??? :stordita:

tralasciamo unità di misura o consumo effettivo, si parla di picco istantaneo al cinebench...

in quel test sicuramente la scheda mamma amd consuma una 20 w in più di quella intel. consideriamo che il consumo in full è un caso limite che si raggiunge raramente nelle applicazioni e quando lo si raggiunge solitamente non è per molto tempo, la potenza assorbita media è "quenciata" verso il quella in idle solitamente.

[carlottoIIx6]

Ma tutto questo per giustificare il fatto che gli intel costano di più?

hmmm il costo dipende da tante cose.
io preferisco spendere 100 euro meno perché tanto so che 100 sono tanti da consumare in corrente e ce ne vogliono di anni per farlo.

[animeserie]

Ragazzi, innanzitutto vi ringrazio per le risposte.
E mi premeva dirvi che non era mia intenzione scaturire una polemica, bensì ho scritto per richiedere di chiarirmi questo dubbio.:)

In ogni caso, ho appena ritrovato il link dove l'ho letto:

=> http://www.tomshw.it/cont/articolo/recensione-amd-fx-8350-ecco-vishera-con-core-piledriver-conclusioni/40519/19.html

Il passaggio che copio ed incollo (è a metà pagina di quel link) è questo:
"Poi però c'è anche il consumo energetico da considerare e in Italia ahinoi i rincari sono costanti. Quindi anche una differenza di soli 10 watt tra Core i5 e FX-8350 in idle vi costa qualche euro al mese. Sotto carico, si superano i 10 euro. Intel qui ha un vantaggio."


Cosa ne pensate ? :rolleyes: :confused:

[winebar]

polemiche a parte, abbiamo capito che in ambito domestico a poco senso il ragionamento consumo, ma senza dubbio hanno un efficienza migliore e si ripaga nel tempo(5 anni domestici)...
Ma come si spiega che 8350 ha tdp di 125w e li appunto segna la differenza tra idle e full di 189-63=126w(sarebbe impossibile ma contiamoci inefficienza ali e consumo minino della cpu in idle farebbe circa 100w in full solo cpu), mentre del 3770k con tdp 77w segna 105-47=58w :eek: (e come prima contando inefficienza ali e consumo in idle siamo sui 40w in full solo cpu) come è possibile??? :stordita:

La differenza per l'inefficenza dell'ali svantaggia praticamente sempre un 3770k in idle, perchè quando consumi meno del 20% del carico la curva di (in)efficenza è spaventosa. Se non erro la maggior parte degli alimentatori 80 Plus Gold ha un'efficenza di circa il 65/70% intorno al 15% di carico.

hmmm il costo dipende da tante cose.
io preferisco spendere 100 euro meno perché tanto so che 100 sono tanti da consumare in corrente e ce ne vogliono di anni per farlo.

Carlotto, ho bisogno di te a casa. :asd:
I miei dicono che, siccome sto tanto al PC, io sono quello che incide di più sulla bolletta.
Ora, ho il PC che come consumo medio sarà sugli 80w (perchè normalmente sta in idle) e lo tengo acceso per un 7/8 ore al giorno.
Di contro dal'altra parte del muro ho un bel TV da 52" con illuminazione al Neon. Sull'etichetta del televisore c'è scritto che consuma massimo 300W (contando che l'illuminazione è alta ma non al massimo direi sui 250W circa). Però i miei dicono che sono stati larghi. Il motivo è che quando è in stand by consuma 0,5W dalla presa. :doh: :doh:

[carlottoIIx6]

La differenza per l'inefficenza dell'ali svantaggia praticamente sempre un 3770k in idle, perchè quando consumi meno del 20% del carico la curva di (in)efficenza è spaventosa. Se non erro la maggior parte degli alimentatori 80 Plus Gold ha un'efficenza di circa il 65/70% intorno al 15% di carico.



Carlotto, ho bisogno di te a casa. :asd:
I miei dicono che, siccome sto tanto al PC, io sono quello che incide di più sulla bolletta.
Ora, ho il PC che come consumo medio sarà sugli 80w (perchè normalmente sta in idle) e lo tengo acceso per un 7/8 ore al giorno.
Di contro dal'altra parte del muro ho un bel TV da 52" con illuminazione al Neon. Sull'etichetta del televisore c'è scritto che consuma massimo 300W (contando che l'illuminazione è alta ma non al massimo direi sui 250W circa). Però i miei dicono che sono stati larghi. Il motivo è che quando è in stand by consuma 0,5W dalla presa. :doh: :doh:

ok diamogli battaglia :)

[carlottoIIx6]

si ma appunto lo già epurato dal conteggio considerando che in idle di quei 47w, 10w saranno della mobo e il resto cpu+gpu+ali(inefficienza)...
lo stesso dicasi per quello amd dove consuma 25w solo la mobo...
quindi per quanto mi riguarda il valore del 8350 mi sembra "sensato", mtre mi pare strano quello del 3770k, troppo poco in full

io conto teorici:
8350 cpu = 130w full + 50w(sistema) siamo a 180w totale... dove su 130w sono 10w idle e 120w carico totale cpu
3770 cpu = 80w full + 30w(sistema) siamo a 110w totale... dove su 80w sono 10w idle e 70w carico totale cpu...

ma non è cosi a guardare quei dati:

8350 rispecchia il conto teorico, mentre 3770k no, è palese...
ma forse ho capito, la cpu Intel consuma di più a idle circa 20w e ne recupera però la piattaforma più efficiente e livello chip:

20w idle e 60w carico totale cpu, infatti 105-47= 58w (quasi 60w teorici)

...ho capito, contando solo cpu il 3770k consuma di più in idle ma nel insieme del sistema che poi è quello che conta consuma meno anche a riposo... per cio:

8350 cpu = 130w full + 50w(sistema) siamo a 180w totale... dove su 130w sono 10w idle e 120w carico totale cpu
3770 cpu = 80w full + 30w(sistema) siamo a 110w totale... dove su 80w sono 20w idle e 60w carico totale cpu...
;)

io ho il wattometro! la verità la sai solo se emtti un wattometro e ti misuri il consumo da te, poi vai su una bolletta e ti fai il conto di quanto ti costa.
ripeti la stessa cosa col pc di un amico e fai il confronto.

[carlottoIIx6]

lo so e infatti avevo provato col mio e rispecchiava, anche in OC avevo valutato 150w in full... non posso spendere i miei soldi su varie piattaforme :D ma mi piacerebbe fare dei test ogni tanto...

...mi ricordo di una recensione del carico sola cpu tra 8350 e 3770k, forse era su techpowerup...

un mio amico ha il 3570k :D potrei provare...

fallo, mettiti nelle condizioni più confrondabili possibili!
per esempio fai 4-5 di gioco a casa tua (magari invitandolo) e fai la misura, poi ripeti la stessa cosa da lui assicurandoti che programmi vari tipo antivirus ecc siano off.
tieni presente tutte le differenze hardware possibili, cerca di escludere il monitor e tutto l'hardware-periferiche possibili e avrai uan stima, che ti eprmette di fare una previsione di spesa energetica approssitivamente corretta.

[paolo.oliva2]

Vorrei puntualizzare una cosa... la differenza di consumo da procio a procio è sacrosanta ma nella totalità della configurazione non incide praticamente quasi nulla. Con questo non voglio certo dire che un procio AMD sul 32nm consuma quanto un Intel sul 22nm, ma fare calcoli è pressochè inutile.
Vi faccio un esempio... io ho 16GB di ram DDR3 2,4GHz 1,65V2, non so perfettamente quanto consumino, ma partendo dal fatto che i chip set sulla mobo consumano piu' di 15W ed hanno dissi passivi, mentre le DDR3 tirate sei pressappoco obbligato a metterci una ventolina, di sicuro tra 8GB 1600 e 16GB 2400 corrisponderebbe ad un consumo superiore di quanto sarebbe la differenza Intel-AMD. E siamo solamente alla RAM... ogni HD è almeno 15W, senza contare le differenze enormi delle VGA.
Quando andiamo ad acquistare un monitor LCD... cos'è la prima cosa che facciamo? Guardiamo la risoluzione e valutando i dindi disponibili andiamo su quello con lo schermo piu' grande. Qualcuno si mette per caso a fare i conti che un 19" consuma di piu' di un 17"? Ed è così pure per il procio... contiamo i soldi che abbiamo ed in base unicamente a questi valutiamo quale ha il rapporto prestazioni/prezzo migliore. Chi acquista una VGA top o fa un CF sarebbe letteralmente un pazzo...
Usando la stessa logica, allora chiunque possiede un procio Phenom II X4 125W con una mobo AM3+, con un consumo nettamente superiore rispetto ad un 8350 a parità di potenza, dovrebbe acquistare un FX perchè la somma sborsata la risparmierebbe dalla bolletta? :doh:

Queste valutazioni si fanno in ambito server (quello sui consumi) e in ambito professionale si da' la priorità alla massima potenza infischiandosene del prezzo/prestazioni, ma in ambito hobbistico il metro è e rimarrà sempre quello che in base a quanto hai in tasca si spende nella conf piu' economica e piu' performante.

Non mi meraviglia quindi che le solite testate di parte affrontino puntualmente questi temi amplificandone e di molto i risultati che in quanto tali non discuto assolutamente se veri o meno, ma la proiezione è sicuramente a dismisura. Esempio... il test con Cinebench quanto dura? 1 minuto? Ed in 2 minuti, tra idle e sotto carico quanto sarebbe la differenza valutando che se si parla di Wh 2 minuti rappresenterebbero 1/30 di un'ora? 100Wh (esageratissimi) / 30 = 3Wh, ce ne vorrebbero 333 volte di più per arrivare a 20 centesimi di euro (1KWh)... Cioè, facendo questo test ogni giorno per circa 1 anno arriverei alla differenza di 20 centesimi? OK, per fare 100€ lo dovrei fare sino al 2513... E da qui che poi partono le estrapolazioni impossibili, tipo 10 ore di carico al giorno di cui almeno 6 o 7 a pieno regime, per ogni giorno dell'anno... perchè altrimenti le cifre risulterebbero ridicole... mi sembra tutto così infantile...

[Pat77]

Queste valutazioni si fanno in ambito server (quello sui consumi) e in ambito professionale si da' la priorità alla massima potenza infischiandosene del prezzo/prestazioni, ma in ambito hobbistico il metro è e rimarrà sempre quello che in base a quanto hai in tasca si spende nella conf piu' economica e piu' performante.

Uno sarà pur libero di valutare tutti i fattori di un dato prodotto, ed è sicuramente un pregio consumare di meno, se oggi come oggi AMD non può competere lato consumi non mi sembra corretto minimizzare la dinamica, anche perchè sta cercando di recuperare: i 125W di Phenom II non sono i 125W di Fx8150 che non sono i 125W di Fx8350.
Miglioramenti ce ne sono stati, se passa il concetto che tanto non è influente tanto valeva restare ai livelli di Phenom II in ambito Desktop.

[Pat77]

Volevo segnalare, inoltre, come in questo bench le differenze tra BD e PD siano sostanziali

http://www.techspot.com/articles-info/648/bench/CPU_03.png

33% meglio, veramente ottimo.

[Pat77]

tra l'altro fa impressione vedere i phenomII andare meglio degli i3 ivy-bridge :asd: e degli A10(senza l3), e quando dico anche su altri siti che ormai non vanno bene per i giochi futuri gli i3 o A10/8 (votati a MT minimo 4 e più core) mi dicono che no, vanno bene :rolleyes:

però +33% in una revisione cpu nei giochi e senza toccare le parti condivise nel modulo... e chissà di quanto è caricato 8350, tra l'altro hanno messo anche i grafici dei task di alcune cpu, e non sfrutta più di 4th e per di più nemmeno li satura o carica bene :mbe:

http://www.techspot.com/articles-info/648/images/3770Kt.png 17-3770k 25%

http://www.techspot.com/articles-info/648/images/3570Kt.png i5-3570k 35%

http://www.techspot.com/articles-info/648/images/4320t.png FX-4320 50%

quindi SimCity è uscito ancora in compilazione "old style", bravi :doh:

In effetti sugli I3 posso dire di essermi sbagliato, ormai in molti test pagano il 2+2, mea culpa.

[vincenzo2008]

capita anche ai migliori :D

ps. cmq sia rimangono buone cpu, che fanno dei bassi consumi e temperature il loro punto di forza pur avendo una buona produttività, ma penso verranno riviste nel prezzo...

se magari erano i3 k allora si che sarebbero ottime

[gefri]

una sacco di boiate asd

[walter89]

ma LOLito mio.
i calcoli bisogna saperli fare e le informazioni saperle leggere.
io non ho scritto KW/h, ma kwh. la cosa che hai scritto tu non ha senso, quella che ho scritto io è uina misura dell'energia consumata.
il calcolo di fa cosi 10euro/(0,2euro/kwh)=500kwh (al mese).
poi 17kWh diviso 100W che sono 0,1 kW fa 17kWh/0,1kW=170h.

è inutile vi sbagliate sempre a fare i calcoli, sempre gli stessi errori con le conversioni di unità di misura!!:read:
ehm 10 euro /(0,2 euro/kwh) = 50kwh non 500!!!

in un mese ci sono 24*30h=720h

quindi con 10 euro posso alimentare in un mese un apparecchio di 50kwh/720=0,07kw=70w

[Athlon 64 3000+]

Nel test di Sim City l'A10-5700 a 3,7 ghz viaggia molto meno del FX-4320 a 4 ghz e secondo me a parte la differenza di frequenza con anche la L3.
Una configurazione classica in ambito AMD sopratutto CPU+L3 e GPU è meglio di avere APU e GPU come avevo io fino a 2 mesi fa.

[shellx]

cut..
Una configurazione classica in ambito AMD sopratutto CPU+L3 e GPU è meglio di avere APU e GPU come avevo io fino a 2 mesi fa.

Su questo non ci sono mai stati dubbi.
Un sistema con gpu integrata (per quanto esse abbiano fatto un buon salto e hanno delle sufficienti perfomance) non possono mai prendere il posto di una configurazione cpu fx + scheda video discreta di fascia anche media.
A meno che non ci si accontenta di fare gaming a risoluzioni e dettagli super castrati e con titoli non recentissimi. Io ho problemi perfino con la HD7870 + FX8320 a far girare a medio alti dettagli i giochi piu recenti.


ps:che poi la cosa che mi fa incazzare è che il multiplayer è più affamato del single player, in quanto per ovvi motivi per il 60% il lag dovuto all'interno dei server non è causato dalla connessione ma da unnumero elevato di elementi texture (player) all'interno della mappa. Infatti noto che piu utenti sono prensenti in gioco nella mappa e meno fps genero. Oltertutto il lag causato da ping alti del server stesso puo causare anche abbassamenti di fps a causa di latenze nelle risposte da servire alla gpu di sistema per la renderizzazione grafica delle mappe e degli elementi grafici di processing.
E nel multiplayer non è come il single player che puoi accontentarti anche di scendere a meno di 40fps. Sotto i 40fps nel multiplayer equivale a dire essere carne da macello per gli altri utenti. Non hai una buona esperienza e se sei diventato bravino nel killare, a causa di fps minori a 40, diventi un noob per magia.

[shellx]

penso che lui intendesse dire APU + GPU discreta ;)

però il resto è vero, le cpu Intel in multiplayer macinano di più e meglio...
ps. odio i multiplayer sparatutto, pieno di cheater e campering, a parte i problemi tecnici che si possono incontrare, in italia poi...

beh non cambia, chiaro che se io ho un FX-8320 + HD7870 e tu hai un A10-5800K + HD7870, io ti piallo perchè la mia cpu stira meglio il collo alla scheda video. Non ci vuole mica la maga magò per stabilirlo.

ps. odio i multiplayer sparatutto, pieno di cheater e campering, a parte i problemi tecnici che si possono incontrare, in italia poi...

tu non sai quello che ti perdi ;) non è vero che è sempre pieno di cheater. Esempio se acquisti i giochi su steam (ripeto acquisti) c'è la VAC (che non è un bovino) ma è una tecnologia anti cheating (per chi usa trucchetti come l'aimbot per fare kill facili), tuttavia i tipi che si camperano dietro unabrile per spararti alle spalle li trovi sempre, ma smettono di giocare quando li sgami perchè la maggior parte di volte sono nabbi e fanno quello perchè vengono killati facilmente faccia a faccia. Per il resto mai visti cheating sui giochi che gioco io: CS:Source/GO e il mitico L4D2 dove mi macino con l'utente "Vash". ;)

[Pat77]

:confused:



sicuramente, però tipo nel test di crysis3 http://www.techspot.com/review/642-crysis-3-performance/page6.html una cpu come A8-5500 (li erroneamente chimato A10) si comporta meglio dell'i3 :eek:
sono rimasto sorpreso, cioè non sembra solo la l3 il problema... probabilmente in quel test i3 non veniva sfruttato a dovere con HT, altrimenti non saprei che pensare... nei test qui di hwupgrade http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2550172 "fatti in casa" non ce nessuno che abbia testato crysis3 con un i3 purtroppo, sarebbe interessante...

E' strano il comportamento, qui

http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/chaostheory/2013/02/crysis3/crysis3_cpua_evil_1024.png

pareggia un 8350FX che non si comporta nello specifico test benissimo.

Mentre qui:

http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/chaostheory/2013/02/crysis3/crysis3_cpu_jungle_1024.png

se la gioca con qualche quad core, il che non sarebbe male, ma va il 62% meno di 8350 FX il che è clamoroso e lo stesso diventa assai competitivo.

Difficile capire Crysis 3 imho.

[gefri]

:confused:
.


avevo letto male io un post ed ho editato quello che avevo scritto :D

[.338 lapua magnum]

...cut...E nel multiplayer non è come il single player che puoi accontentarti anche di scendere a meno di 40fps. Sotto i 40fps nel multiplayer equivale a dire essere carne da macello per gli altri utenti. Non hai una buona esperienza e se sei diventato bravino nel killare, a causa di fps minori a 40, diventi un noob per magia.

ti do ragione se il gameplay è frenetico, se più "tattico/ragionato" il discorso cambia totalmente, io scendo anche sotto i fatidici 30 fps e non ho problemi.
la 7870 che hai è basata su pitcairn giusto?

vedendo il grafico di C3 cambia la vga ma soprattutto il livello, non vorrei che codice non pienamente ottimizzato azzoppa le cpu meno "prestanti"(oltre le vga... chi ha detto corde?:D ). 'sti test andrebbero fatti col prodotti finale. comunque la vostra iniziativa col bench crysis3 è lodevole, chissà se avete lo stesso "andamento" negli stessi livelli.

[paolo.oliva2]

Uno sarà pur libero di valutare tutti i fattori di un dato prodotto, ed è sicuramente un pregio consumare di meno, se oggi come oggi AMD non può competere lato consumi non mi sembra corretto minimizzare la dinamica, anche perchè sta cercando di recuperare:
Non pensare che ho scritto questo per difendere AMD, ma l'ho scritto semplicemente perchè il calcolo sia di carico che di tempo è sopravvalutato alla grande e inoltre è valido UNICAMENTE a parità di configurazione e di modo di utilizzo, il che visto la differenza di hardware in commercio e di teste che ci sbelinano sul PC, porta a una differenza che di fatto non c'è.
50W (e stiamo larghi) in piu' o in meno... possono incidere su un sistema con una VGA entry-level, 4GB di ram ed 1 HD il tutto a def, ma non direbbero una mazza su un sistema con un CF o una VGA TOP, figuriamoci poi il fatto di tenere il procio a def o occarlo e pure la VGA, idem la quantità di memoria e quant'altre periferiche si possono aggiungere.
Immagina SOLO che avere il dissi stock o l'ultimo arrivato con 2 o 3 ventole da 3500rpm a 12cm e altre sparse nel case, forse avrebbero piu' incidenza... cacchio, io ne ho 4 di ventole 12cm doppia altezza 3500rpm con in piu' pure la pompa... ho sopra i 200W solamente negli HD :D.

i 125W di Phenom II non sono i 125W di Fx8150 che non sono i 125W di Fx8350.
Miglioramenti ce ne sono stati, se passa il concetto che tanto non è influente tanto valeva restare ai livelli di Phenom II in ambito Desktop.
Non ho la laurea in fisica, ma il TDP è un valore che rappresenta il calore generato dal procio, e il procio non avendo nessuna parte meccanica, il calore dovrebbe essere generato dal passaggio di corrente, e quindi dal consumo... la placca sopra il procio ha le stesse dimensioni dal Phenom II X4 in poi... quindi penso che grosse variazioni non ce ne siano... quindi i 125W TDP di un Phenom II X4 dovrebbero essere prodotti da un consumo equivalente ai 125W TDP di un 8350, fermo restando che un X8 8350 quel consumo l'ha su 8 core e per eseguire lo stesso carico di lavoro di un Phenom II X4 in teoria dovrebbe farlo consumando la metà, quindi con un rapporto nettamente favorevole rispetto alla differenza 3770K-8350.
Questo l'ho detto perchè... se fosse valida la tesi di comprare un 3770K al prosto di un 8350 perchè ci sarebbe un risparmio nei consumi, non capisco perchè nessuna testata riporta di sostituire il vecchio Phenom II X4 125W TDP con un FX ad esempio X6 95W, ottenendo un risparmio ancora maggiore rispetto alla differenza Intel-AMD, pur mantenendo lo stesso hardware.

Ora... se esistesse coerenza, cioè, hai un filo logico sui consumi, allora si dovrebbero postare tutte le soluzioni possibili, magari con un vademecum stile "guidare la macchina consumando il meno possibile", sottolineando mobo che consumano piu' e quelle meno, idem con VGA, con HD, quali periferiche... invece si punta il mirino unicamente sul processore... Facendo un esempio... sarebbe come andare dal classico negoziante il quale ti propone un CF con 2 7790, 4 HD raid, 32GB di RAM, WCù, ed alla fine ti consiglia Intel perchè consuma 30Wh di meno... :doh:
Chissà perchè invece il discorso è a senso unico... :sofico:.

[°Phenom°]

Non penso sia proprio così, dato che un phenom ii x6 ha i consumi simili all'FX 8350, quindi un pII x4 li avrà ancora minori (in questo caso è un test di efficienza): http://www.tomshw.it/cont/articolo/recensione-amd-fx-8350-ecco-vishera-con-core-piledriver-consumi-ed-efficienza/40519/18.html
Ho preso una rece al volo ;)

[Pat77]

Non pensare che ho scritto questo per difendere AMD, ma l'ho scritto semplicemente perchè il calcolo sia di carico che di tempo è sopravvalutato alla grande e inoltre è valido UNICAMENTE a parità di configurazione e di modo di utilizzo, il che visto la differenza di hardware in commercio e di teste che ci sbelinano sul PC, porta a una differenza che di fatto non c'è.
50W (e stiamo larghi) in piu' o in meno... possono incidere su un sistema con una VGA entry-level, 4GB di ram ed 1 HD il tutto a def, ma non direbbero una mazza su un sistema con un CF o una VGA TOP, figuriamoci poi il fatto di tenere il procio a def o occarlo e pure la VGA, idem la quantità di memoria e quant'altre periferiche si possono aggiungere.
Immagina SOLO che avere il dissi stock o l'ultimo arrivato con 2 o 3 ventole da 3500rpm a 12cm e altre sparse nel case, forse avrebbero piu' incidenza... cacchio, io ne ho 4 di ventole 12cm doppia altezza 3500rpm con in piu' pure la pompa... ho sopra i 200W solamente negli HD :D.

Non ho la laurea in fisica, ma il TDP è un valore che rappresenta il calore generato dal procio, e il procio non avendo nessuna parte meccanica, il calore dovrebbe essere generato dal passaggio di corrente, e quindi dal consumo... la placca sopra il procio ha le stesse dimensioni dal Phenom II X4 in poi... quindi penso che grosse variazioni non ce ne siano... quindi i 125W TDP di un Phenom II X4 dovrebbero essere prodotti da un consumo equivalente ai 125W TDP di un 8350, fermo restando che un X8 8350 quel consumo l'ha su 8 core e per eseguire lo stesso carico di lavoro di un Phenom II X4 in teoria dovrebbe farlo consumando la metà, quindi con un rapporto nettamente favorevole rispetto alla differenza 3770K-8350.
Questo l'ho detto perchè... se fosse valida la tesi di comprare un 3770K al prosto di un 8350 perchè ci sarebbe un risparmio nei consumi, non capisco perchè nessuna testata riporta di sostituire il vecchio Phenom II X4 125W TDP con un FX ad esempio X6 95W, ottenendo un risparmio ancora maggiore rispetto alla differenza Intel-AMD, pur mantenendo lo stesso hardware.

Ora... se esistesse coerenza, cioè, hai un filo logico sui consumi, allora si dovrebbero postare tutte le soluzioni possibili, magari con un vademecum stile "guidare la macchina consumando il meno possibile", sottolineando mobo che consumano piu' e quelle meno, idem con VGA, con HD, quali periferiche... invece si punta il mirino unicamente sul processore... Facendo un esempio... sarebbe come andare dal classico negoziante il quale ti propone un CF con 2 7790, 4 HD raid, 32GB di RAM, WCù, ed alla fine ti consiglia Intel perchè consuma 30Wh di meno... :doh:
Chissà perchè invece il discorso è a senso unico... :sofico:.

Il discorso in questo caso è riferito alle sole CPU, se poi uno risparmia 30 da una parte e consuma 100 in più dall'altra non è che sia molto furbo, concordo.
Se il tuo discorso è che spesso si guarda lo specifico e si perde la concezione dell'insieme puoi anche aver ragione, ma non credo che nessuno qui dentro lo faccia.

Ti ho scritto che tdp 125W è differente perchè se lo abbini a un Fx 4xxx (quelli a 125W) se la gioca con un Phenom II x4-x6 sempre a 125W, mentre Bd 8150 è nettamente superiore, mentre Pd leggermente meglio.

Ti prendo i dati precisi da Computerbase:

Phenom II x4 965 full 183W
Phenom II x6 1100T 194W
FX 8150 245W
FX 8350 233W
FX 4170 186W

In idle invece FX è un 10W migliore della serie Phenom II.

Ovviamente incidono le frequenze, ma il miglioramento che c'è stato con 400 mhz in più imho è segno che anche da AMD queste dinamiche sono percepite come un punto di debolezza da "ottimizzare" senza perdere di vista le performance pure.
Ora quanto incidono, ho volutamente evitato il confronto con Intel per non scatenare Flame, dipende dall'uso e dall'utente, non si possono considerare ininfluenti nell'ambito di una scelta e relegate a un solo discorso server.

[°Phenom°]

Non so se è già stata postata sta mobo: http://www.insidehardware.it/hardware/schede-madri/2311-asrock-990fx-extreme-9-il-top-per-am3-prima-recensione-italiana#content
Ma è decisamente superiore rispetto alle altre top, qui tengono a 5.1Ghz l'FX 8320 con 1.42v, mentre con le altre mobo (crosshair v formula e fatality) servono sui 1.5v :eek:

[vincenzo2008]

Non so se è già stata postata sta mobo: http://www.insidehardware.it/hardware/schede-madri/2311-asrock-990fx-extreme-9-il-top-per-am3-prima-recensione-italiana#content
Ma è decisamente superiore rispetto alle altre top, qui tengono a 5.1Ghz l'FX 8320 con 1.42v, mentre con le altre mobo (crosshair v formula e fatality) servono sui 1.5v :eek:

wowwwww chissa quanto costa :D , incredibile quanto può incidere una scheda madre. :D

[°Phenom°]

Si trova dai 170 ai 180, meno della crosshair v formula-z che sta sui 180-200 :eek: Peccato che al tempo di quando presi la mia ancora non c'era questa asrock, dato che è uscita solo qualche mese fa da come ho capito, comunque sono rimasto scioccato, come anche il redattore, da 1.42 di vcore a quasi 1.5 cambia moltissimo! :eek:

[isomen]

wowwwww chissa quanto costa :D , incredibile quanto può incidere una scheda madre. :D

Sui 180€.

;) CIAUZ

[°Phenom°]

Sui 180€.

;) CIAUZ

iso, visto che razza di mobo? :sofico:

[°Phenom°]

Non so, non ho letto attentamente, sono passato subito ai risultati :D comunque pure se non lo fossero, vuol dire che per esempio se con un altra mobo top di gamma tenissimo già i 4.8Ghz con 1.45v, con questa forse sarebbero possibili a tipo a 1.38v all'incirca :ave:
Anche da come hai fatto notare pure tu ne beneficiano in maniera esponenziale i consumi!

[isomen]

iso, visto che razza di mobo? :sofico:

Sembra ottima, ma se la cpu é la stessa la differenza di vcore mi sembra troppa, bisogna vedere se é solo uno screen o hanno fatto test di stabilità e l'impostazioni dell'llc che con mobo diverse ha anche comportamenti diversi... con alcune mobo (vedi extreme4) sotto stress sale anche di 0,05.

;) CIAUZ

[°Phenom°]

Hanno fatto i bench a 5.1, se vedi ci sono sia i risultati senza che con oc, riguardo alla LLC, non saprei, ma non credo che siano così sbadati, in più hanno rilevato consumi e temp inferiori, quindi in qualche modo il vcore in meno c'era :mbe: Bisognerebbe vedere anche qualche altra review dove testano la mobo in oc su altri siti

[sergio.p.]

quello che succede con bios decenti e reparti alimentazione studiati e meno obsoleti è incredibile

[isomen]

Hanno fatto i bench a 5.1, se vedi ci sono sia i risultati senza che con oc, riguardo alla LLC, non saprei, ma non credo che siano così sbadati, in più hanno rilevato consumi e temp inferiori, quindi in qualche modo il vcore in meno c'era :mbe: Bisognerebbe vedere anche qualche altra review dove testano la mobo in oc su altri siti

0,08 in meno a parità di frequenza é una differenza enorme (ho giudicato l'ud3 una pessima mobo da oc perchè serve 0,02 in più rispetto alla sabertooth per essere stabile alla stessa frequenza)... se venisse confermata questa differenza dovrà essere mia.

PS
il comportamento dell'llc nn é un fatto di sbadataggine, con la sabertooth riesco a tenerlo in modo che nn vada +/- 0,01 da quello impostato... ma delle mobo am3+ che ho provato é l'unica che permette di farlo

;) CIAUZ

[°Phenom°]

quello che succede con bios decenti e reparti alimentazione studiati e meno obsoleti è incredibile

Ancora stento a crederci tanto che sono ancora su quella review, le differenze sono abbissali in termini di vcore/frequenza, e le altre mobo sono pure top di gamma di cui una costa anche più, mica cinesate da 40 euro :mc: Dopo cerco qualche altro sito dove la recensiscono, se il tutto si confermasse sarebbe a dir poco stupefacente questa mobo, e magari si potrebbero tirare anche di più in oc gli fx a parità di dissipatore, il che non è mica poco. :sofico:

[°Phenom°]

0,08 in meno a parità di frequenza é una differenza enorme (ho giudicato l'ud3 una pessima mobo da oc perchè serve 0,02 in più rispetto alla sabertooth per essere stabile alla stessa frequenza)... se venisse confermata questa differenza dovrà essere mia.

;) CIAUZ

Quoto, io la prenderei anche per il solo sfizio di confrontarla con la crosshair, magari prendendo un 8320 che ora costa poco e vedere sia i risultati sul phenom che su quest'ultimo.

[°Phenom°]

Quoto, io la prenderei anche per il solo sfizio di confrontarla con la crosshair, magari prendendo un 8320 che ora costa poco e vedere sia i risultati sul phenom che su quest'ultimo.

Qui una buona descrizione della mobo: http://www.bitsandchips.it/chi-scrive-per-bits-and-chips/9-hardware/2247-scheda-madre-asrock-990fx-extreme9-la-migliore-su-socket-am3

Di review non e trovo :stordita:

[shellx]

Il comportamento di quella mobo non èmolto diverso dalla mia GD80. Lo stesso vale per llc, impostandolo nemmeno molto alto, sul mio sistema non ci sono sbalzi di tensioni, quindi niente vdrop/vdroop.


vuol dire che per esempio se con un altra mobo top di gamma tenissimo già i 4.8Ghz con 1.45v, con questa forse sarebbero possibili a tipo a 1.38v all'incirca

dubito 1,38, calcola che io arrivo a 4,8ghz ancora senza superare gli 1,4v, ma lo tengo per mia scelta a 1,38 perchè odio vedere un vcore superiore ai 1,39v. A 1,39 reggo i 4,7ghz, non so dirti RS di ore e ore di occt perchè io sto su linux, ma ti assicuro che facendo la qualunque non ho problemi o crash. Solo che io amo la tranquillità e la pace di una macchina per i lavori che ci faccio io, e aumentare al soffocomamento il voltaggio per 200mhz in piu non vale la pena.

[sergio.p.]

e magari si potrebbero tirare anche di più in oc gli fx a parità di dissipatore, il che non è mica poco. :sofico:

in oc il discorso vale sopratutto in estate visto che in inverno si è più vicini alla frequenza massima!

[°Phenom°]

Il comportamento di quella mobo non èmolto diverso dalla mia GD80. Lo stesso vale per llc, impostandolo nemmeno molto alto, sul mio sistema non ci sono sbalzi di tensioni, quindi niente vdrop/vdroop.



dubito 1,38, calcola che io arrivo a 4,8ghz ancora senza superare gli 1,4v, ma lo tengo per mia scelta a 1,38 perchè odio vedere un vcore superiore ai 1,39v. A 1,39 reggo i 4,7ghz, non so dirti RS di ore e ore di occt perchè io sto su linux, ma ti assicuro che facendo la qualunque non ho problemi o crash. Solo che io amo la tranquillità e la pace di una macchina per i lavori che ci faccio io, e aumentare al soffocomamento il voltaggio per 200mhz in piu non vale la pena.

Sisi, il mio era un esempio, dato che non possedendo un FX non so di preciso che voltaggi in genere vogliano per determinate frequenze, comunque concordo che per ambito lavorativo meglio non tirare troppo il collo alla cpu ;)
Riguardo alla mobo in questione, la cosa che mi fa più senso è il fatto che, come detto anche da iso, rispetto a mobo al top come appunto crosshair e fatality, con tutta quella differenza di vcore, questa le fa sembrare come delle semplici mobo da 60-80 euro e neanche. Ho ha un reparto di alimentazione ultra sofisticato, e quindi quelle features servono effettivamente, oppure fa "schifo" o è sottodimensionato quello delle altre top, che invece vengono spacciate per le migliori in assoluto (costa anche di più la rog).
Quanto è strana l'informatica :mc:

Comuqnue concordo anche con te sergio ;)

[paolo.oliva2]

Il discorso in questo caso è riferito alle sole CPU, se poi uno risparmia 30 da una parte e consuma 100 in più dall'altra non è che sia molto furbo, concordo.
Se il tuo discorso è che spesso si guarda lo specifico e si perde la concezione dell'insieme puoi anche aver ragione, ma non credo che nessuno qui dentro lo faccia.

Ti ho scritto che tdp 125W è differente perchè se lo abbini a un Fx 4xxx (quelli a 125W) se la gioca con un Phenom II x4-x6 sempre a 125W, mentre Bd 8150 è nettamente superiore, mentre Pd leggermente meglio.

Ti prendo i dati precisi da Computerbase:

Phenom II x4 965 full 183W
Phenom II x6 1100T 194W
FX 8150 245W
FX 8350 233W
FX 4170 186W

In idle invece FX è un 10W migliore della serie Phenom II.

Ovviamente incidono le frequenze, ma il miglioramento che c'è stato con 400 mhz in più imho è segno che anche da AMD queste dinamiche sono percepite come un punto di debolezza da "ottimizzare" senza perdere di vista le performance pure.
Ora quanto incidono, ho volutamente evitato il confronto con Intel per non scatenare Flame, dipende dall'uso e dall'utente, non si possono considerare ininfluenti nell'ambito di una scelta e relegate a un solo discorso server.

Si, aspetta che mi sono spiegato male.
Non ho detto che un 8350 consuma meno di un Phenom II X4, ma portando i 2 proci allo stesso potere elaborativo, l'8350 e gli FX Vishera in generale consumano meno.

Esempio:

Phenom II x4 965 full 183W, cioè 4TH e 4 core sotto carico... un 8350 233W è calcolato su 8 core, ma se ne metti solo 4 in carico dovrebbe quasi dimezzare, mettiamo 150W (infatti l'FX 4170 è 186W, ma indubbiamente avrebbe un consumo/prestazioni superiore ad un Vishera) ma con lo stesso potere elaborativo = minor consumo.

Ovviamente, e lo sottolineo, l'8350 è vero che è il procio che consuma di più, ma è anche quello con il miglior "materiale" per offrire un consumo/prestazioni migliore di tutti, perchè oltre alla configurazione di per sè più idonea al minor consumo, è quello con il silicio migliore.
Un FX X4 e X6, anche a parità di silicio, non potranno mai fare meglio perchè il consumo dell'MC è sempre quello, mettiamo 8W, ma su un FX X4 pesa 2W a core, su un X6 1,5W a core, su un X8 1W a core ed idem per la L3... nei modelli con 4MB avremmo un rapporto alla pari, cioè 2 moduli 4MB L3, 4 moduli 8MB L3, ma sui modelli con 8MB ma con un numero di moduli < 4 avremmo un consumo a modulo superiore.

Sottolineo una cosa... il mio discorso sopra è chiaramente riferito a parità di potenza elaborativa... perchè silicio migliore o meno, è chiaro che una frequenza def di 4GHz non può offrire un consumo/prestazioni migliore rispetto a frequenze 400MHz e superiori in meno.

[paolo.oliva2]

0,08 in meno a parità di frequenza é una differenza enorme (ho giudicato l'ud3 una pessima mobo da oc perchè serve 0,02 in più rispetto alla sabertooth per essere stabile alla stessa frequenza)... se venisse confermata questa differenza dovrà essere mia.

PS
il comportamento dell'llc nn é un fatto di sbadataggine, con la sabertooth riesco a tenerlo in modo che nn vada +/- 0,01 da quello impostato... ma delle mobo am3+ che ho provato é l'unica che permette di farlo

;) CIAUZ

Il mio procio è un po' strano... :confused: Tratta le frequenze OC a gradini :eek:.

1,425V da 4,4GHz a 4,5GHz
Oltre i 4,5GHz devo salire a 1,45V, RS sia a 4,6GHz che a 4,7GHz.
Per i 4,8GHz devo darci 1,5/1,512V, ma arrivo comunque a 5GHz.
Poi la cosa strana, con temp procio medesima, per i 5,2GHz per benchare a volte gli bastano 1,525V... altre, come in Italia, 1,6V.

;) per il raffreddamento ho fatto passi da gigante... non riesco a superare i 5,217GHz presi in Italia, ma presto farò una sorpresa... almeno 5,3GHz.

[isomen]

Il mio procio è un po' strano... :confused: Tratta le frequenze OC a gradini :eek:.

1,425V da 4,4GHz a 4,5GHz
Oltre i 4,5GHz devo salire a 1,45V, RS sia a 4,6GHz che a 4,7GHz.
Per i 4,8GHz devo darci 1,5/1,512V, ma arrivo comunque a 5GHz.
Poi la cosa strana, con temp procio medesima, per i 5,2GHz per benchare a volte gli bastano 1,525V... altre, come in Italia, 1,6V.

;) per il raffreddamento ho fatto passi da gigante... non riesco a superare i 5,217GHz presi in Italia, ma presto farò una sorpresa... almeno 5,3GHz.

Da questo sembra che una differenza di 0,08 alla stessa frequenza possa esserci anche con la stessa mobo :confused:
a me sembra uno sbalzo enorme :boh:

PS
sono curioso di sapere cosa hai studiato per il raffreddamento :wtf:

;) CIAUZ

[shellx]

Comuqnue concordo anche con te sergio ;)

:mbe: Non mi chiamo mica Sergio...

[°Phenom°]

:mbe: Non mi chiamo mica Sergio...

Ma infatti non intendevo te, ma l'utente sergio.p. che ha commentato dopo te :D

[nardustyle]

ultumo oc invernale .... 3d mark a 5.2ghz ... ad aria :D

5.2ghz 1.60v temp massima nel bench 72°
http://img199.imageshack.us/img199/9294/3dmark.jpg

ora riportiamo a 4.7 e passiamo l'estate :D

[°Phenom°]

Posta anche i risultati nel thread in sezione benchmark ;)

[°Phenom°]

Comunque mi sa che a 5.2 eri abbastanza instabile, isomen a 5.1 fa di più: http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2544394

[paolo.oliva2]

Da questo sembra che una differenza di 0,08 alla stessa frequenza possa esserci anche con la stessa mobo :confused:
a me sembra uno sbalzo enorme :boh:

PS
sono curioso di sapere cosa hai studiato per il raffreddamento :wtf:

;) CIAUZ

Tra breve riesco ad avere più tempo per gli OC, quindi farò test più accurati... di mezzo c'è il prb temp e settaggi NB/DDR3... perchè tra NB def e DDR3 1600 e NB 2,5GHz e DDR3 2,4GHz con in più la variante temp mi porta differenze notevoli nel Vcore.

Per il raffreddamento... ho fatto solamente delle prove.

Radiatore con 25 litri, temp liquido prossima a 40° sotto carico.
Radiatore con 25 litri + WC, temp liquido sui 28°, ma senza condensa.
Usando il pozzo come serbatoio, temp liquido 28° fissi con la possibilità di eliminare i 2 radiatori doppi con 4 ventole, per la delizia delle orecchie.
Usando l'acqua del pozzo + WC sono arrivato a 24° senza prb di condensa.
A sto punto... con un piccolo condizionatore/deumidificatore penso di avere parecchia speranza di poter arrivare sotto i 20°, insperati.

P.S.
Il mio terreno costeggia un fiume... e casa mia è a 70 metri dal fiume. Temp acqua del fiume 32°... abbandonato subito. :mc:

[shellx]

P.S.
Il mio terreno costeggia un fiume... e casa mia è a 70 metri dal fiume. Temp acqua del fiume 32°... abbandonato subito. :mc:

Altrimenti tu saresti stato capace di far diventare quel fiume la fonte del tuo impianto, con raccordi di 80metri :D

[nardustyle]

Comunque mi sa che a 5.2 eri abbastanza instabile, isomen a 5.1 fa di più: http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2544394

http://www.3dmark.com/3dm/409630

si ho visto fà di più a 5.1 probabilmente perchè avevo c&c attivo e leggera instabilità ... riproverò :D

[aleturbo+]

ciao a tutti ragazzi :-( vi volevo chiedere ,dato che ho appena finito il pc in firma e leggendo qua e la ieri sera ci sono rimasto davvero male su quello che dicevano del mio 8120 riguardo hai games..
Io lo tengo a 4500mhz stabilissimo in tutto..nei gamens anche se dopo un ora sono un po alto di temp..vado liscissimo in tutti gli ultimi giochi. sempre a 1080p. e che io sono molto malizzioso soprattuto nella fluidità massima...e leggendo queste cose ho pensato che ho fatto un buco nell'acqua ecco che magari con sti i5 che sia..magari avrei guadagnato che ne so altre 10/15fps dico poi non so...se fossi cosi allora dovrei rivedere la parte cpu...
smentitemi pure se sto dicendo cazzate..ora tipo un i5 3450 tipo...avri miglioramenti?per dire
__________________

[mtk]

ciao a tutti ragazzi :-( vi volevo chiedere ,dato che ho appena finito il pc in firma e leggendo qua e la ieri sera ci sono rimasto davvero male su quello che dicevano del mio 8120 riguardo hai games..
Io lo tengo a 4500mhz stabilissimo in tutto..nei gamens anche se dopo un ora sono un po alto di temp..vado liscissimo in tutti gli ultimi giochi. sempre a 1080p. e che io sono molto malizzioso soprattuto nella fluidità massima...e leggendo queste cose ho pensato che ho fatto un buco nell'acqua ecco che magari con sti i5 che sia..magari avrei guadagnato che ne so altre 10/15fps dico poi non so...se fossi cosi allora dovrei rivedere la parte cpu...
smentitemi pure se sto dicendo cazzate..ora tipo un i5 3450 tipo...avri miglioramenti?per dire
__________________

lingua italiana r.i.p.

[aleturbo+]

scusate:)

dicevo secondo voi ho fatto un buco nell'acqua con questo fx per i games ho è il caso di prendere tipo un i5..

[R.O.N.I]

scusate:)

dicevo secondo voi ho fatto un buco nell'acqua con questo fx per i games ho è il caso di prendere tipo un i5..

vai tranquillo, nella quasi totalità dei giochi è la vga a fare la differenza. con cpu più performanti puoi migliorare qualche fps ma ad un costo sfavorevole rispetto ad investirli in una vga più potente

[aleturbo+]

vai tranquillo, nella quasi totalità dei giochi è la vga a fare la differenza. con cpu più performanti puoi migliorare qualche fps ma ad un costo sfavorevole rispetto ad investirli in una vga più potente


dici:) e che aleggere tutte quelle cose che non va bene non ve bene che l'i5 e superiore superiore ci sono rimasto male..si infatti poi come dici te anche avessi in intel rispetto alla mia conf magari avrei si e no 4/5fps in piu..o non so..comunque dici che cosi va bne o cambieresti??

[Pat77]

Si, aspetta che mi sono spiegato male.
Non ho detto che un 8350 consuma meno di un Phenom II X4, ma portando i 2 proci allo stesso potere elaborativo, l'8350 e gli FX Vishera in generale consumano meno.

Esempio:

Phenom II x4 965 full 183W, cioè 4TH e 4 core sotto carico... un 8350 233W è calcolato su 8 core, ma se ne metti solo 4 in carico dovrebbe quasi dimezzare, mettiamo 150W (infatti l'FX 4170 è 186W, ma indubbiamente avrebbe un consumo/prestazioni superiore ad un Vishera) ma con lo stesso potere elaborativo = minor consumo.

Ovviamente, e lo sottolineo, l'8350 è vero che è il procio che consuma di più, ma è anche quello con il miglior "materiale" per offrire un consumo/prestazioni migliore di tutti, perchè oltre alla configurazione di per sè più idonea al minor consumo, è quello con il silicio migliore.
Un FX X4 e X6, anche a parità di silicio, non potranno mai fare meglio perchè il consumo dell'MC è sempre quello, mettiamo 8W, ma su un FX X4 pesa 2W a core, su un X6 1,5W a core, su un X8 1W a core ed idem per la L3... nei modelli con 4MB avremmo un rapporto alla pari, cioè 2 moduli 4MB L3, 4 moduli 8MB L3, ma sui modelli con 8MB ma con un numero di moduli < 4 avremmo un consumo a modulo superiore.

Sottolineo una cosa... il mio discorso sopra è chiaramente riferito a parità di potenza elaborativa... perchè silicio migliore o meno, è chiaro che una frequenza def di 4GHz non può offrire un consumo/prestazioni migliore rispetto a frequenze 400MHz e superiori in meno.

Non è un discorso condivisibile, nella valutazione dei consumi, se come innovazione faccio un'architettura modulare che mi consente di avere 8 core fisici, non posso poi valutarla, relativamente ai consumi, a parità di potenza elaborativa, ma al massimo del suo potenziale.
Come poi è sempre stato.

[aleturbo+]

gli i5 (o i7) sono superiori con giochi dove sfruttano pochi core/thread, ma già da quest'anno (o da alcuni rari casi degli anni passati come BF3) si denota un cambio di rotta nello sfruttamento totale delle cpu moderne, più votate al multicore(thread)...
ormai non ti conviene più passare ad Intel, dovresti cambiare pure mobo oltre alla cpu... piuttosto aspetta la prossima uscita di modelli FX (SteamRoller 2014) cambieresti cosi solo la cpu ;)
...anche se un 8120 fa fatica solo in giochi ottimizzati male come skyrim o Wow, che hanno motori old-gen(2 o max 4 thread), o in caso di multischeda, ma non è il tuo caso :)

Gentilissimo:) allora aspetto,e dici che con la cpu da te citata posso lasciare la mia mb ?e come soket non cambiera??

[aleturbo+]

prima di steamroller 2014, esce una revision del core piledriver, grezzamente definita piledriver2, il tuo è un bulldozer prima versione(un accrocchio :D )... evoluzioni:
bulldozer 1°FX su AM3+
piledriver 2°FX su AM3+
------------------------------------
steamroller 3°FX su AM3+/FMx ???
excavator 4°FX su ???
...solo che in mezzo hanno aggiunto un ulteriore uscita su 32nm, piledriver2 appunto ed è sicuramente su AM3+ e tenderà a dare il massimo su questo silicio...
per steamroller FX passeranno ai (28/20nm??? non si sa, mentre per steamroller APU hanno confermato 28nm) e siamo 50% si e 50% no per il socket AM3+, nel senso che rumor lo hanno confermato come smentito, c'è chi pensa si unisca con il socket FMx, quelli delle APU...
ti dico già con piledriver a pari frequenza hai circa +15% medio di fps, in alcuni giochi +5% o +20%, ma per non farti buttare via soldi per piccoli salti ti consiglio di temporeggiare e vedere come si evolve la situazione, tanto un domani troverai sempre la cpu che ti darà il massimo upgrade sulla tua mobo ;)

troppo gentile :)
allora aspetto e prendo poi uno di questi giocattolini!
poi ti contattero dinuovo!:)

[dobermann77]

steamroller 3°FX su AM3+/FMx

Occhio alle promesse.
E' bene ricordare che AMD non ha ancora MAI accennato agli Steamroller FX.
Non vorrei parlaste troppo di "ritardi" o "non smentite"
per prodotti MAI annunciati.

A mio parere, con Steamroller esisteranno solo APU e socket FMqualcosa.
Secondo me gli Steamroller FX saranno APU 8 core a 28 nm,
ma è solo una mia ipotesi.

[Rubex 79]

Raga, ho ordinato l'FX 8350 proprio ieri, ho sbagliato o dovevo aspettare la seconda revisione secondo voi......????

[affiu]

Occhio alle promesse.
E' bene ricordare che AMD non ha ancora MAI accennato agli Steamroller FX.
Non vorrei parlaste troppo di "ritardi" o "non smentite"
per prodotti MAI annunciati.

A mio parere, con Steamroller esisteranno solo APU e socket FMqualcosa.
Secondo me gli Steamroller FX saranno APU 8 core a 28 nm,
ma è solo una mia ipotesi.

Che tutto è possibile ,cioè il fatto che possano uscire o no (in quanto non sono annunciate neanche eventuale date approssimative degli fx) ci puo stare ,ma APU 8 CORE (che siano piledriver2 ,steamroller,od exacavator ),cioè la fascia alta non puo essere ,perchè amd avrebbe 2 motivi:

1)amd ha sempre (nel mondo apu) fatto uscire prodotti che abbiano una certa decenza per la fascia che occupano ,tipo brazos che non è uscito prima(in qualsiasi forma di cpu precedente a bobcat) perchè ancora i core bobcat non erano pronti e aspettò.
2)amd ha tutto il tempo da qui all'infinito ,dato che concorrenza non c'è ne stata/c'è/sarà(secondo me è impossibile competere),di far uscire l'apu della fascia ALTA quando codesta sarà degna di una certa potenza(che dipende dalla maturazione di bulldozer che non è ancora al 100% di quello che puo dare ,come anche la gpu ,seppur quest'ultima sono un pelino piu avanti nel cammino verso l'ibrido VERO) ;potrebbe farla uscire e poi farla crescere negli anni ,ma credo fermamente che non è nello STILE amd per il discorso apu ....altrimenti che bello ci sarebbe.:eek:

oltretutto ,a parte tutti quei ''fiocchetti'' tanto discussi(ipc,TDP,single thread ecc ), con gli stessi 8 core bulldozer di oggi (seppur con la revisione core: piledriver) saremo almeno sopra i 2-3 GIGA flops di potenza grafica integrata ,ma bulldozer ancora deve essere ''snellito'' per andare piu spinto e consumando e scaldando meno e dopotutto l'interfacciamento(il punto piu complesso e critico da cui dipende la potenza NOMINALE FINALE) tra i core bulldozer e la gpu necessitano di tempo ,in quanto non sono pronti dare la giusta e equilibrata potenza ''integrata'' rispetto alla potenza che hanno singolarmente ciascuna unità.

[Athlon 64 3000+]

Raga, ho ordinato l'FX 8350 proprio ieri, ho sbagliato o dovevo aspettare la seconda revisione secondo voi......????

Hai fatto bene a prenderlo perchè aspettando sempre il prossimo prodotto non prenderesti niente.
Poi dei prossimi FX alias PD2 si sa poco e francamente aspettare un acquisto in basa a tali informazioni è una forzatura.

[carlottoIIx6]

scusate:)

dicevo secondo voi ho fatto un buco nell'acqua con questo fx per i games ho è il caso di prendere tipo un i5..

se dici di trovarti bene, la risposta te la dai da solo :)
per il futuro, essendo secondo me, che le ps4 saranno a otto core, potresti avere un vantaggio da questa ottimizzazione (dei giochi per otto core intendo).

[Rubex 79]

Hai fatto bene a prenderlo perchè aspettando sempre il prossimo prodotto non prenderesti niente.
Poi dei prossimi FX alias PD2 si sa poco e francamente aspettare un acquisto in basa a tali informazioni è una forzatura.

Grazie mille , considera che fino a 2 mesi fa sono andato con il mio primo E6600 @ 3600mhz su una DFI P45.... visti gli 8 core sono voluto passare di nuovo ad AMD che ho lasciato con il vecchi opteron 146...
Al momento sono con un X2 265 sulla crosshair formula 5 Z acquistata imminentemente per prendere l'8 core.....
Spero di divertirmi con questo processore e di avere dei bei risultati in OC..... dai vostri post sembra una bella macchina ..... :D

[Free Gordon]

Da roadmap le prime soluzioni APU Kaveri sono previste entro la fine del 2013, per Steamroller CPU non si sa ancora nulla...

Grazie. :)

Peccato, speravo in uno Steamroller verso l'inizio di quest'autunno... :(

[aleturbo+]

se dici di trovarti bene, la risposta te la dai da solo :)
per il futuro, essendo secondo me, che le ps4 saranno a otto core, potresti avere un vantaggio da questa ottimizzazione (dei giochi per otto core intendo).

questo è anche vero non ci avevo pensato,:) ma come dicevo io con il pc in firma con l'fx a 4500 vado liscio e non ci sono problemi..ho tolto le vecchie matrix 5870 con queste gtx e ho riguadagnato fluidità..ma ieri sera mi sono inbattuto in tanti forum dove sconsigliavano l'fx per giocare perche una cagata .e di qua e di la..che l'intel i5 e tutta un altra cosa(senza pero dire quanti fps avresti realmente in piu)e ci sono rimasto malissimo anche perche l'o appena montato:rolleyes:

[.338 lapua magnum]

Raga, ho ordinato l'FX 8350 proprio ieri, ho sbagliato o dovevo aspettare la seconda revisione secondo voi......????
Grazie mille , considera che fino a 2 mesi fa sono andato con il mio primo E6600 @ 3600mhz su una DFI P45.... visti gli 8 core sono voluto passare di nuovo ad AMD che ho lasciato con il vecchi opteron 146...
Al momento sono con un X2 265 sulla crosshair formula 5 Z acquistata imminentemente per prendere l'8 core.....
Spero di divertirmi con questo processore e di avere dei bei risultati in OC..... dai vostri post sembra una bella macchina ..... :D
la seconda revisione si presume che sarà la stessa cpu con frequenze più spinte e visto il prezzo non hai sbagliato (tanto sono sbloccate, si provvede da soli.:D )
vengo dal "glorioso" q6600@3000 e ti posso assicurare che il passaggio a solo un x6 si sente anche in st, ma soprattutto in mt spinti.
se poi spingi con le frequenze non c'è storia.
goditi la cpu perché è una bella bestia.

ciao.

[.338 lapua magnum]

questo è anche vero non ci avevo pensato,:) ma come dicevo io con il pc in firma con l'fx a 4500 vado liscio e non ci sono problemi..ho tolto le vecchie matrix 5870 con queste gtx e ho riguadagnato fluidità..ma ieri sera mi sono inbattuto in tanti forum dove sconsigliavano l'fx per giocare perche una cagata .e di qua e di la..che l'intel i5 e tutta un altra cosa(senza pero dire quanti fps avresti realmente in piu)e ci sono rimasto malissimo anche perche l'o appena montato:rolleyes:

gli altri possono dire quello che vogliono, ma se ti trovi bene con un prodotto è giusto che te ne freghi e te lo godi.;)
anche perché non è un fermacarte.....

[nardustyle]

questo è anche vero non ci avevo pensato,:) ma come dicevo io con il pc in firma con l'fx a 4500 vado liscio e non ci sono problemi..ho tolto le vecchie matrix 5870 con queste gtx e ho riguadagnato fluidità..ma ieri sera mi sono inbattuto in tanti forum dove sconsigliavano l'fx per giocare perche una cagata .e di qua e di la..che l'intel i5 e tutta un altra cosa(senza pero dire quanti fps avresti realmente in piu)e ci sono rimasto malissimo anche perche l'o appena montato:rolleyes:

puoi avere limitazioni se giochi con 3 schermi full HD in 3d stereoscopico... ma allora ti serve un 3960x perchè avrebbe problemi pure l'i5 .... il resto sono pippe da benchmark

[aleturbo+]

puoi avere limitazioni se giochi con 3 schermi full HD in 3d stereoscopico... ma allora ti serve un 3960x perchè avrebbe problemi pure l'i5 .... il resto sono pippe da benchmark


:) a dici? be io ho solo un monito ,si in fullhd certo..mai 3dstere..
quindi anche se lo avessi probabilmente con la mia configurazione non noterei neanche cambiamenti?
Ora dopo che mi dite cosi sono nettamente più sollevato ragazzi grazie:)

[paolo.oliva2]

Occhio alle promesse.
E' bene ricordare che AMD non ha ancora MAI accennato agli Steamroller FX.
Non vorrei parlaste troppo di "ritardi" o "non smentite"
per prodotti MAI annunciati.

A mio parere, con Steamroller esisteranno solo APU e socket FMqualcosa.
Secondo me gli Steamroller FX saranno APU 8 core a 28 nm,
ma è solo una mia ipotesi.

Guarda... quello che si sa per certo, anche se non su fonti ufficiali, è che che tutto sarà tranne su un 28nm il prossimo FX... perchè questo?
Quando Zambesi fu commercializzato, si iniziò subito a dire che il 32nm SOI non poteva arrivare alle aspettative e AMD probabile si guardò in giro per alternative... e già allora si iniziò a parlare del 28nm in veste Bulk. Passò 1 anno ed uscì Piledriver e sempre sul 32nm SOI, per ragioni che non si sanno ma è facile intuire.
Ora qui siamo arrivati a Piledriver 2 ed ancora sul 32nm SOI... mi pare più che chiaro che l'intenzione di non utilizzare il 28nm in qualsiasi forma sia abbastanza chiara. Aggiungici che tempo addietro (poco) era spuntata la notizia che il 20nm sarebbe lì lì addirittura per gli inizi 2014 mi sembra e che per il 14nm sarebbe da attendere fine 2014 o al più inizi 2015... quindi, riassumento, Piledriver con un Piledriver 2 in uscita a metà 2013 e presumibilmente sul mercato fino a metà 2014, non avrebbe alcun senso un 28nm... almeno 20nm se non 14nm.

Poi è bene ricordare che gli FX sono degli Opteron con piedinatura desktop. Il mercato server non è pronto agli APU, cioè, meglio dire che gli APU non sono ancora alla fase finale del concetto APU, cioè IGP e X86 assieme per elaborare dati, e con la veste attuale non offrirebbero nulla di più di un X86 semplice, con l'aggiunta dell'impossibilità di upgradare qualsiasi sistema server attuale... sarebbe un suicidio.
AMD anche volendo non potrebbe nemmeno optare per la dismissione server perchè ha contratti in corso che deve rispettare, uno a caso, i server IBM montano sia proci IBM che AMD, in tandem. Proviamo solo ad immaginare che penale potrebbe chiedere la sola IBM nel caso AMD smettesse la produzione... secondo me risparmierebbe addirittura regalando proci anzichè venderli... :)
Al più, l'unica soluzione alternativa, sarebbe che AMD si fermasse a Piledriver 2 nell'architettura BD riferito ai server, e che non sarebbe da escludere un APU X8 desktop, ma qui saremmo al limite al discorso K e non FX, infatti Trinity & C. non sono FX ma K.

[shellx]

cut..
ma è solo una mia ipotesi.

infatti è solo tua...

@per tutti:

Richland (desktop) posticipato a Giugno, vediamo un po la situazione. Come accadde per trinity desktop e vishera a ottobre 2012, vedremo a giugno uscire apu richland desktop e giorni dopo i nuovi fx new piledriver. A fine anno dovremmo vedere Steamroller Kaveri, ma non so perchè a differenza di quanto si dice per quest'ultimo, io sento che uscira prima solo mobile, e la versione desktop la faranno uscire lo stesso mese degli fx steramroller a inizi 2014, come è avvenuto per vishera e trinity e ora per richland e i nuovi piledriver fx.

Steamroller FX nel 2014 non è confermato è vero, ma non esiste un motivo valido per non farlo uscire. La serie FX proviene dagli Opteron, questi ultimi proseguono fino all'evoluzione Excavator in versione CPU (senza igp), ergo tagliare la torta del opty per ricavare gli fx ad amd non costa un emerita minki...biiip. L'unica cosa possibile da Steamroller o da Excavator potrebbe essere la unificazione del socket (FMx), ma no perchè le cpu avranno la igp integrata come le apu, ma perchè avranno il controller pci-e integrato nel die (come nelle piattaforme socket 2011 di intel).

Altra cosa, la ripeto per l'ennessima volta: anche se nella pratica la piattaforma AM3+ non è prestazionalmente paragonabile a quella lga2011 di intel, secondo la logica di mercato seguita da amd quest'ultima la ritiene analoga. Per questo motivo gli aggiornamenti su tale piattaforma (am3+) sono piu latenti rispetto la fascia mainstream (fmx), proprio come avviene con intel (2011 e 1155 e prossimamente 1150). Quindi piu che smentite si tratta che amd vede la am3+ il socket per entusiast, come intel vede il socket 2011. E in qualità di piattaforma piu perfomante non necessità di veloci aggiornamenti. Tanto è vero che un trinity, un richland e nemmeno un prossimo kaveri nelle vesti apu fmx (anche se con architetture rinnovate rispetto la piattaforma am3+) non potrebbe essere paragonato dal punto di vista di potenza elaborativa alle attuali cpu fx piledriver. Per amd l'importante è che la mainstream non incavalchi la potenza della fascia entusiast. Proprio come avviene su Intel: un SB-E anche se di architettura e silicio precedente pialla qualsiasi processore piu innovativo come architettura e silicio su 1155, e a novembre esce IB-E che piallerà ib, e haswell 1155/1150. Il segreto sta nella potenza elaborativa delle cpu aldila di quale architettura c'è dentro. E' tale potenza è data dalla derivazione delle cpu per server/workstation hpc (xeon/opteron).
Tutto questo discorso sulla latenza di aggiornamento di tale piattaforma (am3+) si unisce anche con il fatto che si attende il silicio (no bulk) dopo il 28nm, visto che questo (in qualità bulk) potrebbe non essere pienamente idoneo all'approccio architetturale dei chip fx.

[sgrinfia]

[QUOTE=aleturbo+;39217575]:) a dici? be io ho solo un monito ,si in fullhd certo..mai 3dstere..
quindi anche se lo avessi probabilmente con la mia configurazione non noterei neanche cambiamenti?
Ora dopo che mi dite cosi sono nettamente più sollevato ragazzi grazie:)[/QU

ascolta io non ho un fx, ma amici che l anno montato sono entusiasti.
anche loro pero prima erano scettici grazie alla pubblicità negativa e sistematica di certi siti.

[feldvonmanstein]

Salve ragazzi , so che nn è questa la sede giusta ma forse qualcuno quì sa risolvere il mio dilemma. Ebbene è possibile montare una cpu Socket S1 (S1g3)
su un portatile con soket s1 (s1g1)? a livello meccanico sono uguali e so che E CPU s1g4 nn sono compatibili.
praticamente vorrei montare un amd turion II su un vecchio portatile dove vi era un sempron 3400+ (acer aspire 3050)
so che la versione turion 64 x2 k8 è compatibile ma nn so se montando un turion II K10 avrei dei problemi.
ps: Vi prego nn sparate :stordita:

[paolo.oliva2]

ascolta io non ho un fx, ma amici che l anno montato sono entusiasti.
anche loro pero prima erano scettici grazie alla pubblicità negativa e sistematica di certi siti.

E adesso non è nulla... :D, fino a poco tempo fa un 8350 era bollato inadatto al game...
Secondo me è meglio leggere i post di chi l'ha e non di chi non l'ha :D e poi trarre le proprie conclusioni.

[sgrinfia]

potere del mercato.
purtroppo e più facile distruggere che costruire.

[carlottoIIx6]

potere del mercato.
purtroppo e più facile distruggere che costruire.

è stato un periodo brutto, gli fx non erano stati capiti e giudicati su software obsoleti.
non si era capita la cosa modulo contro core e anche gli estimatori di amd erano in preda al panico e dicevano cose deliranti.
certo il primo silicio consumava un po' troppo in over, ma poi alla fine sono sempre consumi contenuti.
ero probabilmente l'unico ad averne un visione realistica, però venivo bollato come fun o ottimista e avevo detto che piledriver avrebbe risolto il problema del silicio e che anche piccoli incrementi di ipc pe core poi moltiplicati per 8 avrebbero dato aumenti di prestazioni forti.
ora che il software è adeguato, che si vede che salgono bene che hanno costi bassi, che anche nei giochi cominciano ad essere sfruttati, è ritornato l'ottimismo, ma i risultati che si sono ottenuti sono al di sotto di quel che mi aspettavo.
le previsioni che avevo fatto sui miglioramenti di BD all'epoca secondo me saranno incarnate pienamente da richland che per me potrebbe avere lo stesso incremento di prestazioni da piledriver, che prima piledriver ha avuro da bulldozer.

[paolo.oliva2]

è stato un periodo brutto, gli fx non erano stati capiti e giudicati su software obsoleti.
non si era capita la cosa modulo contro core e anche gli estimatori di amd erano in preda al panico e dicevano cose deliranti.
certo il primo silicio consumava un po' troppo in over, ma poi alla fine sono sempre consumi contenuti.
ero probabilmente l'unico ad averne un visione realistica, però venivo bollato come fun o ottimista e avevo detto che piledriver avrebbe risolto il problema del silicio e che anche piccoli incrementi di ipc pe core poi moltiplicati per 8 avrebbero dato aumenti di prestazioni forti.
ora che il software è adeguato, che si vede che salgono bene che hanno costi bassi, che anche nei giochi cominciano ad essere sfruttati, è ritornato l'ottimismo, ma i risultati che si sono ottenuti sono al di sotto di quel che mi aspettavo.
le previsioni che avevo fatto sui miglioramenti di BD all'epoca secondo me saranno incarnate pienamente da richland che per me potrebbe avere lo stesso incremento di prestazioni fa pilecriver che prima piledriver ha avuro da bulldozer.

Io aggiungerei che bisogna fare un po' luce ed un po' di chiarezza...

L'intero mondo informatico di alto livello ha da subito elogiato l'architettura modulare di Buldozer definendolo geniale... ma è chiaro che il giudizio sui mattoni dell'architettura Buldozer è disgiunto dalle performances di Zambesi perchè rileva le potenzialità dell'insieme a prescindere da pecche di gioventù (vedi previsione dati, numero di pipeline, ecc) e da interferenze esterne quali il silicio.

Invece, chi per faciloneria e chi volutamente, ha voluto a tutti i costi collegare le performances di Zambesi a limiti propri architetturali di Buldozer.

Io sono simpatizzante AMD e di certo non me ne vergogno, ma non ho di certo esitato a definire un 8150 un accrocchio a mo' di compromesso tra quello che doveva essere il progetto iniziale (4,3/4,5GHz def, turbo su tutti i core fino a +500MHz e turbo su 4 core fino a +1GHz rispetto alla frequenza def, con unicamente il top dei proci X8 a 125W TDP e tutti gli altri a 95W TDP), a quello finale, tanto che dai 4,3/4,5GHz si passò a 3,6GHz, il turbo +500MHz su tutti i core passò a +300MHz sulla carta ma nella realtà difficilmente superava i +70MHz, e dai fatidici 5GHz massimi su 4 core ci si fermò a 4,2GHz.

Un 8350 è più performante rispetto ad un 8150 da un +7% a poco più del 20%... quindi è chiaro che un 8150 con almeno il 20% di frequenza def superiore (4,3GHz) e ancor più nelle frequenze turbo X8 e X4, avrebbe concesso performances superiori all'8350 attuale, e se il silicio non avesse fatto ancor più di suo in negativo obbligando a cestinare un X10 già in scaletta, sicuramente oggi avremmo molto di più di un 8350.

Ma comunque è tutto proporzionato... un 8350 lo si paga 180€? Sicuramente lo si pagherebbe di più se X10 e/o con frequenze maggiori... quindi quello che manca in realtà è una gamma di proci con potenza maggiore all'8350, ma pur sempre con un 8350 che costo veramente poco per quello che da'.

Diverso, e nettamente, il discorso futuro, dove comunque AMD deve arrivare ad un pareggio prestazionale di 4 moduli con 6 core + SMT di Intel, altrimenti è fuori dai giochi sia per l'offerta di proci con potenze entusiast che come profitto, cioè costo produzione die, dove un 4 moduli è nettamente più "grande" rispetto ad un X4 Intel, per giunta aggravato pure dalla miniaturizzazione silicio e consumi, con AMD sul 32nm ed Intel sul 22nm.

[carlottoIIx6]

cut
Io sono simpatizzante AMD e di certo non me ne vergogno, ma non ho di certo esitato a definire un 8150 un accrocchio a mo' di compromesso tra quello che doveva essere il progetto iniziale
cut


http://aiellogianluca.wordpress.com/2008/12/06/kluge-accrocchio/
ti sfugge che quando esce un prodotto è sempre un accrocchio.
Il problema di BD sono stati i test e le aspettative alte legate a questo prodotto.
Ora che entrambe queste cose sono apssate si tende a valutarlo correttamente.

[winebar]

http://aiellogianluca.wordpress.com/2008/12/06/kluge-accrocchio/
ti sfugge che quando esce un prodotto è sempre un accrocchio.
Il problema di BD sono stati i test e le aspettative alte legate a questo prodotto.
Ora che entrambe queste cose sono apssate si tende a valutarlo correttamente.

Perfettamente vero. Era difficile trovare qualcuno che dicesse che tutto sommato non era malaccio, ora invece sono molti di più. E in ogni caso il problema era anche il prezzo un po' esagerato.

C'entra relativamente poco, ma voglio proprio vedere che diranno quando esce Haswell. Dai primi test la media è di un 7% meglio in prestazioni. Quindi dovrebbero dire che fa letteralmente schifo. Anche se sono certo che diranno che fa schifo Piledriver2 se ha un +10% in prestazioni (e magari dei consumi leggermente minori in termini assoluti, per accontentare chi non fa calcoli decenti) e Haswell sarà ottimo e Intel è giustificata. Dimostrando ancora una volta che Intel fa tutto bene e AMD fa pena. :mbe:

Inviato dal mio GT-I9000 con Tapatalk 2

[winebar]

Diverso, e nettamente, il discorso futuro, dove comunque AMD deve arrivare ad un pareggio prestazionale di 4 moduli con 6 core + SMT di Intel, altrimenti è fuori dai giochi sia per l'offerta di proci con potenze entusiast che come profitto, cioè costo produzione die, dove un 4 moduli è nettamente più "grande" rispetto ad un X4 Intel, per giunta aggravato pure dalla miniaturizzazione silicio e consumi, con AMD sul 32nm ed Intel sul 22nm.

Ma AMD non nasconde che per loro la sfida prestazionale con Intel è finita.
Puntano a fare buone CPU che vadano meglio della controparte Intel di pari fascia. Ma per il resto dubito fortemente che AMD decida di tornare sui 1000$ di CPU.

Anzi, penso che probabilmente accelerano per fornire un HSA il migliore possibile.
E magari HSA le permetterà di avere prestazioni superiori agli Intel. Sanno anche loro che con le CPU tradizionali non possono fare nulla. Cosa molti interessante è vedere che anche Cyrix ci stava lavorando (doveva far uscire Jalapeno che era una sorta di APU che includeva anche il chip audio). E probabilmente proprio Cyrix ha dato l'idea ad AMD.

Inviato dal mio GT-I9000 con Tapatalk 2

[carlottoIIx6]

Perfettamente vero. Era difficile trovare qualcuno che dicesse che tutto sommato non era malaccio, ora invece sono molti di più. E in ogni caso il problema era anche il prezzo un po' esagerato.

C'entra relativamente poco, ma voglio proprio vedere che diranno quando esce Haswell. Dai primi test la media è di un 7% meglio in prestazioni. Quindi dovrebbero dire che fa letteralmente schifo. Anche se sono certo che diranno che fa schifo Piledriver2 se ha un +10% in prestazioni (e magari dei consumi leggermente minori in termini assoluti, per accontentare chi non fa calcoli decenti) e Haswell sarà ottimo e Intel è giustificata. Dimostrando ancora una volta che Intel fa tutto bene e AMD fa pena. :mbe:

Inviato dal mio GT-I9000 con Tapatalk 2

c'è poco da dire,
è impossibile aumentare le prestazioni in single all'infinito, specialmente su una piattaforma già molto ottimizzata.
è come affinare il capello, alla fine non ti rimane niente.
ovviamente il vantaggio c'è, e si vedrà meglio con la nuova miniaturizzazione.
il problema è che ci scordiamo aumenti significativi, tanto da generare salti generazionali.
la via del salto è, come ho sottolineato più volte, il multi e il calcolo eterogeneo.

Ma AMD non nasconde che per loro la sfida prestazionale con Intel è finita.
Puntano a fare buone CPU che vadano meglio della controparte Intel di pari fascia. Ma per il resto dubito fortemente che AMD decida di tornare sui 1000$ di CPU.

Anzi, penso che probabilmente accelerano per fornire un HSA il migliore possibile.
E magari HSA le permetterà di avere prestazioni superiori agli Intel. Sanno anche loro che con le CPU tradizionali non possono fare nulla. Cosa molti interessante è vedere che anche Cyrix ci stava lavorando (doveva far uscire Jalapeno che era una sorta di APU che includeva anche il chip audio). E probabilmente proprio Cyrix ha dato l'idea ad AMD.

Inviato dal mio GT-I9000 con Tapatalk 2

la gara delle prestazioni non è inutile, ma il fatto è che amd non segue intel sul modo di ottenerle.
inoltre, l'affermarsi del mercato mobile, sta portando amd ad anteporre le sue apu alle soluzioni desktop, poiché possono portare pi reddito.

[Korn]

Perfettamente vero. Era difficile trovare qualcuno che dicesse che tutto sommato non era malaccio, ora invece sono molti di più. E in ogni caso il problema era anche il prezzo un po' esagerato.

C'entra relativamente poco, ma voglio proprio vedere che diranno quando esce Haswell. Dai primi test la media è di un 7% meglio in prestazioni. Quindi dovrebbero dire che fa letteralmente schifo. Anche se sono certo che diranno che fa schifo Piledriver2 se ha un +10% in prestazioni (e magari dei consumi leggermente minori in termini assoluti, per accontentare chi non fa calcoli decenti) e Haswell sarà ottimo e Intel è giustificata. Dimostrando ancora una volta che Intel fa tutto bene e AMD fa pena. :mbe:

Inviato dal mio GT-I9000 con Tapatalk 2
tutto ok ma non scordatevi le balle del marketing amd ad effetto boomerang

[paolo.oliva2]

Perfettamente vero. Era difficile trovare qualcuno che dicesse che tutto sommato non era malaccio, ora invece sono molti di più. E in ogni caso il problema era anche il prezzo un po' esagerato.

C'entra relativamente poco, ma voglio proprio vedere che diranno quando esce Haswell. Dai primi test la media è di un 7% meglio in prestazioni. Quindi dovrebbero dire che fa letteralmente schifo. Anche se sono certo che diranno che fa schifo Piledriver2 se ha un +10% in prestazioni (e magari dei consumi leggermente minori in termini assoluti, per accontentare chi non fa calcoli decenti) e Haswell sarà ottimo e Intel è giustificata. Dimostrando ancora una volta che Intel fa tutto bene e AMD fa pena. :mbe:

Inviato dal mio GT-I9000 con Tapatalk 2

Guarda, senza entrare in una diatriba di partito, ti dico come la penso io.
2600K vs 8150 tutto era a favore del 2600K, ma l'acquisto lo si poteva fare anche sperando nel futuro... ed il futuro cosa ci ha dato? L'upgrade all'8350 MOLTO più conveniente che passare dal 2600K al 3770K... e questo lo si può tranquillamente vedere che in parecchi sono passati da Zambesi a Vishera mentre percentualmente molto meno dal 2600K al 3770K, per un insieme di fattori, quale, il più importante, un esborso molto alto rispetto all'effettivo guadagno.
Leggendo l'articolo di HWupgrade sulle prime voci di prezzo di Hanswell, avrebbe un prezzo prezzo percentualmente superiore al +7% di performances (310€ 3770K +7% = 331€, li parlano di 335€ e 355€) a cui va aggiunto il costo mobo perchè il 1560 non è il 1155...
Facendo invece la stessa proiezione su Piledriver 2, si potrebbe pure ipotizzare un costo UGUALE all'8350 con un +10% di prestazioni, il che porterebbe che un Hanswell top costerebbe il doppio di un Piledriver 2 top con il Piledriver 2 più potente rispetto al confronto 8350 vs 3770K (valutando che 3770K-->Hanswell + 7% e Piledriver-->Piledriver 2 +10%).

Carlotto ha ragione quando riporta che il guadagno IPC non può essere infinito e che comunque se consideriamo un procio con un massimo di 4 core, per forza di cose AMD supererà in performances massime MT Hanswell 1160.
Un X10 offrirebbe un +25% di potenza MT rispetto ad un X8... aspettarsi un +25% di incremento dall'IPC su un procio Intel il cui IPC è già ai massimi è pura follia..

Poi penso che con Hanswell che indubbiamente Intel vorrà venderlo da subito, ogni aumento di frequenza di IVY 1155 verrà cestinato anche se possibile... ed inoltre le voci di OC su Hanswell danno meno speranze di quelle di un 3770K, che sono già e non di poco inferiori a quelle di un 2600K.
Personalmente, io andrei immediatamente sul 2011 anzichè sul 1160, perchè anche spendendo di più otterrei molto di più e comunque anche se penso che gli IVYe saranno tutti EE, perlomeno avrei una mobo che mi permetterà un upgrade futuro quando diminuiranno di prezzo.

Guarda... per quello che ti ho evidenziato... lntel non ha bisogno di dimostrare che quello che fa lo fa bene... non ha il fiato sul collo, si può permettere una intera FAB per sviluppi procio e silicio, gode di un'immagine di marchio ben superiore rispetto alla realtà... ma siamo in crisi e la gente il costo lo guarda e molto... probabile che sia anche per questo che AMD di Vishera ne ha venduti e ne vende un tot, nonostante che, come riportato tantissime volte da chi l'ha acquistato, l'immagine di un 8350 è inferiore rispetto a quello che uno si ritrova dopo che l'ha acquistato, con gradita sorpresa. L'immagine di Intel è l'esatto contrario, tu pensi di comprare molto di più di quello che poi effettivamente ti ritrovi.

[Nforce Ultra]

alla fine anche io ho preso un AMD 8350....

solo una domanda volevo fare, c'è qualche dissipatore che non costi molto dalle dimensioni non esagerate che non vada a sbattere alle RAM normali e non Low Profile?

Il mio Case è un Coler Master Silencio 450....grazie

Non ti permette sicuramente grandi overclock ma un Katana 3 dovrebbe fare a caso tuo prova a vedere

[winebar]

http://www.hwupgrade.it/news/cpu/calo-dei-prezzi-per-le-apu-amd-trinity-da-aprile_46349.html

Sembra che AMD ad Aprile voglia abbassare il prezzo dell'APU più costosa (5800k) e delle tre CPU più economiche (FX-4/6300 e 8320) tra l'8% e il 15%.

Non si capisce perchè dicono che sia per fare spazio alle APU (non avrebbe senso calare di prezzo gli FX). Quindi IMHO stanno cercando di fare spazio per le nuove CPU FX.

[Athlon 64 3000+]

Secondo me lo fanno in ottica per dare maggiore spazio a Richland Desktop e agli FX basati su PD 2.0
Per quest'ultimo speriamo che non sia una revision come da Trinity a Richland,ma qualcosa di più.
Di certo non si compete con Haswell aumento di 300 mhz la frequenza rispetto a Vishera.

[dav1deser]

http://www.hwupgrade.it/news/cpu/calo-dei-prezzi-per-le-apu-amd-trinity-da-aprile_46349.html

Sembra che AMD ad Aprile voglia abbassare il prezzo dell'APU più costosa (5800k) e delle tre CPU più economiche (FX-4/6300 e 8320) tra l'8% e il 15%.

Non si capisce perchè dicono che sia per fare spazio alle APU (non avrebbe senso calare di prezzo gli FX). Quindi IMHO stanno cercando di fare spazio per le nuove CPU FX.

Veramente si parla dell'A8-5600k, quindi 5500 5700 e 5800k dovrebbero rimanere invariati...magari il 5600k non se lo fila nessuno...

Secondo me lo fanno in ottica per dare maggiore spazio a Richland Desktop e agli FX basati su PD 2.0
Per quest'ultimo speriamo che non sia una revision come da Trinity a Richland,ma qualcosa di più.
Di certo non si compete con Haswell aumento di 300 mhz la frequenza rispetto a Vishera.

Non sto seguento Haswell ma da quello che avevo capito pare non sarà chissà che passo avanti visto che si parla di un 10% di IPC, frequenze invariate e TDP>77W, quindi un 7-8% di frequenza in più per i nuovi FX permetterebbe di mantenere un rapporto simile all'attuale Vishera vs Ivy. La situazione potrebbe essere meno rosea nel confronto Haswell-Richland visto che la nuova GPU potrebbe essere un bel passo avanti rispetto alle HD4000 (anche se mi pare che la GT3 sarà solo sui netbook).

[Wolfhang]

Guarda, senza entrare in una diatriba di partito, ti dico come la penso io.
2600K vs 8150 tutto era a favore del 2600K, ma l'acquisto lo si poteva fare anche sperando nel futuro... ed il futuro cosa ci ha dato? L'upgrade all'8350 MOLTO più conveniente che passare dal 2600K al 3770K... e questo lo si può tranquillamente vedere che in parecchi sono passati da Zambesi a Vishera mentre percentualmente molto meno dal 2600K al 3770K, per un insieme di fattori, quale, il più importante, un esborso molto alto rispetto all'effettivo guadagno.


il motivo principale è che il 2600k è una cpu nata in partenza nel migliore dei modi, che ragione c'è di cambiarla (se non per sfizio) se ancora adesso va meglio dell' 8350???

[isomen]

il motivo principale è che il 2600k è una cpu nata in partenza nel migliore dei modi, che ragione c'è di cambiarla (se non per sfizio) se ancora adesso va meglio dell' 8350???

E' vero ancora adesso il 2600K va più di un 8350 quasi in tutto... ma ancora adesso appartiene ad una fascia di prezzo superiore, amd in questo momento nn é in grado di competere in tutto con gli i7 e chissà se tornerà in grado di farlo :confused:

;) CIAUZ

[°Phenom°]

il motivo principale è che il 2600k è una cpu nata in partenza nel migliore dei modi, che ragione c'è di cambiarla (se non per sfizio) se ancora adesso va meglio dell' 8350???

Già, gli FX Bulldozer erano stati criticati dato che perdevano in efficienza e prestazioni anche coi vecchi phenom a 45nm, invece chi ha preso un 2600K/2700K può anche tranquillamente saltarsi Haswell, grazie già alle prestazioni complessivamente al vertice.

E' vero ancora adesso il 2600K va più di un 8350 quasi in tutto... ma ancora adesso appartiene ad una fascia di prezzo superiore, amd in questo momento nn é in grado di competere in tutto con gli i7 e chissà se tornerà in grado di farlo :confused:

;) CIAUZ

Mmm, secondo me, dovremmo attendere almeno Steamroller per vedere cosa riesce a tirare fuori AMD, da piledriver2 non mi aspetto molto più di ora.
In ogni caso credo non rivedremo mai AMD competitiva come con gli Athlon FX, ormai Intel è troppo grande, forse con l'HSA, ma ancora non si sa nulla su quello che può effettivamente offrire questa tecnologia a livello prestazionale ;)

[AQUILA]

Non ti permette sicuramente grandi overclock ma un Katana 3 dovrebbe fare a caso tuo prova a vedere

Ho letto che ci sono problemi di memoria DDR3 1866 con il FX 8350
siccome ci sto pensando ad un FX 8 CORE VISHERA mi interessa sapere se la compatibilità con le memorie DDR3 1866 sia un problema. Quale marca sceglierei secondo voi e quale MOBO già con bios che riconosce gli FX VISHERA 8 CORE di default.
Grazie

[°Phenom°]

Problemi non credo ce ne se siano dato che sono uffcialmente supportate le 1866 (puoi tranquillamente montarne anche a frequenza più alta).
Comunque tutte le AM3+ rev2 dovrebbero essere pronte per ospitare i Vishera, poi per il modello preciso dipende dal tuo budget ;)

[AQUILA]

Problemi non credo ce ne se siano dato che sono uffcialmente supportate le 1866 (puoi tranquillamente montarne anche a frequenza più alta).
Comunque tutte le AM3+ rev2 dovrebbero essere pronte per ospitare i Vishera, poi per il modello preciso dipende dal tuo budget ;)

Grazie ma molti hanno pensato lo stesso ma una volta montati i DDR3 1866 il sistema diventa instabile e memtest da un infinità di errori pare che gli Vishera 8350 E 8320 sono molto schizzinosi con le memorie se prendi anche quelle da 2100 te gli mettono a 1600 ed anche se montate in soli due banchi. Sul web le lamentele dilagano sia in inglese cosi in italiano. Chiedevo se avete già qualche marca ben testata su sistemi CON FX 8 CORE VISHERA.
Grazie

[°Phenom°]

Almeno in questo thread mi sembra nessuno si sia lamentato di una cosa del genere.. comunque attendi il parare di chi ne possiede già uno riguardo alle RAM.

[isomen]

Grazie ma molti hanno pensato lo stesso ma una volta montati i DDR3 1866 il sistema diventa instabile e memtest da un infinità di errori pare che gli Vishera 8350 E 8320 sono molto schizzinosi con le memorie se prendi anche quelle da 2100 te gli mettono a 1600 ed anche se montate in soli due banchi. Sul web le lamentele dilagano sia in inglese cosi in italiano. Chiedevo se avete già qualche marca ben testata su sistemi CON FX 8 CORE VISHERA.
Grazie

Sono uno di quelli che ha avuto inizialmente problemi con ram a 1866mhz, ma la colpa é stata solo mia, nn avevo fatto il reset del bios e nn c'éra verso di farle riconoscere correttamente e di essere stabili oltre 1600mhz, fatto ciò sono state riconosciute e hanno cominciato a funzionare alla grande... successivamente ho montato anche delle 2133mhz senza nessun problema (chiaramente con un nuovo reset del bios), tranne quello che da 1866 a 2133 l'incremento prestazionale é praticamente inesistente in daily.

;) CIAUZ

[capitan_crasy]

Grazie ma molti hanno pensato lo stesso ma una volta montati i DDR3 1866 il sistema diventa instabile e memtest da un infinità di errori pare che gli Vishera 8350 E 8320 sono molto schizzinosi con le memorie se prendi anche quelle da 2100 te gli mettono a 1600 ed anche se montate in soli due banchi. Sul web le lamentele dilagano sia in inglese cosi in italiano. Chiedevo se avete già qualche marca ben testata su sistemi CON FX 8 CORE VISHERA.
Grazie

Dalla mia poca esperienza con le memorie sulle CPU FX il problema di stabilità può derivare dal valore della frequenza NB...
Il mio 6300 @ 4.10Ghz viaggia senza problemi con le memorie @ 1866Mhz (provato con varie versioni di memtest).
Tuttavia la mia CPU va letteralmente in crisi se il NB viene alzato al di sopra dei 2.00Ghz; restando sul quel valore sono riuscito a portare le memorie fino a 2133Mhz senza problemi di sorta...

[AQUILA]

Dalla mia poca esperienza con le memorie sulle CPU FX il problema di stabilità può derivare dal valore della frequenza NB...
Il mio 6300 @ 4.10Ghz viaggia senza problemi con le memorie @ 1866Mhz (provato con varie versioni di memtest).
Tuttavia la mia CPU va letteralmente in crisi se il NB viene alzato al di sopra dei 2.00Ghz; restando sul quel valore sono riuscito a portare le memorie fino a 2133Mhz senza problemi di sorta...

Grazie Capitano. Cosa mi consigli oggi GIORNO un FX 8350 o altro vishera. La mobo giusta e le memorie giuste in base alla tua esperienza.

Grazie

[paolo.oliva2]

Per il discorso delle ram.

Personalmente sono arrivato a 2,5GHz di DDR3 e con NB di pari valore, perchè la frequenza NB DEVE essere obbligatoriamente pari o superiore alla frequenza DDR3 e MAI inferiore, ma non posso dire di non aver avuto problemi... Credo, ma è una mia convinzione, che l'MC non abbia di per sè problemi, ma è tutto l'insieme che può dare problemi, nel senso che se tieni il procio a def non ha alcun vantaggio (se non strettamente di banda ma ininfluente sull'IPC dei programmi) utilizzare memorie anche sopra le DDR3 1333. Viceversa, nel momento che occhi la frequenza procio, Vishera è più pignolo di Zambesi nel trovare l'RS tra core/L3/MC/DDR3.
Ti posso dire, però, che almeno fino a 5,217GHz con Cinebench tra avere DDR3 1600 e 2400 non cambia una mazza... e stiamo parlando di frequenze da bench e tutt'altro che RS.
Il mio consiglio, tutto personale, è che se si acquistano DDR3, in primis guardate i timing, perchè (dico a spannella perchè il calcolo preciso non me lo ricordo) delle DDR3 1600 esempio 7-7-7 renderebbero uguale (a parte la banda pura, intesa come sequenziale e non frammentata, esempio unicamente Winrar/Winzip, dove il potere elaborativo dei core è superiore rispetto ai dati in arrivo dalla ram, ma già se fai una conversione video, anche se sequenziale il trasferimento dati, non crea un collo di bottiglia nemmeno uno scrauso HD, la cui banda di circa 120MB/s è ben inferiore a quello di una DDR3 800MHz) a delle 1866 ma 8-8-8, idem 2000 9-9-9 come delle 2400 10-12-12.
Quindi, se il costo è simile e in previsione di un possibile aggiornamento a Piledriver 2, non ha importanza pochi € nel gioco banda/Timing, ma altrimenti tra 1600 e > non ci sono differenze particolari di prestazioni +/- marcate.

[capitan_crasy]

Grazie Capitano. Cosa mi consigli oggi GIORNO un FX 8350 o altro vishera. La mobo giusta e le memorie giuste in base alla tua esperienza.

Grazie

Credo che oggi giorno un 8320 sia ancora il best buy per le CPU Vishera, con l'alternativa 6300 (ce anche FX6350 ma non è ancora disponibile), anche se ci sono voci di un possibile abbassamento dei prezzi delle attuali soluzioni FX entro aprile.
Come schede mamme ti consiglio di guardare con un occhio di riguardo la qualità e la quantità dell' alimentazione, dato che sembra un elemento importante per ottenere un buon overclock tenendo sotto controllo il Vcore.
Come memorie sono poco informato, personalmente ho preso delle corsair certificate @ 2133mhz da 50 euro e vanno benissimo...

[animeserie]

Oggi in negozio avevano un FX6300, su cui era riportato questo codice:
FD6300WMW6KHK

Leggo solo ora che non è boxed, bensì un tray (nonostante la scatoletta ci fosse, ma secondo me piccola per contenere anche un dissipatore).

IN pratica cosa cambia ?
Mancano solo il dissipatore e l'adesivo "FX" giusto ?

[dav1deser]

Oggi in negozio avevano un FX6300, su cui era riportato questo codice:
FD6300WMW6KHK

Leggo solo ora che non è boxed, bensì un tray (nonostante la scatoletta ci fosse, ma secondo me piccola per contenere anche un dissipatore).

IN pratica cosa cambia ?
Mancano solo il dissipatore e l'adesivo "FX" giusto ?

Diminuisce la garanzia. Non ricordo quanto ma se cerchi sul sito AMD di sicuro trovi informazioni.

[animeserie]

Diminuisce la garanzia. Non ricordo quanto ma se cerchi sul sito AMD di sicuro trovi informazioni.

Grazie per l'informazione :)

[shellx]

Ho letto che ci sono problemi di memoria DDR3 1866 con il FX 8350
siccome ci sto pensando ad un FX 8 CORE VISHERA mi interessa sapere se la compatibilità con le memorie DDR3 1866 sia un problema. Quale marca sceglierei secondo voi e quale MOBO già con bios che riconosce gli FX VISHERA 8 CORE di default.
Grazie

Io ho:
-Geil Evo Corsa 16Gb (2kit da 2x4gb cadauno -praticamente 4x4gb-) CAS9 (GOC38GB1866C9DC) ->link (http://www.geil.com.tw/products/show/id/314) -- ti premetto che acquistai due kit perchè inizialmente dovevo indirizzare un kit da 8gb ad una macchina e l'altro ad un'altra. In seguito invece ho montato entrambi su una sola. Quindi con un approccio 4+4+4+4 (che nonostante non mi abbia dato problemi io te lo sconsiglio). Ti consiglio invece se devi prendere 16gb di ram di prenderti il singolo kit 2x8gb, e no 4X4gb "(2x4) + (2x4)" come ho fatto io.
- MSI 990FXA-GD80 -> link (http://it.msi.com/product/mb/990FXA-GD80.html)
- FX-8320

Le ram me le setta 1866mhz di default se nza che io tocconiente dal bios. Inoltre il procio me lo ha riconosciuto subito da quando installai la prima volta il primo fx-8120, dopo aggiornai all'8320 e lei non ha avuto problemi, riconoscendomelo subito. Tra le altre cose la mia MSI GD80 non è una revisione 2.0, l'ho acquistata a Dicembre 2011 è una delle prime revisioni 990FX. Adesso dovrebbero venderti direttamente la rev2.0.

[°Phenom°]

Secondo voi le mobo AM3+ di prima serie (quindi non le rev2), riceveranno degli aggiornamenti bios anche per piledriver2?

[dav1deser]

Secondo voi le mobo AM3+ di prima serie (quindi non le rev2), riceveranno degli aggiornamenti bios anche per piledriver2?

Credo proprio di si. Non vedo per quale ragione non dovrebbero. Poi con la mia mobo sono fiducioso, non esiste alcuna revisone 2 (come per le altre Asrock 990FX del resto).

[shellx]

Secondo voi le mobo AM3+ di prima serie (quindi non le rev2), riceveranno degli aggiornamenti bios anche per piledriver2?

penso di si, in caso contrario non cambio certamente mobo per il nuovo piledriver, semplicemente resto con quello che ho e prendero direttamente il prossimo FX basato su Steamroller.

[°Phenom°]

penso di si, in caso contrario non cambio certamente mobo per il nuovo piledriver, semplicemente resto con quello che ho e prendero direttamente il prossimo FX basato su Steamroller.

E fai bene, io volevo prenderne uno più che altro per sfizio, per fare qualche test anche e divertirmi con l'oc, dato che presumibilmente sarà l'ultima serie di cpu a montare su socket AM3+. (Da una parte speriamo sia così!)

[shellx]

E fai bene, io volevo prenderne uno più che altro per sfizio, per fare qualche test anche e divertirmi con l'oc, dato che presumibilmente sarà l'ultima serie di cpu a montare su socket AM3+. (Da una parte speriamo sia così!)

Mah!? Io ho seri dubbi in merito... Non so perchè ma qualcosa mi dice che AM3+ sara pure per steamroller, e chissa forse mantengono l'infrastruttura AMx pure per le CPU Excavator. Sto iniziando a maturare l'idea che la fantomatica unificazione del socket avverrà nel dopo Excavator, terminata quindi l'architettura Bulldozer agli albori della next architettura HSA.
Il motivo per il quale inizio a pensare questo è dato dal fatto che noto che AMD tratta la sua piattaforma AM3+ di fascia alta alla stessa maniera come Intel tratta la piattaforma socket 2011. Viene quindi aggiornata in maniera piu latente e tra le altre cose relegata ad un pubblico dove esige massime prestazioni brute. Ergo la unificazione con l'infrastruttura FMx non gioverebbe a nulla in questi termini. Forse l'unica motivazione potrebbe essere per integrare il controller pci-e nel procio anche nella fascia alta e come il socket 2011 di Intel. Pero dubito che amd fara come Intel, ho la sensazione che vuole lasciare la cosa invariata cosi.
Un'altra mia supposizione puo essere che unifica per le DDR4, anche in questo caso non è detto che unifichi l'infrastruttura delle piattaforme, potrebbe pure tirare fuori un ipotetico socket AM4 (per dar supporto alle ddr4) e nel mainstream per le APU un socket FM4.
Io ci penserei a ste cose, perchè sono altamente probabili, conoscendo che AMD è molto lunatica.

[°Phenom°]

Hai perfettamente ragione, concordo su quello che hai detto, da AMD ci si può aspettare di tutto, però dovrebbero almeno dare una svecchiata ai chipset imho, anche rimanendo magari su infrastruttura AMx, dato che come ben sappiamo consumano "abbastanza" solo loro, e magari rendere tutte le mobo con standard pcie3, non che sia così utile in termini di performance, ma ne gioverebbe anche il marketing e l'immagine, dato che molti utenti pensano a prescindere che magari neanche possano montare delle schede pcie3 su pcie2, oppure che il pcie2 limita le schede pcie3.

[vincenzo2008]

non sapevo dove postare , e scrivo qui , visto l'fx6300 in firma secondo voi se monto una hd6950 di 1 gb moddata a hd6970 c'è la fa l'alimentatore ?
l'alimentatore è questo http://hardware.hdblog.it/2012/07/02/recensione-alimentatore-enermax-naxn-650w-80plus-bronze/

[°Phenom°]

Ovvio, ti reggerebbe anche un cross forse stando al limite ;)
Comunque davvero peccato non sia una 2gb, 1 solo gb ormai è limitante :/
la prendi usata? perchè se il prezzo non ti sembra appropriato, puoi sempre cercare di valutare una 7870 (magari anch'essa usata) che va anche leggermente in più della 6970 e consuma anche meno ;)

[vincenzo2008]

Ovvio, ti reggerebbe anche un cross forse stando al limite ;)
Comunque davvero peccato non sia una 2gb, 1 solo gb ormai è limitante :/
la prendi usata? perchè se il prezzo non ti sembra appropriato, puoi sempre cercare di valutare una 7870 (magari anch'essa usata) che va anche leggermente in più della 6970 e consuma anche meno ;)

si la trovo usata , sto trattando per i 90 spedita , lui invece vuole 100 spedita .

a 90 spedita penso sia un affare :) .

[°Phenom°]

Il prezzo indubbiamente non è male se è tenuta bene e si sblocca senza probelmi a 6970, la cosa che mi fa storcere il naso e che mi farebbe cambiare subito scelta e il fatto di avere un solo gb di vram, calcola che quando avevo lo sli di gtx 260+, quello che in genere mi limitava in molti giochi, più che le performance totali era la vram di soli 892mb, non saprei fino a che punto sia una buona scelta :rolleyes:

[vincenzo2008]

Il prezzo indubbiamente non è male se è tenuta bene e si sblocca senza probelmi a 6970, la cosa che mi fa storcere il naso e che mi farebbe cambiare subito scelta e il fatto di avere un solo gb di vram, calcola che quando avevo lo sli di gtx 260+, quello che in genere mi limitava in molti giochi, più che le performance totali era la vram di soli 892mb, non saprei fino a che punto sia una buona scelta :rolleyes:

io gioco per la maggioparte di volte a 1366 x 768 . cmq sono in dubbio :)

(fine ot , grazie phenom)

[°Phenom°]

io gioco per la maggioparte di volte a 1366 x 768 . cmq sono in dubbio :)

(fine ot , grazie phenom)

Se ti prendi una schedozza di sta fascia DEVI giocare in full hd per godertela, usalo come fermacarte il monitor 1366 :stordita:
Comuqnue chiudo anche io l'OT, prego di nulla ;)

[animeserie]

Bene,
Da questo momento entro anche io a far parte della famiglia FX .
Ordinato oggi pomeriggio un FX6300 :D

[paolo.oliva2]

Rispetto al discorso socket, AM3+/AM4/FMX... io condivido quanto postato da Shellx ed aggiungerei:

Piledriver 2 sicuramente non sarà un mostro di potenza, probabile rientri in quel 10/15% di incremento promesso da AMD e sarà sempre AM3+.

Nelle evoluzioni successive, tutto dipenderà dalle performances che sarà in grado di ottenere AMD dal dopo Piledriver 2, perchè nel caso di BD che fronteggiasse unicamente 1155/1160, la carta da giocare sarebbe il prezzo/prestazioni, e quindi il discorso di conservare il socket diventerebbe importante, sia per gli upgrade possibili che per prezzi mobo contenuti. Se invece, vuoi per un X10, vuoi per un aumento IPC, vuoi per un aumento IPC/frequenze, oppure tutti e 3 assieme :D, BD post-Piledriver 2 offrisse potenze MT superiori al socket 1155/1160, di fatto, anche se non raggiungesse pure le potenze al vertice del 2011, risulterebbe una alternativa e siccome i margini sono ben superiori (prezzi procio/mobo 2011), il cambiare o meno socket non diventerebbe un fattore limitativo considerando l'aumento di costo mobo e impossibilità di upgrade.

Il discorso DDR4 e quindi obbligo di cambiare mobo, lo si potrebbe utilizzare anche per il cambio socket, ma mi sembra se ne parli nel 2015... quindi effettivamente le possibilità di un 2014 post Piledriver 2 socket AM3+ a me sembrerebbero alquanto probabili.

@Shellx, OT
Una volta mi avevi chiesto della mia videoteca...

http://uptiki.altervista.org/_altervista_ht/0h3tb5wy0gsxydhnlvva_thumb.jpg (http://uptiki.altervista.org/viewer.php?file=0h3tb5wy0gsxydhnlvva.jpg)

Questo è parziale, poco più di 11TB per 20.000 video, ma devo ancora travasare tutti i contenuti su DVD/CD/BD e cose sparse in altri HD... supererò i 15TB tranquillamente...

[shellx]

cut..
puoi sempre cercare di valutare una 7870 (magari anch'essa usata) che va anche leggermente in più della 6970 e consuma anche meno ;)

una hd7870 non va piu di una hd6970 ;)

@Shellx, OT
Una volta mi avevi chiesto della mia videoteca...

A settembre mi avvio una mia azienda di hosting e domini, server dedicati, e spazio web dati in cloud, stile un ibrido fra Aruba, gigaservice e megaupload. Con tutti quei film che ti ritrovi si potrebbe fare una WEB TV (chiaramente legale e registrata) streaming.

ps: comunque il socket di haswell si chiama 1150 (e no 1160). I pin vengono ridotti a causa di integrazioni, non vanno sommati rispetto l'attuale 1155 ;)

[°Phenom°]

una hd7870 non va piu di una hd6970 ;)



Appena uscita la 7870 stava quasi alla pari con la 6970 in molti giochi, in altri era alla pari ed in altri ancora la superava, adesso con gli ultimi driver che hanno apportato molte migliorie all'architettura gcn, una 7870 credo sia superiore quasi in tutte le situazioni ad una 6970 (avevo visto anche dei bench, se trovo il link lo psoto)

[MaRtH]

una hd7870 non va piu di una hd6970 ;)


Una HD7870 VA più di una HD6970, e nei giochi DX11 nemmeno di poco... ;)

Edit:

LINK (http://anandtech.com/bench/Product/548?vs=509)

E tieni conto che per la serie HD7000 sono stati usati i Catalyst 12.3 WHQL (eccetto per HD7970 GHz Ed. e HD7950 Boost Ed. in cui sono stati utilizzati rispettivamente Catalyst 12.7 Beta e 12.9 Beta), ad oggi le performance sono superiori rispetto ad un anno fa di un netto 10%, fatti due conti di quanto va la HD7870 in più di una HD6970...

[°Phenom°]

Ecco, appunto, ricordavo bene allora :D

Inviato dal mio GT-I9300 con Tapatalk 2

[Athlon 64 3000+]

una hd7870 non va piu di una hd6970 ;)



Io sono passato da una HD 6950 con la mod per abilitare tutti gli shader e overclokkata a 840mhz(quindi quasi una HD 6970) e ti garantisco che quando sono passato alla HD 7870 e le ho provate tutte e 2 con il Phenom II 955 la differenza era netta in Battlefield 3 e il tutto prima che uscissero i catalyst 12.11 beta che hanno portato nel suddetto gioco con Pitcairn un bel aumento prestazionale e quindi è anche aumentato il divario.

[shellx]

Che volete che vi dico, io ho in un sistema la 7870 in un altro la 6950 e in un altro ancora un CF di 5850, la 6950 mi lavora quanto la 7870 e meglio del cf di 5850. Da questi dati ho pensato che una 6970 dovrebbe fare di piu di una 7870. Parliamo sempre di una top di gamma della serie 6000 contro una scheda video di fascia medio alta della gen dopo. Anche se c'è da ammettere che c'è il cambio di architettura (vlw to gcn) e puo essere causa di una maturazione ancora piu marcata nelle performance a dispetto della categoria di fascia rispetto le generazioni.

[°Phenom°]

Che volete che vi dico, io ho in un sistema la 7870 in un altro la 6950 e in un altro ancora un CF di 5850, la 6950 mi lavora quanto la 7870 e meglio del cf di 5850. Da questi dati ho pensato che una 6970 dovrebbe fare di piu di una 7870. Parliamo sempre di una top di gamma della serie 6000 contro una scheda video di fascia medio alta della gen dopo. Anche se c'è da ammettere che c'è il cambio di architettura (vlw to gcn) e puo essere causa di una maturazione ancora piu marcata nelle performance a dispetto della categoria di fascia rispetto le generazioni.

Se fai dei test più approfonditi, calcolando gli fps medi ecc, vedi come la 7870 va decisamente meglio della 6950 :Prrr:

[dobermann77]

A settembre mi avvio una mia azienda di hosting e domini, server dedicati, e spazio web dati in cloud, stile un ibrido fra Aruba, gigaservice e megaupload.

Bello! Farai una gran scorta di OPTERON immagino.

[paolo.oliva2]

La storia dell'8300, annunciato a dicembre e introvabile, si sa qualche cosa?

Boh.... è assurdo. Cioè... gira abbastanza in rete la voce di un abbassamento prezzi proci FX, quindi se già all'annuncio l'8300 aveva comunque un prezzo troppo alto, mi sembrerebbe da idioti tenerlo in magazzino per 3 mesi per poi commercializzarlo in contemporanea ad una diminuzione prezzi... viceversa, se l'hanno annunciato senza averne la disponibilità numerica, che mazza l'avrebbero annunciato a fare?

Inoltre... il lancio di quegli FX X4 e X6 TOP, mi sembra sia dovuto a una sorta di pulizia dei magazzini, nel senso che probabilmente quando AMD seleziona i proci, se non ha problemi di quantità, quelli "migliori" li conserva, perchè con il tempo, aumentando le quantità, ha la possibilità di marcarli come modello superiore con più utili, naturalmente da piazzare sul mercato prima di Piledriver 2.

Quindi torno sempre a valutare la storia 8300 come illogica... magari l'ha fatto per pubblicizzare un X8 destop a 95W TDP :D .

Comunque... tra modelli nuovi, abbassamento prezzi, le mosse portano a confermare la voce di Piledriver 2 a giugno (ed io ritornerò a fine luglio).

[isomen]

La storia dell'8300, annunciato a dicembre e introvabile, si sa qualche cosa?

Boh.... è assurdo. Cioè... gira abbastanza in rete la voce di un abbassamento prezzi proci FX, quindi se già all'annuncio l'8300 aveva comunque un prezzo troppo alto, mi sembrerebbe da idioti tenerlo in magazzino per 3 mesi per poi commercializzarlo in contemporanea ad una diminuzione prezzi... viceversa, se l'hanno annunciato senza averne la disponibilità numerica, che mazza l'avrebbero annunciato a fare?

Inoltre... il lancio di quegli FX X4 e X6 TOP, mi sembra sia dovuto a una sorta di pulizia dei magazzini, nel senso che probabilmente quando AMD seleziona i proci, se non ha problemi di quantità, quelli "migliori" li conserva, perchè con il tempo, aumentando le quantità, ha la possibilità di marcarli come modello superiore con più utili, naturalmente da piazzare sul mercato prima di Piledriver 2.

Quindi torno sempre a valutare la storia 8300 come illogica... magari l'ha fatto per pubblicizzare un X8 destop a 95W TDP :D .

Comunque... tra modelli nuovi, abbassamento prezzi, le mosse portano a confermare la voce di Piledriver 2 a giugno (ed io ritornerò a fine luglio).

Preciso preciso per trovarne uno disponibile :asd:

;) CIAUZ

[R.O.N.I]

In idle non riesci a vedere molto, fai qualche stress test e vedi a che temp arriva

[mattarellox]

Anch'io ho un problema di temperature, mi spiego.
Ho un 8350 su crosshair V formula z.
Qualche giorno fa, con dissipatore originale ho fatto una prova con Intel burn test e dopo una decina di minuti sotto stress a livello "high" la cpu era a 66max rilevate con HWMonitor.
Avendo a disposizione uno zalman cnps 5x ho provato a sostituire l'originale ed a rifare il test. Diciamo che appena raggiunti gli 80 ho stoppato per non rischiare.
Allora ho rimesso il dissi originale ma non riesco più ad ottenere le temperature rilevate la prima volta, sono sempre più alte, appena sotto gli 80.
In cosa sbaglio? Pasta termica? A me sembra che ce ne sia abbastanza perché quando tiro la molla che serra il dissi se ne vede che esce dai bordi.

[°Phenom°]

Secondo me ne hai messa troppa....devi mettere uno strato fino fino.

Da quello che so e da quello che ho fatto, devi mettere sulla CPU una quantità equivalente ad un chicco di riso, poco di più e poi lo stendi per bene su tutta la CPU....sbaglio???

Giusto, questo è il metodo più efficiente e sicuro ;)

[mattarellox]

Grazie per i consigli. Aggiungo che ho notato che la temperatura sale molto velocemente per attestarsi intorno agli 80°. Ma perché con troppa pasta scalda di più? Dovrebbe agevolare il contatto tra dissi e CPU.

[MaRtH]

Grazie per i consigli. Aggiungo che ho notato che la temperatura sale molto velocemente per attestarsi intorno agli 80°. Ma perché con troppa pasta scalda di più? Dovrebbe agevolare il contatto tra dissi e CPU.


Infatti troppa pasta da l'effetto opposto, isolante...

[shellx]

Infatti troppa pasta da l'effetto opposto, isolante...

quoto: la gente è convinta che piu pasta mette e meglio dissipa. Se ne mette un pizzico al centro e poi con un plettro di chitarra io la estendo sull'his fino a fare un velo bianchiccio di pasta. Anche se nella maggiorparte dei casi uso la argentata, si asciuga prima si, ma dissipa molto meglio, solo che puzza di broccoli andati a male.

[dav1deser]

quoto: la gente è convinta che piu pasta mette e meglio dissipa. Se ne mette un pizzico al centro e poi con un plettro di chitarra io la estendo sull'his fino a fare un velo bianchiccio di pasta. Anche se nella maggiorparte dei casi uso la argentata, si asciuga prima si, ma dissipa molto meglio, solo che puzza di broccoli andati a male.

Ma che paste usi:confused: Ho la Arctic Silver 5, avevo la OCZ nonmiricordoilnome e ho usato anche quella in bundle ad un dissipatore noctua, nessuna delle 3 ha mai avuto odore...

Edit: era la OCZ Freeze

[°Phenom°]

io sono passato dalla artic silver 5 alla mx 4 ed adesso metto dappertutto la noctua nt-h1, poi ho provato la ic diamond 7 (pasta di colore nero ai 7 carati, quindi più conduttiva), che è leggermente più performante delle altre, solo che è densissima da spalmare, quindi ho preferito le altre. Tempo fa avevo anche preso la coollaboratory liquid pro (al metallo liquido, credo che sia la top come dissipazione), solo che leggendo varie esperienze, alcuni dicono che per esempio applicandola sulla cpu, poi per toglierla servono soluzioni aggressive, tipo quelle al nitro, e spesso si porta via anche le scritte sulla cpu, che quindi invalida anche la garanzia, però alla fine, avendola, l'ho messa sulla 7970 che tanto ha il chip scoperto e devo dire che sono rimasto sopreso, rispetto alla nt-h1, quindi non parliamo della pasta farlocca messa in stock, ho guadagnato mediamente sui 4 gradi in full, credo che con un dissi aftermerket, il divario sarebbe stato ancora più ampio.
Unico problema, apparte quello di toglierla, è che se ne cade anche una minima goccia sul pcb, probabilmente si frigge tutto, essendo altamente conduttiva :D
A breve quando faccio manutenzione al pc credo di metterla anche sulla cpu, che tanto male che vada, anche se perdo la garanzia, la cpu la tengo, dato che quando prendo un piledriver 2 o steamroller se sarà su AM3+, la sposto sulla mobo AM2+ (o la tengo qui in caso steamroller cambi socket).

[shellx]

Ma che paste usi:confused: Ho la Arctic Silver 5, avevo la OCZ nonmiricordoilnome e ho usato anche quella in bundle ad un dissipatore noctua, nessuna delle 3 ha mai avuto odore...

Edit: era la OCZ Freeze

http://www.deepcool-it.com/ProductList/Thermal_Compound/
io uso la Z5, e ti giuro che puzza. Tuttavia dissipa molto bene, ho provato al artic anche e ti assicuro che la deepcool mi dissipa meglio. Fa pure dissipatori molto validi: http://www.deepcool-it.com/ProductList/CPU_Cooler/

[paolo.oliva2]

Stavo riflettendo a delle coincidenze... che sono strane coincidenze, che farebbero sperare in una sorpresa con Piledriver 2.

Chi è che non è rimasto sorpreso dalla notizia che AMD rilascerebbe Piledriver 2 a giugno e non come naturale, a cadenza annuale, a novembre?

Io ho sempre detto che su Piledriver 2 non nutro incrementi di IPC ma unicamente incrementi di frequenza operativa, quindi in aumenti di potenza sull'ordine del 10%, valutando 4GHz Vishera e possibili 4,4GHz Piledriver 2, difficile che si possa arrivare a 4,6GHz e quindi difficile che si possa sperare in +15%.

Qual'è la coincidenza? Che Piledriver a giugno sarebbe in contemporanea a Hanswell, che da quello che ho letto (Winner), Hanswell è dato per un +7% di performances e con frequenze operative uguali a IVY, quindi l'incremento totale finale dovrebbe essere sul 7% (Hanswell-IVY).
Ora... la coincidenza della data farebbe pensare che Piledriver 2 uscirebbe in anticipo proprio per "contrastare" Hansweell... ed è qui l'inghippo... Hanswell non ha un incremento di potenza su IVY tale da portare un 8350 fuori dal mercato... ed idem, viceversa, un Piledriver 2 resterebbe comunque sotto Hanswell, anche se in maniera ridotta rispetto ad un 8350-2770K... e se fosse così, il discorso guadagno sarebbe prioritario, cioè quello di mantenere Piledriver fino a Novembre e non lasciarlo a giugno.

Poi ci sarebbe pure la storia di un abbassamento prezzi dei Piledriver attuali... che se volessimo sintetizzare con un attimo di logica, dovrebbero significare Vishera cala di prezzo e Piledriver 2 agli stessi prezzi di Vishera, cioè circa -10% Vishera e Piledriver 2 = prezzi odierni di Vishera, ma a patto che il prezzo/prestazioni rimanga simile, cioè un Piledriver 2 almeno +10% di performances, sulla linea di quanto successo con Zambesi-Vishera, in cui Vishera ne è uscito con un rapporto prezzo/prestazioni migliore di Zambesi nonostante un prezzo superiore.

Insomma, da tutto questo ambaradan, mi pare ovvio che Piledriver 2 DOVREBBE almeno garantire un +10% su Piledriver, ma il tipo di mossa farebbe pure pensare e sperare in un aumento più corposo, che non sarebbe poi difficile SE Piledriver 2 potesse riservare pure un aumento di IPC, per quanto risicato, se sommato ad aumenti di frequenza operativa (che io supporrei del 10%), potrebbe portare anche a >15%, il che porterebbe un X8 Piledriver 2, nella media, addirittura a superare un 2770K e pareggiare con un Hanswell (per media intendo maggiore in MT ma inferiore in ST), che certamente giustificherebbe questo anticipo rispetto ai tempi naturali del successore di Vishera.

Per evitare bailame, sintetizzando, non sto dicendo che Piledriver 2 incrementi di chissà quanto, ma il modo della commercializzazione mi sembra auspicare che si possa pensare anche a superare quel +10% come (personalmente) io attribuivo, che poi sia 11% o 16%, sarebbe tutto da vedere.

[AceGranger]

che da quello che ho letto (Winner), Hanswell è dato per un +7% di performances e con frequenze operative uguali a IVY, quindi l'incremento totale finale dovrebbe essere sul 7% (Hanswell-IVY).


Tom's ha testato un ES:

Core i7-4770K is in the neighborhood of 7 to 13% faster than Core i7-3770K in today’s threaded workloads.

medio +/-10%

[carlottoIIx6]

come già detto per me piledriver2 incrementa da piledrive, come piledrive incrementa da BD.

[paolo.oliva2]

Tom's ha testato un ES:

Core i7-4770K is in the neighborhood of 7 to 13% faster than Core i7-3770K in today’s threaded workloads.

medio +/-10%

Dal +7% al +10% non è che cambia granchè la logica del mio discorso... anche perchè, conoscendo Tom's, difficile che quel "fino al +13%" potrà aumentare con test di terzi..., del resto l'8350 ha un suo "fino al" a quota +21%, anche se poi si fa riferimento al +7% dell'ST....
Inoltre le medie hanno un valore soggettivo più che universale. Facendo un esempio, e tiro in ballo AMD così per capire meglio il concetto, un 8350 ha una media di incremento X, dove l'ST registra unicamente l'incremento di IPC mentre l'MT, oltre all'IPC, ha un bonus di oltre l'11% dovuto all'aumento della frequenza operativa, dai 3,6GHz di un 8150 ai 4GHz di un 8350.
Ora... sicuramente ci sarà chi prende un FX X8 anche se non necessariamente per un uso MT visto gli 8 core, visto il prezzo basso... ma concorderai con me che se uno sfrutta appieno le capacità MT, a parità di frequenza, un X8 ha una capacità elaborativa DOPPIA rispetto ad un X4, totalmente differente da medie che per il 50% e oltre tengono conto di carichi ST o al più con 4TH, uno scenario totalmente irreale rispetto all'acquisto di un X8 proprio per l'utilizzo MT. Infatti, nel mio utilizzo, di quanto possa incrementare l'IPC lo reputo si importante, ma marginale rispetto ad un incremento secco di (si spera) 400MHz su tutti i core... un 8350 ha registrato dal 7 all'11% di incremento IPC, ma fino al 21% in MT.

[dav1deser]

6300 vs 6100 a 4ghz con variante della tensione a 1.4v o 1.5v e del bios


1.4 e 1.5 è la versione di BIOS utilizzata, la tensione era la stessa visto che non avevo ancora fatto test di OC e non sapevo quanto dovevo dare al 6300, così per sicurezza gli ho dato tanto quanto davo al 6100 per i 4GHz (1.3125V mi pare).

Tra l'altro noto solo ora un piccolo errore nella legenda...correggo.

[paolo.oliva2]

http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=39157944&postcount=15790

test fatti in casa da @dav1deser
6300 vs 6100 a 4ghz con variante della tensione a 1.4v o 1.5v e del bios
6300 +26%(picco massimo IPC) in Euler 3d 1core
o +21% in Dirt Showdown....
quindi sommandoci anche l'incremento di nella frequenza arriva a +25/30%, cosi come "solo" +10% nei più bassi incrementi TOTALI(IPC+frequenza)...

poi "mediamente" si riduce a +7%, perche in alcuni programmi non va oltre il +3%... ma è migliorato la dove andava fatto, nei giochi (votati a ST), perche nel MT è competitivo si sa...

Lo hanno chiamato PD2 e non SR perchè non verranno introdotte migliorie o cambiamenti architetturali (sia nelle pipeline che nel modulo), ma si avrà lo sfruttamento massimo del SoI 32nm sia come frequenza che come consumi, più propriamente detta "efficienza"...
oscillerà quindi su un +5%(ST, esempio da 4.2 a 4.4) ad un +5%(MT, esempio da 4 a 4.2 ) e a seconda della frequenza di partenza anche +10%(MT), ma a parità di frequenza andrà uguale o al massimo un +1/2% dovuto a bios più maturi essendo sempre su base PD...
Per cui in picchi massimi non avremo come BD vs PD, ma essendo un incremento di frequenza sarà un semplice calcolo proporzionale...
magari sono cauto nelle %, ma per me sarà +5% ST e +5/10% MT con -5/10% consumi = +15/20% efficienza...

A10-6800k sarà al 99% 4.1 -> 4.4 turbo...
http://www.cpu-world.com/CPUs/Bulldozer/AMD-A10-Series%20A10-6800K.html

Però c'è una cosa che mi incuriosisce, e non penso che dipenda dall'architettura... Cerco di spiegarmi, con faciloneria...

Prendiamo un Phenom II, un Thuban, e da X6 core Stars cerchiamo di immaginarlo modulare, quindi uniamo i core a 2 a 2, così da avere 3 moduli. Ora... chiaramente il CMT, non ci permetterà di avere una potenza, per via della condivisione, come se fossero 2 core Stars, ma nel contempo, considerando un modulo come se fosse 1 core, dovremmo avere la stessa scalabilità come un Phenom II... tipo 1 core = 1, 2 core = 2, 4 core = 4, ecc. e Buldozer, togliendo il discorso CMT e le differenziazioni all'interno del modulo, tipo L1 e L2, pipeline e quant'altro, dovrebbe scalare tanto quanto un Phenom II.
Non ho fatto calcoli e test precisi... (il contrario di dav1deser :D), ma mi è sembrato di notare che da una parte scala peggio del Phenom II con l'aumentare dei TH con una singola operazione, ma nel contempo, se caricato esempio con 16TH, riesca ad ottenere la stessa scalabilità.
Ora... quello che mi viene da pensare, è che come potenzialità l'architettura BD ha una scalabilità almeno uguale a quella del Phenom II, ma che ci sia qualche prb di sfruttamento... un po' come la storia dei salti da core a core nell'elaborazione.

Tornando al tuo discorso... cioè assenza di interventi sull'architettura, io non escluderei aumenti di IPC perchè, credo, Piledriver sia ancora allo stadio di non riuscire a sfruttare l'intero potenziale di capacità elaborativa.... Sarebbe come se con Piledriver AMD abbia ottimizzato il possibile all'interno del modulo e si sia fermato lì, mentre Piledriver 2 potrebbe aver ottimizzato l'interconnessione tra i moduli... Di certo escluderei comunque aumenti sopra il 5% di IPC, ma siccome di mezzo si avranno certamente aumenti di frequenza, il risultato finale si gonfierebbe.

P.S.
La vecchiaia è un prb per ricordare tutti i valori... non è volutamente, infatti sono stato basso rispetto ai valori di Dav1deser.

Edit P.S. P.S.
Mi è venuta una sensazione... che collegando tra loro diverse cose potrebbe essere possibile. Vi ricordate all'inizio che si parlava di un NB attorno ai 2,6GHz def quando giravano le prime voci su BD? Poi mi sembra di ricordare qualche collegamento tra clock NB e clock Core nei Phenom II, tipo che il clock NB doveva essere almeno la metà del clock core per non perdere in prestazioni, esempio Thuban @4,2GHz, NB almeno 2,1GHz, discorso a parte le DDR3 altrimenti incasino tutto :sofico:.

E' vero che BD ne risente meno sul clock NB, ma è anche vero che con 2,2GHz def NB, reggerebbe bene anche OC sui 4,4GHz... ma siamo sicuri che un Piledriver 2, nel caso di frequenze def sui 4,4GHz, non abbia richiesto un potenziamento del clock NB almeno a 2,4GHz? Perchè la cosa si accompagnerebbe a quanto scritto sopra a proposito della scalabilità.

[dav1deser]

Però c'è una cosa che mi incuriosisce, e non penso che dipenda dall'architettura... Cerco di spiegarmi, con faciloneria...

Prendiamo un Phenom II, un Thuban, e da X6 core Stars cerchiamo di immaginarlo modulare, quindi uniamo i core a 2 a 2, così da avere 3 moduli. Ora... chiaramente il CMT, non ci permetterà di avere una potenza, per via della condivisione, come se fossero 2 core Stars, ma nel contempo, considerando un modulo come se fosse 1 core, dovremmo avere la stessa scalabilità come un Phenom II... tipo 1 core = 1, 2 core = 2, 4 core = 4, ecc. e Buldozer, togliendo il discorso CMT e le differenziazioni all'interno del modulo, tipo L1 e L2, pipeline e quant'altro, dovrebbe scalare tanto quanto un Phenom II.
Non ho fatto calcoli e test precisi... (il contrario di dav1deser :D), ma mi è sembrato di notare che da una parte scala peggio del Phenom II con l'aumentare dei TH con una singola operazione, ma nel contempo, se caricato esempio con 16TH, riesca ad ottenere la stessa scalabilità.
Ora... quello che mi viene da pensare, è che come potenzialità l'architettura BD ha una scalabilità almeno uguale a quella del Phenom II, ma che ci sia qualche prb di sfruttamento... un po' come la storia dei salti da core a core nell'elaborazione.

Se ho capito bene cosa intendi, ho fatto una prova con cinebench ed ho ottenuto una scalabilità circa ideale: usando 2 core di uno stesso modulo ho ottenuto 1.75punti, usando tutti e 6 i core ho ottenuto 5.2punti cioè un incremento di 2.97 volte a fronte di un incremento di 3 volte del numero di moduli. Non è detto che il comportamento sia uguale anche in altri software ma almeno in questo non c'è stata nessuna perdita rilevante.

[shellx]

cut...
Lo hanno chiamato PD2 e non SR
cut...

No. Lo chiamate voi PD2 per non confonderlo con PD, ma AMD lo definisce "New Piledriver" nelle sue slide. Sto PD2 è na roba che usiamo qui per abitudine inizializzata da qualcuno. Ergo da oggi iniziamo a chiamarlo NewPD :D
Per tutto il resto che ho cuttato sono d'accordo con te.

[shellx]

ma infatti il problema non sta nella somma dei moduli, ma nella somma dei cluster nello stesso...e SR migliorerà questo, dicono...

SR migliora l'approccio architetturale del singolo modulo...

[paolo.oliva2]

...e come fai a migliorare IPC se non tocchi "nulla"? :stordita:
detto questo ben venga comunque :)


Tipo caricando quelle patch, circa la distribuzione dei TH, nel funzionamento >4 TH <8TH c'erano dei miglioramenti, anche senza alcuna modifica hardware...

Ho editato ed ho aggiunto questo:

-------------------------------------
Mi è venuta una sensazione... che collegando tra loro diverse cose potrebbe essere possibile. Vi ricordate all'inizio che si parlava di un NB attorno ai 2,6GHz def quando giravano le prime voci su BD? Poi mi sembra di ricordare qualche collegamento tra clock NB e clock Core nei Phenom II, tipo che il clock NB doveva essere almeno la metà del clock core per non perdere in prestazioni, esempio Thuban @4,2GHz, NB almeno 2,1GHz, discorso a parte le DDR3 altrimenti incasino tutto :sofico:.

E' vero che BD ne risente meno sul clock NB, ma è anche vero che con 2,2GHz def NB, reggerebbe bene anche OC sui 4,4GHz... ma siamo sicuri che un Piledriver 2, nel caso di frequenze def sui 4,4GHz, non abbia richiesto un potenziamento del clock NB almeno a 2,4GHz? Perchè la cosa si accompagnerebbe a quanto scritto sopra a proposito della scalabilità.
-------------------------------------

L'avere un silicio migliore potrebbe anche poter realizzare una frequenza NB superiore a quanto permesso con Zambesi/Piledriver, anche senza cambiare una virgola architetturalmente.
Anche il discorso dei timing più aggressivi a tutte le cache di vario livello, solo AMD può sapere se i timing delle cache Zambesi/Vishera sono ottimizzati o forzatamenti alti a causa del silicio.
Facendo il precisino :sofico:, l'IPC riporta il valore istruzioni per clock, ma a tutt'oggi non sappiamo quanta differenza ci sia tra l'IPC su carta e l'IPC fattibile di Vishera... e questa differenza, sempre in via teorica, sarebbe ottenibile senza variazioni all'architettura ma semplicemente ottimizzando quello che al momento non si sfrutterebbe al massimo.

[shellx]

L'avere un silicio migliore potrebbe anche poter realizzare una frequenza NB superiore a quanto permesso con Zambesi/Piledriver, anche senza cambiare una virgola architetturalmente.
Anche il discorso dei timing più aggressivi a tutte le cache di vario livello, solo AMD può sapere se i timing delle cache Zambesi/Vishera sono ottimizzati o forzatamenti alti a causa del silicio.
Facendo il precisino :sofico:, l'IPC riporta il valore istruzioni per clock, ma a tutt'oggi non sappiamo quanta differenza ci sia tra l'IPC su carta e l'IPC fattibile di Vishera... e questa differenza, sempre in via teorica, sarebbe ottenibile senza variazioni all'architettura ma semplicemente ottimizzando quello che al momento non si sfrutterebbe al massimo.

è assolutamente vero

[paolo.oliva2]

Se ho capito bene cosa intendi, ho fatto una prova con cinebench ed ho ottenuto una scalabilità circa ideale: usando 2 core di uno stesso modulo ho ottenuto 1.75punti, usando tutti e 6 i core ho ottenuto 5.2punti cioè un incremento di 2.97 volte a fronte di un incremento di 3 volte del numero di moduli. Non è detto che il comportamento sia uguale anche in altri software ma almeno in questo non c'è stata nessuna perdita rilevante.

Si, era proprio questo... quindi non ci sarebbe tanto margine...

Ritornando al succo del mio discorso... io sono stato uno dei primi a ipotizzare un Piledriver 2 con incremento ZERO di IPC su Piledriver... ma delle coincidenze mi fanno pensare che potrebbe esserci qualche cosa... e sto cercando di capire SE fosse possibile senza cambiare nulla e SE realizzabile...

[mattarellox]

Anch'io ho un problema di temperature, mi spiego.
Ho un 8350 su crosshair V formula z.
Qualche giorno fa, con dissipatore originale ho fatto una prova con Intel burn test e dopo una decina di minuti sotto stress a livello "high" la cpu era a 66max rilevate con HWMonitor.
Avendo a disposizione uno zalman cnps 5x ho provato a sostituire l'originale ed a rifare il test. Diciamo che appena raggiunti gli 80 ho stoppato per non rischiare.
Allora ho rimesso il dissi originale ma non riesco più ad ottenere le temperature rilevate la prima volta, sono sempre più alte, appena sotto gli 80.
In cosa sbaglio? Pasta termica? A me sembra che ce ne sia abbastanza perché quando tiro la molla che serra il dissi se ne vede che esce dai bordi.


Questo è quanto ho scritto qualche giorno fa.
Dopo mille prove con tutti e due i dissi, metti la pasta, togli la pasta, gira la ventola etc.. mi è venuta l'idea di resettare il bios della mobo e come d'incanto le temperature sono tornate quelle di prima, quindi con intel burn test su "high" non superano i 62°. Però ho notato che prima il clock della cpu era fisso a 4000mhz mentre adesso a volte gruppi di core scendono a 3400mhz per qualche secondo e poi ritornano su.
Mi spiegate che succede?

[Korn]

direi che ha ragione il bios...

[dav1deser]

direi che ha ragione il bios...

O forse è la solita storia che la temperatura dei core non è una vera temperatura e che comunque è calibrata per valori maggiori di 40°C etc...

[isomen]

In idle é meglio nn guardare la temp dei core, ma solo quella del sensore mobo... cmq va tenuto presente che con i risparmi energetici attivi da win si abbassa sia la frequenza che il voltaggio, nel bios detti risparmi nn sono attivi.

;) CIAUZ

[shellx]

che programma posso utilizzare per vedere se le temperature sono apposto?

grazie

core temp (http://www.alcpu.com/CoreTemp/)

[isomen]

Proprio lui mi segnava 17 gradi, con un massimo di 23... si legge in basso giusto?

Lo lascerò un po' attivo magari cambia...

Puoi controllare quella rilevata dalla mobo in idle con molte utility, io uso hwinfo, ma tieni presente che nn é molto importante la temp in idle e mai preoccuparsi se é bassa (a meno che nn sia così bassa da esserci il pericolo di condensa)... ma quella in full.

;) CIAUZ

[sergio.p.]

se ci tenete così tanto alla temp in idle tanto vale acquistare un termometro di quello con filo, sensore(ne hanno anche più d'uno) e lo schermino da tenere sott'occhio quando vi pare. basta piazzarlo alla base del dissi così non spendete tanto in quegli affari touch che costano il triplo e non scaricate millemila programmi per rilevare la temperatura sgarrata

[isomen]

se ci tenete così tanto alla temp in idle tanto vale acquistare un termometro di quello con filo, sensore(ne hanno anche più d'uno) e lo schermino da tenere sott'occhio quando vi pare. basta piazzarlo alla base del dissi così non spendete tanto in quegli affari touch che costano il triplo e non scaricate millemila programmi per rilevare la temperatura sgarrata

L'utility nn costano niente e alcune funzionano abbastanza bene :D

;) CIAUZ

[sergio.p.]

L'utility nn costano niente e alcune funzionano abbastanza bene :D

;) CIAUZ

siccome spesso noto una certa smania di perfezione nel rilevamento della temp...mi vien di suggerire così

[paolo.oliva2]

@gridracedriver

Riflettendo sul discorso incremento IPC... qualcosa ci deve essere perchè:

AMD cambia interamente il nome al procio quando ci sono modifiche architetturali profonde (es. Phenom II --> Buldozer), ma ad esempio quando passò da un Phenom II X4 al Phenom II X6, la famiglia di appartenenza rimase la stessa.
Se da Piledriver a Piledriver 2 il cambio fosse unicamente lo step silicio, beh, con il Phenom II non ha cambiato nome eppure ha fatto il C1, C2 e C3... eppoi con il Thuban, pur sempre Phenom II, si passò all'E0, con il low-k.

Quindi... che motivo ci sarebbe di cambiare da Piledriver a Piledriver 2 quando eventuali aumenti di frequenza avrebbero a disposizione valori quali 8370 (4,2GHz), 8390 (4,4GHz)... a meno che, visto che gli APU arriverebbero già a 4,4GHz come frequenza massima pur non superando i 100W TDP e pure chiaramente con l'IGP, si possa pensare addirittura a frequenze superiori... ma io non credo possibile..

Stringendo, il cambio nome secondo me equivarrebbe a dire che qualche cosa di cambiato all'interno del procio ci sarà... altrimenti non avrebbe alcun senso.

Da una parte abbiamo AMD che ha chiaramente detto di aumentare del 10/15% la potenza di BD ad ogni evoluzione... e per far ciò le strade sono unicamente 2, una è l'aumento dell'IPC e l'altra è l'aumento della frequenza operativa, che chiaramente si sommano. Veramente ce ne sarebbe anche una terza, quella dell'aumento dei core totali, ma non tocchiamo quel tasto :D.

Insomma, stringi stringi, per portare un 8350 a 4,2GHz def dentro i 125W TDP non mi sembra ci sia bisogno di battezzarlo Piledriver 2 :sofico:.

Piuttosto, sempre considerando la "posizione" di AMD, ciè ipotizzando le possibili mosse permesse da un budget limitato e comunque nel tempo più veloce possibile, ed accorpando lo sforzo APU che comunque lo si sfrutterebbe pure nell'ambito FX, è auspicabile che quanto di guadagno venga dal dopo Trinity (Piledriver) lo si sfrutti in Piledriver 2.
Io non riesco a seguire perfettamente tutte le evoluzioni di AMD, quindi posso sbagliarmi tranquillamente ;), sia affibiando valori sbagliati che valori giusti ma a modelli sbagliati... e mettiamoci sempre che i valori di incremento che AMD riporta sono pur sempre "commerciali", con tanto di "fino a" e per determinate cose, come ad esempio il +50% del dopo Trinity (se non riferito alla sola parte grafica) non sarebbe possibile a parità di IPC se non con aumenti del 50% della frequenza, cosa che assolutamente non si ha con 4,4GHz massimi (mi sembra che Trinity arrivi a 4GHz massimi, quindi sarebbe solo il 10% in più).

Concordo che l'architettura BD è espressamente realizzata per soddisfare esigenze server, e qui rientra il fatto che per far sedere un BD gli devi caricare l'impossibile, però... se l'architettura fosse alla massima efficienza, il comportamento del modulo dovrebbe rendere 100% sia con 1 TH che con 4TH (ed inseriamoci il CMT, cioè che la perdita per la condivisione dovrebbe portare una "rendita" tanto maggiore quanso inferiori sarebbero i TH caricati), ed invece arriviamo all'esatto contrario, cioè più TH gli carichi, più nel complesso aumentano le istruzioni elaborate.

Di certo non posso dare una spiegazione tecnica, ma altrettanto sicuramente mi sembra ovvio che non avrebbe nulla a che vedere con i registri INT e FP (associando massima potenza elaborativa alla massima potenza elaborabile), perchè se questi si sfruttassero al 100% con 1-2TH, non potrebbero dare oltre il 100% aumentando i TH.
Ed il punto è proprio questo... da cosa dipende sto collo di bottiglia? Perchè se dipendesse da prefetch/pipeline (sia per numero che per caratteristiche), senza interventi non si risolverebbe, quindi Piledriver 2 non darebbe di più di Piledriver, ma se la cosa fosse l'interconnessione tra i moduli e anche la logica di funzionamento (intesa come sequenza dei moduli al carico), Piledriver 2 potrebbe riservare delle sorprese.

Buldozer a monte dei moduli mi sembra simile al Phenom II, nel senso che vi è una certa linearità dall'evoluzione di un Phenom II X4 ad un Phenom II X6 e a seguire BD X8, tanto che frequenza NB, I/O, Bus, hanno gli stessi valori. Eù' vero che raddoppiando le linee si può ottenere una potenza di banda doppia alla stessa frequenza, però è anche vero che in termini assoluti, +200MHz di clock NB, quindi +10%, contro una capacità elaborativa più del doppio rispetto ad un Phenom II X4...

[Pat77]

@gridracedriver

Riflettendo sul discorso incremento IPC... qualcosa ci deve essere perchè:

AMD cambia interamente il nome al procio quando ci sono modifiche architetturali profonde (es. Phenom II --> Buldozer), ma ad esempio quando passò da un Phenom II X4 al Phenom II X6, la famiglia di appartenenza rimase la stessa.
Se da Piledriver a Piledriver 2 il cambio fosse unicamente lo step silicio, beh, con il Phenom II non ha cambiato nome eppure ha fatto il C1, C2 e C3... eppoi con il Thuban, pur sempre Phenom II, si passò all'E0, con il low-k.

Quindi... che motivo ci sarebbe di cambiare da Piledriver a Piledriver 2 quando eventuali aumenti di frequenza avrebbero a disposizione valori quali 8370 (4,2GHz), 8390 (4,4GHz)... a meno che, visto che gli APU arriverebbero già a 4,4GHz come frequenza massima pur non superando i 100W TDP e pure chiaramente con l'IGP, si possa pensare addirittura a frequenze superiori... ma io non credo possibile..

Stringendo, il cambio nome secondo me equivarrebbe a dire che qualche cosa di cambiato all'interno del procio ci sarà... altrimenti non avrebbe alcun senso.

Da una parte abbiamo AMD che ha chiaramente detto di aumentare del 10/15% la potenza di BD ad ogni evoluzione... e per far ciò le strade sono unicamente 2, una è l'aumento dell'IPC e l'altra è l'aumento della frequenza operativa, che chiaramente si sommano. Veramente ce ne sarebbe anche una terza, quella dell'aumento dei core totali, ma non tocchiamo quel tasto :D.

Insomma, stringi stringi, per portare un 8350 a 4,2GHz def dentro i 125W TDP non mi sembra ci sia bisogno di battezzarlo Piledriver 2 :sofico:.

Piuttosto, sempre considerando la "posizione" di AMD, ciè ipotizzando le possibili mosse permesse da un budget limitato e comunque nel tempo più veloce possibile, ed accorpando lo sforzo APU che comunque lo si sfrutterebbe pure nell'ambito FX, è auspicabile che quanto di guadagno venga dal dopo Trinity (Piledriver) lo si sfrutti in Piledriver 2.
Io non riesco a seguire perfettamente tutte le evoluzioni di AMD, quindi posso sbagliarmi tranquillamente ;), sia affibiando valori sbagliati che valori giusti ma a modelli sbagliati... e mettiamoci sempre che i valori di incremento che AMD riporta sono pur sempre "commerciali", con tanto di "fino a" e per determinate cose, come ad esempio il +50% del dopo Trinity (se non riferito alla sola parte grafica) non sarebbe possibile a parità di IPC se non con aumenti del 50% della frequenza, cosa che assolutamente non si ha con 4,4GHz massimi (mi sembra che Trinity arrivi a 4GHz massimi, quindi sarebbe solo il 10% in più).

Concordo che l'architettura BD è espressamente realizzata per soddisfare esigenze server, e qui rientra il fatto che per far sedere un BD gli devi caricare l'impossibile, però... se l'architettura fosse alla massima efficienza, il comportamento del modulo dovrebbe rendere 100% sia con 1 TH che con 4TH (ed inseriamoci il CMT, cioè che la perdita per la condivisione dovrebbe portare una "rendita" tanto maggiore quanso inferiori sarebbero i TH caricati), ed invece arriviamo all'esatto contrario, cioè più TH gli carichi, più nel complesso aumentano le istruzioni elaborate.

Di certo non posso dare una spiegazione tecnica, ma altrettanto sicuramente mi sembra ovvio che non avrebbe nulla a che vedere con i registri INT e FP (associando massima potenza elaborativa alla massima potenza elaborabile), perchè se questi si sfruttassero al 100% con 1-2TH, non potrebbero dare oltre il 100% aumentando i TH.
Ed il punto è proprio questo... da cosa dipende sto collo di bottiglia? Perchè se dipendesse da prefetch/pipeline (sia per numero che per caratteristiche), senza interventi non si risolverebbe, quindi Piledriver 2 non darebbe di più di Piledriver, ma se la cosa fosse l'interconnessione tra i moduli e anche la logica di funzionamento (intesa come sequenza dei moduli al carico), Piledriver 2 potrebbe riservare delle sorprese.

Buldozer a monte dei moduli mi sembra simile al Phenom II, nel senso che vi è una certa linearità dall'evoluzione di un Phenom II X4 ad un Phenom II X6 e a seguire BD X8, tanto che frequenza NB, I/O, Bus, hanno gli stessi valori. Eù' vero che raddoppiando le linee si può ottenere una potenza di banda doppia alla stessa frequenza, però è anche vero che in termini assoluti, +200MHz di clock NB, quindi +10%, contro una capacità elaborativa più del doppio rispetto ad un Phenom II X4...

E tutto questo per il nome? Semplicemente vorranno rilanciare il marchio, visto che FX "1" non è che goda di tanta popolarità.

[shellx]

se ci tenete così tanto alla temp in idle tanto vale acquistare un termometro di quello con filo, sensore(ne hanno anche più d'uno) e lo schermino da tenere sott'occhio quando vi pare. basta piazzarlo alla base del dissi così non spendete tanto in quegli affari touch che costano il triplo e non scaricate millemila programmi per rilevare la temperatura sgarrata

Se per gli affari touch intendi i rheobus, i piu economici e funzionali constano meno di 20 euro e hanno molte piu funzioni di uno schermino con sensore (che poi il rheubus è la stessa cosa, solo che puoi metterlo nell'alloggio 5,5 del case).

Quindi... che motivo ci sarebbe di cambiare da Piledriver a Piledriver 2
cut..

ancora ? ma paolo ma quale Piledriver 2 ? Non esiste nessun piledriver 2, sto nome è pura fantasia di questo thread. AMD nella slide lo chiama New Piledriver giusto per distinguere i modelli che usciranno da quelli precedenti, ma dento il cofano l'architettura è sempre la normalissima Piledriver degli attuali FX Vishera (tanto è vero che il core_name rimane invariato ossia vishera).
I prossimi FX saranno solo dei nuovi modelli avremo sicuramente sia un top di gamma dopo l'8350 a 125w e sono del parere che quelli attuali calano a 95w. Tutto qui, è un normalissimo affinamento del latrinoso schifosissimo 32nm di GF. E' chiaro adesso ?
Basta con sto PD2 non esiste è mera fantasia diamoci un taglio. I prossimi FX sono aggiornamenti di quelli attuali basati sulal identica architettura che abbiamo negli attuali FX (ossia Piledriver) niente meno e niente più- L'architettura rimane invariata. Solo che amd ha voluto distinguerla scrivendo sulle slide "New Piledriver" ma attenzione, in italiano significa "Nuovo Piledriver" ma no perchè piledriver è stato riveduto, ma perchè i prossimi proci saranno nuovi FX Piledriver (modelli diversi). In caso contrario amd loa vrebbe specificato o l'avrebbe lei stessa chiamato davvero piledriver 2 se avesse avuto dei cambiamenti architetturali. Invece no, l'architettura alla base è identica, precisa, spiccicata, ma essenso gli fx nuovi usciti (a giugno) amd dice che i prossimi chip stanno sul nuovo piledriver. Perchè il pp è piu maturo e può fare in modo a fare andare un po meglio i piledriver da qui: NEW PILEDRIVER !
Ergo Piledriver 2 NON ESISTE !

[Pat77]

Quoto Shellx

Se poi aumentano anche l'IPC a sorpresa, non so come, magari aggiustando qualche baco non dichiarato o qualche latenza, tanto meglio no? Certo che anche fosse il nome FX2 o FX+ o FX ultra o anche FX TITAN ;) sarebbe solo marketing, non credo ci sia una logica nascosta per dare dei segnali sull'architettura, per me si parlerà solo di frequenza di base aumentata e eventualmente migliori margini di overclock.

[shellx]

Quoto Shellx

Se poi aumentano anche l'IPC a sorpresa, non so come, magari aggiustando qualche baco non dichiarato o qualche latenza, tanto meglio no? Certo che anche fosse il nome FX2 o FX+ o FX ultra o anche FX TITAN ;) sarebbe solo marketing, non credo ci sia una logica nascosta per dare dei segnali sull'architettura, per me si parlerà solo di frequenza di base aumentata e eventualmente migliori margini di overclock.

Ma non ho capito ancora o se mi sono perso qualcosa: ma sto FX2/FX+ da dove è saltato fuori ? I prossimi FX si chiamano sempre FX ;)
E sono d'accordo anchio: la maturazione del pp porterà ad aumenti di frequenza a parità di vcore, diminuizuine del tdp sui modelli attuali, possibile top di gamma (es: 8370) con piu freq. e identico vcore dell'attuale 8350. E tutti gli altri esemplari calano di tdp a 95w. Con buone speranze di OC maggiori. Tutto questo su Piledriver attuale, stesso nome core (vishera) e stessa pèaittaforma (volan). I miglioramenti saranno influenzati da un maggiore affinamento del silicio (proprio come nei k10 deneb to thuban).
Ora io non so se il miglioramento del silicio possa portare ad aumenti di IPC, ma se cosi non fosse non ci spererei molto su sto IPC, si tratterà ergo di soli aumenti di frequenza e leggeri oc aumentati.
Inoltre volevo aggiungere pure una cosa riguardo il post precedente di paolo: l'attuale revisione che verra adottata a giugno è identica allo scenario deneb to thuban. L'architettura cambierà con Steamroller allora li si che si potra parlare di rivedute architetturali, ipc, caxxi e mazzi. Ma per Giugno saranno solo NUOVI PIELEDRIVER FX basati su identica architettura e migliore affinamento del processo produttivo (in parole grezze le ultime sfornate piu mature che hanno fatto in modo di filtrare esemplari piu selezionati e piu in salute dal punto di vista di silicio). Ma dentro al procio non ci sara niente di cambiato. E il 15% di performance in più AMD lo ha dichiarato ad ogni cambio di evoluzione architetturale (Bulldozer to Piledriver to Steamroller to Excavator), ergo non è questo caso visto che si basa sempre su piledriver. Il +15% e si spera pure oltre bisogna aspettarselo con Steamroller. I prossimi FX a Giugno se aumenteranno del 7% (per via dimaggiore freq a parità di vcore emigliore efficienza) dico pure assai.

Tuttavia AMD sta dimostrando di essere un'azienda viva e vegeta, non è da tutti riprendersi dopo tanti problemi avuti in questi anni e la botta finale con zambesi. I nuovi FX Piledriver sono ottimi chip che non hanno niente da invidiare a nessuno. E sta mettendo sul mercato ottimi prodotti sia desktop che mobile, sta dimostrando di essere quella che è sempre stata, innovativa e VIVA. E Steamroller sarà un ulteriore svolta all'evoluzione dell'architettura CMT, sia in ambito desktop che in ambito mobile.

Ma da qui a fare fantainformatica, con sti nomignoli inventati (PD2) ecc ecc c'è differenza. Perchè poi succede che da nomi inventati ci si inventa pure gli scenari del tipo: " se amd ha detto chesi chiama piledriver 2 allora vuol dire che piledriver 2 è unanuova architettura ultra potente buona per andare su marte"... E no ! E' qui l'errore: amd non ha mai nominato nuova architettura e PD2, ha timidamente detto che i prossimi chip (a giugno) sono revisioni degli attuali sul NUOVO PILEDRIVER.
Non è cosi difficile essere coerenti. Basta non essere PRO di nulla. ;) Ma semplicemente leggeri simpatizzanti di piattaforme X e cosi si evita la fantainformatica ;)

[isomen]

Ma non ho capito ancora o se mi sono perso qualcosa: ma sto FX2/FX+ da dove è saltato fuori ? I prossimi FX si chiamano sempre FX ;)
E sono d'accordo anchio: la maturazione del pp porterà ad aumenti di frequenza a parità di vcore, diminuizuine del tdp sui modelli attuali, possibile top di gamma (es: 8370) con piu freq. e identico vcore dell'attuale 8350. E tutti gli altri esemplari calano di tdp a 95w. Con buone speranze di OC maggiori. Tutto questo su Piledriver attuale, stesso nome core (vishera) e stessa pèaittaforma (volan). I miglioramenti saranno influenzati da un maggiore affinamento del silicio (proprio come nei k10 deneb to thuban).
Ora io non so se il miglioramento del silicio possa portare ad aumenti di IPC, ma se cosi non fosse non ci spererei molto su sto IPC, si tratterà ergo di soli aumenti di frequenza e leggeri oc aumentati.
Inoltre volevo aggiungere pure una cosa riguardo il post precedente di paolo: l'attuale revisione che verra adottata a giugno è identica allo scenario deneb to thuban. L'architettura cambierà con Steamroller allora li si che si potra parlare di rivedute architetturali, ipc, caxxi e mazzi. Ma per Giugno saranno solo NUOVI PIELEDRIVER FX basati su identica architettura e migliore affinamento del processo produttivo (in parole grezze le ultime sfornate piu mature che hanno fatto in modo di filtrare esemplari piu selezionati e piu in salute dal punto di vista di silicio). Ma dentro al procio non ci sara niente di cambiato. E il 15% di performance in più AMD lo ha dichiarato ad ogni cambio di evoluzione architetturale (Bulldozer to Piledriver to Steamroller to Excavator), ergo non è questo caso visto che si basa sempre su piledriver. Il +15% e si spera pure oltre bisogna aspettarselo con Steamroller. I prossimi FX a Giugno se aumenteranno del 7% (per via dimaggiore freq a parità di vcore emigliore efficienza) dico pure assai.

Tuttavia AMD sta dimostrando di essere un'azienda viva e vegeta, non è da tutti riprendersi dopo tanti problemi avuti in questi anni e la botta finale con zambesi. I nuovi FX Piledriver sono ottimi chip che non hanno niente da invidiare a nessuno. E sta mettendo sul mercato ottimi prodotti sia desktop che mobile, sta dimostrando di essere quella che è sempre stata, innovativa e VIVA. E Steamroller sarà un ulteriore svolta all'evoluzione dell'architettura CMT, sia in ambito desktop che in ambito mobile.

Ma da qui a fare fantainformatica, con sti nomignoli inventati (PD2) ecc ecc c'è differenza. Perchè poi succede che da nomi inventati ci si inventa pure gli scenari del tipo: " se amd ha detto chesi chiama piledriver 2 allora vuol dire che piledriver 2 è unanuova architettura ultra potente buona per andare su marte"... E no ! E' qui l'errore: amd non ha mai nominato nuova architettura e PD2, ha timidamente detto che i prossimi chip (a giugno) sono revisioni degli attuali sul NUOVO PILEDRIVER.
Non è cosi difficile essere coerenti. Basta non essere PRO di nulla. ;) Ma semplicemente leggeri simpatizzanti di piattaforme X e cosi si evita la fantainformatica ;)

Concordo con quasi tutto quello che dici, ma visto che l'uscita naturale (per i tempi classici di amd) di queste cpu sarebbe stata novembre/dicembre, perchè anticiparla a giugno? per un 2/3% o anche fosse il 5% mi sembra illogico... secondo me qualcosa in più hanno, anche se nn sò se solo frequenza o altro.

PS
ciao Pat, mi fa piacere trovarti in un thred dedicato ad and :cincin:

;) CIAUZ

[Athlon 64 3000+]

Nella slide che è saltata fuori qualche mese fa compaiono sia Richland che Vishera.
http://www.cpu-world.com/news_2012/2012110801_AMD_2013_desktop_roadmap_leaked.html
Si sa che sono basati sull'architettura Piledriver,ma mi spieghi allora su Richand hanno scritto Piledriver x86 core,mentre su Vishera hanno messo New "Piledriver" x86 core?
Ricordo che Richland è basato su uno step più avanzato rispetto a Trinity che porta guarda caso già dei miglioramenti alla frequenze,consumi,turbo migliorato e supporto per ram più veloci.
Basterebbe già uno step del genere per fare gli FX che ipotizzi,ma mi rimane il dubbio sulla scritta differenza sulle slide.
Se poi sarà come previsto felice di essere smentito.

[mattarellox]

Ho un problema di temperature, mi spiego.
Ho un 8350 su crosshair V formula z.
Qualche giorno fa, con dissipatore originale ho fatto una prova con Intel burn test e dopo una decina di minuti sotto stress a livello "high" la cpu era a 66max rilevate con HWMonitor.
Avendo a disposizione uno zalman cnps 5x ho provato a sostituire l'originale ed a rifare il test. Diciamo che appena raggiunti gli 80 ho stoppato per non rischiare.
Allora ho rimesso il dissi originale ma non riesco più ad ottenere le temperature rilevate la prima volta, sono sempre più alte, appena sotto gli 80.
In cosa sbaglio? Pasta termica? A me sembra che ce ne sia abbastanza perché quando tiro la molla che serra il dissi se ne vede che esce dai bordi.

Questo è quanto ho scritto qualche giorno fa.

Dopo mille prove con tutti e due i dissi, metti la pasta, togli la pasta, gira la ventola etc.. mi è venuta l'idea di resettare il bios della mobo e come d'incanto le temperature sono tornate quelle di prima, quindi con intel burn test su "high" non superano i 62°. Però ho notato che prima il clock della cpu era fisso a 4000mhz mentre adesso a volte gruppi di core scendono a 3400mhz o salgono a 4100mhz per qualche secondo e poi ritornano a 4000mhz.
Mi spiegate che succede?

[shellx]

Concordo con quasi tutto quello che dici, ma visto che l'uscita naturale (per i tempi classici di amd) di queste cpu sarebbe stata novembre/dicembre, perchè anticiparla a giugno? per un 2/3% o anche fosse il 5% mi sembra illogico... secondo me qualcosa in più hanno, anche se nn sò se solo frequenza o altro.

PS
ciao Pat, mi fa piacere trovarti in un thred dedicato ad and :cincin:

;) CIAUZ

i tempi classici di amd sono Ottobre/Novembre da 2 anni a questa parte, non non sono sempre stati i mesi di debutto di nuovi prodotti, molte volte in passato, Giugno è stato un mese di uscite prodotti.
Inoltre il fatto che sia cambiato il periodo è influenzato dalla velocità di uscite dei prodotti mainstream mobile, che di conseguenza portano a dover anticipare (seppure escono dopo dei mobile) le soluzioni desktop maintream. Il discorso degli FX invece a Giugno e per non lasciare tempi morti fino a Steamroller, se hanno appurato che ci sia un miglioramento di pp e del silicio 32nm, e che da questo si puo sitarare il collo alle perfornace ed efficienze complesive del core piledriver, perchè non promuovere nuovi modelli della stessa architettura nel frattempo che si lavora sulla prossima evoluzione? Se si puo perchè dover lasciare gli attuali FX per lungo tempo ? Già è una fascia molto latente di suo, per cui non fa male rispolverare la gamma se si puo. Ed ecco qui i Nuovi Piledriver di Giugno (come è successo per Thuban rispetto Deneb).

Per Shellx
Nella slide che è saltata fuori qualche mese fa compaiono sia Richland che Vishera.
http://www.cpu-world.com/news_2012/2...ap_leaked.html
Si sa che sono basati sull'architettura Piledriver,ma mi spieghi allora su Richand hanno scritto Piledriver x86 core,mentre su Vishera hanno messo New "Piledriver" x86 core?
Ricordo che Richland è basato su uno step più avanzato rispetto a Trinity che porta guarda caso già dei miglioramenti alla frequenze,consumi,turbo migliorato e supporto per ram più veloci.
Basterebbe già uno step del genere per fare gli FX che ipotizzi,ma mi rimane il dubbio sulla scritta differenza sulle slide.
Se poi sarà come previsto felice di essere smentito.

marketing...
per il resto i nuovi fx dovrebbero avere una gap di performance rispetto gli attuali con lo stesso rapporto di come richland recupera su trinity (desktop): ossia poca roba...tutta influenza di step e affinamento di sto pp 32mn che piano piano si sta tirando il collo il piu possibile (con un collo molto piu corto rispetto a quanto lo si sia tirato ai 45nm) in attesa della prossima evoluzione di architettura.

[paolo.oliva2]

@ShellX

Piledriver 2 o New Piledriver poco importa, cambia pur sempre il nome... Ti faccio un esempio classico...
Quando AMD uscì con il Thuban 1090T, quando poi commercializzò il Thuban 1100T, mica lo chiamò New Thuban...

@Isomen.

Quoto... è quello che sto pensando...
Un Phenom II C1 rimase Phenom II anche con step C2 e pure con il C3... Piledriver passerà dal C0 al C1, se l'architettura rimanesse la medesima, se clock NB, timing cache e quant'altro idem, perchè cambiare il nome?

E poi... c'è da considerare pure che quando annunci un modello nuovo, le vendite del vecchio si atrofizzano e le vendi UNICAMENTE con calo dei prezzi (e quindi guadagni più bassi) perchè nessuno avrebbe comprato un 8150 a prezzi di un 8350, come idem succederà per un 8350 con un 8550 in arrivo.

Quindi... per evitare tutto ciò, basta semplicemente CONSERVARE lo stesso nome e sigla ed aumentare il numero riferito al clock, come ad esempio da 8350 a 8370, e non congeleresti alcuna vendita.

-----

Per il resto, per come si comporta AMD ultimamente, tutto è possibile, visto che è riuscita a commercializzare un B2g come C0 (FX 4150), quindi tutto si basa non tanto da quello che si sa ma più in quello che uno è portato a pensare. Ad esempio, se AMD fosse ai bei tempi, si potrebbe addirittura sperare che stia nascondendo delle novità di New Piledriver, come invece, al contrario, usare un nuovo nome per marketing per creare tanto fumo e poco arrosto. Qui la pelle ce la rimettiamo noi, con le nostre supposizioni.
Per il resto... io in un +10% almeno sarei sicuro alla grande, perchè con il mio 8350 preso al 1° giorno, a Vcore def non ho alcun prb per i 4,2GHz, e siccome il SOI migliora da infornata ad infornata, penso probabile che i 4,2GHz siano possibili già ora rimanendo dentro i 125W TDP. A questo aggiungici la gestione dei clock, che UFFICIALMENTE ALMENO +5% di frequenza a parità di TDP lo si otterrebbe, quindi i 4,4GHz mi sembrano possibilissimi, ed a parità di IPC, saremmo già sull'ordine del +10%, ma non visti come media, ma effettivamente costanti su tutto, ed onestamente praticamente avremmo già circa lo stesso salto prestazionale avuto dall'8150 all'8350, il che non sarebbe poco. Se poi arriveranno altri guadagni, vuoi con l'IPC o quant'altro, sarebbe grasso di cola.
Rendiamoci conto che se i 4,4GHz def sarebbero reali per il nuovo Piledriver, probabile che sarà possibile arrivare a 4,5/4,6GHz con il Vcore def E CON IL DISSI STOCK, cioè alla stessa frequenza con cui la maggior parte tiene il procio attualmente, con 1,45V e con dissi più prestanti.

[shellx]

@ShellX

Piledriver 2 o New Piledriver poco importa, cambia pur sempre il nome... Ti faccio un esempio classico...
Quando AMD uscì con il Thuban 1090T, quando poi commercializzò il Thuban 1100T, mica lo chiamò New Thuban...

@Isomen.

Quoto... è quello che sto pensando...
Un Phenom II C1 rimase Phenom II anche con step C2 e pure con il C3... Piledriver passerà dal C0 al C1, se l'architettura rimanesse la medesima, se clock NB, timing cache e quant'altro idem, perchè cambiare il nome?

E poi... c'è da considerare pure che quando annunci un modello nuovo, le vendite del vecchio si atrofizzano e le vendi UNICAMENTE con calo dei prezzi (e quindi guadagni più bassi) perchè nessuno avrebbe comprato un 8150 a prezzi di un 8350, come idem succederà per un 8350 con un 8550 in arrivo.

Quindi... per evitare tutto ciò, basta semplicemente CONSERVARE lo stesso nome e sigla ed aumentare il numero riferito al clock, come ad esempio da 8350 a 8370, e non congeleresti alcuna vendita.

ma nooon è vero, assolutamente no, non cambia nessun nome: new piledriver non è un nuovo nome, ma è un nuovo metodo di marketing per far cpaire ai clienti che i prossimi NUOVI FX saranno basati sempre su piledriver con un silicio piu maturo e/o step successivi e quindi un minimo aumento di efficienza e perfomance a parita di voltaggi.
Quando amd fece uscire il thuban gli addetti al marketing e il CEO erano altri, per cui si vede che quelli non avevano la necessita di scrivere new thuban, lo chiamarono THUBAN (è IL NOME DEL CORE no dell'architettura cavolo,l'architettura era sempre K10) smettiamola con ste fantascienze.
Infatti da deneb cambiarono il core chiamandolo thuban (perchè aumentarono i core, lo step, l'efficienza, la potenza, il silicio piu maturo ecc ecc allora si che li misero mano davvero all'architettura). Ma adesso la cosa è minore di quello scenario, si tratta solo di un caxxo di silicio piu maturo e basta, le cose stanno cosi, la gente passa di qua e deve leggere roba che non sta ne in cielo e ne in terra.


"NEW PILEDRIVER" non è un nuovo nome di architettura ! E' un metodo di marketing per promuovere i prossimi FX con lo stesso pp piu avanzato e piu maturo/affinato.

[isomen]

A parte il nome delle nuove cpu, che per me é la cosa più insignificante, amd ha commercializzato cpu con lo stesso anche cambiando step (vedi 955 che da C2 é passato a C3) con un buon incremento d'oc, ma commercializzando i nuovi FX a giugno sega le gambe agli attuali, chi comprerà più un 8350 se nn a prezzi stracciati :confused: e tutto sommato nn mi sembra che se la stiano cavando male, quindi per farlo deve vederci un profitto maggiore... ma può anche essere che con l'affinamento del pp escano cpu che reggono frequenze più alte e gli conviene venderle come 8370/8390 (o come le chiamerà) che come 8350 molto overclockabili :boh:

;) CIAUZ

[Grizlod®]

--------------
Dopo mille prove con tutti e due i dissi, metti la pasta, togli la pasta, gira la ventola etc.. mi è venuta l'idea di resettare il bios della mobo e come d'incanto le temperature sono tornate quelle di prima, quindi con intel burn test su "high" non superano i 62°. Però ho notato che prima il clock della cpu era fisso a 4000mhz mentre adesso a volte gruppi di core scendono a 3400mhz o salgono a 4100mhz per qualche secondo e poi ritornano a 4000mhz.
Mi spiegate che succede?E' probabile che l'applicazione con cui lo stai provando, non preveda che tutti i cores siano attivi al 100% per tutta la durata del test...tutto quì...

Prova con altri programmi stress e vedi se si verifica lo stesso comportamento.

[Grizlod®]

Nella slide che è saltata fuori qualche mese fa compaiono sia Richland che Vishera.
http://www.cpu-world.com/news_2012/2012110801_AMD_2013_desktop_roadmap_leaked.html
Si sa che sono basati sull'architettura Piledriver,ma mi spieghi allora su Richand hanno scritto Piledriver x86 core,mentre su Vishera hanno messo New "Piledriver" x86 core?
Ricordo che Richland è basato su uno step più avanzato rispetto a Trinity che porta guarda caso già dei miglioramenti alla frequenze,consumi,turbo migliorato e supporto per ram più veloci.
Basterebbe già uno step del genere per fare gli FX che ipotizzi,ma mi rimane il dubbio sulla scritta differenza sulle slide.
Se poi sarà come previsto felice di essere smentito.Non sono shellx, ma provo a dire la mia: Ritengo possibile che già a novembre fossero in fase avanzata con la APU per SONY, e traendo spunto da quella collaborazione tecnica, ne abbiano previsto l'implementazione nell'evoluzione di Piledriver...

[dav1deser]

Ho un problema di temperature, mi spiego.
Ho un 8350 su crosshair V formula z.
Qualche giorno fa, con dissipatore originale ho fatto una prova con Intel burn test e dopo una decina di minuti sotto stress a livello "high" la cpu era a 66max rilevate con HWMonitor.
Avendo a disposizione uno zalman cnps 5x ho provato a sostituire l'originale ed a rifare il test. Diciamo che appena raggiunti gli 80 ho stoppato per non rischiare.
Allora ho rimesso il dissi originale ma non riesco più ad ottenere le temperature rilevate la prima volta, sono sempre più alte, appena sotto gli 80.
In cosa sbaglio? Pasta termica? A me sembra che ce ne sia abbastanza perché quando tiro la molla che serra il dissi se ne vede che esce dai bordi.

Questo è quanto ho scritto qualche giorno fa.

Dopo mille prove con tutti e due i dissi, metti la pasta, togli la pasta, gira la ventola etc.. mi è venuta l'idea di resettare il bios della mobo e come d'incanto le temperature sono tornate quelle di prima, quindi con intel burn test su "high" non superano i 62°. Però ho notato che prima il clock della cpu era fisso a 4000mhz mentre adesso a volte gruppi di core scendono a 3400mhz o salgono a 4100mhz per qualche secondo e poi ritornano a 4000mhz.
Mi spiegate che succede?

Probabilmente prima avevi il thermal throttling disattivato e quindi i core potevano anche raggiungere gli 80°, il reset del bios l'ha riattivato e difatti 62°C è una temperatura classica per il thermal throttling nelle cpu AMD da 125W.

[affiu]

che il nome è stato perpetrato come piledriver2 ,ci puo stare ...ma è solo una formalita di denominazione perchè lo si potrebbe confondere con piledriver 1 ...altrimenti come si possono distinguere chiamandoli allo stesso modo?

cmq aldilà della di come andrà a finire all'uscita di questo signore chiamato ''new piledriver'' bisogna ricordare 2 cose fondamentali :

1)piledriver rispetto a bulldozer non HA AVUTO MODIFICHE architetturali eppure un 7% di ipc è uscito fuori....come si spiega in termini tecnici-logici-razionali?....le modifiche non sono mica solo modifiche del disegno dell'architettura necessariamente ,ma anche ottimizzazioni da qualche parte ,come d'altronde lo abbiamo visto su vischera stesso.
2)considerando la scalabilita dell'archiettura modulare ,un aumento di frequenza avra posizionamenti diversi senza ombra di dubbio.

proviamo ad immaginare un fx 8 core ''new piledriver'' a frequenze maggiori di 4 ghz di oggi(magari ipotetico a 4,4 ghz); in tutti gli stessi test delle varie testate di tutto il mondo ,pensate che VA lo stesso di un fx 8350 sempre dentro i 125w ??....Certo che no ,il posizionameto cambierà necessariamente rispetto al 3770k nei test che abbiamo visto; con questo non voglio dire che vince o perde(ognuno avra il suo occhio per vedere),ma SIAMO tutti d'accordo che non sara lo stesso....ed in piu ad un prezzo aggressivo simile ad oggi con l'fx 8350 ,escludendo l'assestamento di prezzo dopo l'uscita.

In ogni caso dopo un anno ,appena uscira steamroller fx 8 core ,il mondo ''8 threads'' verrà asfaltato definitamente ed i 3 moschettieri degli 8 threads saranno solo passato. poi toccherà anche al 12 thread oltre che in alcuni scenari,secondo me a parita di TDP e non di frequenza, andranno alla pari...(io intendo l'efficenza di esecuzione di un''oceano'' di threads senza INGOLFAMENTI :eek: )

Bulldozer come lo si vede oggi è zavorrato alla grande con cache grandi e lente e sottosfruttato(nonostanteper me personalmente è equivalente ad un 2600k) ,ma nonostante tutto con crysis3(il gioco piu pesante OGGI sia per cpu che gpu) ,qualcuno mi puo spiegare tecnicamente come mai un processore come l'fx 8350 con un ipc fra i piu bassi di tutti i processori odierni,riesce a dar testa ad una gtx 690 ? ...forse il motivo risiede nell'architettura o è solo coincidenza ?....di sicuro appena bulldozer sarà meno azzavorrato e sarà messo in condizione di esprimersi vedremo tutti cosa significa elaborare threads in maniera crescente ,scalare e mantendendo un ''speed-up'' QUASI costante :eek:

dopo questo , lo stesso bulldozer verrà sotterrato come potenza dalla grande APU incoronata dalla potenza della GPU assieme ad opencl e ci sarà un gran silenzio!!

Mi accontento di soli miseri 10 TERAFLOPS di potenza grafica integrata ,non chiedo altro :sofico:

[Athlon 64 3000+]

http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1364293981

se guardate la seconda slide,a meno che non sia ritoccata parla del lancio di versioni di Opteron basati su architettura Steamroller.
Mi viene da pensare che saranno le APU Kaveri certificate per altri ambiti specifici come è avvenuto per Trinity che esista anche con la nomea Opteron.

[carlottoIIx6]

cut

"NEW PILEDRIVER" non è un nuovo nome di architettura ! E' un metodo di marketing per promuovere i prossimi FX con lo stesso pp piu avanzato e piu maturo/affinato.

per te era marketing anche il calcolo eterogeneo.
per me la possibilità che sia SOLAMENTE quel che dici è zero.
qualche miglioramento lo fai sempre e come tale aumenta l'ipc.
io sono portato a credere che l'aumento di ipc ci sia.

[shellx]

per te era marketing anche il calcolo eterogeneo.

tu eri presuntuoso e fantasista e lo sei tutt'ora: io non ho mai detto che il calcolo eterogeneo è marketing, ma dicevo che era il TUO MARKETING nel dire che c'erano (al tempo) un numero elevato di applicazioni che usavano opencl al 100% quando non era vero niente. Per cui non ti inventare le cose come fai sempre. Tuttavia ancora oggi il calcolo eterogeneo è ancora ai piedi dell'onda, prima di arrivare alla cresta passa cosi tanto tempo sufficiente da sperare che tu maturi nei tuoi concetti veri come asini che volano.


per me la possibilità che sia SOLAMENTE quel che dici è zero.

per me è zero le barzellette che spacci tu nei forum


qualche miglioramento lo fai sempre e come tale aumenta l'ipc.

non ho mai detto il contrario, non ho mai detto che i prossimi FX non miglioreranno, quel che ho detto chi l'ha voluto capire lo capisce, per cui non accusare la gente e smettila con sti inutili post

io sono portato a credere che l'aumento di ipc ci sia.

tu puoi credere a cio che vuoi che per me rimangono sempre tue credenze fondate su fantasia di chi legge troppo e da poco tempo e usa poco da sempre.

[Pat77]

Secondo me ha ragione Shellx. Stanno lavorando sul PP, non credo abbiano le forze per uno step intermedio tra PD e SR, anche perche' cambierebbero nome dell'architettura allora e scriverebbero new core non new pd.
E' una mossa di marketing per rispondere a Haswell imho.

[°Phenom°]

Quoto entrambi, molto probabilmente sará come le

Inviato dal mio GT-I9300 con Tapatalk 2

[animeserie]

Meraviglia delle Meraviglie, arrivato ieri sera il mio nuovo FX-6300, che va a sostituire il glorioso Phenom 2 X3 720.
Ammazza come tira ! :D :D Ok, non sarà un Intel, ma spinge di brutto.
unica stranezza:

ho delle Ram Kingston Hyperx 1600Mhz. Se lascio tutto a default da bios, esse vengono impostate a 1333Mhz e OCCT va tranquillo per 6 ore di fila... se provo a mettere tali rama a 1600Mhz manualmente, occt segnala un errore (e stoppa da solo l'esecuzione) tra mezzora e 90 minuti. Eppure non ho overclockato nulla.
Che cavolo tiene ? :D

[vincenzo2008]

Meraviglia delle Meraviglie, arrivato ieri sera il mio nuovo FX-6300, che va a sostituire il glorioso Phenom 2 X3 720.
Ammazza come tira ! :D :D Ok, non sarà un Intel, ma spinge di brutto.
unica stranezza:

ho delle Ram Kingston Hyperx 1600Mhz. Se lascio tutto a default da bios, esse vengono impostate a 1333Mhz e OCCT va tranquillo per 6 ore di fila... se provo a mettere tali rama a 1600Mhz manualmente, occt segnala un errore (e stoppa da solo l'esecuzione) tra mezzora e 90 minuti. Eppure non ho overclockato nulla.
Che cavolo tiene ? :D

metti 1.55 le ram e prova;)

[animeserie]

Si ragazzi, sono le blu classiche...
Ora sto in ufficio, il modello preciso ve lo dico stasera quando rientro a casa :)
io i voltaggi li avevo a default, mica lo sapevo che li dovevo cambiare :oink:
Tutto in AUTO non va bene ?
come mainboard ho la M5A97 R2.0

[paolo.oliva2]

...Stanno lavorando sul PP, non credo abbiano le forze per uno step intermedio tra PD e SR, anche perche' cambierebbero nome dell'architettura allora e scriverebbero new core non new pd.
Su questo sono d'accordo pure io, ma io non parto dal concetto che new PD sia diverso architetturalmente da PD, ma che l'IPC possa aumentare con la sola ottimizzazione di quello che già c'è in PD.

E' una mossa di marketing per rispondere a Haswell imho.
Questo l'ho ipotizzato anche io, però sarebbe da masochisti... perchè già l'effetto odierno, con la voce di un futuro abbassamento prezzi Vishera, penso superi, in negativo, tutto quello che potrà vendere di più dall'effetto nome.
Poi... all'effetto nome non ci darei alcuna importanza perchè nei giudizi delle varie testate conterebbe zero, proprio per i punti di confronto selezionati in base a cosa si vuole ottenere. Se ci fai caso, nel confronto 8150 vs 2600K, era tutto incentrato sul prezzo di acquisto, sulla differenza di potenza def e sull'OC principalmente, oggi tra 8350 e 3770K il discorso OC, come quello del prezzo, si sono completamente abbandonati, e si punta principalmente sui consumi e su confronti a def, con Hanswell, se tanto mi da tanto, si scopriranno tutti ecologisti.

Bulldozer come lo si vede oggi è zavorrato alla grande con cache grandi e lente e sottosfruttato(nonostanteper me personalmente è equivalente ad un 2600k) ,ma nonostante tutto con crysis3(il gioco piu pesante OGGI sia per cpu che gpu) ,qualcuno mi puo spiegare tecnicamente come mai un processore come l'fx 8350 con un ipc fra i piu bassi di tutti i processori odierni,riesce a dar testa ad una gtx 690 ? ...forse il motivo risiede nell'architettura o è solo coincidenza ?....
E' questo che continua a farmi riflettere... c'è un qualche cosa che non è lineare... ed è qui che giudico possibili dei margini di incremento IPC.
Insomma, un procio lo si sfrutta al massimo quando arriva al 100%, e non si può mai superare il 100%. Se vi sono situazioni in cui stranamente si arriva al 110% (esempio), non è un miracolo ma l'unica spiegazione è che il 100% non era tale ma forse un 90%.
Il punto qual'è? Tutti siamo concordi che l'architettura BD è valida ma ha bisogno di ritocchi più o meno profondi per arrivare alle massime potenze... ma siamo tutti sicuri che il PD odierno sfrutti il 100% del suo potenziale? Io su questo nutro dei dubbi... e di qui la mia ipotesi che new PD possa offrire incrementi di IPC, certamente inferiori a quelli avuti da Zambesi a Vishera, ma non per questo necessariamente nulli.

[animeserie]

[CUT]
con Hanswell, se tanto mi da tanto, si scopriranno tutti ecologisti.
[CUT]


Quanto mi è piaciuta questa ! è da mettere in firma !!!!! :D :D

[animeserie]

Per le Ram, trovato qualcosa sul sito kingston, le mie sono le HyperX genesis..
dovrebbero essere proprio queste:

-
Genesis - 4GB Module - DDR3 1600MHz CL9 DIMM

Part Number: KHX1600C9D3/4G

Specs: DDR3, 1600MHz, CL9, 1.65V, Unbuffered, Spec Sheet PDF

Timings: 1600MHz, 9-9-9, 1.65V
-

[affiu]

E' questo che continua a farmi riflettere... c'è un qualche cosa che non è lineare... ed è qui che giudico possibili dei margini di incremento IPC.
Insomma, un procio lo si sfrutta al massimo quando arriva al 100%, e non si può mai superare il 100%. Se vi sono situazioni in cui stranamente si arriva al 110% (esempio), non è un miracolo ma l'unica spiegazione è che il 100% non era tale ma forse un 90%.
Il punto qual'è? Tutti siamo concordi che l'architettura BD è valida ma ha bisogno di ritocchi più o meno profondi per arrivare alle massime potenze... ma siamo tutti sicuri che il PD odierno sfrutti il 100% del suo potenziale? Io su questo nutro dei dubbi... e di qui la mia ipotesi che new PD possa offrire incrementi di IPC, certamente inferiori a quelli avuti da Zambesi a Vishera, ma non per questo necessariamente nulli.

guarda paolo che un po di frequenza ,che siano 200mhz o 300mhz o 400 mhz ,bastano per il momento:D .....poi se ci fosse un pizzico di ipc ,anche del 3-4 % immaginata ALL'AZIONE sull'architettura modulare e scalare si avrebbe un boost non indifferente.

Io ho provato con crysis3 in un computer di un mio amico (giusto per cercare di capire in fondo questo benedetto bulldozer) a risoluzione(appositamente voluta) 1280 x 1024 cosicchè non si venga a dire che il peso a risoluzioni full hd lascierebbe la cpu ''senza lavoro'' :
crisys con tuttissimo al max con una 670 OC ed in piu una scansione completa con comodo ed in piu una compressione con winrar di 40 giga ...tutto semplicemente :fluidissimo!:D
Esiste un processore che riesce a fare cio sia server che desktop?...menomale che sta arrivando un altro campione che non ce la fara pure lui:D

[Pat77]

Su questo sono d'accordo pure io, ma io non parto dal concetto che new PD sia diverso architetturalmente da PD, ma che l'IPC possa aumentare con la sola ottimizzazione di quello che già c'è in PD.


Ma in che senso, può aumentare solo se ipoteticamente hanno scovato dei bug che correggono ora, essendo la stessa architettura con un PP migliore l'ipc non cambia, cambiano consumi e frequenze.

Questo l'ho ipotizzato anche io, però sarebbe da masochisti... perchè già l'effetto odierno, con la voce di un futuro abbassamento prezzi Vishera, penso superi, in negativo, tutto quello che potrà vendere di più dall'effetto nome.
Poi... all'effetto nome non ci darei alcuna importanza perchè nei giudizi delle varie testate conterebbe zero, proprio per i punti di confronto selezionati in base a cosa si vuole ottenere. Se ci fai caso, nel confronto 8150 vs 2600K, era tutto incentrato sul prezzo di acquisto, sulla differenza di potenza def e sull'OC principalmente, oggi tra 8350 e 3770K il discorso OC, come quello del prezzo, si sono completamente abbandonati, e si punta principalmente sui consumi e su confronti a def, con Hanswell, se tanto mi da tanto, si scopriranno tutti ecologisti.


Hanswell passa da 77W a 84W di Tdp, con grafica integrata che va circa il 30% meglio di quella che va a sostituire. Quindi c'è un aumento di consumo dovuto credo all' IGP, con tanta pace degli ecologisti.
Certo avere un range 77-95 è meglio di avere 95-125, ma con il PP attuale non credo si possano ancora fare confronti su questo lato.
Io non so te ma il discorso Overclock penso sia fondamentale come il prezzo, confrontarli a default non ha senso soprattutto CPU con multi sbloccato.
Se Haswell consentirà un 400 mhz in più di sandy mediamente sarà un'ottima cpu sommando l'ipc. Così come i 400 mhz che potrebbe guadagnare PD sono ottimi, di ipc non credo si possa fare nulla a meno di sorprese clamorose, immaginati se viene fuori un divario stile Phenom 1 e Phenom 2, diventa un MUST buy credo per tutti voi :D.

[carlottoIIx6]

tu eri presuntuoso e fantasista e lo sei tutt'ora: io non ho mai detto che il calcolo eterogeneo è marketing, ma dicevo che era il TUO MARKETING nel dire che c'erano (al tempo) un numero elevato di applicazioni che usavano opencl al 100% quando non era vero niente. Per cui non ti inventare le cose come fai sempre.


guarda, basta che ti rileggi i tuoi e i miei commenti, che probabilmente ti sei scordato (?) per vedere che non è come affermi.

tutt'oggi so che open cl è un cantiere, le mie parole si riferivano alle potenzialità di incrementare x volte rispetto il normale potenziamento della cpu


Tuttavia ancora oggi il calcolo eterogeneo è ancora ai piedi dell'onda, prima di arrivare alla cresta passa cosi tanto tempo sufficiente da sperare che tu maturi nei tuoi concetti veri come asini che volano.

per me è zero le barzellette che spacci tu nei forum

non ho mai detto il contrario, non ho mai detto che i prossimi FX non miglioreranno, quel che ho detto chi l'ha voluto capire lo capisce, per cui non accusare la gente e smettila con sti inutili post

tu puoi credere a cio che vuoi che per me rimangono sempre tue credenze fondate su fantasia di chi legge troppo e da poco tempo e usa poco da sempre.
tu hai ragione sempre anche quando sbagli, solo qualche volte ti ho visto fare amrcia indietro, ma solo per rimpradonirti dei concetti che avevi escluso e usarli per avere ragione.
non è una nuova architettura dici?
allora mi devi dire piledriver è una nuova architettura rispetto BD?
che cosa vuol dire nuova architettura?
se Piledriver è una nuova architettura rispetto BD, allora esiste piledriver 2, o come si vuole chiamare, migliormento di piledriver (1).

[carlottoIIx6]

cut
E' una mossa di marketing per rispondere a Haswell imho.

per me è dispreggiativo dire questo.
perché può benissimo essere una mossa hardware per rispondere a haswell.

Ma in che senso, può aumentare solo se ipoteticamente hanno scovato dei bug che correggono ora, essendo la stessa architettura con un PP migliore l'ipc non cambia, cambiano consumi e frequenze.

Bhe, gli ingegneri esisto per trovare soluzioni, quindi evoluzioni sono sempre possibili che chi non è ingegnere probabilmente non sa neanche ipotizzare.

[animeserie]

come ti avevo detto prima io, devi impostarle manualmente in quel preciso profilo.

Quindi cambia i valori a 1.65V e poi imposta manualmente anche i valori 9-9-9 ed infine mettile a 1600, se fai tutto in modo corretto, salvi le impostazioni, riavvi il PC e sei a posto.

Grazie amico ! Poi stasera provo e faccio sapere .
Grazie :)

[shellx]

e di qui la mia ipotesi che new PD possa offrire incrementi di IPC, certamente inferiori a quelli avuti da Zambesi a Vishera, ma non per questo necessariamente nulli.

Quoto te perchè ti ritengo sapiente in ambito oc e cpu ergo mi vien la nausea quotare un altro utente, e non vale manco la pena visto il calibro:
Nessuno ha mai detto che i prossimi FX non aumenteranno di prestazioni, il mio discorso è riferito ad altro, ed è stato spuodoratamente manipolato e cambiato soprattutto da utenti (non mi riferisco a te) che non hanno idea cosa sia un chip, e si sentono ingegnerini senza conoscere le posizioni altrui. Per cui fatemi il favore basta con questo inutile vittimismo, mi sono stancato.
Ok ok..va bene: i prossimi FX avranno un IPC del 50% superiore a vishera di ora, e una potenza da fare impallidire TITAN il supercomputer da 20 petaflop.
Basta che ora ci mettete un tappo che mi sono stancato, tanto quando le cose non vi convengono fate orecchie da mercantee avete l'abilità di manipolare i piu inmanipolabili post altrui. Per cui meglio darci un taglio. Ogni volta che una persona fa un ragionamento coerente viene classificato per PRO INTEL (quando sapete benissimo che io non lo sono), per visionario fantasista (quando sapete bene che il fantasista dentro questo forum è uno solo e pure spudoratamente presuntuoso).
Io mi sento di aver detto sempre tutto con la massima coerenza pur sbagliando molte volte. Per cui classificatemi quello che volete, per me i prossimi FX avranno un aumento di prestazioni per fare pezza al tempo morto (non me ne frega un caxxo se è per ipc o per altro) ergo non paragonabili con gli aumenti che vedremo con Steamroller, dove questo vedra davvero una svolta architetturalee un plus di prestazioni anche superiore al 15% (sec me). Se volete condividerlo bene, se volete continuare a illudervi e viaggiare di fantasia che i prosismi FX avranno un aumento del 15% fate pure, a me non mi pagano mica, come amd paga a carlotto..ah no ops, vero fa volontariato lui ;)

Dentro questo thread ci sono visionari, fantasisti, registi che creano trailer cinematografici c'è di tutto...gli utenti coerenti ci sono pure pero purtroppo sono in minoranza e questo mi dispiace, perchè questo è un ottimo bel thread uno dei migliori sul web dedicato alle cpu FX.
Per cui mettiamo i piedi in terra.

[°Phenom°]

Come non quotare! ;) Hai detto tutto, motivo per cui io non lo sto seguendo più come prima sto thread... :O

[carlottoIIx6]

ribadisco la mia previsione.
incremento pile2 vs pile = incremento pile vs bd.
pile2 nuova architettura, nello stesso senso in cui pile è nuovo rispetto BD, ovvero una sua rivisitazione.
la mia idea è che hanno incrementato quello che di steam potevano mettere in pile con questo processo produttivo: un ibrido.

[sgrinfia]

Quoto te perchè ti ritengo sapiente in ambito oc e cpu ergo mi vien la nausea quotare un altro utente, e non vale manco la pena visto il calibro:
Nessuno ha mai detto che i prossimi FX non aumenteranno di prestazioni, il mio discorso è riferito ad altro, ed è stato spuodoratamente manipolato e cambiato soprattutto da utenti (non mi riferisco a te) che non hanno idea cosa sia un chip, e si sentono ingegnerini senza conoscere le posizioni altrui. Per cui fatemi il favore basta con questo inutile vittimismo, mi sono stancato.
Ok ok..va bene: i prossimi FX avranno un IPC del 50% superiore a vishera di ora, e una potenza da fare impallidire TITAN il supercomputer da 20 petaflop.
Basta che ora ci mettete un tappo che mi sono stancato, tanto quando le cose non vi convengono fate orecchie da mercantee avete l'abilità di manipolare i piu inmanipolabili post altrui. Per cui meglio darci un taglio. Ogni volta che una persona fa un ragionamento coerente viene classificato per PRO INTEL (quando sapete benissimo che io non lo sono), per visionario fantasista (quando sapete bene che il fantasista dentro questo forum è uno solo e pure spudoratamente presuntuoso).
Io mi sento di aver detto sempre tutto con la massima coerenza pur sbagliando molte volte. Per cui classificatemi quello che volete, per me i prossimi FX avranno un aumento di prestazioni per fare pezza al tempo morto (non me ne frega un caxxo se è per ipc o per altro) ergo non paragonabili con gli aumenti che vedremo con Steamroller, dove questo vedra davvero una svolta architetturalee un plus di prestazioni anche superiore al 15% (sec me). Se volete condividerlo bene, se volete continuare a illudervi e viaggiare di fantasia che i prosismi FX avranno un aumento del 15% fate pure, a me non mi pagano mica, come amd paga a carlotto..ah no ops, vero fa volontariato lui ;)

Dentro questo thread ci sono visionari, fantasisti, registi che creano trailer cinematografici c'è di tutto...gli utenti coerenti ci sono pure pero purtroppo sono in minoranza e questo mi dispiace, perchè questo è un ottimo bel thread uno dei migliori sul web dedicato alle cpu FX.
Per cui mettiamo i piedi in terra.

scusa ma carlotto ha espresso una sua opinione,
come tu la tua. quindi cosa centra dargli del venduto?

[carlottoIIx6]

scusa ma carlotto ha espresso una sua opinione,
come tu la tua. quindi cosa centra dargli del venduto?

tnx, ma lasciamo correre, tanto ci sono abituato, seno facciamo inutile flame. :)

[shellx]

ribadisco la mia previsione.
incremento pile2 vs pile = incremento pile vs bd.
pile2 nuova architettura, nello stesso senso in cui pile è nuovo rispetto BD, ovvero una sua rivisitazione.
la mia idea è che hanno incrementato quello che di steam potevano mettere in pile con questo processo produttivo: un ibrido.

giusto giusto come no ...

scusa ma carlotto ha espresso una sua opinione,
come tu la tua. quindi cosa centra dargli del venduto?

uhm :what: ..asp asp..che mi sorge un dubbio: riaccendiamo le shell va...

[animeserie]

come ti avevo detto prima io, devi impostarle manualmente in quel preciso profilo.

Quindi cambia i valori a 1.65V e poi imposta manualmente anche i valori 9-9-9 ed infine mettile a 1600, se fai tutto in modo corretto, salvi le impostazioni, riavvi il PC e sei a posto.

Niente da fare...ho fatto così, il PC si avvia ma ora la CPU non va più in CnQ, sta sempre fissa a 3800Mhz anche se non faccio nulla... :(

[animeserie]

Niente da fare...ho fatto così, il PC si avvia ma ora la CPU non va più in CnQ, sta sempre fissa a 3800Mhz anche se non faccio nulla... :(

Mi autoquoto...
ora pare che vada: ho ripristinato i default del bios, ora la funzione CnQ è riapparsa e l'ho attivata..
Le ram sono a 1600Mhz, a 1.65v con i timing consigliati dalla Casa (9-9-9-27).
Mo provo OCCT e speriamo che vada tutto bene.

[animeserie]

perfetto, con i paramentri giusti deve andare per forza a meno che non ci sia un po di incompatibilità...ma vedrai che và...

son già 2 ore e mezza di OCCT... nessun problema :)
Ti chiedo a questo punto: non sarà un problema farle andare a ben 1.65v ?
Leggo, su forum stranieri, che in realtà le ram dovrebbero andare ad 1.5... ma kingston sul sito indica 1.65v... son misure "al massimo" per quanto riguarda i loro testing o è proprio il loro voltaggio stock ?
sai, ho un pò paura che alla lunga possa friggere tutto..

[isomen]

son già 2 ore e mezza di OCCT... nessun problema :)
Ti chiedo a questo punto: non sarà un problema farle andare a ben 1.65v ?
Leggo, su forum stranieri, che in realtà le ram dovrebbero andare ad 1.5... ma kingston sul sito indica 1.65v... son misure "al massimo" per quanto riguarda i loro testing o è proprio il loro voltaggio stock ?
sai, ho un pò paura che alla lunga possa friggere tutto..

Da quello che sò é su alcune configurazioni intel che é pericoloso dare più di 1,5v alle ram, su amd puoi dare tranquillamente il voltaggio consigliato dal costruttore (io sono arrivato a dargli anche 0,2 in più e nn ho avuto problemi).

;) CIAUZ

[°Phenom°]

Da quello che sò é su alcune configurazioni intel che é pericoloso dare più di 1,5x alle ram, su amd puoi dare tranquillamente il voltaggio consigliato dal costruttore (io sono arrivato a dargli anche 0,2 in più e nn ho avuto problemi).

;) CIAUZ

Già, ciò succede su sandy bridge, dove si consiglia di non dare più di 1.575 alle ram, già con ivy bridge e/o tutte le cpu amd non c'è sto "problema"

[paolo.oliva2]

Io sono arrivato a 1,72V sulle ram al max, sia con il Thuban che con Zambesi/Vishera.

@ShellX
Io ho una sensazione, che forse sto new Piledriver possa veramente sorprendere in OC.
Mettendo da parte il discorso RS legato al "io l'ho più lungo", e parlando liberamente senza condizionamenti pro-contro AMD, la mia sensazione è che il punto RS tra un Zambesi e un Vishera è molto più vicino rispetto a quello che si pensa, dove un 8150 era castrato dalle temp, ma un 8350 di certo guadagna molto meno rispetto ai +400MHz di frequenza def, e questo lo si vede nella massima frequenza turbo.

Se ti ricordi, a suo tempo ci avevo visto giusto su Vishera, perchè i 4GHz def li giudicavo fattibilissimi ma nutrivo un tot di dubbi sulle frequenze turbo, perchè i 4,6GHz massimi, stile Zambesi +300MHz +300MHz, li giudicavo non fattibili, e poi tutti sappiamo come è andata.

Ora... SE new Piledriver avrà una frequenza def di 200MHz maggiore rispetto alla massima Turbo di Zambesi/Vishera, qualche cosa, e di grosso, l'hanno certamente risolto... e si potrebbe avere la possibilità che possa reggere veramente +600MHz (da def a massima), con tanto di sbrodolamento per l'OC.

@Gridacedriver
Guarda... sempre a sensazioni, quello che hai scritto è giusto, ma non vedo proprio la necessità di un modello nuovo per un risicato +10%, perchè se la differenza rimanesse invariata (8350-3770K e 8550/Hanswell), l'unica strada di vendere un prodotto con una potenza inferiore sarebbe quello del prezzo.
Il parco clienti chi sarebbe? Se un possessore di 1155 e 2600K non è passato al 3770K, di certo non cambierà mobo per un Hanswell, quindi, scartando l'upgrade perchè cambia il socket, tra un sistema ex-novo Hanswell ed un AM3+FX cambierebbe ben poco, un +/-10% di prestazioni (PD e new PD) se considerassimo il prezzo. Poi, non vedo di certo la necessità di un new-PD, invece, ad AMD, per scongiurare una migrazione di possessori di AM3+ che passerebbero ad Hanswell... perchè con 180€ circa potrebbero passare anche da un Sempron ad un FX X8.
Io sinceramente considero, scusa la frase, "fuori dal mercato" acquistare un top 1155 o Hanswell, semplicemente perchè a quei prezzi andrei di 2011, acquistando ora un SBe X6 al prezzo più basso ed upgradando ad un IVYe a prezzi non EE magari tra 2 anni... ma pur sempre con un sistema in grado di reggere perfettamente i tempi.

-----------------------

Siccome (purtroppo) magari i miei post possono sembrare "fantasiosi" e purtroppo concedono arringhe più o meno marcate :sofico:, non voglio fare la parte di quello che preannuncia un new-PD stratosferico... ma su alcune congetture mie personali, starei pensando ad un incremento spostato più sul +15% rispetto al +10%, ed ipotizzando come sarebbe possibile, se con l'aiuto dell'IPC o unicamente di silicio... tutto qui. Il pro o contro l'una o l'altra parte non c'entra nulla, anche perchè, sarei dell'idea che un potenziale acquirente, o prende un Vishera ora o aspetta di saperne di più tra Hanswell e new PD, quindi se ne sbatterebbe le @@ di tutte le mie ipotesi.

[Pat77]

E come mai da 10% si è spostato a 15%, che segnali sono emersi per spingerti a credere ciò?

[paolo.oliva2]

E come mai da 10% si è spostato a 15%, che segnali sono emersi per spingerti a credere ciò?

Di congetture ce ne sarebbero un totale, ma fanno parte del modo di pensare, cioè tutto si baserebbe sul vedere il bicchiere o mezzo vuoto o mezzo pieno, cioè se AMD ha fatto alcune cose perchè diversamente non poteva fare o le ha fatte per mancanza di tempo.

Tutto è nato perchè sull'annuncio di new Piledriver a giugno non ci avevo dato molta importanza... perchè al limite il fatto di un nuovo step PP silicio poteva comportare una produzione con meno scarti e quindi tantovaleva anticipare New PD. Poi ho saputo di Hanswell a giugno, e quindi l'anticipo assumerebbe un altro senso...
Poi... Piledriver poteva contare su migliorie maggiori, probabilmente lasciate a new PD per prb di tempo, quali la gestione del clock, in cui chiunque sulla Terra, me compreso, pensava fosse già inserita in Vishera.
Ma quello che mi fa pensare, è la gestione dei TH/Turbo, e l'iniqua differenza tra frequenza def e Turbo.

La faccio veloce, perchè l'ho detto 1000 volte :).

Il CMT, cioè la condivisione, nel funzionamento a 2TH a modulo fa perdere un 10%, quindi nella situazione =<4 TH ed in un procio X8, il fatto di avere 2 TH a modulo troverebbe un pareggio con l'aumento della frequenza SOLAMENTE se a fronte di un -10% si avesse un +11% di frequenza (tipo 100 -10% = 90... +11% = 99).
Il fatto che Zambesi su una frequenza def di 3,6GHz potesse arrivare a 4,2GHz, creava una condizione di +16,6%, soddisfava la logica di funzionamento. Su Vishera, ponendo le stesse condizioni di un 8150, altro che 4,2GHz, si dovrebbe arrivare sopra i 4,6GHz. Ora... che il cambio fosse problematico? Non lo so, ma credo che inserire una pipeline ed un set di istruzioni nuovo sia ben più complesso...
Cosa giustificherebbe allora il fatto che AMD non ha cambiato nulla? Tra l'altro, l'ST sarebbe il punto dove avrebbe necessitato incrementi maggiori...
Ipotizzando, sempre discorso bicchiere mezzo pieno e mezzo vuoto, semplicemente non l'ha fatto perchè Vishera doveva essere commercializzato a novembre (per non perdere ulteriormente la faccia e pure a causa di un Zambesi che ogni giorno di più sul mercato faceva perdere sempre più la faccia... quindi nessuna gestione dei clock e nessun cambio della logica di funzionamento turbo perchè comunque le frequenze sarebbero aumentate.

Questo trova un attimo di coerenza sul fatto che frequenze superiori di new PD su PD erano già preventivate, e soprattutto la volontà di non cambiare un 32nm SOI con una miniaturizzazione maggiore.

Facendo 1+1, 6 mesi è il tempo necessario per una evoluzione PP, e qui non scopriamo nulla perchè new-PD si sa che sarà su un nuovo PP, però SE la gestione Turbo non è stata modificata perchè le aspettative di aumento frequenza soddisfavano quel +16,66% rispetto alla frequenza def, beh... 4,4GHz + 16,6% si arriverebbe sui 5GHz, con un'aspettativa di OC vicino ai 6GHz. Questo è quello che verrebbe, ma d'altronde non penso possa uscire un New-PD a 4,2GHz def, 4,2GHz turbo X8 e idem 4,2GHz turbo su 4 core...

Ora, sul piatto comincerebbero ad esserci molte cose...
la prima il superamento dei 4,2GHz quale massima frequenza def, cosa cronica comune sia con il B2g che con il C0, il che potrebbe aprire scenari inaspettati.
la seconda la gestione dei clock, assente su Vishera, che diminuirebbe il TDP a parità di frequenza di ALMENO un 5% con punte del 20%.
la terza il funzionamento dei moduli in funzione dei TH, che di per sé non fa aumentare l'IPC, ma ridurrebbe la perdita di IPC della condivisione/2 TH semplicemente ottimizzandone il comportamento con il CMT.
la quarta... NB/MC/CACHE... potranno variare con il nuovo PP? NB con una frequenza maggiore, le Cache con latenze più aggressive.
Vuoi che in mezzo a tutto sto ambaradan l'IPC non vari di una mazza?

Tieni presente che ci sarebbe un altro punto a favore di tutto ciò... Vishera è C0, cioè prima release e nessun aggiustamento ulteriore... Zambesi da B0 a B1, poi B2 e tutte le varianti sino a B2g... quindi che architetturalmente non ci sia nulla da ottimizzare anche senza cambiare nulla, non ci credo.

Onestamente... prima stavo sul +10% perchè mi basavo unicamente sull'aumento di frequenza, cioè da 4GHz sui 4,4GHz. Ora... i 4,4GHz li reputerei fattibilissimi, perchè ad essere strettissimi un 8350 ha un Vcore più alto rispetto alle normali necessità... tanto che il mio 8350 prima infornata già terrebbe i 4,2GHz con lo stesso Vcore e quindi lo stesso TDP, quindi anche senza alcuna miglioria del silicio, un 8350 odierno già sarebbe migliorato a tal punto da concedere un 8370 (4,2GHz def). La gestione dei clock anche assegnando il minimo incremento (+5%) supererebbe i 4,4GHz, non mi sento di essere pessimista sui 4,4GHz def.
Ora... per andare sul +15% basterebbe che tra tutti miglioramenti possibili che ho elencato, AMD ne applichi solamente 1.

E qui veniamo al discorso di uscita anticipata ed in contemporanea ad Hanswell... giudicarla solo marketing mi sembrerebbe parecchio forzata.

P.S.
Aggiungo poi che dato il momento, qualsiasi proiezione sulle potenze di un New PD è assolutamente ininfluente, perchè chi ha un sistema Intel 1155, aspetterebbe Hanswell per decidere se upgradare su IVY o cambiare il sistema, Hanswell, 2011, AM3+.
Chi ha un sistema AMD AM3+, non lo andrebbe a cambiare di certo ora per un 1155 2600K/3770K, al più upgraderebbe ad un 8350 o aspetterebbe l'8550, idem verso Hanswell.

Di sicuro, io vedrei una situazione ben più rosea rispetto all'8150vs2600K, e IVY ed Hanswell non mi sembra che abbiano portato chissà quali vantaggi tanto da aumentare il divario.

Quello invece che si delineerebbe, nel caso che ad AMD cominci ad andare qualcosa nel verso giusto, è che qualsiasi guadagno ST verrebbe amplificato e di molto nell'MT... e di potenziale in MT BD ne avrebbe un totale.

[AceGranger]

Hanswell.
Hanswell :banned: :D