[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[shellx]

ps. chiedo perdono a @shellx se sto utilizzando una piattaforma "ARM" per scrivere in questo thread :Prrr: so che gli si drizzeranno le antenne :asd:

vai tranquillo, anchio ho un inutilissimo nexus 7 con un potentissimo :p tegra3.
Ma per mandare messaggi ARM va benissimo dai. :D


Quoto pure il discorso per la Sabertooth... ho fatto un'uscita infelice sul discorso componentistica militare, ma chi cacchio si ricordava che era la Sabertooth e per giunta acquistata da Isomen?

Ma sto fatto dei componenti militari è un marketing (tra l'altro falso) che adottano diversi produttori di mobo.
In primis MSI lo fa con il suo MILITARY CLASS III:
http://mc3.msi.com adottato dalle ultime mobo socket 1155 con chipset Z77 e socket 2011 con chipset X79 di Intel.
Nella mia (socket AM3+ - 990FX/SB950 di AMD) c'è il precedente Military Class II:
http://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16813130600
http://it.msi.com/product/mb/990FXA-GD80.html
http://micro.msi.com/mc2/mc2.php
che in Intel ha utilizzato fino al socket 1155 con chipset P67/Z68: http://www.vortez.net/articles_pages/cebit_2011_msi_military_class_iibig_bang_marshalln580gtx_lightningamd_hd_6990,1.html
Forum dove si parla del MCII: http://www.hwmania.org/forum/msi/11599-msi-military-class-ii.html
http://forum-en.msi.com/index.php?topic=161300.0

Military Class II Utilizing military class component including Hi-c CAP with 8X lifespan than solid Capacitor, SFC (Super Ferrite Choke) creating 10% higher power efficiency and Solid CAP with 10-year ultra long lifetime, the MSI Military Class II series products provide the long lifespan, unparalleled quality, extreme performance and ultimate efficiency.

[bondazzz]

Ho la tua stessa differenza di Vcore passando da 3.9 a 4.1, quindi tranquillo è normale.

A me sembrava troppo strano e ho ricominciato da capo.. Ora sono a 4ghz con 1.37 di vcore.. La prima prova non ero stabile poi ho provato a mettere le RAM a 1600mhz e 1.55v adesso sembra andare sto testando..

[Vash_85]

Quando vedo la scritta "military class" sugli scatoli delle varie mobo/vga penso sempre al reparto droni della Ruag dove passo il mio tempo quasi tutte le mattine e mi rendo conto di quanto sia una presa per il culo :asd: :asd:

[shellx]

Quando vedo la scritta "military class" sugli scatoli delle varie mobo/vga penso sempre al reparto droni della Ruag dove passo il mio tempo quasi tutte le mattine e mi rendo conto di quanto sia una presa per il culo :asd: :asd:

Infatti lo è. Anche perchè non credo che glis turmenti militari utilizzano componenti con Hi-c CAP with 8X lifespan than solid Capacitor, SFC (Super Ferrite Choke) creating 10% higher power efficiency and Solid CAP with 10-year ultra long lifetime, the MSI Military Class II series products provide the long lifespan, unparalleled quality, extreme performance and ultimate efficiency.

Tuttavia ho provato a montare un ottica dell'M4 12x di zoom con canna corta silenziosa nella mia mobo, ma non trovo l'attacco dove agganciarlo. :sofico:

[paolo.oliva2]

ti quoto la parte in neretto, e' vero e non ho mai capito come mai, hai qualche teoria sul perche'?

Dovrebbe essere motivo di cache... cioe'... tanto nella L1 e pure nella L2 ci sono comunque dati di altri task ad esempio dell'SO... e credo che nella prima esecuzione, potrebbero essere deframmentati e/o comunque con tempi infinitesimamente piu' alti, ma all'atto pratico incidono, oppure un prefetch che si e' "aggiustato" ricordando l'esecuzione precedente... poi potrebbe essere anche la cache dell'HD, nel caso il bench legga dei dati... questo lo si potrebbe verificare se vi sono differenze tra HD tradizionale e SSD, oppure creando un disco ram con unicamente Cinebench.

[paolo.oliva2]

Infatti lo è. Anche perchè non credo che glis turmenti militari utilizzano componenti con Hi-c CAP with 8X lifespan than solid Capacitor, SFC (Super Ferrite Choke) creating 10% higher power efficiency and Solid CAP with 10-year ultra long lifetime, the MSI Military Class II series products provide the long lifespan, unparalleled quality, extreme performance and ultimate efficiency.

Tuttavia ho provato a montare un ottica dell'M4 12x di zoom con canna corta silenziosa nella mia mobo, ma non trovo l'attacco dove agganciarlo. :sofico:

Comunque "loro" utilizzano il termine "militare", anche se non impropriamente, ma furbescamente, perche' genericamente viene definito "militare" tutta la componentistica con un range di temperature di funzionamento piu' ampio rispetto alla componentistica "civile", e di per se', ad esempio, rientrerebbe anche un margine di 1 solo grado.
Se la memoria non mi inganna, giusto per fare un esempio, il telescopio spaziale ha 2 CCD accoppiati i cui sensori sono identici per pixel a quelli che si potevano acquistare tranquillamente in commercio al tempo del suo lancio per alcune migliaia di dollari e che oggi sono addirittura fuori commercio perche' obsoleti... ma la circuiteria era idonea a sopportare gli sbalzi di temperatura dallo zero assoluto a diverse centinaia di gradi quando irraggiato dal sole, e questo ha alzato il costo a milioni di dollari, mica una paglia.

[paolo.oliva2]

il core v. e 1.62 secondo me non e poco:( ho lanciato 15 volte cinebench;) risultato finale 8,80:D temperatura max 50:p dimenticavo l'ht lo portato a 2232 MHz;)

1,62V non sono pochi ma comunque sono ancora lontani dal massimo consentito a liquido, 1,7V circa.
Una curiosita'... che quantita' di liquido ha il tuo impianto?
Io mi sto intrippando che quasi quasi elimino radiatori e ventole per un mega serbatoio, con il solo rumore della pompa...
Cioe'... indubbiamente la quantita' di liquido presente nell'impianto influisce nel tempo occorrente per arrivare a regime, ma a parte questo, i radiatori aiutano quando la temp ambiente e' invernale, ma d'estate fanno una fatica boia... e visto che la mia temp ambiente varia da 28 a 32 gradi tutto l'anno, sto valutando un mega sebatoio da 1000 litri, una cisterna da 1 metro cubo, il tutto senza radiatori... al limite con WC a 25 gradi, per evitare la condensa... sfruttando i prezzi energia elettrica da /10 a /20 rispetto all'Italia.

La prox settimana sembra sara' la volta buona per riprendere il mio materiale... cacchio, solo 1 mese di ritardo.

[Vash_85]

Infatti lo è. Anche perchè non credo che glis turmenti militari utilizzano componenti con Hi-c CAP with 8X lifespan than solid Capacitor, SFC (Super Ferrite Choke) creating 10% higher power efficiency and Solid CAP with 10-year ultra long lifetime, the MSI Military Class II series products provide the long lifespan, unparalleled quality, extreme performance and ultimate efficiency.

Tuttavia ho provato a montare un ottica dell'M4 12x di zoom con canna corta silenziosa nella mia mobo, ma non trovo l'attacco dove agganciarlo. :sofico:

Perdonami ma io sono un misero ingegnere meccanico :cry: :cry: "di robe di corrente" (così chiamavamo quelli di elettronica ai tempi dell'uni:D ) non ci capisco quasi una mazza (la mia conoscenza si esaurisce al misero esame di elettrotecnica che diedi al secondo anno della triennale)

[fabianfolle]

softair

[Raffyone]

1,62V non sono pochi ma comunque sono ancora lontani dal massimo consentito a liquido, 1,7V circa.
Una curiosita'... che quantita' di liquido ha il tuo impianto?
Io mi sto intrippando che quasi quasi elimino radiatori e ventole per un mega serbatoio, con il solo rumore della pompa...
Cioe'... indubbiamente la quantita' di liquido presente nell'impianto influisce nel tempo occorrente per arrivare a regime, ma a parte questo, i radiatori aiutano quando la temp ambiente e' invernale, ma d'estate fanno una fatica boia... e visto che la mia temp ambiente varia da 28 a 32 gradi tutto l'anno, sto valutando un mega sebatoio da 1000 litri, una cisterna da 1 metro cubo, il tutto senza radiatori... al limite con WC a 25 gradi, per evitare la condensa... sfruttando i prezzi energia elettrica da /10 a /20 rispetto all'Italia.

La prox settimana sembra sara' la volta buona per riprendere il mio materiale... cacchio, solo 1 mese di ritardo.

senti con certezza non saprei dirti ma di sicuro ci son voluti minimo 5 LT.;)VEDI http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=38456313&postcount=47500 ho deciso di tenermi cosi' il tutto per un'uso quotidiano lavoro gioco ecc... mi basta e avanza:O

[paolo.oliva2]

Mi e' venuta una idea, a proposito dell'8300.
8300, 95W TDP, 3,5GHz X8/4,2GHz X4.
Ma se l'8300 non ha nulla di diverso rispetto all'8350, a parte la selezione... un 8350 a 4,2GHz in turbo su 4 core come farebbe ad avere 30W TDP in piu' di un 8300?

Non credo che la selezione procio possa influire in questo modo...nel senso che 95W TDP stanno a 3,5GHz come X8 come 125W TDP stanno a 4GHz, ma non equivale che i 4,2GHz su X4 possano avere 30W TDP di differenza, quindi o un 8350 a 4,2GHz in turbo come X4 dovrebbe risultare sempre 95W TDP o nell'8300 c'e' qualcosa che non torna, oppure, purtroppo, non e' il TDP il limite della massima frequenza con questo 32nm, come del resto si sa piu' che bene.

Come verificare?

non avendo l'attrezzatura per rilevare i consumi, si puo' comunque in linea di massima affidarci alle temp raggiunte in esercizio...
Ipotizzando che un 8350 downcloccato a 3,5GHz sia equivalente a 95W TDP come un 8300, SE non cambia nulla nel silicio, allora un 8350 come X4 a 4,2GHz dovrebbe essere sempre 95W TDP come un 8300, quindi se le temp rilevate sotto carico di un 8350 a 3,5GHz X8 fossero le stesse di 4,2GHz X4, allora un 8350 a 4,2GHz come X4 sarebbe 95W TDP, alla faccia dell'idea che la parola turbo verrebbe intesa come massime prestazioni a braccetto di massimi consumi!!!

[Sevenday]

Magari a 4.2 è 105W e quindi per dicitura e per star tranquilli mettono nella categoria 125.

Non ci sono TDP intermedi, quindi i valori sono opinabili.

Cmq come al solito il TDP non è il consumo di corrente.

[isomen]

Magari a 4.2 è 105W e quindi per dicitura e per star tranquilli mettono nella categoria 125.

Non ci sono TDP intermedi, quindi i valori sono opinabili.

Cmq come al solito il TDP non è il consumo di corrente.

Seguendo il ragionamento di paolo nn può essere 105w perchè sarebbe tale anche l'8300 che é un 95w.

;) CIAUZ

[R.O.N.I]

Mi e' venuta una idea, a proposito dell'8300.
8300, 95W TDP, 3,5GHz X8/4,2GHz X4.
Ma se l'8300 non ha nulla di diverso rispetto all'8350, a parte la selezione... un 8350 a 4,2GHz in turbo su 4 core come farebbe ad avere 30W TDP in piu' di un 8300?

Non credo che la selezione procio possa influire in questo modo...nel senso che 95W TDP stanno a 3,5GHz come X8 come 125W TDP stanno a 4GHz, ma non equivale che i 4,2GHz su X4 possano avere 30W TDP di differenza, quindi o un 8350 a 4,2GHz in turbo come X4 dovrebbe risultare sempre 95W TDP o nell'8300 c'e' qualcosa che non torna, oppure, purtroppo, non e' il TDP il limite della massima frequenza con questo 32nm, come del resto si sa piu' che bene.

Come verificare?

non avendo l'attrezzatura per rilevare i consumi, si puo' comunque in linea di massima affidarci alle temp raggiunte in esercizio...
Ipotizzando che un 8350 downcloccato a 3,5GHz sia equivalente a 95W TDP come un 8300, SE non cambia nulla nel silicio, allora un 8350 come X4 a 4,2GHz dovrebbe essere sempre 95W TDP come un 8300, quindi se le temp rilevate sotto carico di un 8350 a 3,5GHz X8 fossero le stesse di 4,2GHz X4, allora un 8350 a 4,2GHz come X4 sarebbe 95W TDP, alla faccia dell'idea che la parola turbo verrebbe intesa come massime prestazioni a braccetto di massimi consumi!!!

probabile che a 3,5ghz entrambi sono entro i 95 tdp ma, per via della selezione dei 8300, in turbo questo riesce a fare un poco meglio, quanto basta per rientrare appunto nei 95 tdp, mentre l'8350 è probabile che consumi qualche watt in più giusto per non riuscire ad entrare nei 95 tdp e quindi lo devono inserire nei 125 tdp. essendo a scaglioni questi tdp, anche se arriva a 100w tdp lo devono inserire nei 125.
se fosse un miglioramento di 5-7-8 watt ci potrebbe stare, sarebbe un miglioramento del 7-8% magari

[gianco9]

Raga datemi un consiglio veloce: sono indeciso tra un fx 8 core e un i5 visto che sono entrambi nella stessa fascia di prezzo...quale mi conviene secondo voi?

[isomen]

Raga datemi un consiglio veloce: sono indeciso tra un fx 8 core e un i5 visto che sono entrambi nella stessa fascia di prezzo...quale mi conviene secondo voi?

Chiedendo qui nn immagini la risposta :asd:

vai di FX... che considerando tutto risparmi cmq qualcosa e come prestazioni (dipende dall'utilizzo) in alcune cose é un pochino inferiore e in altre un pochino superiore.

;) CIAUZ

[gianco9]

ma quindi questi 8 core effettivamente dove stanno se in alcune cose è addirittura inferiore dell'i5? :D

[MaRtH]

ma quindi questi 8 core effettivamente dove stanno se in alcune cose è addirittura inferiore dell'i5? :D


Sono 8 core in 4 moduli, 2 core per modulo con alcune risorse condivise tra loro, in soldoni... Io stesso ad oggi considero gli X8 dei quadcore un pò più pompati... :D

PS. L'unico campo in cui, nell'utilizzo normale giornaliero di un pc, un i5-i7 è superiore ad un piledriver pari fascia sono i videogiochi, e considerando che "lo standard" è il fullhd la differenza fidati che non è così marcata, specialmente se overclocchi, cosa per cui questi proci sono nati praticamente...

[carlottoIIx6]

Raga datemi un consiglio veloce: sono indeciso tra un fx 8 core e un i5 visto che sono entrambi nella stessa fascia di prezzo...quale mi conviene secondo voi?

sono entrambe buone cpu, infine dipende da cosa fai col pc.
se fai un uso internet ecc non consiglio nessuno dei due.
se fa un uso game, attualmente intel ha un vantaggio, che perde in un uso multi.
sono due belle cpu, io andrei per gli otto core perché sono per un uso spinto del pc. quando sotto carico rendono molto bene.

[gianco9]

io in verità col pc non faccio molto mi basterebbe tranquillamente una apu penso, volevo solo prendere qualcosa di più consistente che duri nel tempo...perchè sto sostituendo un p4 di 10 anni :D e considerando che questo potrebbe durarne altri 10 volevo qualcosa di decente...non so poi se questo ragionamento che faccio sia giusto o sbagliato ahah

[MaRtH]

io in verità col pc non faccio molto mi basterebbe tranquillamente una apu penso, volevo solo prendere qualcosa di più consistente che duri nel tempo...perchè sto sostituendo un p4 di 10 anni :D e considerando che questo potrebbe durarne altri 10 volevo qualcosa di decente...non so poi se questo ragionamento che faccio sia giusto o sbagliato ahah

A questo punto, pur rimanendo un i5 3570K (per esempio) una cpu fenomenale sotto tutti i punti di vista, un FX8320-FX8350 alla lunga potrebbe rivelarsi una soluzione migliore in vista del supporto sempre maggiore per il multithread...

[Leleeee]

Si ma comunque 8 core ora come ora sono esagerati... Io recentemente sono passato a fx 6300 a 6 core, e spendendo una cifra giusta mi sono fatto un pc di tutto rispetto, che gira alla grande sia nel gaming che con i vari programmi di editing

[gianco9]

il mio dubbio era se spendere poco e prendere una apu oppure cambiare spesa verso gli fx o intel i5 visto che il più "economico" costa quasi 200 euro come l'8350

[vincenzo2008]

il mio dubbio era se spendere poco e prendere una apu oppure cambiare spesa verso gli fx o intel i5 visto che il più "economico" costa quasi 200 euro come l'8350

io ti consiglio fx-6300 ( lo si trova a 110 euro ) o fx-8320 .

[filo mc-ati crossfire]

il mio dubbio era se spendere poco e prendere una apu oppure cambiare spesa verso gli fx o intel i5 visto che il più "economico" costa quasi 200 euro come l'8350

l'fx-8350 si trova a 169 euro,con spedizione non arrivi nemmeno a 190,e c'è chi 20 euro al momento potrebbe guardarli..nel momento di crisi che abbiamo :)
io opterei per un fx 8 core,credo che al 90% ti durerebbe + di un quad core nel tempo!

[shellx]

il mio dubbio era se spendere poco e prendere una apu oppure cambiare spesa verso gli fx o intel i5 visto che il più "economico" costa quasi 200 euro come l'8350


calcola che se prendi un 5800k (parliamo del top APU) su socket FM2 (con una buona mobo A85X) ti ritrovi un sistema che mica scherza. E magari fai un upgrade il prossimo anno appena esce Steamroller (sceglierai poi se continuare sulla linea A-10 delle apu o andare di FX e aumentare i core).
La spesa per unapiattaforma FM2 con Apu è minore rispetto quella per un FX.
Tuttavia se vuoi una macchina piu performante, io ti consiglio di andaredirettamente sull'FX-8320.
Il discorso che hai fatto tu, permettimi di dire che lo trovo senza senso, dieci anni un pc che sia FX 8 core, o APU 4 core, praticamente saranno obsoleti entrambi alla stessa maniera fra dieci anni. Un FX ti da una differenza di un anno ? forse anche meno rispetto un sistema quad core apu 5800k. Soprattutto se rapportato al tipo di lavoro che ci devi fare di uso casalingo.
Per cui con questo voglio dirti che se prendi un top FX 8 core, o un top APU 4 core, saranno catorci in meno di 10 anni entrambi allo stesso modo. Ti consiglio di valutare il tuo acquisto sotto altri punti di vista, e di calcolare si sulla longevità ma no per 10 anni li sento esagerati.
In 10 anni arrivano ad essere inservibili gli uomini, figurati le macchine :D

[Dreammachine]

Ciao ho preso un fx-8350 e non devo fare overclock posso lasciare il dissipatore originale o fa tanto rumore?
Alternative economiche?

Grazie in anticipo

[paolo.oliva2]

probabile che a 3,5ghz entrambi sono entro i 95 tdp ma, per via della selezione dei 8300, in turbo questo riesce a fare un poco meglio, quanto basta per rientrare appunto nei 95 tdp, mentre l'8350 è probabile che consumi qualche watt in più giusto per non riuscire ad entrare nei 95 tdp e quindi lo devono inserire nei 125 tdp. essendo a scaglioni questi tdp, anche se arriva a 100w tdp lo devono inserire nei 125.
se fosse un miglioramento di 5-7-8 watt ci potrebbe stare, sarebbe un miglioramento del 7-8% magari

Mi spiego meglio...
Se un 8300 viene dato come 95W TDP, vuol dire che il TDP non puo' venire mai sforato, sia come X8 che in turbo come X4 a 4,2GHz.

Ora... se l'8300 generasse un TDP inferiore a parita' di frequenza rispetto ad un 8350, tanto che un 8350 come X4 a 4,2GHz abbia 30W TDP in piu', beh, avrebbe senso venderlo come 8300 a 3,5GHz o come 8360 a 4,1GHz a 125W TDP e quindi anziche' prezzarlo meno dell'8350 avrebbe un prezzo piu' alto?

Comunque il mio era un ragionamento in senso lato... cioe' che probabilmente gli 8300 potrebbero essere anche migliori degli 8350, ma AMD non puo' con questo silicio garantire frequenze sopra i 4,2GHz def anche senza superare i 125W TDP, quindi senza ingolfare il mercato di 8350 con obbligo di diminuirne il prezzo, forse ha giocato la carta X8 95W TDP con prezzi comunque vicini all'8350.

Altro punto... anche ammettendo che un 8350 in turbo a 4,2GHz sfori i 95W TDP, e sempre considerando che il TDP rappresenta un scala del valore delle temp generate, ma che queste dipendono unicamente dai consumi, nelle applicazioni che utilizzano al massimo 4 core, esempio i giochi, avere un 6300 da 95W TDP o un 8300 X8 sempre da 95W TDP o un 8350 da 125W TDP X8, alla fine si avrebbero i medesimi consumi.

[shellx]

Ciao ho preso un fx-8350 e non devo fare overclock posso lasciare il dissipatore originale o fa tanto rumore?
Alternative economiche?

Grazie in anticipo

Se non fai oc il dissi stock va bene. Piuttosto mi domandavo: non è piu sensato spendere qualcosa in meno (es: 8320) se devi lasciarlo freq.standard ? Calcolando che anche l'8320 nasce per fare overclock ma almeno risparmi, senza alzare il vcore lo porti con il dissi stock quasi alla stessa frequenza dell'8350, se ci metti un dissi aftermarket lo porti alla stessa freq. e pure oltre l'8350.
Non ha senso secondo me spendere soldi sull'8350 per poi lasciarlo immacolato. Non so dirti, ma è come comprarsi un ferrari per farsi un giretto del palazzo a 40km orari e non sfruttare le potenzialità del motore ferrari.
Poi fai come credi...

cut...
avere un 6300 da 95W TDP o un 8300 X8 sempre da 95W TDP o un 8350 da 125W TDP X8, alla fine si avrebbero i medesimi consumi.

Dal punto di vista globale quindi pratico la differenza è talmente minima che non apporta uno scenario dove l'8350 ti fa dissanguare in bolletta e l'8300 invece no.
Ma dal punto di vista tecnico, ergo nel dettaglio, l'8300 è una cpu disegnata per consumare meno rispetto le alternative in commercio FX a 125w (aldila di quanto sia in numeri il valore differenziale di consumo fra i modelli citati).

[R.O.N.I]

Ma perché on tutto questo ancora non si vede nulla sul 8300?? Neanche una recensione pulciosa, nulla. Eppure è uscito da un mese ormai, neanche in giapponese trovo qualcosa...

[gnommo]

Ciao ho preso un fx-8350 e non devo fare overclock posso lasciare il dissipatore originale o fa tanto rumore?
Alternative economiche?

Grazie in anticipo

fa rumore!
2500 giri per 30° sono troppi! Si sente il fischio della ventola!
Ora io non so se dipenda dalla mia motherboard asrock 990fx extreme4
ma meno di 2500 giri non lo riesco a portare.
E nemmeno tiene bene alle alte temperature , fa salire a 65° gradi ed oltre, ora in inverno,la cpu in full

Non so d'accordo con shellx e un pò con tutto il tono del thread con la mania dell'overclock.
Io al momento ho preso il top della amd e non ho voglia di smanettare, perchè non sto li a smontare e rimontare il pc ogni minuto, voglio un sistema stabile ed il top del momento, quindi ho scelto l'8350, non mi importa che l'8320 si può portare allo stesso livello dell'8350.
C'è da dire che avendo preso il top mi sarei aspettato un dissipatore dignitoso, ma questo non lo fa molto bene il suo lavoro.
Come ho già ripetuto ho da 5 anni l'athlon 6000+ ed il suo dissipatore ha fatto bene il suo lavoro,mai salita la temperatura oltre i 56-57°, qui invece mi sto orientando per sostituirlo.

[isomen]

fa rumore!
2500 giri per 30° sono troppi! Si sente il fischio della ventola!
Ora io non so se dipenda dalla mia motherboard asrock 990fx extreme4
ma meno di 2500 giri non lo riesco a portare.
E nemmeno tiene bene alle alte temperature , fa salire a 65° gradi ed oltre, ora in inverno,la cpu in full

Non so d'accordo con shellx e un pò con tutto il tono del thread con la mania dell'overclock.
Io al momento ho preso il top della amd e non ho voglia di smanettare, perchè non sto li a smontare e rimontare il pc ogni minuto, voglio un sistema stabile ed il top del momento, quindi ho scelto l'8350, non mi importa che l'8320 si può portare allo stesso livello dell'8350.
C'è da dire che avendo preso il top mi sarei aspettato un dissipatore dignitoso, ma questo non lo fa molto bene il suo lavoro.
Come ho già ripetuto ho da 5 anni l'athlon 6000+ ed il suo dissipatore ha fatto bene il suo lavoro,mai salita la temperatura oltre i 56-57°, qui invece mi sto orientando per sostituirlo.

Sul dissi stock nn sò dirti niente, perchè nn l'ho neppure montato, ma nn puoi confrontare la dissipazione richiesta da un dual core di 5 anni fa e quella di un 8 core attuale... adesso bisogna che anche il case abbia una buona circolazione d'aria, altrimenti anche con il miglior dissipatore ad aria dopo un po' puoi cuocerci l'uova... cmq queste cpu a 65° sono ancora in target.

L'overclock é una scelta... lo pratichiamo in molti vista anche la semplicità con cui queste cpu salgono, ma nessuno ti obbliga a farlo.

PS
verifica anche che il bios applichi i voltaggi corretti, l'impostazioni dell'llc ecc

;) CIAUZ

[paolo.oliva2]

fa rumore!
2500 giri per 30° sono troppi! Si sente il fischio della ventola!
Ora io non so se dipenda dalla mia motherboard asrock 990fx extreme4
ma meno di 2500 giri non lo riesco a portare.
E nemmeno tiene bene alle alte temperature , fa salire a 65° gradi ed oltre, ora in inverno,la cpu in full

Non so d'accordo con shellx e un pò con tutto il tono del thread con la mania dell'overclock.
Io al momento ho preso il top della amd e non ho voglia di smanettare, perchè non sto li a smontare e rimontare il pc ogni minuto, voglio un sistema stabile ed il top del momento, quindi ho scelto l'8350, non mi importa che l'8320 si può portare allo stesso livello dell'8350.
C'è da dire che avendo preso il top mi sarei aspettato un dissipatore dignitoso, ma questo non lo fa molto bene il suo lavoro.
Come ho già ripetuto ho da 5 anni l'athlon 6000+ ed il suo dissipatore ha fatto bene il suo lavoro,mai salita la temperatura oltre i 56-57°, qui invece mi sto orientando per sostituirlo.
Quotando quanto scritto da Isoman, il dissy stock garantisce il funzionamento del procio sotto carico massimo con una temp ambiente da Sahara... il discorso rumore, giri ventola ed altro, sono cose che se uno vuole le acquista da terzi a parte... sarebbe sbagliato aumentare il prezzo commerciale considerando che in molti il dissi stock lo lasciano direttamente nella scatola. Io, ad esempio, prendo sempre la ventola dal dissy, ad ogni procio che acquisto, per raffreddare NB, SB, dissy passivo alimentazione mobo, DDR3, che OC o non OC, piu' hanno temp basse e meglio funzionano.

Per l'OC... e' una scelta personale, pero' tieni in considerazione la filosofia con cui nasce l'OC, cioe' quello di riuscire ad ottenere con materiale di classe inferiore, e quindi con una spesa inferiore, le stesse potenze ed anche superiori di materiale TOP.
In secondo luogo... dipende dal "rapporto" che si ha con il PC, cioe' se lo si utilizza e punto... insomma, o sei tu che ti adatti al PC accentandone i suoi limiti, o cerchi tu che sia il PC a soddisfarti il piu' possibile.
Da parte mia... il discorso e' ancora piu' difficile... c'e' una deformazione professionale, io i computer li ho venduti per un tot di anni, e non di marca, ma assemblati da me personalmente... figurati che io non uso neppure il case, o un banchetto o mobo direttamente sul tavolo con accanto tutta la componentistica, e secondo il 90% e' incomprensibile, invece per me e' tutto di guadagnato, nessun prb di surriscaldamenti, tempo zero per qualsiasi cambio componente, per me e' una tortura lavorare con un notebook, non posso modificare nulla.
Guarda che ci sono differenze enormi gia' se confronti 2 tecnici informatici, uno che tratta software e un altro hardware. Il primo cerchera' sempre la massima affidabilita', quindi sara' restio ad utilizzare immediatamente applicazioni nuove ma, anzi, avra' release in genere vecchie di almeno 1 o 2 anni. Quello hardware cerchera' sempre l'ultimo grido...

[Catan]

Bon ragazzi ieri sera prova veloce per i 5ghz (ho puntato diretto a quella) sulla CFV formula, LLC su very high (un pò troppo per me le temperature schizzano) e vcore a 1.48 da bios.
Oggi affino devo vedere se conviene portare LLC su high e alzare il v-core (con LCC high e 1.48 crasho ooct dopo 15 min) o tenere LLC su very high e abbassare il v-core fino a quando regge

[sgrinfia]

ciao ,ma venendo da q8200 che percentuale di miglioramento avrei in game? grazie.

[MaRtH]

ciao ,ma venendo da q8200 che percentuale di miglioramento avrei in game? grazie.


Io venivo da un Q9400 stabilmente @ 3200 o 3400Mhz a seconda se fosse estate o inverno... Persino con l'FX8320 @ def c'è stato un gran bel salto, fidati, e dopo averlo portato @ 4,2Ghz e più (sono ancora in testing per il miglior compromesso) c'è veramente un abisso, finalmente sfrutto la VGA al 100%... ;)

[isomen]

Mi spiego meglio...
Se un 8300 viene dato come 95W TDP, vuol dire che il TDP non puo' venire mai sforato, sia come X8 che in turbo come X4 a 4,2GHz.

Ora... se l'8300 generasse un TDP inferiore a parita' di frequenza rispetto ad un 8350, tanto che un 8350 come X4 a 4,2GHz abbia 30W TDP in piu', beh, avrebbe senso venderlo come 8300 a 3,5GHz o come 8360 a 4,1GHz a 125W TDP e quindi anziche' prezzarlo meno dell'8350 avrebbe un prezzo piu' alto?

Comunque il mio era un ragionamento in senso lato... cioe' che probabilmente gli 8300 potrebbero essere anche migliori degli 8350, ma AMD non puo' con questo silicio garantire frequenze sopra i 4,2GHz def anche senza superare i 125W TDP, quindi senza ingolfare il mercato di 8350 con obbligo di diminuirne il prezzo, forse ha giocato la carta X8 95W TDP con prezzi comunque vicini all'8350.

Altro punto... anche ammettendo che un 8350 in turbo a 4,2GHz sfori i 95W TDP, e sempre considerando che il TDP rappresenta un scala del valore delle temp generate, ma che queste dipendono unicamente dai consumi, nelle applicazioni che utilizzano al massimo 4 core, esempio i giochi, avere un 6300 da 95W TDP o un 8300 X8 sempre da 95W TDP o un 8350 da 125W TDP X8, alla fine si avrebbero i medesimi consumi.

Domanda:

con 4 core utilizzati un X6 userebbe un modulo completo e gli altri 2 un core a modulo mentre un X8 utilizzerebbe 4 moduli con un core ciascuno

oppure

entrambi utilizzerebbero 2 moduli completi?

perchè nel primo caso si dovrebbero avere consumi leggermente minori per l'X6... per via del modulo in meno da alimentare, nn per la bolletta ma meno consumo = meno calore = meno tdp... o sbaglio :confused:

;) CIAUZ

[shellx]

Domanda:

con 4 core utilizzati un X6 userebbe un modulo completo e gli altri 2 un core a modulo mentre un X8 utilizzerebbe 4 moduli con un core ciascuno

oppure

entrambi utilizzerebbero 2 moduli completi?

perchè nel primo caso si dovrebbero avere consumi leggermente minori per l'X6... per via del modulo in meno da alimentare, nn per la bolletta ma meno consumo = meno calore = meno tdp... o sbaglio :confused:

;) CIAUZ

In automatico utilizza 2 moduli pieni su 3 (2cluster's a modulo), il terzo modulo lo mantiene attivo ma in idle. A meno che non vengano pilotati manualmente l'utilizzo dei cluster's nei moduli per avere l'approccio 2 + 1 + 1.

[sgrinfia]

be lo sospettavo... ma perche intel viene vista come cpu game?

[Catan]

be lo sospettavo... ma perche intel viene vista come cpu game?

in generale, potremmo dire che qualsiasi cpu con più di 4 core non è propriamente una cpu game:D :D :D

Per il resto semplicemente per la struttura di amd a risorse condivise per coppia di core.

Nei game per quanto provino a parallelizzare ( i giochi che sfruttano più di 4 core si contano sulla dita delle mani) i giochi preferiranno sempre una unità x86 veloce nelle operazioni singole.

I proci intel continuano a tenere separate le risorse in maniera monolitica, ogni core ha una sua unità di calcolo specifica.

Amd invece per ogni coppia di core (modulo) ha una unità di calcolo in virgola mobile, ora in un gioco che sfrutta al massimo 4 core, il sistema operativo, vedendo una cpu amd, dovrebbe indirizzare i tread di richiesta del gioco al modulo 1 1 core, al modulo 2 1 core, al modulo 3 1 core ed infine al modulo 4 1 core.

In modo che lavora 1 solo core di ogni modulo e questo core si tiene l'unità di calcolo in virgola mobile solo per lui.


A volte capita che magari il SO invece assegna i suoi 4 tread necessari a modulo 1, core 1 e core 2 e modulo 2 core 1 e core 2, lasciando gli altri 2 moduli in panciolle e mentre i core dei moduli attivati si litigano le risorse dell'unità di calcolo in comune.


Intel non avendo questa struttura "comune" non ha di questo problema ed ogni volta che il gioco fà una chiamata il sistema operativo assegna il compito al primo core che trova disponibile e che ha tutte le risorse per se.

Questo è quello che a grandi linee c'è dietro...

La verità dei numeretti è invece che per giocare a risoluzione di full hd chi fà da padrone è la vga, una vga potente supplice a qualsiasi cpu che non sia un bidone, per questo anche una cpu da 100€ quadcore accoppiato ad una vga di livello, fà poco meno che una cpu da 500€ accoppiata alla stessa vga.

[sgrinfia]

ecco perche riesco a giocare col mio umile q8200.
ma gli fx con le loro freq.alte drovrebbero sopperire al gap giusto''?

[paolo.oliva2]

Bon ragazzi ieri sera prova veloce per i 5ghz (ho puntato diretto a quella) sulla CFV formula, LLC su very high (un pò troppo per me le temperature schizzano) e vcore a 1.48 da bios.
Oggi affino devo vedere se conviene portare LLC su high e alzare il v-core (con LCC high e 1.48 crasho ooct dopo 15 min) o tenere LLC su very high e abbassare il v-core fino a quando regge

Secondo me... e' tutto normale.
Occhio e croce, a memoria, 1,48V da bios con LLC high possono arrivare a 1,45V, e quindi ti crasha perche' insufficienti, con very high rimangono a 1,48V e quindi funzia, con extreme ti arriverebbero anche a 1,52V.
Comunque per i 5GHz RS credo che bisogna stare su 1,5V, a discrezione del procio. Comunque e' un po' strano, perche' a volte con 1,525V arrivi anche a 5,2GHz, altre volte sembra che servano 1,55V anche per 5,1GHz... tutto dipende dal settaggio/Vcore NB/DDR3.

[paolo.oliva2]

Domanda:

con 4 core utilizzati un X6 userebbe un modulo completo e gli altri 2 un core a modulo mentre un X8 utilizzerebbe 4 moduli con un core ciascuno

oppure

entrambi utilizzerebbero 2 moduli completi?

perchè nel primo caso si dovrebbero avere consumi leggermente minori per l'X6... per via del modulo in meno da alimentare, nn per la bolletta ma meno consumo = meno calore = meno tdp... o sbaglio :confused:

;) CIAUZ
Comunque AMD dovrebbe passare ai produttori di mobo un cambio nella gestione dei moduli/TH.
Questo perche' nello stile 8150, dove dai 3,6GHz def si passava ai 4,2GHz, la perdita di condivisione per 2TH a modulo era compensata dall'aumento della frequenza operativa, in quanto la condivisione porterebbe da 100 di 1TH/modulo a 170 (non 200) con 2TH a modulo.
Non ho la calcolatrice ora, ma praticamente 100*3600*4 dovrebbe essere inferiore a 170*4200*2 ed inoltre anche vantaggioso per i consumi, in quanto 2 moduli spenti con tanto di L2.
Nel caso di PILE, non ha senso 100*4000*4 che non sia preferibile a 170*4200*2...

P.S.
100 e 170 e' l'IPC
3600, 4000 e 4200 sono rispettivamente la frequenza def dell'8150 e 8350 come X8, 4200 e' la frequenza turbo uguale per entrambi in modalita' 4 core.
2 e 4 sono i moduli in funzione, dove 100 e' l'IPC a 1TH a modulo e quindi moltiplicato per 4 cioe' 1TH su 4 moduli e 170 e' l'IPC a 2TH a modulo e moltiplicato per 2 cioe' 2TH a modulo per 2 moduli.

Ma in teoria... sarebbe possibile che il bios lo possa fare infischiandone dell'S.O.? Cioe', il problema dell'8150 era la gestione dei TH quando questi erano >4 e < a 8... (non so se ripresentabile nel funzionamento Turbo come X4 con TH >1 e < di 4) per il saltellamento da core a core che poteva portare nella condizione di cambio modulo e conseguente spostamento dati dalla L2 del modulo X alla L3 e poi alla L2 del modulo successivo, svuotamento/riempimento pipeline e L1 non si puo' evitare, ma la gestione TURBO/2 o 4 moduli era data dal procio... quindi credo possibile sia gestibile a livello di bios infischiandosene dell'S.O., FORSE.

[paolo.oliva2]

ecco perche riesco a giocare col mio umile q8200.
ma gli fx con le loro freq.alte drovrebbero sopperire al gap giusto''?

No.

L'IPC di Intel e' superiore rispetto alla perdita di una frequenza operativa inferiore.

AMD si avvicina ad essere quasi simile solo nel confronto tra modulo e core Intel + SMT.

Il confronto lo vedi ad esempio tra un 3770K ed un 8350, il primo con 4 core + SMT, il secondo 8 core su 4 moduli, in cui nell'MT le differenze sono minime nei bench ma sempre a favore di Intel, ma dove l'8350 presenta una fluidita' migliore con piu' carichi distinti. Per l'ST non basta nemmeno un 8350@5,2GHz, mi sembra.

[Catan]

Secondo me... e' tutto normale.
Occhio e croce, a memoria, 1,48V da bios con LLC high possono arrivare a 1,45V, e quindi ti crasha perche' insufficienti, con very high rimangono a 1,48V e quindi funzia, con extreme ti arriverebbero anche a 1,52V.
Comunque per i 5GHz RS credo che bisogna stare su 1,5V, a discrezione del procio. Comunque e' un po' strano, perche' a volte con 1,525V arrivi anche a 5,2GHz, altre volte sembra che servano 1,55V anche per 5,1GHz... tutto dipende dal settaggio/Vcore NB/DDR3.

Guarda paolo, o io ho un procio sculato a sto giro (deo gratia) con l'8150 per finire 1h di occt linpack a 4.8ghz dovevo impostare LLC su very high e dargli un v-core di 1.475 (o 1.481) ovviamente sempre sotto liquido.

Oggi ho finito un occt linpack, a 5ghz con LLC very high a 1.462

Ora presumiamo il fatto che gli ultimi test sull'8150 li avevo fatti a novembre, quindi sicuro con temp anche + alte di adesso, però presumendo che con l'aumentare delle temperature o scendo a 4.8 o alzo il v-core a 1.475 mi ritrovo in mano quello che pensavo e dicevo da sempre.
Cioè che un 8350 a parità di fattori con un 8150 avrebbe garantito al massimo 200mhz in più, con forse un pò più di facilità...
e cosi è stato almeno nel mio caso, 200mhz in +, tondi tondi, con gli stessi setting o qualcosina in meno anche dell'8150

Ovviamente a parità di raffreddamento sotto liquido con un normale radiatore triventola (che cmq è sempre un XSPC 360XT)


Ora gioco con l'nb, mi ricordo che con l'8150 dopo i 2.4 rompeva le bolas ed ero costretto a tenere tutto l'ambaradam a 4.8cpu-2.4nb-1866ram lasciando l'ht a 2.6 e fsb a 200

Ora con questo 8350 che sembra regger meglio la frequenza di 5ghz, vorrei provare un optimum che avevo trovato, cioè 5cpu-2.5nb-2000ram-2.5ht e fsb a 250

Il vecchio 8150 aveva problemi a gestire questa configurazione anche se impostato il molti cpu uno step in meno e quindi risultata 4.75cpu-2.5nb-2000ram

Però li mi dava impressione che + che le ram fosse l'nb a svalvolare quasi sempre.

(le ram sono delle normali corsair vengenage 1866 9-9-9-24, però da sole senza toccare l'nb, se overvolto leggermente da 1.5 a 1.6 arrivo tranquiallo a 2000 9-10-9-24 e a 2133 10-10-10-27 insomma ram oneste ma che si tolgono qualche sfizietto)

[shellx]

Non ho la calcolatrice ora

Start-Programmi-Accessori-Calcolatrice
:D scusami è stato piu forte di me...

ma praticamente 100*3600*4 dovrebbe essere inferiore a 170*4200*2 ed inoltre anche vantaggioso per i consumi, in quanto 2 moduli spenti con tanto di L2.

100*3600*4= 360000*4= 1440000
170*4200*2= 714000*4= 2856000

Nel caso di PILE, non ha senso 100*4000*4 che non sia preferibile a 170*4200*2...


100*4000*4= 400000*4= 1600000
170*4200*2= 714000*4= 2856000

tuttavia:

P.S.
100 e 170 e' l'IPC
3600, 4000 e 4200 sono rispettivamente la frequenza def dell'8150 e 8350 come X8, 4200 e' la frequenza turbo uguale per entrambi in modalita' 4 core.
2 e 4 sono i moduli in funzione, dove 100 e' l'IPC a 1TH a modulo e quindi moltiplicato per 4 cioe' 1TH su 4 moduli e 170 e' l'IPC a 2TH a modulo e moltiplicato per 2 cioe' 2TH a modulo per 2 moduli.

questo si era capito, ma per quanto mi riguarda trovo inesatto questo tipo di ragionamento di calcolo nella definizione della potenza finale di un chip con architettura cmt...

Ma in teoria... sarebbe possibile che il bios lo possa fare infischiandone dell'S.O.?

Il bios pilota l'hardware, ma se l'hardware è strutturato nella sua logica elettronica ad un certo tipo di funzionamento, il bios puo solo adattarsi nella gestione nei limiti fisici dell'hardware.

si utilizza i moduli liberi o vengono prima saturati i moduli?

Se non lo istruisci, da solo è tendente a riempire totalmente di thread ogni singolo modulo, usurandone il funzionanento di esso degli int, della fpu, bp e cache's. Quando ha rotto le palle ad un modulo portandolo all'osso, se ci sono altri thread da processare, passa all'altro modulo e cosi via.

[Salvoxx]

CI RISIAMO

http://www.tomshw.it/cont/articolo/cpu-amd-fx-e-core-i7-a-confronto-tra-limiti-e-crossfire/42671/1.html

Io mi chiedo solo una cosa... al di là della perseveranza in questo articolo nel cercare di far sembrare UTILE qualcosa di INUTILE... come ad esempio mettere in evidenza un gain di FPS dovuti alla CPU ad un regime di FPS che nemmeno Superman riuscirebbe a notare...

Perche, ad esempio, tra le varie configurazioni dei "sistemoni" gaming di fascia alta non si parla del parametro della Sinconia Verticale INDISPENSABILE per chi veramente mette la qualità del Gaming 3D al primo posto in quanto elimina il fastidiosissimo effetto "tearing", per giunta accentuato dal Crossfire... (ne so qualcosa)?

Forse perchè tale paramentro nel 90% dei casi se abilitato limita il frame rate al rispettabilissimo range di 60FPS con buona pace di tutte le chiacchiere magistralmente spese nell'articolo...?

Se poi vogliamo per la milionesima volta ripetere che intel ha consumi più ottimizzati, che ha un IPC maggiore, che AMD è almeno un'anno indietro rispetto ad Intel e bla bla bla... le solite appurate innegabili verità...ok

Ma per il resto?

Un ingegnere amd cosa dovrebbe fare? Concentrare tutti i suoi sforzi per mettere in mostra in un benchmark 3d che le prestazioni di AMD sono superiori a quelle di intel pur sapendo che questo guadagno "all'atto pratico" non lo noterebbe nessuno??

... a volte non capisco il senso di questi articoli... sono liberissimi di farli come mero esercizio di stile... ma nelle conclusioni, abbiate almeno il coraggio di dire che le maggiori prestazioni velocistiche single core di intel nei giochi... NON LE NOTERA' MAI NESSUNO.

...Sapete sta storia a cosa mi fa pensare?...alla questione dei display Full HD sugli smartphone...cioè... è appurato che ad oltre 300 DPI l'occhio umano non riesce più a distinguere i pixel sullo schermo... e si va avanti con una risoluzione che porta a ridosso dei 500ppi la densità di pixel di uno schermo...quale sarà migliore? Ovviamente il Full HD... peccato che la miglioria non la noterai mai...

questo è il bello della tecnologia.

[Sevenday]

Ma lasciali parlare...le nuove console avranno cuore AMD, ergo...possibili ottimizzazioni per il multicore.

Tempo al tempo. :cool:

[TheBestFix]

per chi come me era in attesa del rilascio dei nuovi bios dalla gigabyte, per la 990fxa-ud3 (rev 1.0) è stato rilasciato il nuovo bios (anche se beta) ma devo trovare il tempo di testarlo :

http://it.gigabyte.com/products/page/mb/ga-990fxa-ud3rev_10/download/bios

[Catan]

Ma lasciali parlare...le nuove console avranno cuore AMD, ergo...possibili ottimizzazioni per il multicore.

Tempo al tempo. :cool:

Di tutta questa situazione saranno felicissimi poi i possessori di apu eo vga amd, visto che praticamente i cuori delle due console, anzi delle 3 console sono praticamente delle archidetture a moduli e le vga sono praticamente al livello delle integrate in questa generazione o nella futura generazione di apu amd.
Il problema sarà per gli hard core gamers, che vedranno propinarsi sempre di più porting da console (almeno a sto giro fatti bene) ed il gaming puro probabilmente scomparirà del tutto o rimarrà una nicchia per pochi appassionati.

[Ares17]

Di tutta questa situazione saranno felicissimi poi i possessori di apu eo vga amd, visto che praticamente i cuori delle due console, anzi delle 3 console sono praticamente delle archidetture a moduli e le vga sono praticamente al livello delle integrate in questa generazione o nella futura generazione di apu amd.
Il problema sarà per gli hard core gamers, che vedranno propinarsi sempre di più porting da console (almeno a sto giro fatti bene) ed il gaming puro probabilmente scomparirà del tutto o rimarrà una nicchia per pochi appassionati.
Da molto tempo non riesco a trovare un gioco che mi appassioni davvero.
C'erano giochi, eoni fa, che mi duravano anche 80 ore (modalità missione e non free player).
Invece oggi la maggiorparte dei giochi arriva a durare 7-8 ore, spero che questo venga a sparire con quest' "unificazione" di piattaforma perchè livellando la grafica a gpu non eccessivamente potenti le risorse, quando disponibili, verranno dirottate su altre parti del gioco sperando che mi facciano tornare la voglia di acquistarne (ho alcuni giochi "piratati", ma solo quelli che mi abbligavano ad avere il disco inserito o la connessione attiva).
Io ero un Hardcore Gamer, ma di giochi che meritano di stare seduti per 4-5 ore di fila ne vedo ben pochi ad oggi.

[paolo.oliva2]

Start-Programmi-Accessori-Calcolatrice
:D scusami è stato piu forte di me...



100*3600*4= 360000*4= 1440000
170*4200*2= 714000*4= 2856000



100*4000*4= 400000*4= 1600000
170*4200*2= 714000*4= 2856000

tuttavia:



questo si era capito, ma per quanto mi riguarda trovo inesatto questo tipo di ragionamento di calcolo nella definizione della potenza finale di un chip con architettura cmt...



Il bios pilota l'hardware, ma se l'hardware è strutturato nella sua logica elettronica ad un certo tipo di funzionamento, il bios puo solo adattarsi nella gestione nei limiti fisici dell'hardware.



Se non lo istruisci, da solo è tendente a riempire totalmente di thread ogni singolo modulo, usurandone il funzionanento di esso degli int, della fpu, bp e cache's. Quando ha rotto le palle ad un modulo portandolo all'osso, se ci sono altri thread da processare, passa all'altro modulo e cosi via.

Samsung tablet, e per me, abituato a Nokia, non trovo nulla.

Ma non ho capito il tuo calcolo...
Se il CMT non influisce su 1 TH a modulo, quindi partiremmo con IPC 100, per 4 TH fai 100*4 cioe' IPC 100, per 4 moduli. Se poi passi a 2 TH a modulo, l'IPC passa a 170 ma su 2 core, quindi o fai 85 (la meta' di 170) per 4 o fai 170 * 2.

Quindi, prendendo i tuoi calcoli, un 8150 verrebbe 1440M come 100x4x3600 contro 1428M come 170x2x4200... ma anche se in leggera perdita, rimarrebbe il guadagno, probabilmente, di un consumo leggermente inferiore, credo.
Se parti da questo, per forza di cose l'8350 e' piu' segato, perche l'8150 aveva un turbo di +600MHz mentre l'8350 solo di +200MHz, ed in piu', non si arriverebbe MAI a sfruttare il massimo potenziale, perche' da 125W TDP 4GHz come X8, si passerebbe sui 95W TDP considerando l'8300 95W TDP.

Io ho una mezza sensazione... non ti sembra che dopo aver realizzato Piledriver cercando prestazioni superiori a Zambesi, con un tot di lavoro per cercare un 5-7% in piu' di IPC e 400MHz sempre in piu' di frequenza def, mi sembrerebbe una maronata immane non sfruttare il modulo con 1 TH per le massime potenze ST, perche' il problema di Buldozer non e' tanto nell'MT (sempre considerando possibile aumentare i moduli in futuro), quanto invece l'ST, perche' o aumenti l'IPC di un TOT, ho passi a frequenze > di 5GHz.

E la mia sensazione e' che bolle qualche cosa in pentola lato silicio di sto 32nm SOI, perche' se si unisce l'info che l'anno prox si avra' unicamente l'evoluzione di Piledriver (e penso che lato IPC non dovrebbe dare di piu' del passaggio Zamesi-Piledriver, anzi, probabilmente di meno), uniscici che si rimarrebbe sempre sul 32nm SOI, va beh, se pensassimo in modo catastrofico, AMD non ha soldi e non investe nel desktop, ha rinunciato al 28nm ed il 20nm (non ricordo bene) non e' pronto, ma con un pelo di ottimismo, potrebbe anche esserci un miglioramento della frequenza operativa, soprattutto considerando che SEMBRA Vishera non integrerebbe la gestione dei clock.

Per evitare commenti inutili, se valutassimo 95W TDP per 4,2GHz come X4 di un 8300 ancora senza clock mash, il quale veniva dato in grado di migliorare i consumi da un +5% ad un + 27%, migliorando anche solamente del 10%, si potrebbe avere 4,2GHz X4 per 85W TDP, e di margine fino a 125W TDP ce ne sarebbe un tot.
Premetto una cosa, giusto per rendere l'idea che PURTROPPO il vero limite NON E' il TDP... per ipotizzare un 4,6/4,8GHz come frequenza massima turbo def, un 8350 dovrebbe arrivare in OC ALMENO a 5,2GHz con la stessa facilita' con cui ora arriva a 4,6GHz...

[Catan]

Da molto tempo non riesco a trovare un gioco che mi appassioni davvero.
C'erano giochi, eoni fa, che mi duravano anche 80 ore (modalità missione e non free player).
Invece oggi la maggiorparte dei giochi arriva a durare 7-8 ore, spero che questo venga a sparire con quest' "unificazione" di piattaforma perchè livellando la grafica a gpu non eccessivamente potenti le risorse, quando disponibili, verranno dirottate su altre parti del gioco sperando che mi facciano tornare la voglia di acquistarne (ho alcuni giochi "piratati", ma solo quelli che mi abbligavano ad avere il disco inserito o la connessione attiva).
Io ero un Hardcore Gamer, ma di giochi che meritano di stare seduti per 4-5 ore di fila ne vedo ben pochi ad oggi.

Siamo in 2 sai....se conti che ultimamente il gioco a cui sto giocando di più è doom3 BFG, preso tanto per "nostalgia" siamo a posto.
L'ultimo gioco che ho preso è balrdurg gate ee tanto per restare sui remake di vecchie glorie.
Ho saltato diablo 3, con star craft 2 ci ho giocato poco e niene....o sono io che sto "cambiando" quindi inizio a disinteressarmi dei giochi o realmente di stimolante c'è molto poco in giro.

[paolo.oliva2]

Guarda paolo, o io ho un procio sculato a sto giro (deo gratia) con l'8150 per finire 1h di occt linpack a 4.8ghz dovevo impostare LLC su very high e dargli un v-core di 1.475 (o 1.481) ovviamente sempre sotto liquido.

Oggi ho finito un occt linpack, a 5ghz con LLC very high a 1.462

Ora presumiamo il fatto che gli ultimi test sull'8150 li avevo fatti a novembre, quindi sicuro con temp anche + alte di adesso, però presumendo che con l'aumentare delle temperature o scendo a 4.8 o alzo il v-core a 1.475 mi ritrovo in mano quello che pensavo e dicevo da sempre.
Cioè che un 8350 a parità di fattori con un 8150 avrebbe garantito al massimo 200mhz in più, con forse un pò più di facilità...
e cosi è stato almeno nel mio caso, 200mhz in +, tondi tondi, con gli stessi setting o qualcosina in meno anche dell'8150

Ovviamente a parità di raffreddamento sotto liquido con un normale radiatore triventola (che cmq è sempre un XSPC 360XT)


Ora gioco con l'nb, mi ricordo che con l'8150 dopo i 2.4 rompeva le bolas ed ero costretto a tenere tutto l'ambaradam a 4.8cpu-2.4nb-1866ram lasciando l'ht a 2.6 e fsb a 200

Ora con questo 8350 che sembra regger meglio la frequenza di 5ghz, vorrei provare un optimum che avevo trovato, cioè 5cpu-2.5nb-2000ram-2.5ht e fsb a 250

Il vecchio 8150 aveva problemi a gestire questa configurazione anche se impostato il molti cpu uno step in meno e quindi risultata 4.75cpu-2.5nb-2000ram

Però li mi dava impressione che + che le ram fosse l'nb a svalvolare quasi sempre.

(le ram sono delle normali corsair vengenage 1866 9-9-9-24, però da sole senza toccare l'nb, se overvolto leggermente da 1.5 a 1.6 arrivo tranquiallo a 2000 9-10-9-24 e a 2133 10-10-10-27 insomma ram oneste ma che si tolgono qualche sfizietto)

1,462V per 5GHz sono :ciapet: :sofico: se proseguisse cosi'... con 1,5V, max 1,525V arriveresti sui 5,2GHz.

Per le temp... dipende tutto da come si fa lavorare il procio, cioe' dal tipo di carico. Io arrivo a temp medesime sia con 1,525V 8 TH che con 1,48V con 3 sessioni contemporanee di Freemaker, perche' e' un 4TH di cui 2 sfruttati bene e gli altri 2 non pienamente, e con 3 sessioni contemporanee, riesco a sfruttare al 100% tutti gli 8 core, ma le temp salgono e di molto... quindi mi ritrovo a scegliere se 2 sessioni a 4,8/5GHz o 3 sessioni a 4,6/4,8GHz, ma per un D.U. pure estivo e per un sistema acceso 24h su 24 365 giorni l'anno, non ha senso anche valutando consumi/prestazioni e con altri 2 muletti uno con l'8150 e l'altro con un 1090T.

[Ares17]

Siamo in 2 sai....se conti che ultimamente il gioco a cui sto giocando di più è doom3 BFG, preso tanto per "nostalgia" siamo a posto.
L'ultimo gioco che ho preso è balrdurg gate ee tanto per restare sui remake di vecchie glorie.
Ho saltato diablo 3, con star craft 2 ci ho giocato poco e niene....o sono io che sto "cambiando" quindi inizio a disinteressarmi dei giochi o realmente di stimolante c'è molto poco in giro.

Nemmeno un mese fa ho finito Unreal (il primo), su un muletto assemblato apposta con p3 800, geforce2 e sb live.
Mi sa che son messo peggio di te. :muro:

[Catan]

Nemmeno un mese fa ho finito Unreal (il primo), su un muletto assemblato apposta con p3 800, geforce2 e sb live.
Mi sa che son messo peggio di te. :muro:

Guarda tra poco ci ritroveremo a giocare HL1, su un muletto con athlon XP perchè è l'unico procio che aveva ancora le mobo con agp 2.0 e cercheremo come disperati una voodoo5 5500^^

[Catan]

1,462V per 5GHz sono :ciapet: :sofico: se proseguisse cosi'... con 1,5V, max 1,525V arriveresti sui 5,2GHz.

Per le temp... dipende tutto da come si fa lavorare il procio, cioe' dal tipo di carico. Io arrivo a temp medesime sia con 1,525V 8 TH che con 1,48V con 3 sessioni contemporanee di Freemaker, perche' e' un 4TH di cui 2 sfruttati bene e gli altri 2 non pienamente, e con 3 sessioni contemporanee, riesco a sfruttare al 100% tutti gli 8 core, ma le temp salgono e di molto... quindi mi ritrovo a scegliere se 2 sessioni a 4,8/5GHz o 3 sessioni a 4,6/4,8GHz, ma per un D.U. pure estivo e per un sistema acceso 24h su 24 365 giorni l'anno, non ha senso anche valutando consumi/prestazioni e con altri 2 muletti uno con l'8150 e l'altro con un 1090T.

Pà che ti devo dire, sarà che l'ho preso negli states e magari da loro ci sono le cpu + fortunatelle, cmq stà sera ti rilancio il test di occt e ti/vi posto il magico screen^^
Per le temp, quando è pompato al massimo sotto occt linpack faccio circa 68° ma dovrei vedere la t amb e anche la t liquido (userò qualche sonda del lamptron)

Probabilmente si con 1.5 potrei

[Alekz]

Salve ragazzi è un bel po' che non vi seguo, volevo chiedervi se vi sono belle notizie sulla prossima fascia alta amd, se ci sarà o meno Steamroller, come sarà etc. :)

[sgrinfia]

ci sono molte voci in rete,molte discordanti,ma sicuro sara migliore..

[paolo.oliva2]

Mmm, mancherebbero quasi 2 anni...
Guarda... secondo me, il punto fermo e' che l'architettura, intesa come modulare, con il CMT, e' valida.
Quello che manca e' la potenza massima, sia che si parli di ST che di MT.

Steamroller si dice che incrementerebbe del 30% l'IPC, ma per assurdo non sarebbe la panacea se non supportato da un silicio che almeno rispecchi le potenzialita' della miniaturizzazione su cui verra' prodotto.
Facendoti un esempio, il 30% in piu' di IPC di certo porterebbe potenze ST ai vertici senza il bisogno di frequenze alte, tipo stile Intel, ma se poi il silicio non garantisse TDP contenuti per poter aumentare i 4 moduli attuali, non cambierebbe di molto la situazione.
Semplificando, avere oggi un FX su base Piledriver con un 30% in piu' di core uguaglierebbe un Steamroller con un 30% in piu' di IPC ma sempre X8, visto e considerato che parlando di proci multicore il discorso di IPC stona semplicemente perche' valuta il procio come 1 core, ed oltre un certo valore non e' che abbia tutta sta importanza.
Esempio... 3 proci, uno IPC 100 X8, poi IPC 150 X8 e l'ultimo IPC 200 ma X4.
Il primo e l'ultimo avrebbero la stessa potenza MT ma con la differenza che l'ultimo avrebbe una potenza ST doppia rispetto al primo. Quello di mezzo avrebbe una potenza ST intermedia ma una potenza MT superiore ad entrambi.
Ora, sara' una mia ignoranza, ma resto della convinzione che programmi che necessitano di massime potenze di elaborazione per forza di cose nascono come MT.
Ove non e' possibile la parallelizzazione, esempio i giochi, avere un procio che fa 100fps ed un altro che ne farebbe 200, non cambia una mazza se non a casi limite, per via della VGA. Ovvio che comunque si deve arrivare almeno ad un valore tale da non creare un CPU limited.
Invece, contrariamente, l'MT non avrebbe limiti al suo sfruttamento, e qualora si avesse un potenziale di TH eseguibili superiore al programma, comunque il procio avrebbe la possibilita' di eseguire piu' applicazioni contemporaneamente.

Ti ho fatto un papiro immane, ma in fondo volevo dire che io preferirei un FX X10 o ancor meglio un X12 con una potenza ST anche solamente del 10% superiore a quella di un 8350, rispetto a potenze del 20% o anche 30% superiori in ST ma rimanendo segregati a X8... e per questo conterebbe al 99%, se non 100%, unicamente la miniaturizzazione del silicio e la qualita' del suo PP.

[Dreammachine]

Ciao ho preso un fx-8350 e non devo fare overclock posso lasciare il dissipatore originale o fa tanto rumore?
Alternative economiche?

Grazie in anticipo

Alla fine ho preso un Thermalright True Spirit 140 e Artic mx-4 così sta bello fresco non fa runore e volendo è pronto per un po di overclock ;)

[Salvoxx]

Ma lasciali parlare...le nuove console avranno cuore AMD, ergo...possibili ottimizzazioni per il multicore.

Tempo al tempo. :cool:

Ho appena finito una misera partitella online a battlefield 3 in full hd ultra super mega qualità con il mio misero 8350 @ default su delle pessime 6870 in crossfire... è stata un'esperienza catastrofica... (come sempre) nessun lag... fluido.... senza il minimo scatto... purtroppo complice l'attivazione della sincronizzazione verticale ... non avrò superato i 60fps medi...

Sarà il caso di passare ad INTEL ?:rolleyes:

:)

[°Phenom°]

Ho appena finito una misera partitella online a battlefield 3 in full hd ultra super mega qualità con il mio misero 8350 @ default su delle pessime 6870 in crossfire... è stata un'esperienza catastrofica... (come sempre) nessun lag... fluido.... senza il minimo scatto... purtroppo complice l'attivazione della sincronizzazione verticale ... non avrò superato i 60fps medi...

Sarà il caso di passare ad INTEL ?:rolleyes:

:)

Ahahahha mi è piaciuta questa :D

[vincenzo2008]

ho scoperto una bella cosa crysis 3 la beta tutto su high sfrutta il mio sei core a 80 90 % :eek: :eek: alla faccia di chi diceva che sono inutili 6 core :D

anche se la cosa strana è che mettendo su very high invece l'ulitilizzo cpu scende a 50 %

[dav1deser]

ho scoperto una bella cosa crysis 3 la beta tutto su high sfrutta il mio sei core a 80 90 % :eek: :eek: alla faccia di chi diceva che sono inutili 6 core :D

anche se la cosa strana è che mettendo su very high invece l'ulitilizzo cpu scende a 50 %

Non è strano, su high la GPU fa tanti FPS quindi il processore lavora a pieno per starle dietro, su very high la GPU stenta, fa pochi FPS, quindi la CPU deve lavorare di meno.

[shellx]

Ho appena finito una misera partitella online a battlefield 3 in full hd ultra super mega qualità con il mio misero 8350 @ default su delle pessime 6870 in crossfire... è stata un'esperienza catastrofica... (come sempre) nessun lag... fluido.... senza il minimo scatto... purtroppo complice l'attivazione della sincronizzazione verticale ... non avrò superato i 60fps medi...

Sarà il caso di passare ad INTEL ?:rolleyes:

:)

Uahuahuaauha :D
OT
Piuttosto: vieni vieni nei server di Counter Strike (Source o l'ultimo Global Offensive) cosi ti polverizzo a kill prima che tu ti accorga della mia presenza :sofico:
E si ragazzi, anchio da giorni sto navigando nel mondo steam, sono ritornato a giocare agli fps online come ho fatto fino al 2006 (con Wolfestein Enemy Territory e CS:Source, unici al tempo anche su linux) ero programer facevo parte pure di un clan. Oggi Wolfestein ET c'è ancora, ma nei server ci sono per l'80% soltanto bot, e non c'è piu gusto. Invece ho notato che i vari Counter Strike sono pieni zeppi di gente a partire dal primo CS 1.6, poi il Condition Zero, poi il Source (dalla grafica di HL2 /source/) e quest'estate è uscito il CS:GO (global offensive). Sto caxxo di gioco è duro a morire, ed è pieno di programer e segaioli ancora piu di allora.
FINE OT

Non è strano, su high la GPU fa tanti FPS quindi il processore lavora a pieno per starle dietro, su very high la GPU stenta, fa pochi FPS, quindi la CPU deve lavorare di meno.

quoto

[LS1987]

ho scoperto una bella cosa crysis 3 la beta tutto su high sfrutta il mio sei core a 80 90 % :eek: :eek: alla faccia di chi diceva che sono inutili 6 core :D

anche se la cosa strana è che mettendo su very high invece l'ulitilizzo cpu scende a 50 %

Settando tutto a very high ti basterebbe perfino un Phenom II X 3 per non essere CPU limited :D .

[FroZen]

Guarda tra poco ci ritroveremo a giocare HL1, su un muletto con athlon XP perchè è l'unico procio che aveva ancora le mobo con agp 2.0 e cercheremo come disperati una voodoo5 5500^^

:sofico: :sofico: :sofico: :sofico: :sofico:

celo, celo, celo...doppia! :read:

[paolo.oliva2]

Settando tutto a very high ti basterebbe perfino un Phenom II X 3 per non essere CPU limited :D .

Io non sono un gamer incallito, ma la risoluzione che io uso e' quella max consentita dal monitor perche' mi da' una visuale di gioco piu' ampia. Ero a 1600 ed ora passero' a 1900... tra l'altro usare risoluzioni inferiori rispetto alle native, per quello che ho notato "su di me", porta un decadimento di qualita'.
In questa condizione, il settaggio per non avere lag e' interamente sulla VGA, che a seconda della sua potenza si cerca un compromesso, ed anche in CF non si arrivera' mai a CPU limited, come dimostrato da utenti del TH.
Eppure, per quanto tempo e' andata di moda "gli FX non vanno bene per i giochi"?

[capitan_crasy]

Nella giornata di ieri AMD ha presentato il quad core FX-4130 basato sull'architettura Vishera:

http://i.imgur.com/TjIZtuEl.jpg (http://imgur.com/TjIZtuE)
http://i.imgur.com/Vkl2MYJl.jpg (http://imgur.com/Vkl2MYJ)

La CPU va a prendere il posto della versione Bulldozer FX-4100 al prezzo di 101 dollari.

[TheBestFix]

Nella giornata di ieri AMD ha presentato il quad core FX-4130 basato sull'architettura Vishera:

http://i.imgur.com/TjIZtuEl.jpg (http://imgur.com/TjIZtuE)
http://i.imgur.com/Vkl2MYJl.jpg (http://imgur.com/Vkl2MYJ)

La CPU va a prendere il posto della versione Bulldozer FX-4100 al prezzo di 101 dollari.

questa non l'ho capita...il 4300 4/3.8 ghz e' dato a 95w il 4130 3.9/3.8 a 125w :confused:

[capitan_crasy]

questa non l'ho capita...il 4300 4/3.8 ghz e' dato a 95w il 4130 3.9/3.8 a 125w :confused:


Si vede che i DIE recuperati per il 4130 sono peggiori di quelli per il 4300, inoltre il primo costa anche meno...

[Salvoxx]

- 1440X900 Medium @5GHz (Primo screen) Crossfire Enabled

http://img296.imagevenue.com/loc190/th_888049564_CF1440X900Medium25GHz_thumb_122_190lo.jpg (http://img296.imagevenue.com/img.php?image=888049564_CF1440X900Medium25GHz_thumb_122_190lo.jpg)

- 1440X900 Medium @default (Primo screen) Crossfire Enabled

http://img228.imagevenue.com/loc147/th_888082908_CF1440X900Medium2_thumb_122_147lo.jpg (http://img228.imagevenue.com/img.php?image=888082908_CF1440X900Medium2_thumb_122_147lo.jpg)

- 1440X900 Medium @5GHz (Secondo screen) Crossfire Enabled

http://img162.imagevenue.com/loc198/th_488812215_CF1440X900Medium5GHz_thumb_122_198lo.jpg (http://img162.imagevenue.com/img.php?image=488812215_CF1440X900Medium5GHz_thumb_122_198lo.jpg)

- 1440X900 Medium @default (Secondo screen) Crossfire Enabled

http://img208.imagevenue.com/loc234/th_888154719_CF1440X900Medium_thumb_122_234lo.jpg (http://img208.imagevenue.com/img.php?image=888154719_CF1440X900Medium_thumb_122_234lo.jpg)

- 1920X1080 ULTRA @ 5GHz (Primo screen) Crossfire Enabled

http://img227.imagevenue.com/loc550/th_888210885_CF1920X1080ULTRA25GHz_thumb_122_550lo.jpg (http://img227.imagevenue.com/img.php?image=888210885_CF1920X1080ULTRA25GHz_thumb_122_550lo.jpg)

- 1920X1080 ULTRA @ default (Primo screen) Crossfire Enabled

http://img222.imagevenue.com/loc1034/th_888260621_CF1920X1080ULTRA2_thumb_122_1034lo.jpg (http://img222.imagevenue.com/img.php?image=888260621_CF1920X1080ULTRA2_thumb_122_1034lo.jpg)

-1920X1080 ULTRA @ 5GHz (Secondo screen) Crossfire Enabled

http://img224.imagevenue.com/loc870/th_888319729_CF1920X1080ULTRA5GHz_thumb_122_870lo.jpg (http://img224.imagevenue.com/img.php?image=888319729_CF1920X1080ULTRA5GHz_thumb_122_870lo.jpg)

- 1920X1080 ULTRA @ default (Secondo screen) Crossfire Enabled

http://img192.imagevenue.com/loc236/th_888380890_CF1920X1080ULTRA_thumb_122_236lo.jpg (http://img192.imagevenue.com/img.php?image=888380890_CF1920X1080ULTRA_thumb_122_236lo.jpg)

-1920X1080 V.HIGH @ 5GHz (Primo screen) Crossfire Enabled

http://img249.imagevenue.com/loc152/th_488843346_CF1920X1080VHIGH25GHz_thumb_122_152lo.jpg (http://img249.imagevenue.com/img.php?image=488843346_CF1920X1080VHIGH25GHz_thumb_122_152lo.jpg)

-1920X1080 V.HIGH @ default (Primo screen) Crossfire Enabled

http://img267.imagevenue.com/loc512/th_888483846_CF1920X1080VHIGH2_thumb_122_512lo.jpg (http://img267.imagevenue.com/img.php?image=888483846_CF1920X1080VHIGH2_thumb_122_512lo.jpg)

-1920X1080 V.HIGH @ 5GHz (Secondo screen) Crossfire Enabled

http://img184.imagevenue.com/loc1167/th_888527511_CF1920X1080VHIGH5GHz_thumb_122_1167lo.jpg (http://img184.imagevenue.com/img.php?image=888527511_CF1920X1080VHIGH5GHz_thumb_122_1167lo.jpg)

-1920X1080 V.HIGH @ default (Secondo screen) Crossfire Enabled

http://img140.imagevenue.com/loc596/th_488858431_CF1920X1080VHIGH_thumb_122_596lo.jpg (http://img140.imagevenue.com/img.php?image=488858431_CF1920X1080VHIGH_thumb_122_596lo.jpg)

Se ne ricava che... c'è qualche minima differenza di frame solamente variando la frequenza della cpu alla risoluzione di 1400x900 a dettagli Medi con crossfire abilitato... segno che il gioco non è particolarmente influenzato dalle prestazioni della cpu.

Con la mia configurazione è giocabilissimo in tutte le condizioni... anche se con crossfire abilitato c'è ancora qualche sfarfallio di troppo e qualche microlag che probabilmente verrà risolto con i driver 12.11 ufficiali.
Mettiamoci che il gioco utilizzerà si e no 4 CORE un FX 4300 IMHO basta e avanza.

Felice di aver demolito con qualche screen tutta l'ansia da prestazione che c'è in giro per questo titolo. :D
Permettetemi un "quote" di questo mio test su far cry 3... Visto che l'argomento è tornato in voga... Però promettetemi di non farlo vedere agli amici di "Tom's hw":D... Se scoprono che riesco a giocarci sulla mia CPU persino @ default sarebbe la fine. :Prrr:
..

[vincenzo2008]

arrivato arctic freezer pro 13 :D una bestia di 1 kg , fra poco posto le differenze col dissipatore default , attualmente a 3.8 con 1.36 v arrivo a 75 gradi.

adesso 48 , che differenza :asd:

[krocca]

Raga, vediamo se tra un po sono dei vostri :D
Ho trovato uno shop che aveva disponibile un 8320 a 54€ XD
Vediamo se ho culo e me lo spediscono, anche se la vedo parecchio improbabile XD

[paolo.oliva2]

Non vorrei dire... ma il 4130 mi sembra proprio uno scarto dello scarto... l'8300 e' 95W TDP come X8 e in turbo max, cioe' come X4, con 8MB di L3. Il 4330, con 4MB di L3, per giunta a 3,9GHz al max, e' 125W TDP?

Poi non mi e' chiaro... perche', essendo un piledriver, ha un 1 dopo il numero dei core tale ed uguale a Zambesi?
Non e' che hanno utilizzato dei wafer rimasti in magazzino che erano pronti per Zambesi (e forse con qualche trattamento pre-incisione diverso dal C0, forse dico una cagata) e quindi sono si Piledriver, ma non C0 e di qui 4 1 30 e non 4 3 30.

[shellx]

Ma che razza di cose sono ?
L'FX-4130 è un Bulldozer_Zambesi per la piattaforma Scorpius, presentato nell'estate 2012, e sostitutio dall'FX-4300 Piledriver_Vishera per la piattaforma Volan .
http://www.cpu-world.com/CPUs/Bulldozer/AMD-FX-Series%20FX-4130.html
http://www.cpu-world.com/CPUs/Bulldozer/AMD-FX-Series%20FX-4300.html
lo fa notare pure un utente nei commenti dell'annuncio di hwupgrade:
http://www.hwupgrade.it/news/cpu/amd-aggiorna-la-famiglia-di-cpu-fx-con-il-modello-fx-4130_45642.html
ma siccome ultimamente hwupgrade è un copia e incolla degli annunci di tom's, se tom's caga sterco hwupgrade caga sterco.
Tra le altre cose proprio hwupgrade dice:
Tutte le CPU attualmente a disposizione, in versione da 4 sino a 8 core, sono quindi basate sulla nuova architettura Piledriver; solo le altre versioni di processore con numero 1 nella sigla identificativa sono basate su architettura Bulldozer.
e poi se guardate nella tabella trovate: FX-4130 [Piledriver]:confused:
c'è qualcosa che non mi torna.... ma li rileggono gli articoli dopo che li scrivono ? ma faccio bene io che mi leggo gli articoli di cio che mi iinteressa su lidi stranieri, ormai tom's e hwupgrade non sono piu affidabili, l'unico genuino rimane xtreme hardware, ossia pochi articoli ma concreti e veri.

resta comunque il fatto che l'fx-4130 è un zambesi bulldozer non è un vishera piledriver, ho capito che ormai hwupgrade è mobile dipendente e se ne sbatte dell'hardware ma un minimo di notizie veritiere almeno...

[vincenzo2008]

adesso ho la cpu a 4000 con 1.42 v , è normale che anche mettendo al posto di bilanciato , prestazioni elevate mi scende a 1400 e poi sale a 4000 ?

[sergio.p.]

qualcosa non toorna (prendendo in fiducia ciò)
http://www.cpu-world.com/CPUs/Bulldozer/AMD-FX-Series%20FX-4130.html

nei modelli vishera spunta turbo core 3.0 e istruzioni F16C , in questo 4130 risulta turbo 2.0 e niente F16C.
pagina aggiornata il 5/12/12


agosto-->http://desktopreview-italiano.blogspot.it/2012/08/outs-amd-nuovo-quad-core-cpu-fx-4130-i.html

ps:@shellx mentre cercavo fonti mi hai preceduto

[vincenzo2008]

adesso ho la cpu a 4000 con 1.42 v , è normale che anche mettendo al posto di bilanciato , prestazioni elevate mi scende a 1400 e poi sale a 4000 ?

scende con lo stress , devo per forza disattivarlo da bios il risparmio energetico ?

[shellx]

qualcosa non toorna (prendendo in fiducia ciò)
http://www.cpu-world.com/CPUs/Bulldozer/AMD-FX-Series%20FX-4130.html

nei modelli vishera spunta turbo core 3.0 e istruzioni F16C , in questo 4130 risulta turbo 2.0 e niente F16C.
pagina aggiornata il 5/12/12


agosto-->http://desktopreview-italiano.blogspot.it/2012/08/outs-amd-nuovo-quad-core-cpu-fx-4130-i.html

semplicemente perchè l'fx-4130 non è un vishera
sono le testate a sparare caxxate quanto per dire qualcosa, e quando due pisciano tutte le altre leccano, funziona cosi un po per tutto in Italia specialmente. Stai a vedere la finte nativa da dove viene e cosa ha capito. Mi sarei aspettato meglio l'annuncio del fx-8300. Ormai le notizie del web sono solo letame su letame.

agosto-->http://desktopreview-italiano.blogsp...fx-4130-i.html

ps:@shellx mentre cercavo fonti mi hai preceduto

tranquillo, comunque sono scandalosi.

@capitano: Ma capitano ma tu almeno non te ne eri accorto di sta cosa ? Pure tu hai messo il post con tanto di cartello.

[capitan_crasy]

Ma che razza di cose sono ?
L'FX-4130 è un Bulldozer_Zambesi per la piattaforma Scorpius, presentato nell'estate 2012, e sostitutio dall'FX-4300 Piledriver_Vishera per la piattaforma Volan .
http://www.cpu-world.com/CPUs/Bulldozer/AMD-FX-Series%20FX-4130.html
http://www.cpu-world.com/CPUs/Bulldozer/AMD-FX-Series%20FX-4300.html
lo fa notare pure un utente nei commenti dell'annuncio di hwupgrade:
http://www.hwupgrade.it/news/cpu/amd-aggiorna-la-famiglia-di-cpu-fx-con-il-modello-fx-4130_45642.html
ma siccome ultimamente hwupgrade è un copia e incolla degli annunci di tom's, se tom's caga sterco hwupgrade caga sterco.
Tra le altre cose proprio hwupgrade dice:

e poi se guardate nella tabella trovate: FX-4130 [Piledriver]:confused:
c'è qualcosa che non mi torna.... ma li rileggono gli articoli dopo che li scrivono ? ma faccio bene io che mi leggo gli articoli di cio che mi iinteressa su lidi stranieri, ormai tom's e hwupgrade non sono piu affidabili, l'unico genuino rimane xtreme hardware, ossia pochi articoli ma concreti e veri.

resta comunque il fatto che l'fx-4130 è un zambesi bulldozer non è un vishera piledriver, ho capito che ormai hwupgrade è mobile dipendente e se ne sbatte dell'hardware ma un minimo di notizie veritiere almeno...

qualcosa non toorna (prendendo in fiducia ciò)
http://www.cpu-world.com/CPUs/Bulldozer/AMD-FX-Series%20FX-4130.html

nei modelli vishera spunta turbo core 3.0 e istruzioni F16C , in questo 4130 risulta turbo 2.0 e niente F16C.
pagina aggiornata il 5/12/12

FX-4130 presentato ieri è basato su architettura Piledriver, quindi è un Vishera a tutti gli effetti; quello di agosto era una versione Bulldozer...
Riguardatevi OPN della slide rilasciata da AMD

http://i.imgur.com/TjIZtuEl.jpg (http://imgur.com/TjIZtuE)

FD4130WMHKBOX

HK è la sigla dello step C0 ovvero quella di Vishera, mentre quella per le soluzioni B2 ovvero Bulldozer è GU (FD4130FRGUBOX).

[vincenzo2008]

anche col risparmio energetico disattivato mi scende di frequenza quando a arrivo a 55 ° , sarà occt che lo fa fare ? o va in protezione ? maaa devo togliere pure la protezione ?

[shellx]

Riguardatevi OPN della slide rilasciata da AMD


FD4130WMHKBOX

HK è la sigla dello step C0 ovvero quella di Vishera, mentre quella per le soluzioni B2 ovvero Bulldozer è GU (FD4130FRGUBOX).

ah ! Allora ho gappato io :fagiano:
ma cavolo, ma pure amd, un cacchio di numerino puo cambiarlo, ha perso la fantasia ormai.
Ma forse hamantenuto la stessa nomenclatura perchè è inferiore al 4300, essendo scarto dello scarto si equivale al''fx4130 bulldozer, non potendolo chiamare 4340 (perchè farebbe intendere che è superiore al 4300) gli hanno quindi mantenuto lo stesso nome modello.

[capitan_crasy]

ah ! Allora ho gappato io :fagiano:
ma cavolo, ma pure amd, un cacchio di numerino puo cambiarlo, ha perso la fantasia ormai.
Ma forse hamantenuto la stessa nomenclatura perchè è inferiore al 4300, essendo scarto dello scarto si equivale al''fx4130 bulldozer, non potendolo chiamare 4340 (perchè farebbe intendere che è superiore al 4300) gli hanno quindi mantenuto lo stesso nome modello.

Non è la prima volta che AMD da gli stessi nomi a CPU con step differenti, lo fa da prima dell'avvento dei K8...;)

[sergio.p.]

adesso è tutto chiaro!
fanno milioni di slides e poi usano un nome uguale...però!

anche col risparmio energetico disattivato mi scende di frequenza quando a arrivo a 55 ° , sarà occt che lo fa fare ? o va in protezione ? maaa devo togliere pure la protezione ?
vedi nelle opzioni di windows a quanto è impostato il massimo utilizzo cpu

[vincenzo2008]

ragazzi ma mi leggete :cry: ? anche togliendo la protezione termica mi sce a 0.93 a 1400 mhz e poi risale a 4000 a 1.42 ma lo fa anche a voi ? , me lo fa anche con prime 95. vorrei capire se è normale . sicuramente nei giochi non scendere sotto i 4000 mhz

[shellx]

Non è la prima volta che AMD da gli stessi nomi a CPU con step differenti, lo fa da prima dell'avvento dei K8...;)

Si è vero.
Comunque apparte questa mia inutil epolemica finita in epic-gap, l'fx-4130 rimane un inutile chip, piu inutile del 4300. Per me i quad sono gli A10, gli FX dovrebbero iniziare dal 6XXX a sei core.

[TheBestFix]

ah ! Allora ho gappato io :fagiano:
ma cavolo, ma pure amd, un cacchio di numerino puo cambiarlo, ha perso la fantasia ormai.
Ma forse hamantenuto la stessa nomenclatura perchè è inferiore al 4300, essendo scarto dello scarto si equivale al''fx4130 bulldozer, non potendolo chiamare 4340 (perchè farebbe intendere che è superiore al 4300) gli hanno quindi mantenuto lo stesso nome modello.

e' la stessa conclusione alla quale ero arrivato io quando lessi la news del capitano....in realta' con il 4100 amd indicava il suo "quadcore" di base (insomma con le prestazioni/freq. piu' basse) per cui i nuovi modelli (superiori al 4100) erano 4120 4170...con il 4300 (considerando la base dei quad vishera) i successivi quad dovevano essere 4320 4330 o 4370, ma dal momento che come tu stesso hai fatto notare stavolta hanno usato lo scarto degli scarti per monetizzare se ne sono usciti con un quad a buon mercato ma con prestazioni (freq. e bonta' silicio vedi i 125w) inferiori, vien da se che non potendolo numerare correttamente sopra il 4300 hanno scelto questo 4130 cosi' da non confondere le idee degli acquirenti, io lo avrei chiamato 4290...sicuramente piu' logico :D

[vincenzo2008]

adesso è tutto chiaro!
fanno milioni di slides e poi usano un nome uguale...però!


vedi nelle opzioni di windows a quanto è impostato il massimo utilizzo cpu

100 % , anche togliendo il risparmio energetici da bios e togliendo la protezione termica lo fa lo stesso , booo :muro:

[shellx]

e' la stessa conclusione alla quale ero arrivato io quando lessi la news del capitano....in realta' con il 4100 amd indicava il suo "quadcore" di base (insomma con le prestazioni/freq. piu' basse) per cui i nuovi modelli (superiori al 4100) erano 4120 4170...con il 4300 (considerando la base dei quad vishera) i successivi quad dovevano essere 4320 4330 o 4370, ma dal momento che come tu stesso hai fatto notare stavolta hanno usato lo scarto degli scarti per monetizzare se ne sono usciti con un quad a buon mercato ma con prestazioni (freq. e bonta' silicio vedi i 125w) inferiori, vien da se che non potendolo numerare correttamente sopra il 4300 hanno scelto questo 4130 cosi' da non confondere le idee degli acquirenti, io lo avrei chiamato 4290...sicuramente piu' logico :D

si si ma infatti è questa la motivazione sicuro anchio al 100%, non si spiega altro. Si è vero, è un parto inutile, ma come si dice: "ogni scarrafone è bello a mamma soja"

[.338 lapua magnum]

anche col risparmio energetico disattivato mi scende di frequenza quando a arrivo a 55 ° , sarà occt che lo fa fare ? o va in protezione ? maaa devo togliere pure la protezione ?

ragazzi ma mi leggete :cry: ? anche togliendo la protezione termica mi sce a 0.93 a 1400 mhz e poi risale a 4000 a 1.42 ma lo fa anche a voi ? , me lo fa anche con prime 95. vorrei capire se è normale . sicuramente nei giochi non scendere sotto i 4000 mhz

100 % , anche togliendo il risparmio energetici da bios e togliendo la protezione termica lo fa lo stesso , booo :muro:

prova a disattivare l'APM dal bios.
a 4giga con 1,42v sei un po altino, di meno non tiene?
(ogni esemplare fa storia a se comunque).

[LS1987]

ah ! Allora ho gappato io :fagiano:
ma cavolo, ma pure amd, un cacchio di numerino puo cambiarlo, ha perso la fantasia ormai.
Ma forse hamantenuto la stessa nomenclatura perchè è inferiore al 4300, essendo scarto dello scarto si equivale al''fx4130 bulldozer, non potendolo chiamare 4340 (perchè farebbe intendere che è superiore al 4300) gli hanno quindi mantenuto lo stesso nome modello.

Infatti io eviterei di chiamare un modello con un numero che finisce per doppio 0, altrimenti non ci sono i numeri per fare un modello di fascia ancora più bassa. Se finisce per 90, bene o male ci sono tutti i numeri fino al 99 e difficilmente escono 10 modelli migliori del top di gamma (se ci riuscissero si potrebbe fare anche uno strappo alla regola e dare un numero più alto).

[vincenzo2008]

prova a disattivare l'APM dal bios.
a 4giga con 1,42v sei un po altino, di meno non tiene?
(ogni esemplare fa storia a se comunque).

no meno non tiene (1.47 sarebbero ma scendono fino a 1.41/ 1.42 sotto stress) , cmq ho disattivato pure apm e niente , boo . ora provo nei giochi e vedo se scende.

[.338 lapua magnum]

no meno non tiene (1.47 sarebbero ma scendono fino a 1.41/ 1.42 sotto stress) , cmq ho disattivato pure apm e niente , boo . ora provo nei giochi e vedo se scende.

mmmh capisco la mobo vdroppa, ma saltare da 3.8 con 1.36V a 4.0 1.42V è un bel pò.
disattivato il turbo giusto?
ma lo fa solo in prime o altri software più o meno pesanti?

edit
leggevo in rete, visto il problema "insolito", ed è stato risolto da aggiornamento bios (su mobo gigabyte) in quanto gestiva a cacchio l'apm, anche se disattivato da bios.

[vincenzo2008]

mmmh capisco la mobo vdroppa, ma saltare da 3.8 con 1.36V a 4.0 1.42V è un bel pò.
disattivato il turbo giusto?
ma lo fa solo in prime o altri software più o meno pesanti?

edit
leggevo in rete, visto il problema "insolito", ed è stato risolto da aggiornamento bios (su mobo gigabyte) in quanto gestiva a cacchio l'apm, anche se disattivato da bios.

ti diro di più anche a 1.42 non era stabile . ora sono 1.48 , ora sembra stabile, cavolo che cpu sfigata :mc:

turbo disattivato si

[vincenzo2008]

1.48 è una tensione pericolosa per la cpu ? nei giochi si assesta a 46 gradi la temperatura .

[TheBestFix]

ti diro di più anche a 1.42 non era stabile . ora sono 1.48 , ora sembra stabile, cavolo che cpu sfigata :mc:

turbo disattivato si

dubito sia colpa della cpu, per quanto sfigata non puo' volere 1,48v per i 4 GHz....per me e' la mobo

[vincenzo2008]

dubito sia colpa della cpu, per quanto sfigata non puo' volere 1,48v per i 4 GHz....per me e' la mobo

e che centra la mobo se con 1.48 è stabile ?

[TheBestFix]

e che centra la mobo se con 1.48 è stabile ?

se l'alimentazione erogata dalle phasi della mobo non e' stabile lo e' anche la cpu....a patto che l'alimentatore e' ok ovviamente (questo lo do per scontato)

[vincenzo2008]

se l'alimentazione erogata dalle phasi della mobo non e' stabile lo e' anche la cpu....a patto che l'alimentatore e' ok ovviamente (questo lo do per scontato)

ho da poco cambiato l'alimentatore con un enermax 650 watt . cmq con 1.48 la mia cpu potrebbe durare poco tipo 2 anni ?

[sergio.p.]

e che centra la mobo se con 1.48 è stabile ?

meno corrente hai(ampere) più volt servono, quindi se il reparto alimentazione non è in grado di mantenere costante un certo amperaggio(o non ci arriva) devi applicare una differenza di potenziale maggiore. poi non so se con la roba delle schede madri cambia qualcosa riaguardo i rapporti di V e I

[nardustyle]

ho da poco cambiato l'alimentatore con un enermax 650 watt . cmq con 1.48 la mia cpu potrebbe durare poco tipo 2 anni ?

il mio phenom è morto dopo 2 anni a 1.55v ... e mi ritengo sfortunato ... sono l'unico che conosco a cui è saltata una cpu così alla cacchio

[R.O.N.I]

sono felice di vedere che ormai i 8350 li trovo sui 170 euro, prossima settimana sono dei vostri :D

[vincenzo2008]

1.48 nei giochi , ma anche 1.46 su occt scende . speriamo bene .

[carlottoIIx6]

meno corrente hai(ampere) più volt servono, quindi se il reparto alimentazione non è in grado di mantenere costante un certo amperaggio(o non ci arriva) devi applicare una differenza di potenziale maggiore. poi non so se con la roba delle schede madri cambia qualcosa riaguardo i rapporti di V e I

non è proprio quella la spiegazione :) non sono i volt a dover crescere (la corrente dipende unicamente dai volt e dalal resistenza), ma è solo una questione di forza elettromotrice.

[vincenzo2008]

secondo me è un misto fra mobo scarsa e cpu sfigata .
cioè+ 100 mv in più da 3800 a 4000 quasi quasi lo lascio a 3800 tanto 200 mhz differenza non sono poi tanti

[vincenzo2008]

a 3800 mhz a 800 x 600 a f1 2012 tutto ultra 71 di media 59 minimi

a 4000 mhz sempre a 800 x600 media 72 :sofico: 59 minimi


vabbo tengo a 3800 e vivo felice . tanto non sono cpu limited alla vga ;) .

[paolo.oliva2]

secondo me è un misto fra mobo scarsa e cpu sfigata .
cioè+ 100 mv in più da 3800 a 4000 quasi quasi lo lascio a 3800 tanto 200 mhz differenza non sono poi tanti

Secondo me e' la mobo... anche considerando che il 6300 non e' di prima scelta, ma potremmo considerarlo simile all'8320, mi suona strano 1,48V per 4GHz, cacchio, e' un Vcore da 4,8GHz, ad essere sfortunati almeno 4,6GHz, 4GHz e' troppo poco.
La mobo conta un tot... e non solamente per il numero di fasi. Gia' con una CF V con 8+2 fasi, tra attivare o disattivare l'LLC ci sono differenze di 200/400MHz...
Io farei una prova... con un altro FX, meglio se X8. Se avresti gli stessi prb, al 100% sarebbe la mobo.

[Diablo III]

semplicemente perchè l'fx-4130 non è un vishera


da quello che mi hanno riferito e stando all'OPN che è riportato su scatola/IHS del procio che mi hanno mandato direi che l'architettura di base è Bulldozer :)

rispetto al 4100, oltre alcune specifiche tecniche, cambia il dissipatore in dotazione:)

[.338 lapua magnum]

anche per me è la mobo, è dopo tutto un modello economico e magari potrebbe avere problemi di stabilità slegati dal fatto che sia economica, cioè funziona ma non correttamente e sei sfortunato, cosi come il solo bios anche se aggiornato da asrock, potrebbe non essere di base adatto a questi vishera...

probabile, gia che è afflitta da un grave vdrop è un campanello di allarme, l'alimentazione della mobo arranca?.

colgo l'occasione per farti i complimenti per la tanta pazienza dimostrata sull' "altro sito", con certi utenti è come parlare con un muro ( non faccio nomi ma ci siamo capiti:muro: )

p.s.
molti utenti sono caduti sul "tranello" dell'ultimo procio presentato (anche io), ma il capitano è il capitano....chapeau)

[vincenzo2008]

Secondo me e' la mobo... anche considerando che il 6300 non e' di prima scelta, ma potremmo considerarlo simile all'8320, mi suona strano 1,48V per 4GHz, cacchio, e' un Vcore da 4,8GHz, ad essere sfortunati almeno 4,6GHz, 4GHz e' troppo poco.
La mobo conta un tot... e non solamente per il numero di fasi. Gia' con una CF V con 8+2 fasi, tra attivare o disattivare l'LLC ci sono differenze di 200/400MHz...
Io farei una prova... con un altro FX, meglio se X8. Se avresti gli stessi prb, al 100% sarebbe la mobo.

non conosco nessuno dalle mie parte che ha un fx , cmq mi tengo la cpu 3800 e buona notte. tanto anche così è un mostro .

http://i49.tinypic.com/2mqlypt.jpg il mio nuovo dissi :)

[Diablo III]

OPN mostrato dalla slide e dalla notizia dice architettura piledriver, ma l'utente @diabloIII che ce l'ha e a lui sembra essere bulldozer... oltretutto con un dissipatore diverso :confused:


questo è il procio ricevuto oggi, mandato dalla stessa AMD:

http://uptiki.altervista.org/_altervista_ht/djkzvv8ljne02hqyyb3_thumb.jpg (http://uptiki.altervista.org/viewer.php?file=djkzvv8ljne02hqyyb3.jpg)

leggi l'OPN (tra l'altro sempre AMD mi ha riferito che l'opn sulla slide è errato) :stordita:

[Diablo III]

quindi ha un dissipatore più grande rispetto a quale cpu? 8350?

rispetto al procio che va a rimpiazzare, l'FX4100;)

[george_p]

Non so se posso chiedere qui, ma un alimentatore da 600 w per un sistema con FX8350 lasciato a default va bene??
Grazie :)

[MaRtH]

Non so se posso chiedere qui, ma un alimentatore da 600 w per un sistema con FX8350 lasciato a default va bene??
Grazie :)

Se sono 600W veri, quindi ali di marca, basta alla grande... ;)

PS. Quanti Ampére sui +12V?

[winebar]

questo è il procio ricevuto oggi, mandato dalla stessa AMD:

http://uptiki.altervista.org/_altervista_ht/djkzvv8ljne02hqyyb3_thumb.jpg (http://uptiki.altervista.org/viewer.php?file=djkzvv8ljne02hqyyb3.jpg)

leggi l'OPN (tra l'altro sempre AMD mi ha riferito che l'opn sulla slide è errato) :stordita:

Quindi è confermato che AMD sta solo rimpiazzando un modello con un'altro già sul mercato?

[shellx]

Ma quindi non è un piledriver core vishera ma è un zambesi ? Il fatto che abbia HK invece di GU non centra un cavolo ?
Non ci sto capendo piu niente vi giuro, cioè una volta leggevi una notizia e sapevi cosa stavi leggendo, oggi sei preso per il culo perfino dall'azienda madre con le slide fake ? Non ho parole !
Ma scusate se è un zambesi e in giro ci sono pure i vishera, amd non sta facendo altro che rimpiazzare il 4100 zambesi con un 4130 zambesi, in tutto questo il core vishera con architettura piledriver non centra niente, il 4130 appartiene ad un'altra fascia di processori ancora zambesi con architettura precedente bulldozer ? E quale sarebbe il 4 core vishera piledriver vero e proprio ? Il 4300 ?
A questo punto non sono tutti gli FX core Zambesi ad essere fuori dalla produzione di amd (a prescidnere dal fatto che comunque ancora si trovano negli eshop pure gli 8 core zambesi), ma solo i top (8 core e 6 core)e i 4 core vengono ancora prodotti in vesti bulldozer_zambesi (4130 al posto del 4100) piledriver_vishera (4300) e piledriver_trinity (A10). Cioè tre tipi di chip a 4 core ? E io chemi lamentavo che li preferivo solo APU, addirittura ci sono 3 architetture amd con 4 core, wow fantastico e utile come l'uso di un preservativo per una bambola gonfiabile.

[TheBestFix]

per il dissipatore differente non c'e' da meravigliarsi amd usa per i 125w il classico dissi con le heatpipe mentre per i 95w la cineseria classica...ma e' cosi' gia' dal k10, non conta che sia 4 6 oppure 8 core il dissi lo dimensionano unicamente sul tdp, a questo punto il 4130 diventa ancor piu' insensato pero' notavo una cosa la serie 41xx zambesi ha 8mb di cache l3 invece sta cpu ne ha 4mb come per i quad piledriver :confused:
che accozzaglia di cpu hanno tirato fuori e secondo che criterio??
siamo proprio sicuri che il 4130 e' zambesi e non vishera? la accendiamo ?:D
inoltre la differenza in freq. e' troppo bassa per giustificare l'aumento di prestazioni raggiunto su un 4100 cosi' come mostrato sulla slide.....qualcosa non quadra

[Diablo III]

per il dissipatore differente non c'e' da meravigliarsi amd usa per i 125w il classico dissi con le heatpipe mentre per i 95w la cineseria classica...

anche quello del 4100 ha le heatpipe;)

[isomen]

anche quello del 4100 ha le heatpipe;)

Vero, ma mi sembra ne ha meno (2 invece di 4 se nn érro), nn l'ho montato ma a vederlo nn sembra male per una cpu come il 4100... io forse montandoci un NH-C14 ho un po' esagerato ma con occt a 4,5ghz nn passo i 45°

;) CIAUZ

[Diablo III]

Vero, ma mi sembra ne ha meno

già, quello che danno con il nuovo 4130 è come questo:

http://cdn.overclock.net/5/57/350x700px-LL-577d0b3d_5440-y5zu3e_l.jpeg

[george_p]

Se sono 600W veri, quindi ali di marca, basta alla grande... ;)

PS. Quanti Ampére sui +12V?

Dunque, la scheda madre sarebbe una gigabyte GA-990FXA-UD3 dove inizialmente installerò 16 gb di ram, 2 hdd e una radeon 77xx in futuro upgradabili a 32 gb di ram e probabilmente una radeon di fascia più alta.

Potrebbe bastare anche un ali da 500 allora? Marche come coolemaster immagino...

...e per ampere sui +12 volt cosa si intende? EDIT dalle spec di un cooler master a 500w leggo "Max output current (+12V): 20 A"

Grazie :))

[R.O.N.I]

Io con l'ali in firma ci tengo il pc che leggi sotto in oc senza problemi, quindi puoi andare tranquillo.

[winebar]

oggi sei preso per il culo perfino dall'azienda madre con le slide fake ? Non ho parole

Più che altro mi chiedo chi sia l'idiota a non accorgersi di un errore così grossolano.

non conta che sia 4 6 oppure 8 core il dissi lo dimensionano unicamente sul tdp

Ma è ovvio. Non importa quanti core abbia, importa quanto calore produce. ;)

[george_p]

Io con l'ali in firma ci tengo il pc che leggi sotto in oc senza problemi, quindi puoi andare tranquillo.

Ok, Grazie :)

[isomen]

Dunque, la scheda madre sarebbe una gigabyte GA-990FXA-UD3 dove inizialmente installerò 16 gb di ram, 2 hdd e una radeon 77xx in futuro upgradabili a 32 gb di ram e probabilmente una radeon di fascia più alta.

Potrebbe bastare anche un ali da 500 allora? Marche come coolemaster immagino...

...e per ampere sui +12 volt cosa si intende? EDIT dalle spec di un cooler master a 500w leggo "Max output current (+12V): 20 A"

Grazie :))

Secondo me sarebbe meglio un corsair o un xfx, nn tutti i cooler master sono grandi alimentatori, preferibilmente prendine uno con una sola linea 12v o con almeno 20/22A per linea.

;) CIAUZ

[isomen]

Io con l'ali in firma ci tengo il pc che leggi sotto in oc senza problemi, quindi puoi andare tranquillo.

Il 965 ha bisogno di un amperaggio minore dell'8350 e il tuo é un seasonic nn un cooler master, un po' di differenza c'é :D

;) CIAUZ

[R.O.N.I]

Il 965 ha bisogno di un amperaggio minore dell'8350 e il tuo é un seasonic nn un cooler master, un po' di differenza c'é :D

;) CIAUZ

Davvero? Sono ignorante in materia ma il vcore di un 8350 non è più basso del 965? Non hanno migliorato i consumi dal 45nm?

[george_p]

Secondo me sarebbe meglio un corsair o un xfx, nn tutti i cooler master sono grandi alimentatori, preferibilmente prendine uno con una sola linea 12v o con almeno 20/22A per linea.

;) CIAUZ

Dalle spec del Corsair ATX CX 600M (dal sito corsair) "A dedicated single +12V rail offers maximum compatibility with the latest components" questo dovrebbe andare bene :D

Tenchiù veri mach :D

[TheBestFix]

anche quello del 4100 ha le heatpipe;)

ok ho cannato allora, non sapevo di questa eccezione, pero' pensa te sul 4100 usano un dissi tutto sommato decente (qualcuno mi inveira' contro...lo so :D ), con il 6300 (e penso anche sul 6100 se potete confermate) usano la cineseria da 2 euro, vabe' che rimaneva nella confezione anche se avesse avuto le heatpipe pero' un po di coerenza almeno, sempre di cpu da 95w si tratta :rolleyes:

[sgrinfia]

non vi lamentate x favore se vedete cosa monta il mio intel vi mettereste a piangere ,per quanto e scarso.:cry:

[Diablo III]

non vi lamentate x favore se vedete cosa monta il mio intel vi mettereste a piangere ,per quanto e scarso.:cry:

quoto, negli intel (tolti gli extreme) i dissipatori in dotazione sono penosi

ok ho cannato allora, non sapevo di questa eccezione

io lo so soltanto perchè ho la cpu, altrimenti avendo visto anch'io il dissy dell'esa l'avrei pensata esattamente come te :)

[Pat77]

quoto, negli intel (tolti gli extreme) i dissipatori in dotazione sono penosi



io lo so soltanto perchè ho la cpu, altrimenti avendo visto anch'io il dissy dell'esa l'avrei pensata esattamente come te :)

Hai un messaggio privato ;)

[audio65]

sul 6200 dissi con heatpipe,6300 piccolo,basso e brutto

[Pat77]

ah ma allora sei vivo :D non ti si leggeva più :(

E' una questione semplicissima :D: dovessi continuare a scrivere quel che penso qui rovinerei il 3D :sofico: quindi vivo e lascio vivere, non h senso fare polemica, o sbaglio?

[Diablo III]

E' una questione semplicissima :D: dovessi continuare a scrivere quel che penso qui rovinerei il 3D :sofico: quindi vivo e lascio vivere, non h senso fare polemica, o sbaglio?

fai benissimo :p

p.s. adesso leggo il pvt:)

[Diablo III]

certo capisco, ma è giusto che esprimi le tue considerazioni, e non mi sembravi uno di quelli che rovinava il thread, eri semplicemente realistico e distaccato... questo è quello che penso io

in alcuni thread non è sempre possibile esprimere la propria opinione, specialmente se la maggior parte dei partecipanti alla discussione ha i "paraocchi" o cmq non vuole saperne di ascoltare le esperienze degli altri :(

personalmente condivido appieno la scelta di pat, a volte l'unica soluzione è farsi da parte ;)

[R.O.N.I]

Ma di che state parlando, mi sono perso qualcosa?

[.338 lapua magnum]

ok ho cannato allora, non sapevo di questa eccezione, pero' pensa te sul 4100 usano un dissi tutto sommato decente (qualcuno mi inveira' contro...lo so :D ), con il 6300 (e penso anche sul 6100 se potete confermate) usano la cineseria da 2 euro, vabe' che rimaneva nella confezione anche se avesse avuto le heatpipe pero' un po di coerenza almeno, sempre di cpu da 95w si tratta :rolleyes:

6100 dissi senza heatpipe.

[TheBestFix]

6100 dissi senza heatpipe.

allora 4100 da 95w unica eccezione....

[Diablo III]

allora 4100 da 95w unica eccezione....

danno questo con il 4100 :)

http://uptiki.altervista.org/_altervista_ht/7xwpqrc2mcx2psuizzlg_thumb.jpg (http://uptiki.altervista.org/viewer.php?file=7xwpqrc2mcx2psuizzlg.jpg)

[TheBestFix]

danno questo con il 4100 :)

http://uptiki.altervista.org/_altervista_ht/7xwpqrc2mcx2psuizzlg_thumb.jpg (http://uptiki.altervista.org/viewer.php?file=7xwpqrc2mcx2psuizzlg.jpg)

be hai pure la ventolina rossa, vuoi mettere con quello del 6300? :asd:

http://uptiki.altervista.org/_altervista_ht/vz2ju6cp90fpy1ss7el_thumb.jpg (http://uptiki.altervista.org/viewer.php?file=vz2ju6cp90fpy1ss7el.jpg)

[Diablo III]

be hai pure la ventolina rossa, vuoi mettere con quello del 6300? :asd:

http://uptiki.altervista.org/_altervista_ht/vz2ju6cp90fpy1ss7el_thumb.jpg (http://uptiki.altervista.org/viewer.php?file=vz2ju6cp90fpy1ss7el.jpg)

non ho mai capito perchè con i 6100/6300 danno quella zozzeria di dissy :D

[shellx]

non ho mai capito perchè con i 6100/6300 danno quella zozzeria di dissy :D

Perchè mentre con il 4100/4130 c'è la possibilità che tu possa tenerti il dissi stock e goderti quindi la ventola rossa o qualche heatpipe del dissi stock, sicuramente con un 6 e 8 core andresti per direttissima a prenderti un dissi aftermarket. Ci sono piu 6 e 8 core occati che 4 core. Sicuramente loro pensano che la maggiorparte di utenti che scelgono gli fx-4xxx non occano, o comunque no quanto gli utenti degli fx-6xxx e 8xxx.

[Vash_85]

Già, e poi cosi ti fanno risparmiare quelle 10€ sul prezzo di listino, tanto il dissi te lo vai a comprare dopo e ci investi le 10€ risparmiate prima...
fossi in loro venderei i modelli di punta (8350/8320) senza dissi stock ad un prezzo ancora inferiore di circa 10€, o con la opzione del liquido all-in-one...
però trovo sbagliata la scelta di mettere un dissi scadente nel 6300, userei lo stesso quello leggermente più performante...

Si chiamavano versioni bulk.... non ne vedo in giro da un po...

[WarSide]

già ecco non mi veniva il nome, forse si dice pure "tray" o "boxed" no? tipo attualmente alcuni 965 li vendono cosi..
tray sarebbe senza scatola e boxed con scatola e dissipatore?

la diff tra tray/bulk e boxed è che col tray non ti danno il dissy ed hai solo 1 anno di garanzia (invece dei soliti 3 di amd).

[R.O.N.I]

già ecco non mi veniva il nome, forse si dice pure "tray" o "boxed" no? tipo attualmente alcuni 965 li vendono cosi..
tray sarebbe senza scatola e boxed con scatola e dissipatore?

Si giusto, le versioni tray sono solo la cpu senza dissi

[Diablo III]

già ecco non mi veniva il nome, forse si dice pure "tray" o "boxed" no? tipo attualmente alcuni 965 li vendono cosi..
tray sarebbe senza scatola e boxed con scatola e dissipatore?

infatti io preferirei di gran lunga i tray, se solo non fossero penalizzati sulla garanzia:(

proci tray a 10/15€ in meno, ma con i soliti 3anni di garanzia e senza quei dissy infimi non sarebbero male (questo discorso vale pure per gli intel ovviamente) :)

[Ares17]

infatti io preferirei di gran lunga i tray, se solo non fossero penalizzati sulla garanzia:(

proci tray a 10/15€ in meno, ma con i soliti 3anni di garanzia e senza quei dissy infimi non sarebbero male (questo discorso vale pure per gli intel ovviamente) :)

I processori Tray (e non bulk, una cpu può essere senza marchio?) sono destinati esclusivamente agli assemblatori (che usano dissy studiati per i loro case, o dissy aftermark pure peggiori di quelli AMD-Intel), sono poi questi che non riuscendo a venderli in preassemblati li rimettono in commercio.
Altra differenza è che la garanzia del boxed è gestita direttamenta dalla casa madre, mentre quella del tray dal rivenditore (almeno era così ultimamente).

[Diablo III]

Altra differenza è che la garanzia del boxed è gestita direttamenta dalla casa madre, mentre quella del tray dal rivenditore (almeno era così ultimamente).

parlo di intel (con amd non ho avuto modo di provare), l'rma l'ho fatto direttamente con intel stessa con due proci tray (circa 1anno fa però, non so se adesso sono cambiate le regole):)

[banaz]

si sa nulla su quando uscirà l'8core a 95w tdp ??[se non ricordo male chiamasi fx-8300 semplice]

[R.O.N.I]

si sa nulla su quando uscirà l'8core a 95w tdp ??[se non ricordo male chiamasi fx-8300 semplice]

Tutto tace e ormai è passato un mese dall'annuncio/messa in vendita in giappone

[Grizlod®]

si sa nulla su quando uscirà l'8core a 95w tdp ??[se non ricordo male chiamasi fx-8300 semplice]Stando a questo link:
http://www.pricefull.com/showthread.php?132-AMD-FX-8300-Specs-Reviews-Benchmark-Price-amp-Release-Date-in-india

Potrebbe essere commercializzato solo come OEM...almeno per ora...

[shellx]

Stando a questo link:
http://www.pricefull.com/showthread.php?132-AMD-FX-8300-Specs-Reviews-Benchmark-Price-amp-Release-Date-in-india

Potrebbe essere commercializzato solo come OEM...almeno per ora...

E secondo me lo resterà per solo oem. Per me è un 8320 ottimizzato per gli oem (95w) e meno frequenza, quindi per macchine destinate al non OC per utenti che non upgradano e lasciano il pannello chiuso e tutto a default per 10 anni.

[R.O.N.I]

Su un paio di forum stranieri ci sono utenti che lo hanno preso e sembra ci sia anche la versione boxed, quando sto a casa vi linko i thread

[sgrinfia]

ottimo:D

[Gianluca_88]

l'8300 è buono solo per il tdp, per il resto è una cpu discreta, meglio un 8320 anche se ha 125w di tdp.

[isomen]

l'8300 è buono solo per il tdp, per il resto è una cpu discreta, meglio un 8320 anche se ha 125w di tdp.

Come mai :confused: é poco overclockabile?

;) CIAUZ

[capitan_crasy]

Come mai :confused: é poco overclockabile?

;) CIAUZ

No, il problema è il prezzo decisamente un pò troppo alto...

[aldogdl]

io nn capisco perche' Amd per le proprie piattaforme non rende sincrone le frequenze del nortbrige e delle ram.... cioe' perche' il NB viaggia a 2000/2200 e le ram a 1333/1600/1866 quando sarebbero piu' sfruttate con un rapporto 1:1 per esempio NB 2000 e ram a 2000 in questo modo si eviterebbero colli di bottiglia.

[capitan_crasy]

io nn capisco perche' Amd per le proprie piattaforme non rende sincrone le frequenze del nortbrige e delle ram.... cioe' perche' il NB viaggia a 2000/2200 e le ram a 1333/1600/1866 quando sarebbero piu' sfruttate con un rapporto 1:1 per esempio NB 2000 e ram a 2000 in questo modo si eviterebbero colli di bottiglia.

Perchè la frequenza del NB non c'entra niente con il controller RAM che rimane completamente indipendente...

[Catan]

Già poi le ddr 2000 non sono uno standard jedec, per adesso l'ultimo standard approvato sono le ddr3 1866, il resto è tutto overclock (ed infatti gli Fx supportano in maniera ufficiale fino alle ddr3 1866)
per il resto la frequenza dell'nb a default non è cosi incidente, poi ci stà che sugli 8 core che sono i proci di punta l'nb sia leggermente a frequenza maggiore (2200 vs i 2000 di un x6 o x4) ed il bus ht anche (2600 vs 2000) però sono "migliorie" talmente poco significative nell'overall del processore che anche se ci sono servono semplicemente per sottolineare chi è il top gamma e chi è il mainstream

[Raffyone]

in questo momento ho abbassato NB e HT a 2026MHz lanciato cinebench risultato 8.76:eek: non e cambiato una mazza rispetto a come li tenevo prima in firma:eek:

[nardustyle]

in questo momento ho abbassato NB e HT a 2026MHz lanciato cinebench risultato 8.76:eek: non e cambiato una mazza rispetto a come li tenevo prima in firma:eek:

io ho fatto le prove con cpu a 4.6 e nb a 2000 2200 2400 2600 2800... mai cambiato una mazza :D

[R.O.N.I]

qui : http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?284734-Return-of-a-Legend-no-not-me-AMD-FX-8300-95W-TDP-8-core-awesomeness-D

e

qui: http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?284513-AMD-FX-8300-TDP95w-AMD-is-doing-good-with-Vishera!

qualche bech del 8300 in oc, e sale anche abbastanza bene

[Raffyone]

E se portando ht e nb a 2000 MHz ti rende il sistema più stabile?

[TheBestFix]

Già poi le ddr 2000 non sono uno standard jedec, per adesso l'ultimo standard approvato sono le ddr3 1866, il resto è tutto overclock (ed infatti gli Fx supportano in maniera ufficiale fino alle ddr3 1866)
per il resto la frequenza dell'nb a default non è cosi incidente, poi ci stà che sugli 8 core che sono i proci di punta l'nb sia leggermente a frequenza maggiore (2200 vs i 2000 di un x6 o x4) ed il bus ht anche (2600 vs 2000) però sono "migliorie" talmente poco significative nell'overall del processore che anche se ci sono servono semplicemente per sottolineare chi è il top gamma e chi è il mainstream

no, anche sul 6 core l'ht e' 2600 a default...per quanto possa servire :rolleyes:

[wafa]

ma perché presentare adesso un fx con architettura bulldozer? mi riferisco al 4130 :confused:

[MejoRegna]

ciao a tutti, ho assemblato ieri un fx 8530 su una sabertooth r2, con dissipatore stock. Il computer sembra funzionare quasi perfettamente, ho solo un grave problema di temperature.

Dopo neanche 2 minuti di conversione video con la cpu stressata a circa 80-85% la temperatura supera i 65° e sono costretto a mettere in pausa il programma.

e' normale? la mia cpu ha problemi? ho provato a sostituire la pasta termica ma ottengo esattamente lo stesso risultato..

[nardustyle]

ciao a tutti, ho assemblato ieri un fx 8530 su una sabertooth r2, con dissipatore stock. Il computer sembra funzionare quasi perfettamente, ho solo un grave problema di temperature.

Dopo neanche 2 minuti di conversione video con la cpu stressata a circa 80-85% la temperatura supera i 65° e sono costretto a mettere in pausa il programma.

e' normale? la mia cpu ha problemi? ho provato a sostituire la pasta termica ma ottengo esattamente lo stesso risultato..

65° è una normale temperatura di esercizio, la protezione termica scatta a 85°, sono diversi dai phenom che dovevano funzionare al massimo a 65°, quindi per ora vai tranquillo, valuta però per quest'estate l'aquisto di un dissipatore magari più performante e più silenzioso :D con 30 euro te la dovresti cavare

[TheBestFix]

ciao a tutti, ho assemblato ieri un fx 8530 su una sabertooth r2, con dissipatore stock. Il computer sembra funzionare quasi perfettamente, ho solo un grave problema di temperature.

Dopo neanche 2 minuti di conversione video con la cpu stressata a circa 80-85% la temperatura supera i 65° e sono costretto a mettere in pausa il programma.

e' normale? la mia cpu ha problemi? ho provato a sostituire la pasta termica ma ottengo esattamente lo stesso risultato..

il case e' abbastanza ventilato? se si prova a vedere se risponde qualcuno che usa il dissi stock (e' dura a trovarlo, specie in questo thread)...

[MejoRegna]

l'utility della scheda madre mi inizia a segnalare alta temperatura dopo i 65°..

in tutti i casi, avete dissipatori da consigliarmi? :D

(purtroppo ho preso delle ram abbastanza ingombranti e sulla saber sono praticamente attaccate al dissipatore della cpu)

[capitan_crasy]

ma perché presentare adesso un fx con architettura bulldozer? mi riferisco al 4130 :confused:

Quello presentato ieri è basato su architettura Piledriver e va a sostituire quello con architettura Bulldozer...

[Diablo III]

Quello presentato ieri è basato su architettura Piledriver e va a sostituire quello con architettura Bulldozer...

si, come no :asd:

[Sevenday]

Non mi pare un prodotto interessante, già il 4300 non ha un buon rapporto prezzo/prestazioni, figuriamoci questo. :rolleyes:

[aldogdl]

Già poi le ddr 2000 non sono uno standard jedec, per adesso l'ultimo standard approvato sono le ddr3 1866, il resto è tutto overclock (ed infatti gli Fx supportano in maniera ufficiale fino alle ddr3 1866)
per il resto la frequenza dell'nb a default non è cosi incidente, poi ci stà che sugli 8 core che sono i proci di punta l'nb sia leggermente a frequenza maggiore (2200 vs i 2000 di un x6 o x4) ed il bus ht anche (2600 vs 2000) però sono "migliorie" talmente poco significative nell'overall del processore che anche se ci sono servono semplicemente per sottolineare chi è il top gamma e chi è il mainstream

io sono rimasto un po' indietro, tengo ancora un Phenom II 955@3600mhz montato su mobo con chipset 870 e 4gb di ddr3 pc 12600, mi piacerebbe fare un upgrade anche se i miei amici me lo sconsigliano dicono che il mio pc per l'uso che ne faccio va piu' che bene. Tuttavia se riuscissi a fare l'upgrade con 200 euro naturalmente vendendo quello che ho passerei agli FX pero' se i guadagni sono minimi mi puo' convenire ? Io uso il pc come una console da gioco ho comprato recentemente una Radeon 7850, gioco in full hd.
- I nuovi FX hanno il bus speed a 200 o maggiore ?

[Grizlod®]

:ot: Ho appena assistito alla presentazione della Ferrari F138 su Raisport1 e non ho visto la sponsorizzazione AMD. Mi sa che siano proprio a corto di money...
FINE :ot:

[Diablo III]

probabilmente sono fondi di magazzino dello step B2g e l'hanno piazzato a metà strada tra il 4100 e il 4170 e per cui inferiore come prestazioni al 4300 da 95w tdp, ma costa anche 20$ in meno a listino...

probabile ;)

[sergio.p.]

l'utility della scheda madre mi inizia a segnalare alta temperatura dopo i 65°..

in tutti i casi, avete dissipatori da consigliarmi? :D

(purtroppo ho preso delle ram abbastanza ingombranti e sulla saber sono praticamente attaccate al dissipatore della cpu)

ho letto di varie persone che superano quelle temperature senza riscontrare problemi, quanto meno nelll'immediato.
comunque l cooler master hyper 212 dovrebbe essere abbastanza stretto
poi questi dovrebbero essere in grado di starci sopra: Noctua NH-C12P SE14
Gelid Silent Spirit Rev.2

il meno profondo mi sa che è questo LC-Power LC-CC-95 ma già dichiara 130W

[paolo.oliva2]

Non e' che ci abbia capito granche' sull'ultimo FX X4 commercializzato.

O sono rimasugli di mercato, quindi Zambesi, magari anche messi da parte per un TDP eccessivo, ma perche' non venderli prima?

Ipotesi... prima non potevano svenderli per non danneggiare gli X6, perche' a parita' di costo il margine e' superiore, aggiungiamoci che lo step C0 era stato annunciato come molto superiore in fatto di proci non fallati, quindi, puo' darsi, che questo FX X4 vada a riempire i buchi futuri di una mancanza di quatita', inoltre il prezzo troppo alto e fuori dalla logica potrebbe essere che indubbiamente lo step B2g aveva costi maggiori a die per scarti/fallati e quindi il prezzo non ha nulla a che vedere con potenze/consumi ma calcolato sul costo.

Tra l'altro, una notizia di qualche giorno fa, AMD ha pagato a GF una penale per una produzione di wafer inferiore al contratto... quindi non sarebbe una sorpresa che di Zambesi sul groppone ne siano rimasti.

Quindi, o e' un Vishera sto X4, o e' un Zambesi riciclato, perche' non avrebbe alcun senso SPRECARE un wafer nuovo per Zambesi al posto di Piledriver. Poi quello che e', e', onestamente non vedo nessun senso nel risparmiare una manciata di euro quando un FX X6 offre prestazioni MT del 50% superiori...

[paolo.oliva2]

Io non ho ben chiaro l'8300.

Guardando i 2 link sopra postati...

Cinebench 11.5 a 5,2GHz con 1,45V.
5,2GHz 1,42V ma prb a individuare l'esatto Vcore.


Ora... se il bios fosse fatto per l'8350 e non abbia in tabella l'8320, di certo comunque lo si farebbe funzionare, perche' il bios al limite, se non riconoscerebbe il modello di procio, adotterebbe parametri conservativi a def, ma andando a impostarli manualmente, credo che non ci dovrebbero essere prb di misurazione Vcore, quindi perche' invece con l'8300 si hanno prb?

Secondo... qui non si parla di -0,02V alle stesse frequenze, che potrebbero venire dall'affinamento silicio, ne' da un procio culato, perche' 3 su 3 (almeno io ho visto i dati di 3 8300 in tutto) culati esulerebbe qualsiasi statistica, ma di -0,1V, ed e' una vita... non so se rendo, ma si passerebbe da 5GHz ad aria di fascia TOP/liquido di un 8350 a 5GHz di un 8300 con il dissy stock perche' 1,42V per 5GHz non genererebbero assolutamente piu' di 140W TDP.

Pero', purtroppo, manca una cosa... ci fosse un OC con quegli 8300 a 5,5GHz, 6GHz, con tanto di bench, allora si, si avrebbero idee MOLTO piu' chiare, ma visto che girano intorno alle frequenze OC degli 8350 con solamente un Vcore inferiore...

Quello che mi farebbe sperare, anche se gli 8300 dovrebbero essere sempre C0, e' che abbiano comunque risolto qualche cosa sul silicio e che l'8300 95W TDP possa lasciare spazio ad un 8370... sempre se, a mio parere, il problema di fondo di questo 32nm sia di arrivare a frequenze alte... un 8150 senza dubbio aveva il problema del TDP 125W per frequenze superiori a 3,7-3,8GHz, ma un 8350, vedi il Turbo su 4 core a 4,2GHz nonostante un TDP sui 95W TDP, ed il Vcore def esagerato per 4GHz/X8, il limite, ed e' brutto, non sembrerebbe piu' nel TDP.

Poi, ora che sembra che la gestione dei clock non sia presente in Vishera... un PD2 potrebbe garantire un TDP comunque inferiore indipendentemente dal silicio.

[Diablo III]

pare proprio un bel procio da oc questo 8300, da provare appena ho un pò più di tempo :p

[capitan_crasy]

si, come no :asd:

Presa dalla slide rilasciata da AMD:

http://i.imgur.com/mmQBtNu.jpg

OPN non mente o forse hai un altro screen che smentisce la realtà dei fatti...


capitano, non so se hai visto la foto di diablo III l'altro ieri, ma ha postato questo http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=38949005&postcount=14983
dove si vede chiaramente che OPN è di natura Bulldozer e che la slide è sbagliata... e la cosa non mi sorprende :D ultimamente

Già, quella foto è venuta fuori proprio al momento giusto...:rolleyes:
Succedono cose strane soprattutto con alcuni utenti che avevano giurato di non postare più su questo orribile e fazioso thread...



probabilmente sono fondi di magazzino dello step B2g e l'hanno piazzato a metà strada tra il 4100 e il 4170 e per cui inferiore come prestazioni al 4300 da 95w tdp, ma costa anche 20$ in meno a listino...

Non solo solo io a dirlo ma il resto del Web...

Clicca qui... (https://www.google.it/search?q=Slide+AMDFD4130FRW4KMK&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:it:official&client=firefox-a#hl=it&client=firefox-a&hs=LvG&tbo=d&rls=org.mozilla:it%3Aofficial&sclient=psy-ab&q=FD4130WMHKBOX&oq=FD4130WMHKBOX&gs_l=serp.3...175997.175997.0.177098.1.1.0.0.0.0.280.280.2-1.1.0...0.0...1c.1.2.serp.aYVEs0deuUc&pbx=1&fp=1&biw=1224&bih=754&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&cad=b)

[Diablo III]

io non perdo nemmeno un minuto del mio tempo con uno come te, se non credi a quello che dico non me ne può fregare di meno, continua pure per la tua strada e con i tuoi interventi ridicoli (tanto anche così sei riuscito a fare successo qua dentro) :rolleyes:

intanto ti lascio con l'update della news di questo sito sul 4130:

http://www.hwupgrade.it/news/cpu/amd-aggiorna-la-famiglia-di-cpu-fx-con-il-modello-fx-4130_45642.html

Update: le iniziali informazioni tecniche fornite da AMD sulla CPU FX-4130 segnalavano questa CPU come appartenente dalla famiglia Piledriver. Il modello FX-4130 è invece basato su architettura Bulldozer. Le informazioni inizialmente fornite sono state di seguito corrette: ci scusiamo per il disguido.

ricordati pure, e segnatelo per bene nella tua testolina, quando scrivo qualcosa lo faccio perchè ho notizie certe (da fonte AMD) e/o hardware in mano, non di certo per far dispetto a una nullità come te ;)

[Grizlod®]

Per chi possiede un FX 4130...sì potrebbe fare una verifica sulla reale potenzialità del processore con un semplice benchmark. Io ho dei riferimenti con l' FX 4170 (OCd) su CrystalMark:

http://www.majorgeeks.com/CrystalMark__d5547.html

E' un bench che supporta max 4 core (facilmente verificabile da task manager).

Dai miei riscontri, con l' FX 8320 è già abbastanza superiore a FX 4170, con quasi 500 (cinquecento) MHz in meno sul bench ALU :eek:

La differenza è meno marcata in virgola mobile, in particolare sul bench MikoFPU.

[paolo.oliva2]

Vediamo se ci becco...
Un 8300 potrebbe aumentare l'OC max di un 8350 di 100MHz, al piu' 200MHz, ma incrementare gli OC ad aria di almeno 3-400MHz.

Quello che non ha senso, a meno che non scappi fuori a breve un 8370, e' la scelta di commercializzarlo a 95W TDP con un prezzo inferiore all'8350 quando anche senza immettere un 8370, avrebbero sempre potuto fare un 8350-Z, stile procio 8350 selezionato, chi non spenderebbe 10€ in piu' per 1,45V certificati per 5GHz?

io ho una CF V con l'8150... quasi quasi un upgrade a 8300 ci andrebbe bene. Se incominciassero ad essere disponibili...

[capitan_crasy]

Molto bene devo fare ammenda:
Ho ricevuto la conferma che la slide AMD è sbagliata e che il numero OPN che descriveva la CPU come un Vishera in realtà non era corretta.
Chiedo scusa a tutti in particolare a Diablo III per la mia eccessiva mancanza di buona fede.

[nardustyle]

ecco io direi pensiamo a incacchiarci per roba seria e non per la sigla di un pezzo di silicio.... :D
qui siam tutti nerd, se non facciamo squadra soccomberemo :Prrr: :Prrr: :Prrr:

[shellx]

qui siam tutti nerd, se non facciamo squadra soccomberemo :Prrr: :Prrr: :Prrr:

non me lo ricordare che mi innervosisco :mad:

@per il discorso 4130: comunque si, non ha senso acchiapparsi per cosa sia il 4130, di una cosa siamo tutti quanti certi e d'accordo: è un inutile procio da toilette turca (aldila della sua evoluzione architetturale che ha dentro).

[shellx]

ahahhh! :sbonk:
uff, non vedo l'ora di vedere cosa diranno al FAD a sto giro, e se sarà qualcosa sul futuro del socket AM3+... ho ancora sto benedetto upgrade da fare e non cambio cpu per "sport" :Perfido:

Se avessi preso am3+ a fine 2011 avresti avuto un socket longevo 3 anni. Ancora ne ha per tutto il 2013 sicuro al 100%, per quanto mi riguarda secondo me steamroller sugli FX lo vedremo in autunno 2014 (ottobre), ergo secondo me fino ad esso e quindi fino all'autunno 2014 sara ancora AM3+ (ammesso che per steamroller cambiano socket unificando tutto all'infrastruttura FMx), non so perchè ma qualcosa mi dice che fanno stile socket 1366/2011 di intel, è il top per enthusiast (nicchia) lo tirano piu che possono per diversi anni.

PS (OT): ma tu giochi a CS:Source o al CS:GO, oppure a Day of Defeat: Source tutto multi ovviamente ?

[Quiksilver]

possessore anche io da ieri dell'fx 8320 con dissipatore originale, avevo comprato anche un coolermaster hyper t4 ma va a toccare con le ram non low profile.


:cry:

[paolo.oliva2]

@Capitano.

Anche se fosse stato un Vishera, non lo avrebbe preso nessuno.
Pero', se non ricordo male, i Zambesi X6 e X4 non avevano sempre 8MB di L3? Se cosi' fosse, oltre alla sigla ci sarebbero anche altri errori.
Va bene che fanno i die a Dresda e poi vanno in Malesia per poi ritornare... certo che la divisione imballaggio non si aspettava piu' i Zambesi...

[MegaToc]

Vediamo se ci becco...
Un 8300 potrebbe aumentare l'OC max di un 8350 di 100MHz, al piu' 200MHz, ma incrementare gli OC ad aria di almeno 3-400MHz.

Quello che non ha senso, a meno che non scappi fuori a breve un 8370, e' la scelta di commercializzarlo a 95W TDP con un prezzo inferiore all'8350 quando anche senza immettere un 8370, avrebbero sempre potuto fare un 8350-Z, stile procio 8350 selezionato, chi non spenderebbe 10€ in piu' per 1,45V certificati per 5GHz?

io ho una CF V con l'8150... quasi quasi un upgrade a 8300 ci andrebbe bene. Se incominciassero ad essere disponibili...

Ciò che mi fa pensare riguardo questo 8300 sta nella comparazione con i fratelli più "grandi":

FX-8350 125W 8 4 GHz 4,2 GHz 8MB 8MB 1.866 MHz
FX-8320 125W 8 3,5 GHz 4 GHz 8MB 8MB 1.866 MHz
FX-8300 95W 8 3,3 GHz 4,2 GHz 8MB 8MB 1.866 MHz


Ora, se hanno dichiarato un max di 95W per 4,2 GHz significa che può benissimo essere al limite della soglia/fascia dei 125W. Il fatto strano a mio avviso, ma magari è strano perchè non ho le conoscenze/informazioni adeguate, è che AMD ,in un certo senso, garantisce 4,2 GHz a 95W e non a 125W. Mi domando i 200MHz di differenza tra l'8300 e l'8320 giustificano ciò? cioè li hanno tolti dal basso da 3,5 ==> 3,3 per darglieli in alto!
Per questo mi viene il dubbio che l'8300 come prestazioni/consumi sia più vicino all'8350 piuttosto che all'8320. E' possibile che sto silicio sia migliorato a tal punto? o c'è qualche altro motivo? lo step è lo stesso , mi pare no?
che sia per caso una sorta di "prototipo"/"assaggio"(in incognito) di quello che sarà Pildriver 2.0 ? poi sti voltaggi assurdi! o l'ho sparata grossa:D

[feldvonmanstein]

Ciò che mi fa pensare riguardo questo 8300 sta nella comparazione con i fratelli più "grandi":

FX-8350 125W 8 4 GHz 4,2 GHz 8MB 8MB 1.866 MHz
FX-8320 125W 8 3,5 GHz 4 GHz 8MB 8MB 1.866 MHz
FX-8300 95W 8 3,3 GHz 4,2 GHz 8MB 8MB 1.866 MHz


Ora, se hanno dichiarato un max di 95W per 4,2 GHz significa che può benissimo essere al limite della soglia/fascia dei 125W. Il fatto strano a mio avviso, ma magari è strano perchè non ho le conoscenze/informazioni adeguate, è che AMD ,in un certo senso, garantisce 4,2 GHz a 95W e non a 125W. Mi domando i 200MHz di differenza tra l'8300 e l'8320 giustificano ciò? cioè li hanno tolti dal basso da 3,5 ==> 3,3 per darglieli in alto!
Per questo mi viene il dubbio che l'8300 come prestazioni/consumi sia più vicino all'8350 piuttosto che all'8320. E' possibile che sto silicio sia migliorato a tal punto? o c'è qualche altro motivo? lo step è lo stesso , mi pare no?
che sia per caso una sorta di "prototipo"/"assaggio" di quello che sarà Pildriver 2.0 ? poi sti voltaggi assurdi! o l'ho sparata grossa:D

secondo me l'8300 nn offre nessun silicio migliorato e l'8320 è sempre preferibile, nn dobbiamo dimenticare che con gli fx il turbo core si attva in funzione del tdp, quindi l'8320 ha più margine termico(125w) per tanto si attiverà più spesso e ci rimarrà più a lungo anche con le applicazioni più pesanti. quei 4.2 ghz turbo dell'8300 sono solo uno specchietto per le allodole, nn sono la stessa cosa dei 4.2 ghz dell'8350 o i 4 ghz dell'8320. e poi se fosse stato un miglioramento della serie nn credete che sarebbe stato publicizzato meglio?? saranno i soliti scarti...

[paolo.oliva2]

secondo me l'8300 nn offre nessun silicio migliorato e l'8320 è sempre preferibile, questo xkè nn dobbiamo dimenticare che con gli fx il turbo core si attva in funzione del tdp, quindi l'8320 ha più margine termico(125w) per tanto si attiverà più spesso e ci rimarrà più a lungo anche con le applicazioni più pesanti. quei 4.2 ghz turbo dell'8300 sono solo uno specchietto per le allodole, nn sono la stessa cosa dei 4.2 ghz dell'8350 o i 4 ghz dell'8320. e poi se fosse stato un miglioramento della serie nn credete che sarebbe stato publicizzato meglio?? saranno i soliti scarti...

No, aspetta, c'e' da chiarire.

L'8300 e'95W TDP e i 4,2GHz in Turbo sono intesi, come nell'8350, per il funzionamento come X4, resta da capire se l'8350 a 4,2GHz come X4 genera un TDP simile o superiore.

Inoltre, negli FX il turbo non e' come negli Intel, cioe' controllato in tempo reale in base al TDP, ma e' predittivo, cioe' in base al carico entra in funzione a frequenze X. La nota dolente e' che inverno o estate, che sei al polo o all'equatore, la frequenza massima rimane sempre quella. Il controllo delle temp ha unicamente la funzione di abbassare la frequenza nel caso si superi abbondantemente la temp massima def. Ad esempio, nel Phenom II, a fronte di 67 gradi circa massimi def, la protezione entrava a 90 gradi circa. Negli FX, c'e' chi e' arrivato a 85 gradi senza che sia entrato in funzione.

Per il discorso degli scarti... io ho un 8350 e per 5GHz devo darci 1,5V, contro 1,42V dell'8300, ed idem a 5,217GHz devo darci 1,525V/1,55V, mentre in rete su 3 8300 non vanno oltre 1,45V...
Se gli scarti avrebbero queste caratteristiche, che gli 8350 selezionati se li prendano gli altri.
Purtroppo, come ho gia' detto, il Vcore da' una indicazione del TDP, inteso che fino a 1,375/1,4V si e' sui 125W TDP con un X8, con 1,42V si dovrebbe essere sui 140/150W TDP, estrapolato sulla base degli OC degli 8350 con dissy stock, circa 4,4GHz. Mi pare chiaro che SE un 8300 arriva con 1,42V a 5GHz, saremmo sull'ordine di un OC con dissy stock, mentre con l'8350 si puo' arrivare si ad aria a 5GHz, ma bisogna andare su dissy TOP.
Ora... se io avessi un 8300, ok postare 1,42V per 5GHz, ma di certo ci unirei la massima frequenza raggiungibile... e siccome girano sempre sui 5,2GHz, non so se sia dovuto al raffreddamento ad aria... perche' un 8350 arriva quasi a 5,4GHz, e comunque i 5,3GHz sarebbero fattibili... io in 2-3 settimane, con vari prb tra cui upgrade del procio senza reinstallare l'S.O. che dopo 1 anno e' sporchissimo, prb con le DDR3 2,4GHz per via di un Vcore basso all'MC, ed altro, comunque i 5,216GHz li ho raggiunti.

[paolo.oliva2]

Per l'FX X4... puo' avere un senso solamente se uno ha puntato a Trinity e magari non gli frega della parte APU perche' ha una discreta e nel contempo spera pure in OC sopra i 4,5GHz, con piu' fluidita' nell'utilizzo grazie all'MC interamente dedicato ai core.
Ma il colpo di grazia vero e' il listino... con poche decine di euro in piu' ecco l'X6, un altro piccolo sforzo un X8 8320...
Se fosse un'automobile, sarebbe come un 1600 nudo e crudo a 10000 euro e per 15000 un 2000 turbo 4x4 fool opzional... con pure la casco vista come garanzia superiore nell'OC.

[feldvonmanstein]

No, aspetta, c'e' da chiarire.

L'8300 e'95W TDP e i 4,2GHz in Turbo sono intesi, come nell'8350, per il funzionamento come X4, resta da capire se l'8350 a 4,2GHz come X4 genera un TDP simile o superiore.

Inoltre, negli FX il turbo non e' come negli Intel, cioe' controllato in tempo reale in base al TDP, ma e' predittivo, cioe' in base al carico entra in funzione a frequenze X. La nota dolente e' che inverno o estate, che sei al polo o all'equatore, la frequenza massima rimane sempre quella. Il controllo delle temp ha unicamente la funzione di abbassare la frequenza nel caso si superi abbondantemente la temp massima def. Ad esempio, nel Phenom II, a fronte di 67 gradi circa massimi def, la protezione entrava a 90 gradi circa. Negli FX, c'e' chi e' arrivato a 85 gradi senza che sia entrato in funzione.

Per il discorso degli scarti... io ho un 8350 e per 5GHz devo darci 1,5V, contro 1,42V dell'8300, ed idem a 5,217GHz devo darci 1,525V/1,55V, mentre in rete su 3 8300 non vanno oltre 1,45V...
Se gli scarti avrebbero queste caratteristiche, che gli 8350 selezionati se li prendano gli altri.
Purtroppo, come ho gia' detto, il Vcore da' una indicazione del TDP, inteso che fino a 1,375/1,4V si e' sui 125W TDP con un X8, con 1,42V si dovrebbe essere sui 140/150W TDP, estrapolato sulla base degli OC degli 8350 con dissy stock, circa 4,4GHz. Mi pare chiaro che SE un 8300 arriva con 1,42V a 5GHz, saremmo sull'ordine di un OC con dissy stock, mentre con l'8350 si puo' arrivare si ad aria a 5GHz, ma bisogna andare su dissy TOP.
Ora... se io avessi un 8300, ok postare 1,42V per 5GHz, ma di certo ci unirei la massima frequenza raggiungibile... e siccome girano sempre sui 5,2GHz, non so se sia dovuto al raffreddamento ad aria... perche' un 8350 arriva quasi a 5,4GHz, e comunque i 5,3GHz sarebbero fattibili... io in 2-3 settimane, con vari prb tra cui upgrade del procio senza reinstallare l'S.O. che dopo 1 anno e' sporchissimo, prb con le DDR3 2,4GHz per via di un Vcore basso all'MC, ed altro, comunque i 5,216GHz li ho raggiunti.

questo valeva per i k10 forse, invece nel turbo core alla sua terza generazione la regolazione della frequenza di clock varia in maniera del tutto dinamica, non più in base a calcoli prefissati, ma in seguito a rilevazioni effettuate in tempo reale, amd sa quanto consuma lla sua cpu a determinate frequenze quindi decide in base al tdp generato in quel momento se si può o no applicare il turbo, quindi se come penso il silicioo è sempre lo stesso , a parità di frequenza turbo sarà avvantaggiata la cpu con maggiore margine termico.

[R.O.N.I]

questo valeva per i k10 forse, invece nel turbo core alla sua terza generazione la regolazione della frequenza di clock varia in maniera del tutto dinamica, non più in base a calcoli prefissati, ma in seguito a rilevazioni effettuate in tempo reale, amd sa quanto consuma lla sua cpu a determinate frequenze quindi decide in base al tdp generato in quel momento se si può o no applicare il turbo, quindi se come penso il silicioo è sempre lo stesso , a parità di frequenza turbo sarà avvantaggiata la cpu con maggiore margine termico.

Però fatto sta che questi 8300 riescono a tenere le stesse freq con un vcore abbastanza più basso dei 8350, almeno questi 3 campioni in rete, come mai?

[feldvonmanstein]

Però fatto sta che questi 8300 riescono a tenere le stesse freq con un vcore abbastanza più basso dei 8350, almeno questi 3 campioni in rete, come mai?

beh apparte che appunto sono pochi i campioni visionabili in rete al momento, comq sia questo sarebbe spiegabile con ciò che ho scritto sopra, per carichi che nn sforano i 95 w di tdp nn ci sarebbe bisogno dello stesso voltaggio per rimanere alla stessa frequenza . la stessa cosa che succede con una cpu overclokkata a 4 ghz che è stabilissima nell'uso normale con un determinato voltaggio ma magari con un software tipo occt e simili nn lo è pienamente e ha bisogno di un voltaggio maggiore, ma la frequenza riamane la stessa. quindi se il turbo core funziona in base al tdp, i 4,2 ghz un 8300 li prenderà solo se il carico nn sforerà i 95w e probabilmente fino a questo livello di tdp basta un voltaggio minore che nel caso di un 8350 che può usufruire di un margine termico maggiore e gestire in turbo carichi che generano tdp superiori ai 95w. se l'8300 consumasse relamente meno a parità di frequenza con i fratelli maggiori nn si spigherebbe il motivo per il quale viene tenuto a 3,3 ghz x8, sarebbe un cotrosenso avere a disposizione un silicio migliore e nn sfruttarlo con frequenze più alte. invece mi dispiace ragazzi ma è più realistico pensare che lFx 8300 sia soltanto il 3° processore della serie 8 in ordine di performance ottenuto tramitre un rimaneggiamento delle frequenze e limitando il turbo core non nella frequenza ma nella sua applicazione all'interno del range termico dei 95 w

[demiurgous]

:ot: Ho appena assistito alla presentazione della Ferrari F138 su Raisport1 e non ho visto la sponsorizzazione AMD. Mi sa che siano proprio a corto di money...
FINE :ot:

Eh, ancora per poco, pare che entrambe le prossime console saranno powered by AMD (almeno per la grafica)...

Comunque domanda per tutti:

Chi mi consiglia un dissipatore per sostituire quello stock del 6300 ?
Le caratteristiche che deve avere:

- Contenuto in dimensioni (ho RAM non low profile, a breve vi dirò anche quanto spazio c'è tra il socket ed il primo slot ram occupato) anche perchè non voglio troppo ingombro nel case...

- Silenzioso

- Buono, ma non devo fare overclock (voglio solo sostituire quella fetecchia del dissy standard, per ora solo guadagnando qualche grado ed un po' di silenzio, senza overclockare, quando occherò piazzerò questo dissy sul mercatino ed andrò a spendere seriamente su noctua o altro)

- Non costare più di 25/30€, perchè non devo occare e mi sembrerebbero soldi sprecati, poi se mi avvicino ai 50 a questo punto tanto vale che vada su un economico AIO a liquido...



Grazie a chi mi risponderà...

[shellx]

beh apparte che appunto sono pochi i campioni visionabili in rete al momento, comq sia questo sarebbe spiegabile con ciò che ho scritto sopra, per carichi che nn sforano i 95 w di tdp nn ci sarebbe bisogno dello stesso voltaggio per rimanere alla stessa frequenza . la stessa cosa che succede con una cpu overclokkata a 4 ghz che è stabilissima nell'uso normale con un determinato voltaggio ma magari con un software tipo occt e simili nn lo è pienamente e ha bisogno di un voltaggio maggiore, ma la frequenza riamane la stessa. quindi se il turbo core funziona in base al tdp, i 4,2 ghz un 8300 li prenderà solo se il carico nn sforerà i 95w e probabilmente fino a questo livello di tdp basta un voltaggio minore che nel caso di un 8350 che può usufruire di un margine termico maggiore e gestire in turbo carichi che generano tdp superiori ai 95w. se l'8300 consumasse relamente meno a parità di frequenza con i fratelli maggiori nn si spigherebbe il motivo per il quale viene tenuto a 3,3 ghz x8, sarebbe un cotrosenso avere a disposizione un silicio migliore e nn sfruttarlo con frequenze più alte. invece mi dispiace ragazzi ma è più realistico pensare che lFx 8300 sia soltanto il 3° processore della serie 8 in ordine di performance ottenuto tramitre un rimaneggiamento delle frequenze e limitando il turbo core non nella frequenza ma nella sua applicazione all'interno del range termico dei 95 w

Anchio la penso come te...

Comunque domanda per tutti:

Chi mi consiglia un dissipatore per sostituire quello stock del 6300 ?
Le caratteristiche che deve avere:

- Contenuto in dimensioni (ho RAM non low profile, a breve vi dirò anche quanto spazio c'è tra il socket ed il primo slot ram occupato) anche perchè non voglio troppo ingombro nel case...

- Silenzioso

- Buono, ma non devo fare overclock (voglio solo sostituire quella fetecchia del dissy standard, per ora solo guadagnando qualche grado ed un po' di silenzio, senza overclockare, quando occherò piazzerò questo dissy sul mercatino ed andrò a spendere seriamente su noctua o altro)

- Non costare più di 25/30€, perchè non devo occare e mi sembrerebbero soldi sprecati, poi se mi avvicino ai 50 a questo punto tanto vale che vada su un economico AIO a liquido...



Grazie a chi mi risponderà...



Piu che farci sapere la distanza dici meglio che ram (nel dettaglio) hai, e che mobo hai. Vediamo se c'è qualcosa di adeguato che possa soddisfare quei requisiti da te elencati ;)

[demiurgous]

Piu che farci sapere la distanza dici meglio che ram (nel dettaglio) hai, e che mobo hai. Vediamo se c'è qualcosa di adeguato che possa soddisfare quei requisiti da te elencati ;)

Ah meglio, così faccio anche prima grazie :asd:

Ram: Corsair Vengeance 8GB DDR3 @1866 - 2x4GB che occupano rispettivamente il secondo e quarto slot da sinistra
Mobo: ASUS M5A97 R2.0

Da misurare mi resta comunque la distanza tra socket e vetola da 22cm posta sul pannello laterale (è il case del pc2 in firma per capirci...)

[R.O.N.I]

beh apparte che appunto sono pochi i campioni visionabili in rete al momento, comq sia questo sarebbe spiegabile con ciò che ho scritto sopra, per carichi che nn sforano i 95 w di tdp nn ci sarebbe bisogno dello stesso voltaggio per rimanere alla stessa frequenza . la stessa cosa che succede con una cpu overclokkata a 4 ghz che è stabilissima nell'uso normale con un determinato voltaggio ma magari con un software tipo occt e simili nn lo è pienamente e ha bisogno di un voltaggio maggiore, ma la frequenza riamane la stessa. quindi se il turbo core funziona in base al tdp, i 4,2 ghz un 8300 li prenderà solo se il carico nn sforerà i 95w e probabilmente fino a questo livello di tdp basta un voltaggio minore che nel caso di un 8350 che può usufruire di un margine termico maggiore e gestire in turbo carichi che generano tdp superiori ai 95w. se l'8300 consumasse relamente meno a parità di frequenza con i fratelli maggiori nn si spigherebbe il motivo per il quale viene tenuto a 3,3 ghz x8, sarebbe un cotrosenso avere a disposizione un silicio migliore e nn sfruttarlo con frequenze più alte. invece mi dispiace ragazzi ma è più realistico pensare che lFx 8300 sia soltanto il 3° processore della serie 8 in ordine di performance ottenuto tramitre un rimaneggiamento delle frequenze e limitando il turbo core non nella frequenza ma nella sua applicazione all'interno del range termico dei 95 w

no aspetta non è che si sta confrontando la stabilità in oc del 8300 usando cinebench con un 8350 che usa occt, ma con entrambi lo stesso software e l'8300 da quei post riesce a tenere un vcore inferiore a qualsiasi 8350 che io abbia visto a parità di condizioni.

se avessero messo sul mercato l'8300 con le stesse freq stock del 8350 chi l'avrebbe più comprato quest'ultimo? sarebbe stato un completo rimpiazzo per quella fascia, così invece non si fanno concorrenza interna e diversificano il mercato

[paolo.oliva2]

beh apparte che appunto sono pochi i campioni visionabili in rete al momento, comq sia questo sarebbe spiegabile con ciò che ho scritto sopra, per carichi che nn sforano i 95 w di tdp nn ci sarebbe bisogno dello stesso voltaggio per rimanere alla stessa frequenza . la stessa cosa che succede con una cpu overclokkata a 4 ghz che è stabilissima nell'uso normale con un determinato voltaggio ma magari con un software tipo occt e simili nn lo è pienamente e ha bisogno di un voltaggio maggiore, ma la frequenza riamane la stessa. quindi se il turbo core funziona in base al tdp, i 4,2 ghz un 8300 li prenderà solo se il carico nn sforerà i 95w e probabilmente fino a questo livello di tdp basta un voltaggio minore che nel caso di un 8350 che può usufruire di un margine termico maggiore e gestire in turbo carichi che generano tdp superiori ai 95w. se l'8300 consumasse relamente meno a parità di frequenza con i fratelli maggiori nn si spigherebbe il motivo per il quale viene tenuto a 3,3 ghz x8, sarebbe un cotrosenso avere a disposizione un silicio migliore e nn sfruttarlo con frequenze più alte. invece mi dispiace ragazzi ma è più realistico pensare che lFx 8300 sia soltanto il 3° processore della serie 8 in ordine di performance ottenuto tramitre un rimaneggiamento delle frequenze e limitando il turbo core non nella frequenza ma nella sua applicazione all'interno del range termico dei 95 w

Guarda... se tu vai nel bios ed imposti 4GHz come frequenza def X8 e 4,4GHz come massima frequenza turbo X4, assegnandoci i Vcore idonei, lui funzia, che sia 95W o 125W o 65W, sono FX mica solo di nome...
Quello che non provato, e' i +100MHz di frequenza in turbo su 8 core, ma chi occa disabilita la funzione Turbo semplicemente perche' non serve ad una mazza, salvo forse la gestione Turbo da X8 a X4, che si perderebbe... ma per lo piu' riguarderebbe OC aria con dissi di fascia bassa... perche' c'e' chiaramente uno scarto ben maggiore di TDP tra X4 e X8, cioe' che anche se con il dissi stock potresti giocare a 4,6GHz, e' chiaro che come X8 non sarebbe possibile per le temp.
Invece chi e' ad aria con dissi di fascia alta e/o a liquido, in generale dai 4,6GHz a 5GHz non ci sono prb di temp, e comunque si comincia ad essere vicini al limite di R.S., quindi i +/-100MHz non importano una mazza.

Quindi... se occhi, il limite e' il fondo schiena proprio e del procio... il TDP nominale c'entra poco e nulla, c'entra la percentuale che chiaramente aumenta se prendi proci selezionati in base al modello.
Quello che spana, e' che un 8320 richiede Vcore superiori ad un 8350, di media, a parita' di frequenza, mentre l'8300 ci arriva con Vcore nettamente inferiori, addirittura con un margine superiore rispetto alla differenza 8350-8320.

Ora... non ci sono le basi per fare affermazioni ne' positive ma neanche negative. Di sicuro pero' c'e' una situazione PP silicio, anche se molto migliorata dal punto di vista TDP/frequenza def, non altrettanto positiva in fattore frequenze massime, in quanto rispetto alle aspettative e possibilita' del 32nm SOI, la perdita non e' tanta sulla frequenza def, cioe' circa -200/400MHz, ma e' ENORME nella frequenza massima, almeno -800MHz.
AMD aveva assicurato un +10/15% di incremento potenza ad ogni release di BD. Il passaggio Zambesi-Piledriver ha rispettato in pieno, anzi, nell'MT proprio in connubio con frequenze def superiori ed incremento IPC, si e' arrivati sopra al +15%.
Ma PD2 cosa potrebbe avere per ottenere sempre questo +10/15%? Essendo solo un perfezionamento di PD, l'incremento di IPC dovrebbe essere inferiore al +7% da Zambesi, quindi.. che sia forzata la scelta del 32nm ancora per 2 anni o e' voluta?

Sembra una coincidenza, ma con i Vcore dell'8300 saremmo circa su un +10% di frequenze a parita' di TDP... quindi un teorico PD2, per quanto poco possa incrementare l'IPC, per soddisfare il +10/15% di incremento, se funzionasse a 4,4GHz def, non dovrebbe fare chissa' cosa.

Per ultimo, come postato da altri utenti, ancora non e' ben chiaro se la gestione dei clock sia implementato o meno in Vishera, e questo da solo gia' garantirebbe un guadagno MINIMO del -5% di TDP a parita' di frequenza.

Per ultimo, visto anche l'errore dell'FX X4 dato per Vishera invece e' Zambesi, non vorrei che sto 8300 fosse C1 e venduto come 95W TDP mascherandolo, magari pure bloccato nell'OC per non interferire sulle vendite di Vishera...

Ok fanta-informatica... ma intanto c'e' una base inspiegabile sul fatto di poter arrivare sui 5GHz con 1,42V di un 8300 quando un 8350 ne necessita almeno, per i piu' fortunelli, 1,5/1,525V.

[gianni1879]

io non perdo nemmeno un minuto del mio tempo con uno come te, se non credi a quello che dico non me ne può fregare di meno, continua pure per la tua strada e con i tuoi interventi ridicoli (tanto anche così sei riuscito a fare successo qua dentro) :rolleyes:

intanto ti lascio con l'update della news di questo sito sul 4130:

http://www.hwupgrade.it/news/cpu/amd-aggiorna-la-famiglia-di-cpu-fx-con-il-modello-fx-4130_45642.html

Update: le iniziali informazioni tecniche fornite da AMD sulla CPU FX-4130 segnalavano questa CPU come appartenente dalla famiglia Piledriver. Il modello FX-4130 è invece basato su architettura Bulldozer. Le informazioni inizialmente fornite sono state di seguito corrette: ci scusiamo per il disguido.

ricordati pure, e segnatelo per bene nella tua testolina, quando scrivo qualcosa lo faccio perchè ho notizie certe (da fonte AMD) e/o hardware in mano, non di certo per far dispetto a una nullità come te ;)
Pur avendo ragione, mostrando la nuova CPU AMD in tuo possesso e smentendo la slide mostrata da AMD in occasione della presentazione di questa "nuova" CPU e successivamente corretta con il core corretto Bulldozer, mandando comunicazione a tutte le più importanti testate giornalistiche, mi sembra molto inopportuno porti in questa maniera nei confronti degli altri utenti.
Da ragione sei passato automaticamente al torto, pur avendo la possibilità di porti in maniera più garbata. Vero che avevano dubitato della tua buona fede, ma questo ripeto non da il diritto di porsi con questo tono così arrogante nel rispondere. Oltretutto facente parte di un'altra testata IT e membro di un altro staff penso che si dovrebbe dare per primi l'esempio di essere super partes.

Motivo per cui sei sospeso 7gg

Presa dalla slide rilasciata da AMD:

[IMG]http://i.imgur.com/mmQBtNu.jpg[IMG]

OPN non mente o forse hai un altro screen che smentisce la realtà dei fatti...

Già, quella foto è venuta fuori proprio al momento giusto...:rolleyes:
Succedono cose strane soprattutto con alcuni utenti che avevano giurato di non postare più su questo orribile e fazioso thread...

Non solo solo io a dirlo ma il resto del Web...

Clicca qui... (https://www.google.it/search?q=Slide+AMDFD4130FRW4KMK&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:it:official&client=firefox-a#hl=it&client=firefox-a&hs=LvG&tbo=d&rls=org.mozilla:it%3Aofficial&sclient=psy-ab&q=FD4130WMHKBOX&oq=FD4130WMHKBOX&gs_l=serp.3...175997.175997.0.177098.1.1.0.0.0.0.280.280.2-1.1.0...0.0...1c.1.2.serp.aYVEs0deuUc&pbx=1&fp=1&biw=1224&bih=754&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&cad=b)

d'altra parte cerchiamo di vedere sempre nero, complotti etc.
Dare un pò di fiducia agli utenti ogni tanto non è sbagliato ;)
Se ci sono dei sospetti mandatemi pvt o usate l'apposito tasto per la segnalazione.

[feldvonmanstein]

Guarda... se tu vai nel bios ed imposti 4GHz come frequenza def X8 e 4,4GHz come massima frequenza turbo X4, assegnandoci i Vcore idonei, lui funzia, che sia 95W o 125W o 65W, sono FX mica solo di nome...
Quello che non provato, e' i +100MHz di frequenza in turbo su 8 core, ma chi occa disabilita la funzione Turbo semplicemente perche' non serve ad una mazza, salvo forse la gestione Turbo da X8 a X4, che si perderebbe... ma per lo piu' riguarderebbe OC aria con dissi di fascia bassa... perche' c'e' chiaramente uno scarto ben maggiore di TDP tra X4 e X8, cioe' che anche se con il dissi stock potresti giocare a 4,6GHz, e' chiaro che come X8 non sarebbe possibile per le temp.
Invece chi e' ad aria con dissi di fascia alta e/o a liquido, in generale dai 4,6GHz a 5GHz non ci sono prb di temp, e comunque si comincia ad essere vicini al limite di R.S., quindi i +/-100MHz non importano una mazza.

Quindi... se occhi, il limite e' il fondo schiena proprio e del procio... il TDP nominale c'entra poco e nulla, c'entra la percentuale che chiaramente aumenta se prendi proci selezionati in base al modello.
Quello che spana, e' che un 8320 richiede Vcore superiori ad un 8350, di media, a parita' di frequenza, mentre l'8300 ci arriva con Vcore nettamente inferiori, addirittura con un margine superiore rispetto alla differenza 8350-8320.

Ora... non ci sono le basi per fare affermazioni ne' positive ma neanche negative. Di sicuro pero' c'e' una situazione PP silicio, anche se molto migliorata dal punto di vista TDP/frequenza def, non altrettanto positiva in fattore frequenze massime, in quanto rispetto alle aspettative e possibilita' del 32nm SOI, la perdita non e' tanta sulla frequenza def, cioe' circa -200/400MHz, ma e' ENORME nella frequenza massima, almeno -800MHz.
AMD aveva assicurato un +10/15% di incremento potenza ad ogni release di BD. Il passaggio Zambesi-Piledriver ha rispettato in pieno, anzi, nell'MT proprio in connubio con frequenze def superiori ed incremento IPC, si e' arrivati sopra al +15%.
Ma PD2 cosa potrebbe avere per ottenere sempre questo +10/15%? Essendo solo un perfezionamento di PD, l'incremento di IPC dovrebbe essere inferiore al +7% da Zambesi, quindi.. che sia forzata la scelta del 32nm ancora per 2 anni o e' voluta?

Sembra una coincidenza, ma con i Vcore dell'8300 saremmo circa su un +10% di frequenze a parita' di TDP... quindi un teorico PD2, per quanto poco possa incrementare l'IPC, per soddisfare il +10/15% di incremento, se funzionasse a 4,4GHz def, non dovrebbe fare chissa' cosa.

Per ultimo, come postato da altri utenti, ancora non e' ben chiaro se la gestione dei clock sia implementato o meno in Vishera, e questo da solo gia' garantirebbe un guadagno MINIMO del -5% di TDP a parita' di frequenza.

Per ultimo, visto anche l'errore dell'FX X4 dato per Vishera invece e' Zambesi, non vorrei che sto 8300 fosse C1 e venduto come 95W TDP mascherandolo, magari pure bloccato nell'OC per non interferire sulle vendite di Vishera...

Ok fanta-informatica... ma intanto c'e' una base inspiegabile sul fatto di poter arrivare sui 5GHz con 1,42V di un 8300 quando un 8350 ne necessita almeno, per i piu' fortunelli, 1,5/1,525V.

Si ma ragazzi sta storia che regge le stesse frequenze a un voltaggio inferiore è tutta da verificare, nn ci sta nnt di ufficiale, nn ci stanno i proci negli scaffali, nn ci stanno gli utenti che li hanno provati , solo 2 3 indirizzi sul web di qualcosa che nn si sà nenche se verà commercializzato in tt il mondo. poi come sarebbe stato possibile un miglioramento tale a pochissima distanza dall'uscita dell'8350? lo avrebbero implementato anche in quest'ultimi se ne avessero avuto la possibiltà , o almeno sull'8320 dato che è uscit successivamente. poi già il fatto che sia in vendita soltanto in qualche paese(nn ricordo di preciso quale) mi ricorda ciò cheè successo con le schede grafiche quando c'è stato il bisgno di riciclare i chip della 7970 che nn potevano essere nenache 7950 e quindi hann crato una scheda intermedia tra quest'ultima e la 7870, stessa cosa la fecero anche con la 5830. purtroppo nn ci sono i numeri per trarre conclusioni, io sarei il primo ad essere contento se ci fosse un miglioremento del genere , ma la logica mi impone di essere cauto. quando avremo la possibilità di visionare una recensione di qualche sito un po più autorevole capiremo come'è realmente la faccenda.

[paolo.oliva2]

Sul sito AMD.com non compare l'8300...
Bah... certo che la gestione AMD non finisce mai di stupire... un procio non ES annunciato da 1 mese circa, non compare ancora disponibile in quantita' sul mercato e manco sul listino.

Supponendo che 1 mese e' un tempo enorme perche' non si arrivi alle quantita', non potrebbe magari essere che, come in passato, quell'8300 faccia parte di una catena apposita Opteron, con trattamenti differenti atti al minor TDP possibile a scapito di frequenze massime che tanto non si vedranno mai nei server? E qui tornerebbe il discorso dei Vcore piu' bassi, ma nessun segnale di OC superiori all'8350.

Un Opteron X16 raggiunge i 2,9GHz con 140W TDP... e sono 2 die X8 quindi con 70W TDP (anche se il TDP potrebbe essere influenzato dalla superficie maggiore del package), ed un 8300 avrebbe si 25W TDP in piu' ma anche 400MHz in piu'.

[R.O.N.I]

gli 8300 che si vedono al momento sono 2:
uno con partita numero 1237 PGN qui (http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?284734-Return-of-a-Legend-no-not-me-AMD-FX-8300-95W-TDP-8-core-awesomeness-D)
e l'altro con 1236 PGN qui (http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?284513-AMD-FX-8300-TDP95w-AMD-is-doing-good-with-Vishera) e qui (http://www.criminalcafe.com/showthread.php?11355-AMD-FX-8300-e-o-SHOW-vai-come%E7ar!!!)

amd ha annunciato l'entrata sul mercato giapponese al momento il 29/12/2012 qui (http://translate.google.com/translate?hl=en&sl=auto&tl=en&u=http%3A%2F%2Fpc.watch.impress.co.jp%2Fdocs%2Fnews%2F20121226_580353.html%3Fref%3Drss)
http://www.bitsandchips.it/cache/450x450-equal_images_2012_12_28_s1602.jpg

questo è il video dell'unboxing, qui (http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=PND-rpEk0to)

sia il video che il tizio del 1236PGN parla/scrive in portoghese (brasiliano, fa parte del team di oc criminalcafè) ma è giapponese di nazionalità e inoltre come si vede dal video e dalle foto sul box c'è una etichetta con delle scritte giapponesi. invece il tizio del 1237PGN sul forum si legge che è tedesco....come lo ha avuto? contatti con amd?

[Grizlod®]

Eh, ancora per poco, pare che entrambe le prossime console saranno powered by AMD (almeno per la grafica)...
Sì, sono informato di questo...

Comunque domanda per tutti:

Chi mi consiglia un dissipatore per sostituire quello stock del 6300 ?
Le caratteristiche che deve avere:

- Contenuto in dimensioni (ho RAM non low profile, a breve vi dirò anche quanto spazio c'è tra il socket ed il primo slot ram occupato) anche perchè non voglio troppo ingombro nel case...

- Silenzioso
......
Io consiglio almeno un quad heatpipe, per cui direi un Cooler Master Vortex Plus
http://www.coolermaster.com/product.php?product_id=6648

Sta nel tuo budget...

[MegaToc]

Per ultimo, visto anche l'errore dell'FX X4 dato per Vishera invece e' Zambesi, non vorrei che sto 8300 fosse C1 e venduto come 95W TDP mascherandolo, magari pure bloccato nell'OC per non interferire sulle vendite di Vishera...

Ok fanta-informatica... ma intanto c'e' una base inspiegabile sul fatto di poter arrivare sui 5GHz con 1,42V di un 8300 quando un 8350 ne necessita almeno, per i piu' fortunelli, 1,5/1,525V.

Premesso che rimaniamo sempre in ambito delle pure ipotesi, anche se tutto è possibile, come più volte si è visto, quindi probabilmente alla fine è come sostengono feldvonmanstein e shellx.

Detto ciò continuiamo con le ipotesi per un secondo, Paolo siamo arrivati quasi alle stesse conclusioni, ora che ne pensi e che ne pensate di questo scenario:

Accantoniamo per un attimo il discorso difficoltà economiche, riduzione mercato desktop(generalizzato vedi ingresso prima dei notebook poi tablet etc.), marketing etc. di AMD. Torniamo un pò indietro al 2012 presentazione e poi lancio di Vischera; lo scenario è più o meno questo(corregetemi se sbaglio); AMD ha già iniziato la produzione in quantità della nuova serie FX, parallelamente a questo c'è da un lato GF e miglioramento/affinamento silicio, dall'altro c'è la presentazione/pubblicazione della nuova roadmap che prevede l'uscita di Steamroller per fine 2013. Ad un certo punto(e qui inizio a fantasticare :D ) ci si rende conto che sto Vishera sui 32 nm ha dei discreti margini di miglioramento lato silicio etc.(più di quanto ci si potesse aspettare) quindi i primi esemplari a dare queste avvisaglie fanno propendere AMD per una soluzione alternativa che tra l'altro cade proprio a fagiuolo vista la situazione economica (vedi anche tagli sedi, personale, linee etc.) e qui dovremo essere arrivati al 23 ottobre 2012 e scioglimento silenzio stampa, pubblicazione bench e prezzi della linea FX. Dopo qualche settimana si ha il repentino cambio della Roadmap e spostamento della produzione di Steamroller al 2014 inoltrato, se non sbaglio, e cosa si pensa di immetere sul mercato nel 2013? solo le APU? mmmmmmh... lasciando che la concorrenza si pappi anche quella piccola fetta guadagnata con i nuovi FX vishera!
Cosa potrebbe aver fatto invece AMD, vista la produzione già avviata di 8350 e 8320 , inizia lanciando a distanza un assaggio di Piledriver 2.0(sbandierandolo a 95w, che fa sempre effetto vista la cattiva fama di AMD lato consumi) anche se in incognito o meglio mascherato/camuffato come ha detto bene Paolo per non farsi concorrenza da sola e garantirsi lo smercio di 8350 e 8320 già prodotti. Quindi, potrebbe essere ipotizzabile per quest'anno davvero qualche altra sorpresina tipo proprio un x10 da 125w di TDP come ha ipotizzato spesso Paolo! o chissà cos'altro? ci sono i presupposti?

Ovviamente prendete ciò che ho scritto come pura fantasie informatiche :D :D anche se come ho già detto siamo abituati a vederne di tutti i colori.

[feldvonmanstein]

Premesso che rimaniamo sempre in ambito delle pure ipotesi, anche se tutto è possibile, come più volte si è visto, quindi probabilmente alla fine è come sostengono feldvonmanstein e shellx.

Detto ciò continuiamo con le ipotesi per un secondo, Paolo siamo arrivati quasi alle stesse conclusioni, ora che ne pensi e che ne pensate di questo scenario:

Accantoniamo per un attimo il discorso difficoltà economiche, riduzione mercato desktop(generalizzato vedi ingresso prima dei notebook poi tablet etc.), marketing etc. di AMD. Torniamo un pò indietro al 2012 presentazione e poi lancio di Vischera; lo scenario è più o meno questo(corregetemi se sbaglio); AMD ha già iniziato la produzione in quantità della nuova serie FX, parallelamente a questo c'è da un lato GF e miglioramento/affinamento silicio, dall'altro c'è la presentazione/pubblicazione della nuova roadmap che prevede l'uscita di Steamroller per fine 2013. Ad un certo punto(e qui inizio a fantasticare :D ) ci si rende conto che sto Vishera sui 32 nm ha dei discreti margini di miglioramento lato silicio etc.(più di quanto ci si potesse aspettare) quindi i primi esemplari a dare queste avvisaglie fanno propendere AMD per una soluzione alternativa che tra l'altro cade proprio a fagiuolo vista la situazione economica (vedi anche tagli sedi, personale, linee etc.) e qui dovremo essere arrivati al 23 ottobre 2012 e scioglimento silenzio stampa, pubblicazione bench e prezzi della linea FX. Dopo qualche settimana si ha il repentino cambio della Roadmap e spostamento della produzione di Steamroller al 2014 inoltrato, se non sbaglio, e cosa si pensa di immetere sul mercato nel 2013? solo le APU? mmmmmmh... lasciando che la concorrenza si pappi anche quella piccola fetta guadagnata con i nuovi FX vishera!
Cosa potrebbe aver fatto invece AMD, vista la produzione già avviata di 8350 e 8320 , inizia lanciando a distanza un assaggio di Piledriver 2.0(sbandierandolo a 95w, che fa sempre effetto vista la cattiva fama di AMD lato consumi) anche se in incognito o meglio mascherato/camuffato come ha detto bene Paolo per non farsi concorrenza da sola e garantirsi lo smercio di 8350 e 8320 già prodotti. Quindi, potrebbe essere ipotizzabile per quest'anno davvero qualche altra sorpresina tipo proprio un x10 da 125w di TDP come ha ipotizzato spesso Paolo! o chissà cos'altro? ci sono i presupposti?

Ovviamente prendete ciò che ho scritto come pura fantasie informatiche :D :D anche se come ho già detto siamo abituati a vederne di tutti i colori.

beh nn è una cosa così improbabile dato che nel 2013 avremo soltanto un pd.2.0. Se amd in questa nuova incarnazione nn produrrà miglioramenti architetturali l'unica strada per un eventuale 8370 è quella di un aumento delle frequenze; chiaramente per rimanere nei 125 w di tdp è innegabile l'esigenza di un miglioramento nel pp oppure nel resonat clock mesh. da quì entrando più nella "fantaipotesi" l'8300 protebbe appunto essere una sorta di prototipo commercializzato in sordina soltanto in Giappone. ma dato che come detto sopra nn ci sono i numeri per trarre delle coclusioni sull'8300, rimangono soltanto dell ipotesi. :stordita: Non ci resta che aspettare i veri pd.2.0 , sicuramente se sarà presentato un 8370 a 125 w nn è da escludere che tireranno fuori un modello con frequenze simili all'8350 odierno ma con 95 w di tdp! il miracolo è già stato fatto con i phenom II, Aspettiamo fiduciosi.

[demiurgous]

Io consiglio almeno un quad heatpipe, per cui direi un Cooler Master Vortex Plus
http://www.coolermaster.com/product.php?product_id=6648

Sta nel tuo budget...

Grazie per il consiglio, vedo a quanto lo trovo online

[R.O.N.I]

Se è silenzio quello che vuoi io cercherei un dissi con una ventola grande cosi che possa girare più lentamente, quello nel link ha una ventola da 92mm magari butta anche un occhio ai modelli che montano una da 120mm

[vincenzo2008]

ho trovato un'altro con il mio stesso problema

http://forums.tweaktown.com/asrock/51485-how-dowgrade-asrock-970-pro3-bios.html

Posso ritornare al bios 1.50 semplicemente installandolo dal bios ?

[Grizlod®]

Grazie per il consiglio, vedo a quanto lo trovo onlinePosto sul thread, in modo che possa errere valutato dagli utenti...

C'è un super promo su TOT°° MOD°°°°su dissipatori thermalright, con ventole grandi, poi valuta tu gli ingombri e il tipo di connessione della ventola (3 o 4 PWM).

EDIT: sorry, ho notato solo ora che sono solo per socket Intel :(

[rtype]

ho trovato un'altro con il mio stesso problema

http://forums.tweaktown.com/asrock/51485-how-dowgrade-asrock-970-pro3-bios.html

Posso ritornare al bios 1.50 semplicemente installandolo dal bios ?

Certo che puoi tornare indietro.
Fatto milel volte sia per intel che per amd ;)

[paolo.oliva2]

Premesso che rimaniamo sempre in ambito delle pure ipotesi, anche se tutto è possibile, come più volte si è visto, quindi probabilmente alla fine è come sostengono feldvonmanstein e shellx.

Detto ciò continuiamo con le ipotesi per un secondo, Paolo siamo arrivati quasi alle stesse conclusioni, ora che ne pensi e che ne pensate di questo scenario:

Accantoniamo per un attimo il discorso difficoltà economiche, riduzione mercato desktop(generalizzato vedi ingresso prima dei notebook poi tablet etc.), marketing etc. di AMD. Torniamo un pò indietro al 2012 presentazione e poi lancio di Vischera; lo scenario è più o meno questo(corregetemi se sbaglio); AMD ha già iniziato la produzione in quantità della nuova serie FX, parallelamente a questo c'è da un lato GF e miglioramento/affinamento silicio, dall'altro c'è la presentazione/pubblicazione della nuova roadmap che prevede l'uscita di Steamroller per fine 2013. Ad un certo punto(e qui inizio a fantasticare :D ) ci si rende conto che sto Vishera sui 32 nm ha dei discreti margini di miglioramento lato silicio etc.(più di quanto ci si potesse aspettare) quindi i primi esemplari a dare queste avvisaglie fanno propendere AMD per una soluzione alternativa che tra l'altro cade proprio a fagiuolo vista la situazione economica (vedi anche tagli sedi, personale, linee etc.) e qui dovremo essere arrivati al 23 ottobre 2012 e scioglimento silenzio stampa, pubblicazione bench e prezzi della linea FX. Dopo qualche settimana si ha il repentino cambio della Roadmap e spostamento della produzione di Steamroller al 2014 inoltrato, se non sbaglio, e cosa si pensa di immetere sul mercato nel 2013? solo le APU? mmmmmmh... lasciando che la concorrenza si pappi anche quella piccola fetta guadagnata con i nuovi FX vishera!
Cosa potrebbe aver fatto invece AMD, vista la produzione già avviata di 8350 e 8320 , inizia lanciando a distanza un assaggio di Piledriver 2.0(sbandierandolo a 95w, che fa sempre effetto vista la cattiva fama di AMD lato consumi) anche se in incognito o meglio mascherato/camuffato come ha detto bene Paolo per non farsi concorrenza da sola e garantirsi lo smercio di 8350 e 8320 già prodotti. Quindi, potrebbe essere ipotizzabile per quest'anno davvero qualche altra sorpresina tipo proprio un x10 da 125w di TDP come ha ipotizzato spesso Paolo! o chissà cos'altro? ci sono i presupposti?

Ovviamente prendete ciò che ho scritto come pura fantasie informatiche :D :D anche se come ho già detto siamo abituati a vederne di tutti i colori.

Quotando te e anche feldvonmainsten, come ha postato r.o.n.i., AMD ha annunciato l'8300 il 29/12/2012 e dopo 1 mese abbondante ancora non e' disponibile, anzi, contando che da noi in Europa arriverebbero prima in Germania e nemmeno nei siti crucchi esiste una specie di prevendita, sicuramente passera' un altro mese.
Altro punto... visto il prezzo simile all'8350, se fosse della stessa mandata dell'8350, a fronte di una presumibile richiesta, basterebbe rimarcare gli 8350 come 8300 e via, 10€ inmeno aumentando il volume di vendita direi che sarebbe piu' che accettabile.

Ancora non sono riuscito a prendere il mio 8350, maledetta dogana... ma c'e' una prova che potrebbe mettere luce a sto cacchio di 8300.
Come ho gia' detto, e' un 95W TDP, e i 4,2GHz in turbo come X4 non possono superare i 95W TDP. Ma l'8350, e' un 125W TDP ma con la stessa frequenza massima come X4, cioe' 4,2GHz.
Se uno potesse fare una prova... con un 8350, cioe' ad esempio con OCCT a frequenza def, 4GHz come X8, e annota le temp. Poi rilancia OCCT ma come X4, o con l'affinita' sui core 0,1,2,3 oppure disabilitando direttamente i moduli 3 e 4 da bios.
Se l'8300 fosse uno scarto rispetto agli 8350 e 8320, e come X4 a 4,2GHz rientra comunque nei 95W TDP, allora nella prova l'8350 dovrebbe segnare una differenza di temperature notevole, da X8 4GHz 125W TDP a X4 4,2GHz forse addirittura inferiore ai 95W TDP.

Secondo me, purtroppo, sicuramente anche l'8350 non dovrebbe discostare dai 95W TDP a 4,2GHz come X4, perche' se con il dissi stock, che supporta fino a 140W TDP, se un 8350 puo' arrivare a 4,4GHz come X8 mettiamo foss'anche 150W TDP, 200MHz in meno e la meta' dei core... i 95W TDP ci starebbero tutti.

Per il discorso X10, io l'ho detto perche' a mio avviso, se l'IPC non lo si puo' aumentare oltre il 5%, se il 32nm non permette frequenze massime oltre i 4,4GHz def (non quella su tutti i core, quella come X4), allora l'unico modo, visto che a frequenze non elevate sto 32nm si comporta ottimamente (esempio 2,9GHz X16 140W TDP ma con 2 proci e quindi tanta componentistica in piu' quali I/O e doppio MC) di quanto sarebbe necessario per un X10 nei 125W.
La fattibilita' ci sarebbe, la volonta' e' a discrezione di AMD :).

Aspettiamo un po', comunque gira la voce che PD2 dovrebbe incrementare le frequenze... ma secondo me, i 4,2GHz def per un X8 dentro i 125W TDP sarebbero possibili gia' ora, l'8350 con i suoi 4GHz/4,2GHz e' tutt'altro che tirato per i capelli nei 125W TDP, e' risaputo e sottolineato da tutti i possessori... ma quello che manca effettivamente e' la possibilita' di questo silicio di salire in frequenza, vedi un Turbo a 4,2GHz con tutta probabilita' addirittura 30W TDP rispetto al TDP nominale, 125W, di un 8350.
Che senso avrebbe un X8 a 4GHz def magari a 95W TDP? Meglio un X10 a 4GHz a 125W TDP.

[TheBestFix]

Quotando te e anche feldvonmainsten, come ha postato r.o.n.i., AMD ha annunciato l'8300 il 29/12/2012 e dopo 1 mese abbondante ancora non e' disponibile, anzi, contando che da noi in Europa arriverebbero prima in Germania e nemmeno nei siti crucchi esiste una specie di prevendita, sicuramente passera' un altro mese.
Altro punto... visto il prezzo simile all'8350, se fosse della stessa mandata dell'8350, a fronte di una presumibile richiesta, basterebbe rimarcare gli 8350 come 8300 e via, 10€ inmeno aumentando il volume di vendita direi che sarebbe piu' che accettabile.

Ancora non sono riuscito a prendere il mio 8350, maledetta dogana... ma c'e' una prova che potrebbe mettere luce a sto cacchio di 8300.
Come ho gia' detto, e' un 95W TDP, e i 4,2GHz in turbo come X4 non possono superare i 95W TDP. Ma l'8350, e' un 125W TDP ma con la stessa frequenza massima come X4, cioe' 4,2GHz.
Se uno potesse fare una prova... con un 8350, cioe' ad esempio con OCCT a frequenza def, 4GHz come X8, e annota le temp. Poi rilancia OCCT ma come X4, o con l'affinita' sui core 0,1,2,3 oppure disabilitando direttamente i moduli 3 e 4 da bios.
Se l'8300 fosse uno scarto rispetto agli 8350 e 8320, e come X4 a 4,2GHz rientra comunque nei 95W TDP, allora nella prova l'8350 dovrebbe segnare una differenza di temperature notevole, da X8 4GHz 125W TDP a X4 4,2GHz forse addirittura inferiore ai 95W TDP.

Secondo me, purtroppo, sicuramente anche l'8350 non dovrebbe discostare dai 95W TDP a 4,2GHz come X4, perche' se con il dissi stock, che supporta fino a 140W TDP, se un 8350 puo' arrivare a 4,4GHz come X8 mettiamo foss'anche 150W TDP, 200MHz in meno e la meta' dei core... i 95W TDP ci starebbero tutti.

Per il discorso X10, io l'ho detto perche' a mio avviso, se l'IPC non lo si puo' aumentare oltre il 5%, se il 32nm non permette frequenze massime oltre i 4,4GHz def (non quella su tutti i core, quella come X4), allora l'unico modo, visto che a frequenze non elevate sto 32nm si comporta ottimamente (esempio 2,9GHz X16 140W TDP ma con 2 proci e quindi tanta componentistica in piu' quali I/O e doppio MC) di quanto sarebbe necessario per un X10 nei 125W.
La fattibilita' ci sarebbe, la volonta' e' a discrezione di AMD :).

Aspettiamo un po', comunque gira la voce che PD2 dovrebbe incrementare le frequenze... ma secondo me, i 4,2GHz def per un X8 dentro i 125W TDP sarebbero possibili gia' ora, l'8350 con i suoi 4GHz/4,2GHz e' tutt'altro che tirato per i capelli nei 125W TDP, e' risaputo e sottolineato da tutti i possessori... ma quello che manca effettivamente e' la possibilita' di questo silicio di salire in frequenza, vedi un Turbo a 4,2GHz con tutta probabilita' addirittura 30W TDP rispetto al TDP nominale, 125W, di un 8350.
Che senso avrebbe un X8 a 4GHz def magari a 95W TDP? Meglio un X10 a 4GHz a 125W TDP.

ma meglio un x8 a 4.2-4.4 def a 125w a sto punto, e ribadisco che sarebbe piu' sfruttato un x8 a 4.4 che un x10 a 4 dal momento che attualmente il numero di core non e' un problema (altrimenti vai di opteron)

[MegaToc]

Ancora non sono riuscito a prendere il mio 8350, maledetta dogana... ma c'e' una prova che potrebbe mettere luce a sto cacchio di 8300.
Come ho gia' detto, e' un 95W TDP, e i 4,2GHz in turbo come X4 non possono superare i 95W TDP. Ma l'8350, e' un 125W TDP ma con la stessa frequenza massima come X4, cioe' 4,2GHz.
Se uno potesse fare una prova... con un 8350, cioe' ad esempio con OCCT a frequenza def, 4GHz come X8, e annota le temp. Poi rilancia OCCT ma come X4, o con l'affinita' sui core 0,1,2,3 oppure disabilitando direttamente i moduli 3 e 4 da bios.
Se l'8300 fosse uno scarto rispetto agli 8350 e 8320, e come X4 a 4,2GHz rientra comunque nei 95W TDP, allora nella prova l'8350 dovrebbe segnare una differenza di temperature notevole, da X8 4GHz 125W TDP a X4 4,2GHz forse addirittura inferiore ai 95W TDP.

Secondo me, purtroppo, sicuramente anche l'8350 non dovrebbe discostare dai 95W TDP a 4,2GHz come X4, perche' se con il dissi stock, che supporta fino a 140W TDP, se un 8350 puo' arrivare a 4,4GHz come X8 mettiamo foss'anche 150W TDP, 200MHz in meno e la meta' dei core... i 95W TDP ci starebbero tutti.


Si questa potrebbe essere la prova del 9 , qualcuno potrebbe provarci in effetti (bios permettendo naturalmente, mi pare di aver capito che non tutte le mb permettono tali settaggi).
Cmq. ora mi viene un dubbio, ma siamo proprio sicuri che la notizia dell'uscita di questo 8300 sia ufficiale(dopo il caso dell' x4 non mi stupisco più di nulla, insomma le notizie che si hanno possono essere tutto o il contrario di tutto) ? siamo sicuri che sia davvero in vendita? non è che sono dei sample in mano a pochi, poi in Giappone boh!

Aspettiamo cmq. news da AMD, questo mese, se non sbaglio, qualcosa dovrebbe/potrebbe far sapere!

[Athlon 64 3000+]

secondo me con già uno step uguale a richland e la tecnologia di risonanza a 4,4 ghz ci si stà dentro i 125W.
Secondo me PD 2.0 non sarà solo un solo mero aumento di frequenza,ma ci sarà anche un incremento di IPC.

[R.O.N.I]

Che sia in vendita è sicuro, su amazon giapponese c'erano i prezzi mi pare. Poi in genere per i samples non hanno le versioni boxed come per le retail ma usano i tray

[feldvonmanstein]

secondo me con già uno step uguale a richland e la tecnologia di risonanza a 4,4 ghz ci si stà dentro i 125W.
Secondo me PD 2.0 non sarà solo un solo mero aumento di frequenza,ma ci sarà anche un incremento di IPC.

in effetti basterà aspettare l'uscita delle apu richland per avere un'anteprima di quello che saranno i prossimi fx, quindi nn molto.

[paolo.oliva2]

ma meglio un x8 a 4.2-4.4 def a 125w a sto punto, e ribadisco che sarebbe piu' sfruttato un x8 a 4.4 che un x10 a 4 dal momento che attualmente il numero di core non e' un problema (altrimenti vai di opteron)

Si, ma l'attuale e' che sto silicio 32nm e' in grado di portare 16 core a 2,9GHz nei 140W TDP e di fatto si ferma a 4,2GHz anche se a 95W TDP.
Come potenza elaborativa, parlo di MT chiaramente, un X16 a 2,9GHz corrisponderebbe ad un X8 a 5,8GHz, quindi va da se che se vuoi aumentare la potenza, almeno in MT, l'unica strada sarebbe quella di aumentare i core perche' il 32nm lo permetterebbe.

Ti faccio un esempio, in casa Intel. Per aumentare la potenza di un SBe X6, di una percentuale superiore del guadagno di IPC da SB a IVY, le strade sarebbero 2, o aumentare il clock o aumentare i core, ma per quanto possa essere buono il 22nm, la strada piu' semplice e' quella dell'aumento core sfruttando il basso TDP anziche' quello della frequenza.

Nel confronto AMD-Intel, un 8390 a 4,4GHz def e 4,6GHz Turbo cosa offrirebbe di piu'? Il guadagno in potenza ST sarebbe del 10%... ma a che pro? 10% in piu' di fps che non si sfrutteranno mai perche' inutili?
Faccio un confronto con il 3770K, ma non per il solito confronto di chi l'ha piu' lungo, ma per la teorica offerta sul mercato. Un 8390 suppergiu' sarebbe simile al 3770K in MT, in ST le differenze odierne migliorerebbero ma lievemente, credo che manco a 5GHz ci si avvicinerebbe. Ma un X10, con un +25% di potenza rispetto ad un X8, offrirebbe, anche se a 4GHz, circa un 10-15% in piu' di MT rispetto ad un X8 a 4,4GHz e idem rispetto ad un 3770K
Voglio chiarire che non sto parlando a favore di AMD e sfavore di Intel, ma sottolineando che il mercato e' delineato da X4 SMT su socket 1155 con potenze sicuramente piu' che soddisfacenti, poi c'e' l'offera 2011 per chi ha esigenze piu' marcate di MT. AMD si posiziona attualmente a ruota, ma leggermente dietro, al 1155. Intel nel futuro che fara'? Aumentera' l'IPC e forse pure le frequenze, ma secondo me ormai siamo alla frutta come X4, se vuoi di piu' la scelta obbligata e' l'avere piu' core. Se Intel restera' a max X4 nel socket 1155 e 1156, per quanto potra' aumentare l'IPC e frequenze, non potra' mai uguagliare un +25% o addirittura un +50% se AMD passasse da X8 a X10 o X12, quindi comunque AMD risulterebbe una alternativa agli IVYe, meno potente ma anche molto piu' economica.

Io vedo l'utilizzo del PC in gradini... c'e' l'utilizzo da ufficio, e qui un X2 sarebbe sufficiente, quindi a questo livello conta il prezzo, ininfluente se AMD o Intel. Poi diciamo il gamer, dove a risoluzioni monitor attuali il compito e' demandato alla VGA, quindi nel 95% dei casi, sarebbe piu' corretto risparmiare nel procio-mobo e dirottare quanto risparmiato sulla VGA. Poi c'e' un utilizzo vario, non professionale, in cui comunque chi non ha sbelinato in conversioni video, o comunque utilizzando programmi MT? In ambito professionale, chiaro, si guarda la massima potenza e quindi Intel regna sovrana... ma un FX con piu' di 8 core sarebbe proponibile a tutti quelli che per uso hobbistico vorrebbero avere una potenza MT superiore ma senza spendere molto di piu'... se ci fosse un 10350 anche a 250€, io lo pteneerei di corsa.

[feldvonmanstein]

Si, ma l'attuale e' che sto silicio 32nm e' in grado di portare 16 core a 2,9GHz nei 140W TDP e di fatto si ferma a 4,2GHz anche se a 95W TDP.
Come potenza elaborativa, parlo di MT chiaramente, un X16 a 2,9GHz corrisponderebbe ad un X8 a 5,8GHz, quindi va da se che se vuoi aumentare la potenza, almeno in MT, l'unica strada sarebbe quella di aumentare i core perche' il 32nm lo permetterebbe.

Ti faccio un esempio, in casa Intel. Per aumentare la potenza di un SBe X6, di una percentuale superiore del guadagno di IPC da SB a IVY, le strade sarebbero 2, o aumentare il clock o aumentare i core, ma per quanto possa essere buono il 22nm, la strada piu' semplice e' quella dell'aumento core sfruttando il basso TDP anziche' quello della frequenza.

Nel confronto AMD-Intel, un 8390 a 4,4GHz def e 4,6GHz Turbo cosa offrirebbe di piu'? Il guadagno in potenza ST sarebbe del 10%... ma a che pro? 10% in piu' di fps che non si sfrutteranno mai perche' inutili?
Faccio un confronto con il 3770K, ma non per il solito confronto di chi l'ha piu' lungo, ma per la teorica offerta sul mercato. Un 8390 suppergiu' sarebbe simile al 3770K in MT, in ST le differenze odierne migliorerebbero ma lievemente, credo che manco a 5GHz ci si avvicinerebbe. Ma un X10, con un +25% di potenza rispetto ad un X8, offrirebbe, anche se a 4GHz, circa un 10-15% in piu' di MT rispetto ad un X8 a 4,4GHz e idem rispetto ad un 3770K
Voglio chiarire che non sto parlando a favore di AMD e sfavore di Intel, ma sottolineando che il mercato e' delineato da X4 SMT su socket 1155 con potenze sicuramente piu' che soddisfacenti, poi c'e' l'offera 2011 per chi ha esigenze piu' marcate di MT. AMD si posiziona attualmente a ruota, ma leggermente dietro, al 1155. Intel nel futuro che fara'? Aumentera' l'IPC e forse pure le frequenze, ma secondo me ormai siamo alla frutta come X4, se vuoi di piu' la scelta obbligata e' l'avere piu' core. Se Intel restera' a max X4 nel socket 1155 e 1156, per quanto potra' aumentare l'IPC e frequenze, non potra' mai uguagliare un +25% o addirittura un +50% se AMD passasse da X8 a X10 o X12, quindi comunque AMD risulterebbe una alternativa agli IVYe, meno potente ma anche molto piu' economica.

Io vedo l'utilizzo del PC in gradini... c'e' l'utilizzo da ufficio, e qui un X2 sarebbe sufficiente, quindi a questo livello conta il prezzo, ininfluente se AMD o Intel. Poi diciamo il gamer, dove a risoluzioni monitor attuali il compito e' demandato alla VGA, quindi nel 95% dei casi, sarebbe piu' corretto risparmiare nel procio-mobo e dirottare quanto risparmiato sulla VGA. Poi c'e' un utilizzo vario, non professionale, in cui comunque chi non ha sbelinato in conversioni video, o comunque utilizzando programmi MT? In ambito professionale, chiaro, si guarda la massima potenza e quindi Intel regna sovrana... ma un FX con piu' di 8 core sarebbe proponibile a tutti quelli che per uso hobbistico vorrebbero avere una potenza MT superiore ma senza spendere molto di piu'... se ci fosse un 10350 anche a 250€, io lo pteneerei di corsa.

Si ma il cavallo di battaglia di intel è propio nell'ipc generato per singolo core, è li che amd deve combattere per migliorare i suoi proci e sembra averlo capito in quanto con steamroller(2014) promette un miglioramento del 30% nelle operazioni gestite per ciclo di clock., se ciò fosse vero l'effetto nel multithread sarebbe esponenziale e potenzialmente devastante se intel nn presenterà qualcosa di molto più potente degli attuali ivy bridge. poi se tirasse fuori finalmente un x 12 su architettura steamroller il primo fx con 6 fpu+ 12 alu(12 trhead) e quindi il vero sostituto dei vecchi x 6 e possibile concorrente degli x6 intel +hyper threading (12 thread) potrebbe finalmente tornare a competere nelle fascia altissima del mercato. forse quel 30 % nn basterà a pareggiare con i futuri proci intel ma credo surclasserà un attuale i 7 3770 k . e se fosse così chi nn ci metterebbe una firma per averlo nel propio case!?

[Vash_85]

se vi interessa avere una preview della prossima generazione intel, per fare un confronto, andate sul thread di haswell ci sono alcuni bench "leaked", i test sono fatti a parità di frequenza tra ivy e e haswell per confrontare la variazione di ipc.

[Sevenday]

Scheda madre + cpu per un 10% scarso, non mi pare un buon affare.

Cmq cOL solo da sperarlo, altrimenti per AMD diventerebbe dura.

Almeno riempe le console... :cool:

[shellx]

Scheda madre + cpu per oltre un 10% abbondante, mi sembra un buon affare (specie perchè le scelte si fanno in base agli utilizzi, e gli utilizzi hanno risultati dinamici come abbiamo osservato).

Cmq cOL solo da sperarlo, altrimenti ad AMD non gli frega una mazza e continua come ha sempre fatto.

Almeno riempe le console, piattaforme desktop, e mobile. Strategia ambedestra, crescita di altro business (mobile) collaterale e parallela ai sistemi dekstop tradizionali.

Ma le notizie qualcuno le filtra in base a cio che gli pare. E poi ci si diverte col trolling...

[Sevenday]

Scheda madre + cpu per oltre un 10% abbondante, mi sembra un buon affare (specie perchè le scelte si fanno in base agli utilizzi, e gli utilizzi hanno risultati dinamici come abbiamo osservato).

Cmq cOL solo da sperarlo, altrimenti ad AMD non gli frega una mazza e continua come ha sempre fatto.

Almeno riempe le console, piattaforme desktop, e mobile. Strategia ambedestra, crescita di altro business (mobile) collaterale e parallela ai sistemi dekstop tradizionali.

Ma le notizie qualcuno le filtra in base a cio che gli pare. E poi ci si diverte col trolling...

???

[vincenzo2008]

capitano tu hai questa scheda madre se non sbaglio la gigabyte GA-990XA-UD3
hai dovuto aggiornare il bios per far funzionare la tua cpu ?

[paolo.oliva2]

Si ma il cavallo di battaglia di intel è propio nell'ipc generato per singolo core, è li che amd deve combattere per migliorare i suoi proci e sembra averlo capito in quanto con steamroller(2014) promette un miglioramento del 30% nelle operazioni gestite per ciclo di clock., se ciò fosse vero l'effetto nel multithread sarebbe esponenziale e potenzialmente devastante se intel nn presenterà qualcosa di molto più potente degli attuali ivy bridge. poi se tirasse fuori finalmente un x 12 su architettura steamroller il primo fx con 6 fpu+ 12 alu(12 trhead) e quindi il vero sostituto dei vecchi x 6 e possibile concorrente degli x6 intel +hyper threading (12 thread) potrebbe finalmente tornare a competere nelle fascia altissima del mercato. forse quel 30 % nn basterà a pareggiare con i futuri proci intel ma credo surclasserà un attuale i 7 3770 k . e se fosse così chi nn ci metterebbe una firma per averlo nel propio case!?

Io non contesto assolutamente il tuo discorso, ma bisogna inquadrare nell'insieme piu' cose:
- quanto e' distante la fattibilita di APU next generations e quanto peserebbe sull'IPC?
- come e' la posizione AMD in base a contratti esistenti sulle caratteristiche silicio future, vedi PD2 e Steamroller.

TI faccio un esempio... l'architettura di un procio e' una parte dello sviluppo di un procio, e va pesata in base alle caratteristiche del silicio, ed il silicio lo si sviluppera' in base alle richieste dell'architettura, poi, nel bollirone, si cerchera' il punto d'incontro.
Esempio 45nm SOI, il Phenom II X4 aveva raggiunto il suo limite... AMD ha realizzato la variante low-k, quindi, esempio sopra, il silicio e' stato modificato, cioe' ridotto il TDP, per sopportare l'aumento di 2 core. Inoltre... il silicio supportava frequenze maggiori e di qui l'implementazione del Turbo.
Perche' Buldozer Zambesi ha fatto il disastro? Perche' le specifiche silicio erano l'esatto contrario rispetto alle esigenze dell'architettura... il turbo doveva essere a step di 500MHz con una differenza di 1GHz tra la frequenza def e quella massima. Nella pratica... almeno -400MHz in meno di frequenza def, il turbo su 8 core dai 4,5GHz possibili (4GHz def + 500MHz) ci si fermo' a +70 MHz e 3,670GHz effettivi, dai 5GHz massimi ci si fermo' a 4,2GHz.

AMD non ha piu' le FAB, non puo' decidere autonomamente lo sviluppo del silicio, non puo' creare e sviluppare una architettura il cui connubio con il silicio possa sfruttare il 100% dell'intero potenziale.

AMD non puo' permettersi un altro flop a livello di Zambesi.

Ora... tra l'esporsi e spendere in potenziamento architetturale, cioe' in aumenti corposi di IPC, e potenziare Vishera in base a quello che e' disponibile, giusto per far passare 2 anni e poi si vedranno le caratteristiche delle nuove miniaturizzazioni silicio, sempre in previsione delle APU next generations, vi sarebbe notevole differenza.

Non dimentichiamoci che in ogni caso, tralasciando le spese impianti e progettazione, Intel e' sul 22nm e di IVY a Wafer ne escono un tot di piu' rispetto agli FX sul 32nm, ed idem non credo che gli IVY X8 abbiano un die size superiore agli FX ed idem, nel caso Intel decidesse solo per gli X6 nel desktop, ancora peggio.
Una cosa che non succedera' mai, ma non impossibile se la recessione mondiale dovesse aumentare e le vendite di proci calare drasticamente, un IVY X8 potrebbe arrivare a costare quanto un 8350 ed un 3770K quanto un FX X4.

AMD deve trovare strade alternative per poter offrire prodotti diversi ma soddisfacenti nel connubio potenze/prestaziini. Inseguire Intel nel TDP/consumi e' inutile perche' questi sono decisi dalla miniaturizzazione silicio ed un 32nm non puo' offrire quanto un 32nm, il fattore SOI incide solo nel leakage, in gran parte sfumato proprio per l'impossibilita' di frequenze alte.

Questo silicio 32nm ha grossi problemi alle alte frequenze... ed io l'ho detto da subito quando con l'8150 in OC, tra liquido e liquido + WC, differenza ZERO. L'8350 ha una frequenza massima di 4,2GHz non a causa del TDP, con evidente situazione che come X8 abbiamo un funzionamento compreso tra 4GHz e 4,1GHz, come X4 4,2GHz. Basta fare la correlazione 8150, che tanto dovrebbe essere identica sull'incidenza 8 core e 4 core, con una differenza di 600MHz, ci sarebbero mezzo GHz di differenza, nonostante la completa assenza almeno fino a 4,6GHz, di aumenti consistenti di TDP.

Buldozer e' nato modulare e l'aumentare i moduli richiederebbe unicamente una ridisposizione della componentistica.
Non e' unicamente esclusiva dei server l'MT, gia' con il i980X era disponibile lo sfruttamento di 12TH nel desktop, e la richiesta e' aumentata visto i prezzi piu' accessibili degli SBe e se Intel decidera' per l'IVYe X8 pure nel desktop, arriveremmo a 16TH, un 8350 e' 8TH, se passasse a 10 o 12 non vedrei assolutamente una posizione di non idoneo al desktop.
Uniscici il fatto che se l'evoluzione del 32nm SOI fosse costante, da un 8150 125W 3,6GHz/4,2GHz X8 siamo passati all'8350 125W 4GHz/4,2GHz X8, a cosa passeremo? 8550 95W TDP 4,2GHz sia come def X8 che come Turbo X8 e X4? A che pro?
Partire da un X10 o X12 nativo allungherebbe l'offerta e la possibilita' di riciclo e probabilmente eliminerebbe gli FX X4 con gli X6 come ultimo prodotto, aumenterebbe la potenza lato MT e allargherebbe di molto ilrange di offerta.

[AleLinuxBSD]

Domanda/previsioni sui futuri Steamroller:
sarà possibile attendersi una cpu 4 core da 65w tdp con prestazioni almeno simili all'intel sandy bridge i5?
Cioè di 2 generazioni dietro ad Intel rispetto alla sua uscita?

[Vash_85]

Domanda/previsioni sui futuri Steamroller:
sarà possibile attendersi una cpu 4 core da 65w tdp con prestazioni almeno simili all'intel sandy bridge i5?
Cioè di 2 generazioni dietro ad Intel rispetto alla sua uscita?

Secondo te a circa un anno e mezzo dall'uscita che previsioni si possono fare?;)

[AleLinuxBSD]

Magari per vedere chi si avvicina di più al pronostico. :D

Però devo dire che non sono molto fiducioso, al livello di prestazioni, però se almeno Amd recuperasse al livello di consumi, lasciando ovviamente prezzi modici e la piattaforma am3+, sarebbe interessante.
Considerando poi l'assenza della Gpu integrata, non dovrebbe essere un'obiettivo così incredibile da raggiungere, quindi mi pare un'ipotesi ragionevole.
A quel punto una combinazione Amd Fx su am3+ con una scheda video esterna entry-level, per un costo totale perfino inferiore ad un intel i5, potrebbe essere interessante, dato che a quel punto si potrebbe limitare il consumo complessivo a circa 20 watt in più ... mentre adesso il distacco è abissale.

[R.O.N.I]

Per la gpu integrata ci sono le apu di amd

[isomen]

Tralasciando il discorso IGP (personalmente nn mi interessa, anche questo nn é di nessun interesse, ma cmq gli FX ne sono sprovvisti), in rete si trovano risultati discordanti sui consumi... tutti d'accordo (o quasi) sul consumo massimo, ma il consumo medio (che poi é quello che realmente interessa) sembra essere abbastanza vicino... é vero :confused:

;) CIAUZ

[Mister D]

Magari per vedere chi si avvicina di più al pronostico. :D

Però devo dire che non sono molto fiducioso, al livello di prestazioni, però se almeno Amd recuperasse al livello di consumi, lasciando ovviamente prezzi modici e la piattaforma am3+, sarebbe interessante.
Considerando poi l'assenza della Gpu integrata, non dovrebbe essere un'obiettivo così incredibile da raggiungere, quindi mi pare un'ipotesi ragionevole.
A quel punto una combinazione Amd Fx su am3+ con una scheda video esterna entry-level, per un costo totale perfino inferiore ad un intel i5, potrebbe essere interessante, dato che a quel punto si potrebbe limitare il consumo complessivo a circa 20 watt in più ... mentre adesso il distacco è abissale.

Ciao,
pur non negando assolutamente che il distacco esista tra intel e amd, ti invito a leggere questi due miei post:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=38901509&postcount=16
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=38905842&postcount=27
Dopo averli letti mi sa che l'aggettivo "abissale" si clisserà in "modesto";)
Tuttavia concordo con te che amd dovrebbe avere come prima priorità quella di riuscire ad abbassare i suoi TDP e di conseguenza i suoi consumi in FULL LOAD, in modo da far diventare le possibili differenze veramente marginali e ininfluenti. Notate che se già dai miei calcoli viene fuori che la differenza in termini di spesa energetica non è così gravosa con una differenza di TDP abbastanza elevata, pensate quanto possa diminuire se per es invece di TDP 125 e 95 amd decidesse di spostarsi su TDP 110 e 80 per le sue nuove cpu FX. In fin dei conti non la obbliga nessuno a mantenere le stesse classi che usa da una vita:sofico:

[Mister D]

Tralasciando il discorso IGP (personalmente nn mi interessa, anche questo nn é di nessun interesse, ma cmq gli FX ne sono sprovvisti), in rete si trovano risultati discordanti sui consumi... tutti d'accordo (o quasi) sul consumo massimo, ma il consumo medio (che poi é quello che realmente interessa) sembra essere abbastanza vicino... é vero :confused:

;) CIAUZ

Ciao,
basta farsi dei calcoli. Leggi i miei post che ho linkato qua. Vedrai che ti daranno una mano a farti un idea sui consumi medi.;)

[paolo.oliva2]

Ciao,
basta farsi dei calcoli. Leggi i miei post che ho linkato qua. Vedrai che ti daranno una mano a farti un idea sui consumi medi.;)

C'e' anche da considerare che anche un 8350, 125W TDP, nel funzionamento game, cioe' 4 core sotto carivo in turbo, risulterebbe comunque distante dal TDP nominale, come del resto pure gli X6.

Guardando Trinity, si arriva quasi a 3GHz ancora nei 35W TDP con pure l'IGP, ed un 8300 arriva a 4,2GHz con 4MB di L3 in piu'... anche ipotizzando 94,9W TDP, comunque un FX X4, mi sembra sia 3,9GHz def e 4,1GHz turbo, dovrebbe si non rientrare nei 65W TDP, ma dovrebbe essere ben piu' vicino ai 65W rispetto ai 95W.

[isomen]

Ciao,
basta farsi dei calcoli. Leggi i miei post che ho linkato qua. Vedrai che ti daranno una mano a farti un idea sui consumi medi.;)

La differenza di consumo basata sull'utilizzo in full già la sapevo e concordo con te che in un anno é di pochi €... ma se é vero che nell'utilizzo medio i consumi sono molto simili (io avevo letto addirittura con 3570 e nn con 3770) é ancora più irrisoria, visto che nell'uso quotidiano é molto raro ritrovarsi in una situazione di full load... anche se secondo molti in un anno viene ripagata la differenza di costo dell'intera piattaforma.

;) CIAUZ

[Sevenday]

Mah, io sono fiducioso.
La strada di AMD è stata azzardata fin dall'inizio; ma almeno hanno proposto qualcosa di alternativo, invece di rincorrere Intel sul solito percorso.

[AleLinuxBSD]

Per la gpu integrata ci sono le apu di amd
Che però non potrò mai prendere in considerazione finché la Gpu non risulterà interamente aperta ...

Ciao,
pur non negando assolutamente che il distacco esista tra intel e amd, ti invito a leggere questi due miei post:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=38901509&postcount=16
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=38905842&postcount=27
Dopo averli letti mi sa che l'aggettivo "abissale" si clisserà in "modesto";)
Interessante, quindi la situazione è meno problematica del previsto, pure considerando che i costi energetici andranno ad aumentare nel tempo e prevedendo il mantenimento del sistema per periodi molto lunghi.

[MaRtH]

Interessante, quindi la situazione è meno problematica del previsto, pure considerando che i costi energetici andranno ad aumentare nel tempo e prevedendo il mantenimento del sistema per periodi molto lunghi.


Si parla comunque di cifre praticamente irrisorie nell'arco di un periodo così lungo... ;)

[barklay]

Mi scuso per la domanda estemporanea, ma siccome non sono riuscito a trovare risposte convincenti riguardo l'eventuale compatibilità delle future cpu steamroller col socket AM3+, c'è qualche anima pia in grado di illuminarmi?
Un grazie anticipato.

[winebar]

Paolo, sperando che mi leggi.

Mi sto rendendo conto che effettivamente è possibile che gli X10 sui 32nm siano l'unica alternativa possibile. Ma si dovrebbe sperare a frequenze non troppo basse.
Perchè, ad esempio, un Thuban dava un +50% di core rispetto a Deneb e che il top Deneb era un 3,8GHz, dall'altra la frequenza dei Thuban era comunque non troppo bassa (non ricordo nemmeno, 3,3GHz per il 1100T@def?).
Non vorrei che l'eventuale X10 costringa a portare le frequenze intorno a 3,5GHz a fronte del 25% in più di core contro un possibilissimo 4,4Ghz X8, ci sarebbe una differenza di frequenze del 25% circa e vanificherebbe tutto. Anzi, potrebbe anche essere dannosa, perchè comunque la cache sarebbe quella (considero che tutti gli FX, tranne i più infimi, hanno la stessa quantità di cache) e quindi un X8 4,4Ghz potrebbe aver un qualcosina in più di un X10 3,5GHz, anche se poco.

IMHO inizierebbe ad avere senso a frequenze tipo 3,7/3,8 GHz. Che con i due moduli permetterebbe di arrivare senza problemi almeno a 4,2GHz e magari i 4,4 su un modulo solo (tanto è inutile girarci intorno, un X10 @3,7GHz 125W consumerebbe comunque più di un X10 con 3 moduli inutilizzati a 4,4GHz).


In ogni caso, facendo 4 conti si capisce facilmente che un 8350 a 4,2GHz @def poteva esserci tranquillamente. Ipotizzando che un 8150 era al limite del TDP, sappiamo benissimo che un 8350 ha una frequenza maggiore ma con una decina di W in meno. Quindi mantenendo consumi identici si poteva aumentare la frequenza a 4,2GHz. Tutto condito da 4,4GHz in turbo su uno/due moduli.
IMHO però AMD ha voluto sacrificare quel poco di prestazioni in più che poteva prendere per diminuire i consumi assoluti (che sono quelli che la fregano e mettere quindi una frequenza da 4GHz (che è un record per gli x86 def), tenendo un Turbo di 4,2 e al contempo dimostrare consumi più bassi.

Inoltre, sappiamo che AMD equipaggerà le console almeno con la grafica (e ha fatto il colpaccio, tutte e tre le console casalinghe). Speriamo solo che sia stata in grado di vendere non la licenza (prendi X indipendentemente dal venduto + eventuali bonus) ma di guadagnare dal venduto. In questo modo avrebbe più controllo sui chip (ad esempio nvidia con la PS3 sviluppa insieme a Sony l'RSX, ma si occupa lei della produzione e spedisce a Sony i chip pronti) e avrebbe un guadagno da ogni singolo chip venduto.
E il bello è che in una situazione del genere, se è strappato (ipotizzo lo stesso accordo, ovviamente la vedo dura) la cosa migliore che si può aspettare è che una persona si compri almeno due console. :asd:

Se poi è davvero riuscita a buttae un 8 core nella PS4, meglio ancora. :D

[winebar]

Mi scuso per la domanda estemporanea, ma siccome non sono riuscito a trovare risposte convincenti riguardo l'eventuale compatibilità delle future cpu steamroller col socket AM3+, c'è qualche anima pia in grado di illuminarmi?

Non si sa nulla a riguardo, per questo non riesci a trovare nulla.

IMHO cambierà piattaforma. Ma c'è anche chi crede che AMD vada avanti con AM3+ fino a quando non presenterà la vera HSA (l'architettura in cui CPU e GPU sono fuse in un unico progetto :read: )

[vincenzo2008]

la asus M5A97 R2.0 me la consigliate?

[feldvonmanstein]

Io non contesto assolutamente il tuo discorso, ma bisogna inquadrare nell'insieme piu' cose:
- quanto e' distante la fattibilita di APU next generations e quanto peserebbe sull'IPC?
- come e' la posizione AMD in base a contratti esistenti sulle caratteristiche silicio future, vedi PD2 e Steamroller.

TI faccio un esempio... l'architettura di un procio e' una parte dello sviluppo di un procio, e va pesata in base alle caratteristiche del silicio, ed il silicio lo si sviluppera' in base alle richieste dell'architettura, poi, nel bollirone, si cerchera' il punto d'incontro.
Esempio 45nm SOI, il Phenom II X4 aveva raggiunto il suo limite... AMD ha realizzato la variante low-k, quindi, esempio sopra, il silicio e' stato modificato, cioe' ridotto il TDP, per sopportare l'aumento di 2 core. Inoltre... il silicio supportava frequenze maggiori e di qui l'implementazione del Turbo.
Perche' Buldozer Zambesi ha fatto il disastro? Perche' le specifiche silicio erano l'esatto contrario rispetto alle esigenze dell'architettura... il turbo doveva essere a step di 500MHz con una differenza di 1GHz tra la frequenza def e quella massima. Nella pratica... almeno -400MHz in meno di frequenza def, il turbo su 8 core dai 4,5GHz possibili (4GHz def + 500MHz) ci si fermo' a +70 MHz e 3,670GHz effettivi, dai 5GHz massimi ci si fermo' a 4,2GHz.

AMD non ha piu' le FAB, non puo' decidere autonomamente lo sviluppo del silicio, non puo' creare e sviluppare una architettura il cui connubio con il silicio possa sfruttare il 100% dell'intero potenziale.

AMD non puo' permettersi un altro flop a livello di Zambesi.

Ora... tra l'esporsi e spendere in potenziamento architetturale, cioe' in aumenti corposi di IPC, e potenziare Vishera in base a quello che e' disponibile, giusto per far passare 2 anni e poi si vedranno le caratteristiche delle nuove miniaturizzazioni silicio, sempre in previsione delle APU next generations, vi sarebbe notevole differenza.

Non dimentichiamoci che in ogni caso, tralasciando le spese impianti e progettazione, Intel e' sul 22nm e di IVY a Wafer ne escono un tot di piu' rispetto agli FX sul 32nm, ed idem non credo che gli IVY X8 abbiano un die size superiore agli FX ed idem, nel caso Intel decidesse solo per gli X6 nel desktop, ancora peggio.
Una cosa che non succedera' mai, ma non impossibile se la recessione mondiale dovesse aumentare e le vendite di proci calare drasticamente, un IVY X8 potrebbe arrivare a costare quanto un 8350 ed un 3770K quanto un FX X4.

AMD deve trovare strade alternative per poter offrire prodotti diversi ma soddisfacenti nel connubio potenze/prestaziini. Inseguire Intel nel TDP/consumi e' inutile perche' questi sono decisi dalla miniaturizzazione silicio ed un 32nm non puo' offrire quanto un 32nm, il fattore SOI incide solo nel leakage, in gran parte sfumato proprio per l'impossibilita' di frequenze alte.

Questo silicio 32nm ha grossi problemi alle alte frequenze... ed io l'ho detto da subito quando con l'8150 in OC, tra liquido e liquido + WC, differenza ZERO. L'8350 ha una frequenza massima di 4,2GHz non a causa del TDP, con evidente situazione che come X8 abbiamo un funzionamento compreso tra 4GHz e 4,1GHz, come X4 4,2GHz. Basta fare la correlazione 8150, che tanto dovrebbe essere identica sull'incidenza 8 core e 4 core, con una differenza di 600MHz, ci sarebbero mezzo GHz di differenza, nonostante la completa assenza almeno fino a 4,6GHz, di aumenti consistenti di TDP.

Buldozer e' nato modulare e l'aumentare i moduli richiederebbe unicamente una ridisposizione della componentistica.
Non e' unicamente esclusiva dei server l'MT, gia' con il i980X era disponibile lo sfruttamento di 12TH nel desktop, e la richiesta e' aumentata visto i prezzi piu' accessibili degli SBe e se Intel decidera' per l'IVYe X8 pure nel desktop, arriveremmo a 16TH, un 8350 e' 8TH, se passasse a 10 o 12 non vedrei assolutamente una posizione di non idoneo al desktop.
Uniscici il fatto che se l'evoluzione del 32nm SOI fosse costante, da un 8150 125W 3,6GHz/4,2GHz X8 siamo passati all'8350 125W 4GHz/4,2GHz X8, a cosa passeremo? 8550 95W TDP 4,2GHz sia come def X8 che come Turbo X8 e X4? A che pro?
Partire da un X10 o X12 nativo allungherebbe l'offerta e la possibilita' di riciclo e probabilmente eliminerebbe gli FX X4 con gli X6 come ultimo prodotto, aumenterebbe la potenza lato MT e allargherebbe di molto ilrange di offerta.

ma infatti io credo che se amd ha deciso di posticipare steamroller è propio per usufruire di un nuovo processo produttivo, nn i 28 nm(che secondo una mia ipotesi saranno utilizzati soltanto per le nuove apu con la prima incarnazione di steamroller) ma almeno i 20 nm finfett per poi catapultarsi sui 14 , e li ne vedremo delle belle xk finalmente ci sarà un pareggio con intel in quanto a nanometria ma forse un vantaggio di qualità nei confronti del blulk

[Sevenday]

Se è 6+2 si, altrimenti non faresti un grande salto rispetto a quella in firma.

Non ricordo. :rolleyes:

Piuttosto aspetterei qualche soldo in più per la M5A99x

[isomen]

la asus M5A97 R2.0 me la consigliate?

Fai te, é 4+2... meglio la evo che é 6+2.

;) CIAUZ