View Full Version : [Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller
sergio.p.
10-05-2012, 11:08
Be ma teoricamente 2 canali = raddoppio di banda, 3 canali = banda triplicata, 4 ecc...
Sulla carta passare a 4 canali, che non equivale a passare da 1600 a 2000MHz, ti farebbe raddoppiar ele prestazioni della memoria. :)
Poi il controller deve essere fatto molto bene perchè ad esempio su Intel 2011 il guadagno è minimo, anzi, dai test sembra che guadagni di più il vecchio 3 canali!
metti che in un ufficio dove si chiudono 20 pratiche in un ora hai due segretarie che ne fanno arrivare ognuna 10 all'ora(1866), se prendi segretarie che ne fanno arrivare 15(2133) cosa concludi se tanto le pratiche si accumulano perchè non possono essere svolte? immagina con 4 segretarie
forse non è l'esempio migliore
capitan_crasy
10-05-2012, 12:02
Tanto per capirsi, la GTX480 consuma in pieno carico circa un terzo in più della HD5870, stesso processo produttivo 40nm by TSMC.
Quindi la conclusione che ti sembra ovvia non lo è affatto. I consumi sono prioritariamente definiti dal design, non dal processo.
Mischiare le pere di nvidia con le mele di AMD è senz'altro sbagliato per fare un paragone con le banane X86 che fra l'altro non sono neanche parenti e che non fanno le stesse cose...
Un esempio concreto e reale lo puoi trovare nella storia dei 45nm AMD.
Le prime CPU AM3 C2 avevano un massimo di 3.40Ghz a 140W, mentre lo step C3 è riuscito a portare la frequenza massima a 3.70Ghz restando nei 125W.
I 45nm Step E con l'introduzione del low-k è riuscita a supportare un 6 core K10 a 3.30Ghz 125W, mantenendo un livello di overclock molto vicino alle soluzioni a 4 core...
In tutti questi casi è stato il silicio a evolversi e non l'architettura che è rimasta quella di base; altri esempi li puoi trovare con i K8 a 90nm e il disastroso 65nm...
Pero' abbiamo anche altri dati su cui riflettere:
K10 45nm 3,8GHz def per 125W
Llano 2,9GHz per 100W
E qui si potrebbe dire che uno è APU e l'altro no.
OK, allora Trinity vs Llano, entrambi APU, uno arriva a 4,2GHz e l'altro si ferma a 2,9GHz.
Quindi le soluzioni possono essere solamente 2...
Trinity gira più in alto perchè il PP 32nm è migliorato rispetto a Llano, oppure l'architettura BD permette clock più alti rispetto alla Stars.
Devi considerare che Trinty ha un architettura CMT con 4 core con logica condivisa (contro 4 core completi) e pipeline più lunghe, quindi mi pare più che normale che abbia frequenze maggiori con lo scotto che paga di IPC...
ps. Llano secondo me è stato ulteriormente castrato in frequenza per guadagnare in TDP (basse frequenze), dato che era esclusivamente destinato al Mobile.
Scusa shellx ma quale problema hai con l'archidettura am, tale da farti richiedere fm con aura da salvatore?
l'archidettura am a dispetto del nome è evoluta nel tempo, dallo sk 939 all'attuale am3+ di adesso. AM o FM è solo un modo differente per chiamare uno socket fisico, con un numero di pin differenti.
Fino a che amd andrà avanti a doppio nodo al bus hypertransport la struttura sarà sempre quella, solo con i connettori fisici differenti.
richiedere il cambio di socket senza un cambio reale di gestione lascia il tempo che trova, è solo un adattatore fisico.
O quando dici cambio da am a fm intendi anche una separazione di amd dall'uso del us hypertransport, ma è una cosa che amd non fà mai, almeno nell'immediato e non fino a quando anche ibm continuerà ad usarlo, con soddisfazione di entrambi.
il passaggio a fm1 per le apu era obbligato, per la gestione del pin-aggio della grafica integrata.
un passaggio a fm2 per la prossima generazione di mobo a fascia alta e mobo fascia media-bassa è obbligato per riunire le due linee produttive e tecnologiche (ottimizzo il lavoro e sviluppo una famiglia di chipset in comune, probabilmente ci saranno gli A90 per le mobo fascia alta pensate per i proci senza grafica integrata, o solo con connessione hdmi per chi ci vuole mettere uno di loro, e gli A75-A80 per le altre fasce e + connessioni fisiche per l'uscita vga.)
Ma non credo ci saranno miracoli tra una am3+ e una fm2, se entrambe si basano sulla gestione del bus hypertransport. E' solo un semplice cambio di adattatore fisico.
Non mi sembra che ci sia qualche novità sostanziale implementata su fm2, che non possa esser messa su archidettura am
scusate ma io mi faccio i conti in maniera piu semplice,anche se prenderò in ogni caso vishera ....ditemi se sono nel binario sbagliato:muro:
io uno degli fx 8120che ho sulla sabertooth lo temgo a 4222(233 di bus) e mi fa 7.86 a cinebench ,non è rock solid ,ma ci gioco e ci faccio tutto e non si riavvia mai;
a 3,1 ghz mi fa 5,06.
partendo,come dice paolo ,dalla frequenza 3,9ghz (8,3%) o 4,2ghz (16,6%) ,se prendo un vischera (per ipotesi) a 3,9- ghz deafault + 300 mhz di overclock che gli farò ,sono a 4,2 ghz che sono 16% in piu rispetto all'8150 3,6 ghz.
se a questo ci sommo il 5% di ipc sono a16+5= 21%....ed ho considerato solo 4,2 ghz ......se si considera 4,5 -4,7 GHZ DOVREI ESSERE SOPRA QUEL 21%. O NO???:muro:
capitan_crasy
10-05-2012, 14:11
Proprio questo è il punto, trai conclusioni in un senso ma non puoi sapere se la conclusione giusta fosse l'altra.
Questo esempio dimostra quanto dico io, non quanto dici tu :D
Ma neanche per sogno...:asd:
Se il miglioramento fosse solo sul lato produttivo lo step sarebbe lo stesso. Se sono due step diversi (e lo sono: C2 e C3) significa che il layout è stato rivisto, confermando che è il design a ridurre i consumi.
Lo step produttivo è un intervento sul silicio, l'architettura/design è identico!
I 90nm dei K8 erano migliori alle prime sfornate dei suoi simili a 65nm e l'architettura non cambiava di una virgola; idem con patate tra i C2 e C3 dei K10.
Se per caso ci sarebbe stato un B3 su BD con tutta probabilità avremo avuto il 8170 e questo grazie al miglioramento sul silicio e non per un intervento all'architettura...
sergio.p.
10-05-2012, 14:31
scusami veradum, ma basta che confronti le presstazioni che ha llano sul 32nm e quelle di bd per capire che l'architettura è miigliore e quanto si perde in ipc con un buon processo è sovrabbondato dalle frequenze.
45nm: 980be 125W 3.7Ghz def, mantenendo invariato il vcore in certi casi supera i 4ghz e invece con un downvolt regge i 3.7@110W nel peggiore dei casi
45nm senza l3 escono def a 3.4 95W
45nm 960t step E0 un utente l'ha portato a 4.3@115W mentre def è 3.0
32nm llano pur non avendo l3 per fare i 3.5 consuma più del 980be
Bulldozer supera llano con tdp 95 su stesso processo...
morale della favola anche se perdi 5 in ipc e guadagni 20 in frequenze è evidente cosa convenga
sergio.p.
10-05-2012, 15:05
intende miglioramento della rafinazione e adattamento ad esigenze architetturali suppongo, ma se si prevede che un modulo abbia tot unità logiche tot clustet in tali posizioni e collegati per mezzo di x ponti lunghi y nell'ordine 1234 non cambia nulla nemmeno l'ordine...quello è perfezionamento architetturale
Ho montato, da una settimana circa, un FX-8120 su una Gigabyte 990FXA-UD3.
Pensando che un leggerissimo overclock fosse indolore:D, l'ho subito portato alla frequenza del fratello più grande (3,6 Ghz) abbassando però il voltaggio da Bios a 1,2.
Il sistema è parso stabile ma per accertarmene con sicurezza avrei voluto testarlo con il benchmark Linx.
Dico "avrei" perché non sono stato in grado di stressarlo a dovere nel senso che una volta lanciato Linx, la frequenza della CPU sale normalmente a 3,6 Ghz ma una volta che il test spinge il lavoro al 100%, questa scende ad un valore intermedio, circa 2,8 Ghz e rimane invariata.:mbe:
Lo stress test quindi risulterebbe non veritiero.
Aggiungo che nel bios tutte le voci di risparmio energetico sono disattivate e che a condizioni di default (quindi con frequenza e voltaggio AUTO) presenta lo stesso comportamento.
Se lancio un gioco, invece la frequenza, è stabile al valore massimo.
Si tratta di un'anomalia del mio processore?
dav1deser
10-05-2012, 15:41
Ho montato, da una settimana circa, un FX-8120 su una Gigabyte 990FXA-UD3.
Pensando che un leggerissimo overclock fosse indolore:D, l'ho subito portato alla frequenza del fratello più grande (3,6 Ghz) abbassando però il voltaggio da Bios a 1,2.
Il sistema è parso stabile ma per accertarmene con sicurezza avrei voluto testarlo con il benchmark Linx.
Dico "avrei" perché non sono stato in grado di stressarlo a dovere nel senso che una volta lanciato Linx, la frequenza della CPU sale normalmente a 3,6 Ghz ma una volta che il test spinge il lavoro al 100%, questa scende ad un valore intermedio, circa 2,8 Ghz e rimane invariata.:mbe:
Lo stress test quindi risulterebbe non veritiero.
Aggiungo che nel bios tutte le voci di risparmio energetico sono disattivate e che a condizioni di default (quindi con frequenza e voltaggio AUTO) presenta lo stesso comportamento.
Se lancio un gioco, invece la frequenza, è stabile al valore massimo.
Si tratta di un'anomalia del mio processore?
Hai l'APM attivo, devi disattivarlo altrimenti il processore rimarrà nei 125W di TDP, e con stress test può farlo solo scendendo di frequenza.
capitan_crasy
10-05-2012, 15:45
Appunto. Secondo te intervengono sul silicio per lasciarlo com'era. Che visione... originale...
Mai quanto le tue...;)
Il K10 a 45nm core deneb è uguale come architettura che sia un C2 o un C3, le evoluzioni di step sono interventi più o meno mirati per migliorare la produttività sul wafer, una correzione di uno o più Bug, una diminuzione del rapporto frequenza/TDP.
Le prestazioni NON cambiano perchè l'architettura è quella, se ci sono benefici è dato dal silicio più evoluto...
capitan_crasy
10-05-2012, 16:23
Appunto. E due.
http://www.xtremeshack.com/immagine/i155547_1329136402654.jpg
Gia', eppure e' talmente banale...
Secondo te fanno uno step in cui migliorano grazie a questo il tdp ed e' merito del processo, non del redesign che ha prodotto il nuovo step. Ok, ne abbiamo preso atto, ed e' una cazzata.
Un tempo di incisione litografico differente è sufficente per definire un nuovo step, modifiche alla metallizazione e molte altre cose (qualcuno che ha esperienze sul silicio sul forum c'è e potrebbe essere più preciso) lo sono ugualmente.
Generalmente AMD utilizza una nomenclatura con lettera differente quando esegue un respin sul layout design passando per esempio dallo step b3 al c0.
birmarco
10-05-2012, 20:04
i canali in piu per l'utenza desktop non servono a nulla, ma visto che gli stessi chip vengono utilizzati per Opteron e Xeon, i canali in piu servono, anche perchè in ambito server si usano memorie a 1333-1600 MHz ed ECC che sono ancora piu lente...
Dipende da quello che uno deve fare col PC. Per workstation destinate al lavoro duro 4 canali servono eccome ;)
metti che in un ufficio dove si chiudono 20 pratiche in un ora hai due segretarie che ne fanno arrivare ognuna 10 all'ora(1866), se prendi segretarie che ne fanno arrivare 15(2133) cosa concludi se tanto le pratiche si accumulano perchè non possono essere svolte? immagina con 4 segretarie
forse non è l'esempio migliore
Si ma il tuo esempio presuppone che la CPU non sia in grado di stare dietro alle memorie. Se hanche avessi DDR3 il doppio più veloci delle attuali, con un controller a 10 canali non riusciresti stare nemmeno alla metà della velocità di una CPU. Poi va be dipende da quanto I/O deve gestire la CPU... in un server immagazzinamento dati memorie così veloci non servono più di tanto, in una workstation di rendering grafico eccome se servono!
paolo.oliva2
10-05-2012, 21:58
Comunque la cosa è abbastanza semplice per me.
AMD ha realizzato un'architettura nuova per poter raggiungere potenze più elevate. Con un IPC inferiore, cio' è possibile unicamente o aumentando la frequenza operativa a parità di numero di core, oppure, in ambito MT, aumentare il numero dei core totali.
Attualmente BD seppur aumentando il numero dei core e anche la frequenza, non arriva o ci arriva a malapena.
Ora... non è il 10% di IPC che cambierebbe in toto la situazione, ma la frequenza operativa a parità di consumi, ed un 8150 sul 32nm HKMG che ha un consumo/prestazioni praticamente simile all'architettura precedente per di più con un processo produttivo a 45nm per me ne è la prova.
Io non voglio entrare in una discussione di bandiera, ma mi sembra piuttosto palese che una ditta come AMD, che cambia architettura ogni 10 anni e quindi la deve realizzare valida per un periodo immenso di tempo, non puo' generare un progetto come è un BD attuale... e con i simulatori si arriva a stime praticamente sopra al 99%, mentre è molto più credibile che la causa sia il silicio sotto le aspettative...
Ed è questo il punto... un Phenom II X4 C3 poteva concedere un margine risicato rispetto al C2 perchè comunque il C2 era arrivato a margini consumo/prestazioni buoni. Lo stesso discorso non è valido se prendessimo in esame lo step B2g 32nm HKMG, perchè da una parte non sappiamo di quanto sia stato inferiore alle aspettative, a parte le voci di Anand circa i 4,2GHz def. Per me lo step C potrebbe avere una frequenza def uguale a quella di un 8150 come pure superiore di 600MHz se GF/AMD avessero risolto i problemi... invece a me sembra che si pensi allo step B2g come il massimo ottenibile dal 32nm e che lo step C non conceda nulla di più a parte il Clock Grid... il che mi sembra molto un discorso di bandiera.
Comunque la cosa è abbastanza semplice per me.
AMD ha realizzato un'architettura nuova per poter raggiungere potenze più elevate. Con un IPC inferiore, cio' è possibile unicamente o aumentando la frequenza operativa a parità di numero di core, oppure, in ambito MT, aumentare il numero dei core totali.
Attualmente BD seppur aumentando il numero dei core e anche la frequenza, non arriva o ci arriva a malapena.
Ora... non è il 10% di IPC che cambierebbe in toto la situazione, ma la frequenza operativa a parità di consumi, ed un 8150 sul 32nm HKMG che ha un consumo/prestazioni praticamente simile all'architettura precedente per di più con un processo produttivo a 45nm per me ne è la prova.
Io non voglio entrare in una discussione di bandiera, ma mi sembra piuttosto palese che una ditta come AMD, che cambia architettura ogni 10 anni e quindi la deve realizzare valida per un periodo immenso di tempo, non puo' generare un progetto come è un BD attuale... e con i simulatori si arriva a stime praticamente sopra al 99%, mentre è molto più credibile che la causa sia il silicio sotto le aspettative...
Ed è questo il punto... un Phenom II X4 C3 poteva concedere un margine risicato rispetto al C2 perchè comunque il C2 era arrivato a margini consumo/prestazioni buoni. Lo stesso discorso non è valido se prendessimo in esame lo step B2g 32nm HKMG, perchè da una parte non sappiamo di quanto sia stato inferiore alle aspettative, a parte le voci di Anand circa i 4,2GHz def. Per me lo step C potrebbe avere una frequenza def uguale a quella di un 8150 come pure superiore di 600MHz se GF/AMD avessero risolto i problemi... invece a me sembra che si pensi allo step B2g come il massimo ottenibile dal 32nm e che lo step C non conceda nulla di più a parte il Clock Grid... il che mi sembra molto un discorso di bandiera.
Sì, però per battere Ivy bridge a default ci vorrà un X 8 a 4.5-5 GHz e sinceramente non mi sembra un granché: Ivy sale oltre il 20 %, quindi bisognerebbe salire quasi a 6 Ghz, se non superarli per batterlo e sinceramente mi sembra irrealistico.
Non parliamo di Sandy-bridge E: ci vorrebbero 10 core a 6 GHz scarsi per batterlo a default (e 7-7.5 in overclock !!!). Tra l'altro qualora l'impresa dei 10 core a 6 GHz riuscisse Intel tirerebbe subito fuori Sandy X 8, che diventerebbe impossibile da battere (ci vorrebbero almeno 12 core a 7 Ghz).
Vishera sarà un ottimo acquisto se sarà alla pari (giochi esclusi, ovviamente) con il 2600k allo stesso prezzo e a parità di consumi.
capitan_crasy
11-05-2012, 00:32
Gia', eppure e' talmente banale...
Secondo te fanno uno step in cui migliorano grazie a questo il tdp ed e' merito del processo, non del redesign che ha prodotto il nuovo step. Ok, ne abbiamo preso atto, ed e' una cazzata.
A dir la verità se tu pensi che sia una cazzata o meno non è così importante...:)
Prendo atto e non ti ripeterò ancora una volta le stesse cose già dette più volte e in altri thread in tempi diversi...
Sì, però per battere Ivy bridge a default ci vorrà un X 8 a 4.5-5 GHz e sinceramente non mi sembra un granché: Ivy sale oltre il 20 %, quindi bisognerebbe salire quasi a 6 Ghz, se non superarli per batterlo e sinceramente mi sembra irrealistico.
Non parliamo di Sandy-bridge E: ci vorrebbero 10 core a 6 GHz scarsi per batterlo a default (e 7-7.5 in overclock !!!). Tra l'altro qualora l'impresa dei 10 core a 6 GHz riuscisse Intel tirerebbe subito fuori Sandy X 8, che diventerebbe impossibile da battere (ci vorrebbero almeno 12 core a 7 Ghz).
Vishera sarà un ottimo acquisto se sarà alla pari (giochi esclusi, ovviamente) con il 2600k allo stesso prezzo e a parità di consumi.
Mettiamola cosi.. con questi eavy bridge intel ha un po favorito amd dato che olre i 4.3 ~ 4.5 (per i fortunelli) ad aria non si possono tenere dato che scaldano come fornelli.:) in piu vanno praticamente uguali alla passata generazione.
Comunque amd si deve dare una bella mossa, con questi Piledriver :)
paolo.oliva2
11-05-2012, 08:33
Sì, però per battere Ivy bridge a default ci vorrà un X 8 a 4.5-5 GHz e sinceramente non mi sembra un granché: Ivy sale oltre il 20 %, quindi bisognerebbe salire quasi a 6 Ghz, se non superarli per batterlo e sinceramente mi sembra irrealistico.
Non parliamo di Sandy-bridge E: ci vorrebbero 10 core a 6 GHz scarsi per batterlo a default (e 7-7.5 in overclock !!!). Tra l'altro qualora l'impresa dei 10 core a 6 GHz riuscisse Intel tirerebbe subito fuori Sandy X 8, che diventerebbe impossibile da battere (ci vorrebbero almeno 12 core a 7 Ghz).
Vishera sarà un ottimo acquisto se sarà alla pari (giochi esclusi, ovviamente) con il 2600k allo stesso prezzo e a parità di consumi.
Una cosa è le possibilità di clock che puo' dare il silicio, un'altra è il posizionamento sul mercato, che per me se AMD offrirà un prodotto superiore al socket 1155 di fatto sarebbe bella competitiva rispetto ad ora, perchè ci sarebbe una alternativa.
Per quanto riguarda le tue stime di differenza, mi sembrano a dir poco esagerate, perchè se anche parlassimo di una differenza del 40% tra un 8150 ed un SBe X6, 3,6GHz più il 40% parleremmo di 5GHz scarsi, a cui dovresti togliere almeno 200MHz per l'incremento di IPC di Vishera... tu invece parli di 6GHz e di Vishera...
Per il discorso OC... beh, un SBe in OC consuma più di un 8150, quindi non so quanta gente ci sarà che lo terrà.
Vedi, c'è gente che ha comprato AM3plus nell'aspettativa di un BD competitivo, come pure chi ha preso il socket 1155 per il 22nm.
Un Vishera competitivo potrebbe compensare con 1 anno di ritardo le aspettative conservando lo stesso hardware...
Poi l'ultima parola spetta sempre ai listini... magari Vishera TOP potrebbe costare anche 400€ il che non lo renderebbe competitivo.
Phenomenale
11-05-2012, 08:50
magari Vishera TOP potrebbe costare anche 400€ il che non lo renderebbe competitivo.
Impossibile, sarebbe fuori mercato a quel prezzo. IMHO lo posizionerano come l' FX al suo debutto, sui 250 Euro (ora sembra li regalino 'sti FX).
birmarco
11-05-2012, 09:38
Impossibile, sarebbe fuori mercato a quel prezzo. IMHO lo posizionerano come l' FX al suo debutto, sui 250 Euro (ora sembra li regalino 'sti FX).
Io spero 180€ un 8350 :D
paolo.oliva2
11-05-2012, 16:18
Impossibile, sarebbe fuori mercato a quel prezzo. IMHO lo posizionerano come l' FX al suo debutto, sui 250 Euro (ora sembra li regalino 'sti FX).
Era più che altro una battuta... in teoria, potrebbero pure costar meno dell'8150 attuale, visto che la resa sarà migliore.
Comunque per annullare completamente il divario, Un Vishera dovrebbe avere una frequenza def sui 3,9GHz con un TDP di 95W o inferiore. La strada non è poca...
ps. Llano secondo me è stato ulteriormente castrato in frequenza per guadagnare in TDP (basse frequenze), dato che era esclusivamente destinato al Mobile.
Non esclusivamente.
Scusa shellx ma quale problema hai con l'archidettura am, tale da farti richiedere fm con aura da salvatore?
l'archidettura am a dispetto del nome è evoluta nel tempo, dallo sk 939 all'attuale am3+ di adesso. AM o FM è solo un modo differente per chiamare uno socket fisico, con un numero di pin differenti.
Fino a che amd andrà avanti a doppio nodo al bus hypertransport la struttura sarà sempre quella, solo con i connettori fisici differenti.
richiedere il cambio di socket senza un cambio reale di gestione lascia il tempo che trova, è solo un adattatore fisico.
O quando dici cambio da am a fm intendi anche una separazione di amd dall'uso del us hypertransport, ma è una cosa che amd non fà mai, almeno nell'immediato e non fino a quando anche ibm continuerà ad usarlo, con soddisfazione di entrambi.
il passaggio a fm1 per le apu era obbligato, per la gestione del pin-aggio della grafica integrata.
un passaggio a fm2 per la prossima generazione di mobo a fascia alta e mobo fascia media-bassa è obbligato per riunire le due linee produttive e tecnologiche (ottimizzo il lavoro e sviluppo una famiglia di chipset in comune, probabilmente ci saranno gli A90 per le mobo fascia alta pensate per i proci senza grafica integrata, o solo con connessione hdmi per chi ci vuole mettere uno di loro, e gli A75-A80 per le altre fasce e + connessioni fisiche per l'uscita vga.)
Ma non credo ci saranno miracoli tra una am3+ e una fm2, se entrambe si basano sulla gestione del bus hypertransport. E' solo un semplice cambio di adattatore fisico.
Non mi sembra che ci sia qualche novità sostanziale implementata su fm2, che non possa esser messa su archidettura am
Sono d'accordo con cio che dici.
Ma noo con aura da salvatore (non gonfiamo i contesti attribuendo circostanze mai citate, che mi rattrista).
So bene che si basa sempre sul bus ht anche l'infrastruttura fmx, ma correggimi se sbaglio: l'infrastruttura fmx portando l'hub pci-e on cpu ridurebbe il lag del bus dall'hub del controller pci-e sul northbridge alla cpu nel passaggio dati da cpu a periferiche collegate ai pci-e.
In quanto l'ht sarebbe diretto agli slot e non avrebbe come tramite l'hub sul northbridge.
Cut..
Un Vishera competitivo potrebbe compensare con 1 anno di ritardo le aspettative conservando lo stesso hardware...
quoto
Comunque per annullare completamente il divario, Un Vishera dovrebbe avere una frequenza def sui 3,9GHz con un TDP di 95W o inferiore.
Mi sa tanto che l'FX-8350 sara sui 125w ;)
Ma non ha importanza, in quanto affinamento del silicio e l'evoluzione piledriver daranno secondo me un buon vishera. Un vishera che aprirà il vero sipario all'architettura bulldozer.
Il 32nm sarà affinato da risultare più idoneo all'architettura bulldozer. Su llano non rendeva bene sia per le basse rese dei primi 32nm e sia perchè penso che tale pp doveva essere affinato per farlo calzare meglio all'architettura nuova.
Per farla breve diciamo che il 32nm è stato pensato da amd per BD (piu che per stars), solo che nella prima incarnazione (zambesi) ha aperto male il sipario per tanti motivi: architettura nuova + pp nuovo, aspettative fallite, ecc..
Adesso lo devono solo regolarizzare (scusa il termine elementare) per inquadrarlo al meglio all'architettura CMT .
----------------------
Inoltre l'ottimizzazione del silicio porta soprattutto migliore frequenze e consumi piu bassi, ma non è una novita di bulldozer: ma regna nella storia della produzione del silicio per chip (rispondo ad alcune cose lette da alcuni in alcuni post indietro).
paolo.oliva2
12-05-2012, 10:40
Sicuramente un 8350 sarà 125W TDP, anche perchè se fosse 95W per 3,9GHz, a 125W qualche centinaio di MHz in più dovrebbe prenderli.
Comunque... siamo sempre li'... tutto dipende dal PP silicio. A livello di possibilità... reputerei più probabile un X8 a 3,6GHz con 95W che un 4,2GHz per 125W, visto che per me sarebbe molto più facile diminuire il TDP per le stesse frequenze che aumentare le frequenze allo stesso TDP, anche se poi sarebbe circa la stessa cosa, ma la nota dolente del 32nm è una frequenza inferiore alle aspettative per un determinato TDP.
Resta il fatto che comunque... a parte il flop delle attese su BD, mi sembra che AMD abbia fatto le mosse giuste al fine di aumentare le potenze...
L'aumento di IPC in parte ridurrebbe il non poter arrivare a determinate frequenze, il Clock Gen riduce il TDP ed aiuterebbe a salire in frequenza a parità di TDP, lo step C esclusivo per gli FX è concepito proprio per frequenze alte, il TurboCore 3.0 che potrebbe prevedere un clock massimo su 1 modulo, quindi comunque frequenze superiori a quello concesso dal TurboCore 2.0 su 2 moduli... non so cosa avrebbe potuto fare di più senza interventi radicali sull'architettura.
Metto dei valori a caso, giusto per fare da esempio, un 8150.
Potenza ST -20% rispetto al Phenom II
Potenza MT di poco superiore al Thuban 1100T
Ora, alle stesse frequenze, un Vishera dovrebbe andare circa un 10% in più per l'IPC aumentato, quindi aumenterebbe la superiorità nell'MT. Per l'ST... forse già il Turbo sull'ultimo modulo potrebbe pareggiare almeno quella permessa da un Phenom II X4 980.
Qualsiasi altro guadagno in frequenza def derivante dal silicio si sommerebbe a quanto sopra, addolcendo sempre più il risultato.
Poi credo che sia di buon auspicio il fatto che Trinity pur con uno step concepito per il minimo consumo arrivi comunque ad una frequenza, 4,2GHz che in fin dei conti è stata la massima per lo step B2g per gran parte del tempo, a parte i 4,3GHz raggiunti praticamente a fine carriera.
paolo.oliva2
13-05-2012, 10:56
Quanto c'è di vero in questo?
http://amdfx.blogspot.com/
Sono rimasto indietro circa l'IPC di Piledriver? Perchè loro riportano che il modulo BD Piledriver raggiungerebbe lo stesso IPC di 2 core K10, quindi, con le frequenze superiori di BD, risulterebbe sempre più potente.
Certo che se fosse cosi', un FX6 dovrebbe superare un Thuban sia in ST che MT e risultare perfino più potente di un 8150 che è un X8.
°Phenom°
13-05-2012, 11:17
Quanto c'è di vero in questo?
http://amdfx.blogspot.com/
Sono rimasto indietro circa l'IPC di Piledriver? Perchè loro riportano che il modulo BD Piledriver raggiungerebbe lo stesso IPC di 2 core K10, quindi, con le frequenze superiori di BD, risulterebbe sempre più potente.
Certo che se fosse cosi', un FX6 dovrebbe superare un Thuban sia in ST che MT e risultare perfino più potente di un 8150 che è un X8.
Se non è un fake, Vishera sarà un ottima CPU, dato che magari avrà anche più ottimizzazioni di Trinity.
Ottimo Piledriver.
Sono sicuro che un 5800k su mobo fm2 si presenterà gia come un buon sistema desktop.
Quanto c'è di vero in questo?
http://amdfx.blogspot.com/
Sono rimasto indietro circa l'IPC di Piledriver? Perchè loro riportano che il modulo BD Piledriver raggiungerebbe lo stesso IPC di 2 core K10, quindi, con le frequenze superiori di BD, risulterebbe sempre più potente.
Certo che se fosse cosi', un FX6 dovrebbe superare un Thuban sia in ST che MT e risultare perfino più potente di un 8150 che è un X8.
Sicuramente si riferisce al IPC con un solo modulo attivo.
Se non ricordo male la differenza attuale (IPC) è in media del 5% con un solo modulo attivo, del 20-25% con due.
Spitfire84
13-05-2012, 16:27
Quanto c'è di vero in questo?
http://amdfx.blogspot.com/
Sono rimasto indietro circa l'IPC di Piledriver? Perchè loro riportano che il modulo BD Piledriver raggiungerebbe lo stesso IPC di 2 core K10, quindi, con le frequenze superiori di BD, risulterebbe sempre più potente.
Certo che se fosse cosi', un FX6 dovrebbe superare un Thuban sia in ST che MT e risultare perfino più potente di un 8150 che è un X8.
in wprime, usando 4 core, trinity a 2GHz sta dietro del 10% ad un a6-3400m che è un quad core a 1,4GHz...non mi sembra un pareggio, anzichè mi sembra che continui a rimanere piuttosto indietro per quanto riguarda l'ipc.
Una cosa è le possibilità di clock che puo' dare il silicio, un'altra è il posizionamento sul mercato, che per me se AMD offrirà un prodotto superiore al socket 1155 di fatto sarebbe bella competitiva rispetto ad ora, perchè ci sarebbe una alternativa.
Per quanto riguarda le tue stime di differenza, mi sembrano a dir poco esagerate, perchè se anche parlassimo di una differenza del 40% tra un 8150 ed un SBe X6, 3,6GHz più il 40% parleremmo di 5GHz scarsi, a cui dovresti togliere almeno 200MHz per l'incremento di IPC di Vishera... tu invece parli di 6GHz e di Vishera...
Per il discorso OC... beh, un SBe in OC consuma più di un 8150, quindi non so quanta gente ci sarà che lo terrà.
Vedi, c'è gente che ha comprato AM3plus nell'aspettativa di un BD competitivo, come pure chi ha preso il socket 1155 per il 22nm.
Un Vishera competitivo potrebbe compensare con 1 anno di ritardo le aspettative conservando lo stesso hardware...
Poi l'ultima parola spetta sempre ai listini... magari Vishera TOP potrebbe costare anche 400€ il che non lo renderebbe competitivo.
Parlavo di Single Thread e caso pessimo. So benissimo che esistono alcuni rarissimi casi in cui l'8150 supera il 2600k, ma purtroppo quelli sono scenari che vengono utilizzati per poco tempo e da non molti utenti.
in wprime, usando 4 core, trinity a 2GHz sta dietro del 10% ad un a6-3400m che è un quad core a 1,4GHz...non mi sembra un pareggio, anzichè mi sembra che continui a rimanere piuttosto indietro per quanto riguarda l'ipc.
entrambi in turbo sono a 2.3ghz,anche se non lo raggiunge,rispetto a prima gli si avvicina molto
ma le possibilita' di trinity sono altre,clock maggiori e/o minor tdp,supporto nuove istruzioni utili in futuro,netto miglioramento lato gpu
ma che dobbiamo fargli fare a queste cpu,girarsi i pollici??:D
paolo.oliva2
13-05-2012, 21:57
Parlavo di Single Thread e caso pessimo. So benissimo che esistono alcuni rarissimi casi in cui l'8150 supera il 2600k, ma purtroppo quelli sono scenari che vengono utilizzati per poco tempo e da non molti utenti.
Capisco... pero'... il discorso secondo me è diverso, o almeno si spera :D .
In primis se uno cerca la massima potenza ST, si potrebbe già fermare ad un X2, ed un 2600K o un 22nm sempre X4 offrirebbero già un di più... in questa situazione, qualsiasi performances possa raggiungere Vishera, credo che sia praticamente impossibile che possa arrivare alla potenza ST Intel.
Diverso se uno da importanza alla potenza MT, perchè comunque un SBe X6 ha una potenza ST inferiore rispetto al 1155 per via di clock inferiori, mi sembra, nel qual caso, se un Vishera superasse in MT il socket 1155, di fatto il discorso ST non avrebbe alcun senso, perchè comunque l'acquisto avrebbe ben altri requisiti.
Per le mie esigenze, sta differenza in ST nell'utilizzo tra un Thuban 1090T ed un 8150, io assolutamente non riesco a percepirla, mentre invece la fluidità di utilizzo la avverti immediatamente.
Se dovessi scegliere tra un 20% in più di potenza ST e MT invariata e invece un 20% in più di MT e ST invariata, ti assicuro che opterei senza alcun dubbio per l'MT, e penso che della stessa idea sarebbe un possessore di un 2600K.
Spitfire84
13-05-2012, 22:32
entrambi in turbo sono a 2.3ghz,anche se non lo raggiunge,rispetto a prima gli si avvicina molto
ma le possibilita' di trinity sono altre,clock maggiori e/o minor tdp,supporto nuove istruzioni utili in futuro,netto miglioramento lato gpu
ma che dobbiamo fargli fare a queste cpu,girarsi i pollici??:D
Non mi torna molto il discorso sul turbo...quest'ultimo entra in funzione nel momento in cui non tutti i core sono a pieno carico, ma se tutti i core sono al 100% come nel caso di wprime la cpu va a frequenza base e quindi nel caso del test c'è llano a 1,4GHz che va il 10% più di un 2GHz trinity.
Per il discorso che piledriver necessita frequenze alte sono d'accordo, ma il test sarà probabilmente a parità di qualche caratteristica (tdp, prezzo, ...?) e per questo motivo non mi sembra un gran risultato; e in questo spero di sbagliarmi...
The3DProgrammer
14-05-2012, 08:31
Non mi torna molto il discorso sul turbo...quest'ultimo entra in funzione nel momento in cui non tutti i core sono a pieno carico, ma se tutti i core sono al 100% come nel caso di wprime la cpu va a frequenza base e quindi nel caso del test c'è llano a 1,4GHz che va il 10% più di un 2GHz trinity.
Per il discorso che piledriver necessita frequenze alte sono d'accordo, ma il test sarà probabilmente a parità di qualche caratteristica (tdp, prezzo, ...?) e per questo motivo non mi sembra un gran risultato; e in questo spero di sbagliarmi...
quoto, senza contare che le analisi del turbocore di llano dimostrano che praticamente il turbocore di llano non entra in funzione quasi mai. Bisognerebbe fare un'analisi seria sulle frequenze, comunque se consideriamo il tdp invece della frequenza direi che la situazione e' molto migliore rispetto a BD vs k10.
PS ragazzi avete visto questo (http://semiaccurate.com/forums/showthread.php?t=6402)? Sembra affidabile, almeno sul forum di SA gli danno credito
EDIT mi scuso pensavo di essere nell'altro thread, se volete rimuovo il post e lo posto dall'altra parte
ho queste memorie (http://www.geil.com.tw/products/show/id/315) @CL11 con un amd fx 8120 posso gestirle senza nessun problema?
ho queste memorie (http://www.geil.com.tw/products/show/id/315) @CL11 con un amd fx 8120 posso gestirle senza nessun problema?
Perchè no ? Io ho le stesse ram ma le CL-9 - 2x4gb, e le uso senza problemi, ed ho l'8120.
Perchè no ? Io ho le stesse ram ma le CL-9 - 2x4gb, e le uso senza problemi, ed ho l'8120.
con quale scheda madre?
con quale scheda madre?
questa (http://www.legitreviews.com/article/1626/1/)
mafferri
14-05-2012, 19:46
questa (http://www.legitreviews.com/article/1626/1/)
ciao shellx , è quella che ho anche io da una settimana è normale il vdroop che c'è?
io imposto uno 1,46 circa e poi in windows con i programmi ritrovo 1,44 -.-'
Il mio alimentatore è un corsair hx650 , e come scheda video al momento ho un hd35XX percui diciamo che c'è connessa solo la main insieme al fx4100
Scusate per l'off-topic
paolo.oliva2
14-05-2012, 21:58
quoto, senza contare che le analisi del turbocore di llano dimostrano che praticamente il turbocore di llano non entra in funzione quasi mai. Bisognerebbe fare un'analisi seria sulle frequenze, comunque se consideriamo il tdp invece della frequenza direi che la situazione e' molto migliore rispetto a BD vs k10.
PS ragazzi avete visto questo (http://semiaccurate.com/forums/showthread.php?t=6402)? Sembra affidabile, almeno sul forum di SA gli danno credito
EDIT mi scuso pensavo di essere nell'altro thread, se volete rimuovo il post e lo posto dall'altra parte
Giuste le considerazioni sull'IPC/frequenze... io sono andato direttamente alle conclusioni dell'articolo...:D
Per il discorso del TDP... un TDP inferiore a parità di frequenze dimostra che o l'architettura BD permette frequenze ben superiori allo stesso TDP rispetto al K10, oppure il PP del 32nm è nettamente migliorato, oppure un mix di entrambe le cose.
Inoltre il 45nm, almeno la versione low-k, era molto più lineare all'aumentare delle frequenze... il 32nm concede si più frequenza, ma poi presenta un picco e comunque un muro con raffreddamenti umani.
Cioè, guardando Trinity in ottica Vishera... bisognerebbe inquadrare perfettamente l'IPC e rapportarlo al TDP, cosi' da inquadrare il posizionamento nei confronti K10 e 45nm... e poi con una visione comunque parziale, perchè se da una parte lo step A1 non è lo step C, dall'altra entrarebbe in causa il prb della frequenza più alta degli FX.
Cioè... moltissimo dipende dalle frequenze... attribuendo un più 5% di media per l'incremento IPC di Vishera, se un 8350 avesse la stessa frequenza def di un 8150, allora l'incremento sarebbe del 5%. Nel caso di 3,9GHz def, invece saremmo già al più 13,75%, addirittura 22,5% nel caso di 4,2GHz.
Poi comincio anche a pensare che se AMD non volesse rivedere più di tanto la logica Turbo con i moduli, cioè il discorso di far funzionare il modulo con 2TH ad una frequenza superiore, sarebbe molto più "corretto" concedere un incremento maggiore del 10% ad ogni gradino del Turbo.
Cioè... meglio un 3,6/4,1/4,6 che 3,9/4,2/4,5...
Senza contare che si potrebbe delineare una frequenza def di 3,6GHz ma con frequenze Turbo più spinte, es. 4,1GHz come X8, 4,6GHz come X4 e magari 4,8GHz come X2.
,
plainsong
15-05-2012, 01:36
PS ragazzi avete visto questo (http://semiaccurate.com/forums/showthread.php?t=6402)? Sembra affidabile, almeno sul forum di SA gli danno credito
EDIT mi scuso pensavo di essere nell'altro thread, se volete rimuovo il post e lo posto dall'altra parte
Ragazzi qui abbiamo un a6-4400m (1 modulo-2 core, 1 mb cache lv 2, freq 2.6/3 ghz) che lato cpu supera tranquillamente un lano a4-3400... se i test sono veri l'ipc di piledriver ha fatto un bel balzo in avanti.
sapete se la Asus Crosshair V Formula supporterà Piledriver?:stordita:
altra domanda overcloccando la cpu a 4.3Ghz e disabilitando 4 core il consumo dell'FX 8120 dovrebbe diminuire drasticamente?
carlottoIIx6
15-05-2012, 08:56
altra domanda overcloccando la cpu a 4.3Ghz e disabilitando 4 core il consumo dell'FX 8120 dovrebbe diminuire drasticamente?
bella domanda, forse non tanto.
ma se qualcuno facesse la prova sarebbe carino :)
The3DProgrammer
15-05-2012, 09:16
e' uscita la prima review di trinity su AT ed e' un gioiellino, lontano ancora dalle intel lato cpu ma estremamente bilanciato nel rapporto prezzo/prestazioni/consumi. Il miglioramento nel performance/watt e' evidente rispetto a BD, in ottica vishera bisognera' vedere quanto la rimozione della GPU e l'introduzione della cache L3 cambieranno la situazione, comunque le premesse mi sembrano buone
carlottoIIx6
15-05-2012, 09:58
e' uscita la prima review di trinity su AT ed e' un gioiellino, lontano ancora dalle intel lato cpu ma estremamente bilanciato nel rapporto prezzo/prestazioni/consumi. Il miglioramento nel performance/watt e' evidente rispetto a BD, in ottica vishera bisognera' vedere quanto la rimozione della GPU e l'introduzione della cache L3 cambieranno la situazione, comunque le premesse mi sembrano buone
amd ha lavorato per mettere piledrive prima nelle apu, invece con le gpu fa il contrario... forse perchè il BD era non adatto al mobile.
questo vuol dire che quando uscira vishera sarà ulteriormente ottimizzato
capitan_crasy
15-05-2012, 10:37
sapete se la Asus Crosshair V Formula supporterà Piledriver?:stordita:
Troppo presto, l'uscita è prevista per il terzo/quarto trimestre 2012
altra domanda overcloccando la cpu a 4.3Ghz e disabilitando 4 core il consumo dell'FX 8120 dovrebbe diminuire drasticamente?
Frequenza a 3.60Ghz
http://www.xtremeshack.com/immagine/i156408_screenhunter-25.jpg
Dopo una certa frequenza/Vcore il silicio va in crisi per via dell'eccessivo leakage, quindi il divario fra le due configurazioni si riduce anche se rimane molto alto...
Ecco i primi test su TRINITY per i notebook !!
http://www.hwupgrade.it/articoli/portatili/3236/amd-trinity-tutto-cambia-nella-apu-per-sistemi-notebook_index.html
capitan_crasy
15-05-2012, 11:07
Ecco i primi test su TRINITY per i notebook !!
http://www.hwupgrade.it/articoli/portatili/3236/amd-trinity-tutto-cambia-nella-apu-per-sistemi-notebook_index.html
Per questo ce l'altro thread sulle APU...
LurenZ87
15-05-2012, 11:22
sapete se la Asus Crosshair V Formula supporterà Piledriver?:stordita:
spero di si, senno mi spiace per AMD, vendo sia la CVF e l'FX-8150 e passo al socket 2011 e bon :O
capitan_crasy
15-05-2012, 12:08
scusa "cap", sarà anche troppo presto per l'uscita, ma essendo una CPU AM3+ direi proprio di si al 100%... anzi, aggiungerei anche che alcuni proci con core piledriver funzioneranno anche su alcune MoBo AM3, cosi come ora avviene con zambezi, è vero molte poche MoBo AM3 supportano processori AM3+, le più performanti, ma ci sono...
ps. sarebbe un ottima mossa per AMD mantenere questa retro-compatibilità, già che non lotta ad armi pari o almeno finchè non si cambierà socket come ipotizzavate tempo fa...
Il problema non è di socket che resterà AM3+ ma di BIOS legati agli umori dei produttori di schede mamme...
LurenZ87
15-05-2012, 12:12
Il problema non è di socket che resterà AM3+ ma di BIOS legati agli umori dei produttori di schede mamme...
esatto... ad esempio con il bios 1301 sulla CVF non è possibile impostare i 2133Mhz per le ram, anche se queste sono native, senno il pc si freeza :fagiano: ...
capitan_crasy
15-05-2012, 12:31
esatto... ad esempio con il bios 1301 sulla CVF non è possibile impostare i 2133Mhz per le ram, anche se queste sono native, senno il pc si freeza :fagiano: ...
io ne uno migliore...
ASrock K10N750SLI-WiFi pur essendo un socket AM2+ non era compatibile con le CPU K10 45nm; indovina chi aveva speso 140 euro per provarsi 6 mesi dopo senza supporto alle nuove CPU?:grrr: :grrr: :grrr:
digieffe
15-05-2012, 12:46
(posto anche qui perchè non tutti leggono l'altro, chiedo scusa in anticipo, grazie :))
Vi chiedo una cortesia:
Premesso che in questo momento della mia vità non ho neanche il tempo di "respirare",
epurando il turbo, e tutte le altre varaibili, mi sapreste dire:
1- a parità di clock c'è stato un aumento di ipc (trinity vs BD)?
2 - a parità di prestazioni c'è stato una diminuzione dei consumi?
ringrazio tutti.
Ps: spero che tra un mesetto possa tornare a "rompere". ciao
carlottoIIx6
15-05-2012, 13:25
Per questo ce l'altro thread sulle APU...
ma c'è dentro piledriver :D e una domanda sorge spontanea
BD vs pile in single e 4x
LurenZ87
15-05-2012, 13:41
io ne uno migliore...
ASrock K10N750SLI-WiFi pur essendo un socket AM2+ non era compatibile con le CPU K10 45nm; indovina chi aveva speso 140 euro per provarsi 6 mesi dopo senza supporto alle nuove CPU?:grrr: :grrr: :grrr:
:fagiano: :fagiano: :fagiano:
comunque sul fattore bios sulle piattaforme con proci FX (e nel mio caso sulla CVF) siamo messi proprio male :mc:...
°Phenom°
15-05-2012, 13:57
:fagiano: :fagiano: :fagiano:
comunque sul fattore bios sulle piattaforme con proci FX (e nel mio caso sulla CVF) siamo messi proprio male :mc:...
Io all'uscita del BIOS 1301, per testare mi sono fatto prestare 2 moduli da 4gb di Patriot Viper Xtreme a 2133MHz, ineffetti il sistema freezava, bah a volte queste cose mi lasciano sconcertato, poi da Asus :doh:
LurenZ87
15-05-2012, 14:00
Io all'uscita del BIOS 1301, per testare mi sono fatto prestare 2 moduli da 4gb di Patriot Viper Xtreme a 2133MHz, ineffetti il sistema freezava, bah a volte queste cose mi lasciano sconcertato, poi da Asus :doh:
guarda, non hai la più pallida idea di quante prove ho effettuato prima di capire che "forse" era il bios... :doh: :banned:
tant'è che se le fai funzionare a 1866Mhz o a 2000Mhz (a seconda di come hai impostato il bus) tutto funziona magicamente... ho delle RipJaws X a 2133Mhz prese insieme all'FX-8150, se lo sapevo le prendevo con frequenze più basse :fagiano:, tant'è che con il vecchio bios 1201 non c'è questo problema ma si dice che il sistema sia leggermente più instabile :mc: (almeno da quello che si legge in rete)...
PS: comunque per chi ha voglia di smanettare (e bestemmiare come un turco :asd:) questi FX sono spettacolari :asd:... al momento sto girando a 5020Mhz stabile su tutti i core, chissà se si può salire ancora, ma ho notato che dopo i 4600Mhz l'aumento dei volt rispetto alla frequenza diventa esponenziale :fagiano:...
.338 lapua magnum
15-05-2012, 14:19
guarda, non hai la più pallida idea di quante prove ho effettuato prima di capire che "forse" era il bios... :doh: :banned:
tant'è che se le fai funzionare a 1866Mhz o a 2000Mhz (a seconda di come hai impostato il bus) tutto funziona magicamente... ho delle RipJaws X a 2133Mhz prese insieme all'FX-8150, se lo sapevo le prendevo con frequenze più basse :fagiano:, tant'è che con il vecchio bios 1201 non c'è questo problema ma si dice che il sistema sia leggermente più instabile :mc: (almeno da quello che si legge in rete)...
PS: comunque per chi ha voglia di smanettare (e bestemmiare come un turco :asd:) questi FX sono spettacolari :asd:... al momento sto girando a 5020Mhz stabile su tutti i core, chissà se si può salire ancora, ma ho notato che dopo i 4600Mhz l'aumento dei volt rispetto alla frequenza diventa esponenziale :fagiano:...
in oc 'sti FX vanno forte, 5000 Mhz non sono pochi.
ho dato un occhiata al forum nella tua firma e le temp in idle che indichi sono dei core e non della cpu (sono due rilevamenti differenti)
io ho i core a 12/13° e la cpu a 30°.
P.S.
bella la liquidata, anche se per infilare tutto nel case sei "costipato".
spero che il mio post non sia da "capitan ovvio"!
LurenZ87
15-05-2012, 14:39
in oc 'sti FX vanno forte, 5000 Mhz non sono pochi.
ho dato un occhiata al forum nella tua firma e le temp in idle che indichi sono dei core e non della cpu (sono due rilevamenti differenti)
io ho i core a 12/13° e la cpu a 30°.
P.S.
bella la liquidata, anche se per infilare tutto nel case sei "costipato".
spero che il mio post non sia da "capitan ovvio"!
si, sinceramente non mi posso lamentare, l'ho notato anche io (sono un pò tardo :fagiano: )... per dirti se supero una determinata soglia di vcore (andando verso gli 1,60v :asd:), sotto Cinebench o simili riesco a mettere in crisi anche l'impianto che ho sotto :fagiano: :mc: (con tanto di blocco dell'esecuzione del bench e la simpatica finestrella rossa della CVF che mi avverte di aver raggiunto i 65°C :fagiano: ).
grazie :), è stato un mezzo lavoraccio, però rispetto al Antec 920 di prima non c'è proprio paragone :sofico:. Il rovescio della medaglia è che adesso, oltre a non avere più molto spazio, non posso montare vga più lunghe di 26cm (quindi niente HD7970 o GTX 690, anche se con la GTX 680 non ne sento la necessità :p )
Drakogian
15-05-2012, 16:23
edit...
ciao shellx , è quella che ho anche io da una settimana è normale il vdroop che c'è?
io imposto uno 1,46 circa e poi in windows con i programmi ritrovo 1,44 -.-'
Il mio alimentatore è un corsair hx650 , e come scheda video al momento ho un hd35XX percui diciamo che c'è connessa solo la main insieme al fx4100
Scusate per l'off-topic
Io questo vdroop non ce l'ho.
Il vcore che imposto da bios me lo ritrovo analogo in linux (con le utility per linux).
Sara winzozzone il problema ...?
aaadddfffgggccc
15-05-2012, 21:53
io ne uno migliore...
ASrock K10N750SLI-WiFi pur essendo un socket AM2+ non era compatibile con le CPU K10 45nm; indovina chi aveva speso 140 euro per provarsi 6 mesi dopo senza supporto alle nuove CPU?:grrr: :grrr: :grrr:
Ora le cose sono decisamente cambiate in ASRock
:fagiano: :fagiano: :fagiano:
comunque sul fattore bios sulle piattaforme con proci FX (e nel mio caso sulla CVF) siamo messi proprio male :mc:...
Io all'uscita del BIOS 1301, per testare mi sono fatto prestare 2 moduli da 4gb di Patriot Viper Xtreme a 2133MHz, ineffetti il sistema freezava, bah a volte queste cose mi lasciano sconcertato, poi da Asus :doh:
E pure in Asus, in peggio...
P.S
Le ram Corsair Dominator GT 2133 su ASRock vanno da dio: Link... (http://www.xtremehardware.com/forum/f15/thread_ufficiale_corsair_vengeance_dominator_x79-28986/index4.html)
LurenZ87
15-05-2012, 22:09
Ora le cose sono decisamente cambiate in ASRock
E pure in Asus, in peggio...
P.S
Le ram Corsair Dominator GT 2133 su ASRock vanno da dio: Link... (http://www.xtremehardware.com/forum/f15/thread_ufficiale_corsair_vengeance_dominator_x79-28986/index4.html)
ma su piattaforma Intel, grazie al piffero...
°Phenom°
15-05-2012, 22:14
ma su piattaforma Intel, grazie al piffero...
Negli screen sono montate sia su Intel che AMD.
Comunque Lab, montate su Intel hanno hanno valori di lettura, scrittura e copia strabilianti :eek:
LurenZ87
15-05-2012, 22:23
Negli screen sono montate sia su Intel che AMD.
Comunque Lab, montate su Intel hanno hanno valori di lettura, scrittura e copia strabilianti :eek:
è vero, avevo visto solo sulla piattaforma Intel :fagiano:
aaadddfffgggccc
15-05-2012, 22:25
Negli screen sono montate sia su Intel che AMD.
Esatto, e sono i miei pc gemelli
Comunque Lab, montate su Intel hanno hanno valori di lettura, scrittura e copia strabilianti :eek:
Su intel è risaputo che vanno molto di più, comunque si nota solo nei bench.
°Phenom°
15-05-2012, 22:26
è vero, avevo visto solo sulla piattaforma Intel :fagiano:
Spero che esca al più presto un nuovo bios per la Crossahir V, è imbarazzante una cosa del genere..
°Phenom°
15-05-2012, 22:29
Esatto, e sono i miei pc gemelli
Complimenti per entrambi i sistemi! :)
LurenZ87
15-05-2012, 22:32
Spero che esca al più presto un nuovo bios per la Crossahir V, è imbarazzante una cosa del genere..
già...
capitan_crasy
16-05-2012, 00:04
Ora le cose sono decisamente cambiate in ASRock
Ciao Lab:
Purtroppo personalmente dopo la mitica 939SLI-eSATA2 sono stato un pò troppo sfigato con ASRock...:cry:
Approposito puoi dirmi qualcosa sulle schede FM2 tipo se i tempi previsti per l'uscita (terzo trimestre) sono quelli?:fiufiu:
Approposito puoi dirmi qualcosa sulle schede FM2 tipo se i tempi previsti per l'uscita (terzo trimestre) sono quelli?:fiufiu:
;)
phicrand_6358
16-05-2012, 10:11
io ne uno migliore...
ASrock K10N750SLI-WiFi pur essendo un socket AM2+ non era compatibile con le CPU K10 45nm; indovina chi aveva speso 140 euro per provarsi 6 mesi dopo senza supporto alle nuove CPU?:grrr: :grrr: :grrr:
ma ce l'hai ancora?? io ce l'avrei un bios per i Phenom2... ;)
birmarco
16-05-2012, 10:59
;)
Sono uscite oggi :Prrr:
Ora le cose sono decisamente cambiate in ASRock
E pure in Asus, in peggio...
P.S
Le ram Corsair Dominator GT 2133 su ASRock vanno da dio: Link... (http://www.xtremehardware.com/forum/f15/thread_ufficiale_corsair_vengeance_dominator_x79-28986/index4.html)
fai di congnome Enel? :eek: 5GHz con 8core? quanto consuma? :eek: :eek:
http://www.xtremeshack.com/immagine/i130454_2133-amd-5g.jpg
AceGranger
16-05-2012, 11:51
fai di congnome Enel? :eek: 5GHz con 8core? quanto consuma? :eek: :eek:
consumera un 550-600 watt
capitan_crasy
16-05-2012, 11:55
ma ce l'hai ancora?? io ce l'avrei un bios per i Phenom2... ;)
Lo venduta prima di subito dopo la scoperta dell'inghippo...:O
LurenZ87
16-05-2012, 12:09
fai di congnome Enel? :eek: 5GHz con 8core? quanto consuma? :eek: :eek:
http://www.xtremeshack.com/immagine/i130454_2133-amd-5g.jpg
si può fare anche di peggio con questo FX... molto peggio :asd:
aaadddfffgggccc
16-05-2012, 12:16
Ciao Lab:
Purtroppo personalmente dopo la mitica 939SLI-eSATA2 sono stato un pò troppo sfigato con ASRock...:cry:
Approposito puoi dirmi qualcosa sulle schede FM2 tipo se i tempi previsti per l'uscita (terzo trimestre) sono quelli?:fiufiu:
Bella domanda... PM ;)
birmarco
16-05-2012, 22:10
Ciao Lab:
Purtroppo personalmente dopo la mitica 939SLI-eSATA2 sono stato un pò troppo sfigato con ASRock...:cry:
Approposito puoi dirmi qualcosa sulle schede FM2 tipo se i tempi previsti per l'uscita (terzo trimestre) sono quelli?:fiufiu:
Io invece avevo la 939Dual-SATA Uguali a parte per lo SLI... ottima scheda! :)
Io invece avevo la 939Dual-SATA Uguali a parte per lo SLI... ottima scheda! :)
Asrock ha iniziato a sfornare prodotti interessanti e quasi allineati agli altri produttori dal socket am2+ ad oggi. Prima di allora (es: am2 e 939) faceva mobo schifose che si guastavano dopo meno di un mese senza un motivo logico.
Adesso le cose sono cambiate, e si puo benissimo vedere nel loro listino che è pure piu ricco di Asus dal punto di vista di modelli.
°Phenom°
17-05-2012, 07:48
Asrock ha iniziato a sfornare prodotti interessanti e quasi allineati agli altri produttori dal socket am2+ ad oggi. Prima di allora (es: am2 e 939) faceva mobo schifose che si guastavano dopo meno di un mese senza un motivo logico.
Adesso le cose sono cambiate, e si puo benissimo vedere nel loro listino che è pure piu ricco di Asus dal punto di vista di modelli.
Infatti, poi Asrock, da come si può anche notare offre un buon supporto ed ottimi bios, cosa che negli ultimi tempi, per esempio ad Asus non va molto a genio :rolleyes:
LurenZ87
17-05-2012, 08:49
Per chi fosse interessato, ho provato anche il bios 1102 sulla CVF, beh il problema sulle ram a 2133Mhz rimane... Dopo innumerevoli prove, sono riuscito a stabilizzarle con 0,05v in più rispetto alle specifiche. Ora sono bello stabile stabile a 5Ghz (303x16,5) :sofico: :p.
°Phenom°
17-05-2012, 09:34
Per chi fosse interessato, ho provato anche il bios 1102 sulla CVF, beh il problema sulle ram a 2133Mhz rimane... Dopo innumerevoli prove, sono riuscito a stabilizzarle con 0,05v in più rispetto alle specifiche. Ora sono bello stabile stabile a 5Ghz (303x16,5) :sofico: :p.
Sei riuscito a stabilizzarle con il 1102 o con il 1301?
LurenZ87
17-05-2012, 09:40
Sei riuscito a stabilizzarle con il 1102 o con il 1301?
entrambi, però ho rimesso il 1301 perché mi sembra più stabile ad alte frequenze :)
Infatti, poi Asrock, da come si può anche notare offre un buon supporto ed ottimi bios, cosa che negli ultimi tempi, per esempio ad Asus non va molto a genio :rolleyes:
Asus è la leader nella produzione di mobo. Ma il problema di ogni produttore è che quando inizi a produrre diverse tipologie di prodotti, la concentrazione su un determinato prodotto di mercato è inferiore rispetto quando producevi quasi esclusivamente quello. Ed è il caso attuale di asus, e non solo, anche Gigabyte era point only mobo, adesso invece produce anche ultrabook, lo stesso vale per MSI e Sapphire (mobo, vga, notebook, desktop all in one, htcp).
Le uniche attualmente ad essere concentrate solo sulle mobo sono: Asrock, Biostar, Jetway, Evga(mobo e vga), ECS, e qualcun altra.
Sparite dal mercato: DFI, ABIT, Chaintec, Epox, e altre.
Ricordo anche una nata nel 2007 e durò nemmeno un anno la marca si chiamava SupremeTec,non si sa che fineabbia fatto, nemmeno il sito web esiste piu.
Asus è la leader nella produzione di mobo. Ma il problema di ogni produttore è che quando inizi a produrre diverse tipologie di prodotti, la concentrazione su un determinato prodotto di mercato è inferiore rispetto quando producevi quasi esclusivamente quello. Ed è il caso attuale di asus, e non solo, anche Gigabyte era point only mobo, adesso invece produce anche ultrabook, lo stesso vale per MSI e Sapphire (mobo, vga, notebook, desktop all in one, htcp).
Le uniche attualmente ad essere concentrate solo sulle mobo sono: Asrock, Biostar, Jetway, Evga(mobo e vga), ECS, e qualcun altra.
Sparite dal mercato: DFI, ABIT, Chaintec, Epox, e altre.
Ricordo anche una nata nel 2007 e durò nemmeno un anno la marca si chiamava SupremeTec,non si sa che fineabbia fatto, nemmeno il sito web esiste piu.
Jetway è quella che produce le mobo per sapphire;)
Almeno fino alla serie 8 per amd e sk 1155 per intel.
Da quello che so dalla serie 9 per amd e serie 7 intel ha iniziato a far disegno suo.
Di fatto sapphire fa solo mobo e vga, e ha iniziato a far le mobo da solo.
Jetway produce anche vga nvidia con reference board.
carlottoIIx6
17-05-2012, 16:32
http://www.mmo-champion.com/threads/932459-AMD-FX-8130P-pushed-to-5.1GHz-on-air
capitan_crasy
17-05-2012, 17:01
http://www.mmo-champion.com/threads/932459-AMD-FX-8130P-pushed-to-5.1GHz-on-air
http://www.xtremeshack.com/immagine/i156938_mega-old-s01.jpg
carlottoIIx6
17-05-2012, 17:57
:D
cut
:D mi deve essere sfuggita :)
LurenZ87
17-05-2012, 18:19
http://www.mmo-champion.com/threads/932459-AMD-FX-8130P-pushed-to-5.1GHz-on-air
che ci sta di strano??? :mbe:
aaadddfffgggccc
17-05-2012, 18:53
che ci sta di strano??? :mbe:
Notizia dinosaura ;)
Le uniche attualmente ad essere concentrate solo sulle mobo sono: Asrock, Biostar, Jetway, Evga(mobo e vga), ECS, e qualcun altra.
Asrock produce mobo e schede ad-on (controller sata, usb etc)
Biostar produce anche vga
Evga produce anche alimentatori
ECS produce Mobo, VGA, notebook, netbook, All in one, Micro PC, e mobo per portatili da vendere a terzi (di sua progettazione e supporto).
;)
LurenZ87
17-05-2012, 19:52
Notizia dinosaura ;)
Grazie :)
PS: non avevo fatto caso ai link in firma, ma sei un socio fondatore di AsRock??? :asd: :sofico:
ma un test che confronta trinity con un fx4100 stesso clock:confused:
mi rendo conto che il 4100 e' dotato di un ampia cache l3,ma giusto cosi',per farsi un idea di quanto piledriver migliora di icp rispetto a buldozer
oppure la cache e' disattivabile??
l'ideale e' cercare di mettere i due sistemi in condizioni piu' simili possibile
se qualcuno del forum con un fx vuole divertirsi:)
birmarco
17-05-2012, 23:19
Ciao :)
Con gli FX qual è la banda massima che si può raggiungere con le DDR3?
Con l'X6 non riesco a superare i 17 GB/s e mezzo neanche aumentando la frequenza delle RAM e con NB OCato al massimo. Voi con gli FX riuscite a fare di più?
Mister D
18-05-2012, 00:05
ma un test che confronta trinity con un fx4100 stesso clock:confused:
mi rendo conto che il 4100 e' dotato di un ampia cache l3,ma giusto cosi',per farsi un idea di quanto piledriver migliora di icp rispetto a buldozer
oppure la cache e' disattivabile??
l'ideale e' cercare di mettere i due sistemi in condizioni piu' simili possibile
se qualcuno del forum con un fx vuole divertirsi:)
Lo faranno quando sarà disponibile trinity per desktop, ora è uscito solo per mobile e le frequenze sono ben diverse visti i TDP estremamente differenti come target.
dav1deser
18-05-2012, 11:23
ma un test che confronta trinity con un fx4100 stesso clock:confused:
mi rendo conto che il 4100 e' dotato di un ampia cache l3,ma giusto cosi',per farsi un idea di quanto piledriver migliora di icp rispetto a buldozer
oppure la cache e' disattivabile??
l'ideale e' cercare di mettere i due sistemi in condizioni piu' simili possibile
se qualcuno del forum con un fx vuole divertirsi:)
Io lo farei...ma bisogna vedere bene come funziona il turbo...o trovare test con trinity e turbo disattivato, altrimenti non è facile fare paragoni per vedere l'ipc.
Ciao :)
Con gli FX qual è la banda massima che si può raggiungere con le DDR3?
Con l'X6 non riesco a superare i 17 GB/s e mezzo neanche aumentando la frequenza delle RAM e con NB OCato al massimo. Voi con gli FX riuscite a fare di più?
la domanda è a cosa ti serve tanto banda?
ho visto il tuo post su questo e sul th della cfV, come hai notato che ram a 1600 o a 2133 solitamente la banda non aumenta, ne aumentanto la frequenza del nb...vuol dire semplicemente una cosa...che l'nb ha ancora banda libera nonostante l'aumento delle ram oppure l'nb è saturo e è inutile alzare al ram, o quanto meno alzarla porta risultati ridicoli.
il valore dei 17.5 dovrebbe andare raddoppiato cmq, perchè hai l'upstream e il downstream del bus hypertransport...(ti ricordo che a default la banda di un pII ht+banda normale è di 37gb, togli gli 8gb del bus ht (th settato a 2 ghz) e ne hai 29, dividi per due e hai circa 14.5gb di banda a default, tu sotto oc ne hai 17.5 quindi potrebbe starci il valore)
prova a lavorare su quello...alza il bus ht alla stessa frequenza dell'nb oppure tanto per gradire, lascia l'nb come sta adesso e alza ht a 2.4 ghz...
se sale era il bus ht a farti da tappo, se non sale nemmeno cosi allora la banda della ram non riesce a saturare quella dell'nb oppure l'nb è già saturo ed alzare o abbassare la ram non inficia sulle sue prestazioni.
tieni conto che già nb è settato a 2ghz...
birmarco
18-05-2012, 15:40
la domanda è a cosa ti serve tanto banda?
ho visto il tuo post su questo e sul th della cfV, come hai notato che ram a 1600 o a 2133 solitamente la banda non aumenta, ne aumentanto la frequenza del nb...vuol dire semplicemente una cosa...che l'nb ha ancora banda libera nonostante l'aumento delle ram oppure l'nb è saturo e è inutile alzare al ram, o quanto meno alzarla porta risultati ridicoli.
il valore dei 17.5 dovrebbe andare raddoppiato cmq, perchè hai l'upstream e il downstream del bus hypertransport...(ti ricordo che a default la banda di un pII ht+banda normale è di 37gb, togli gli 8gb del bus ht (th settato a 2 ghz) e ne hai 29, dividi per due e hai circa 14.5gb di banda a default, tu sotto oc ne hai 17.5 quindi potrebbe starci il valore)
prova a lavorare su quello...alza il bus ht alla stessa frequenza dell'nb oppure tanto per gradire, lascia l'nb come sta adesso e alza ht a 2.4 ghz...
se sale era il bus ht a farti da tappo, se non sale nemmeno cosi allora la banda della ram non riesce a saturare quella dell'nb oppure l'nb è già saturo ed alzare o abbassare la ram non inficia sulle sue prestazioni.
tieni conto che già nb è settato a 2ghz...
Si sto cercando informazioni in giro per vedere se in altre config la cosa era risolta per cui cambiando se la spesa non è alta MB o CPU risolvere la cosa :)
Perchè io ho messo NB fino a 3GHz e l'aumento principale di banda lo si ha alzando questo perchè da 1600 a 2133 lasciando il NB a 2GHz non cambia quasi nulla. L'HT l'ho già settato al massimo disponibile cioè 2750. Oltre non riesco ad andare. Ho cmq notato quanto il MC o il NB siano collo di bottiglia infatti verso i 2GHz sulle DDR alzando anche fino a 2133 non cambia nulla. Poi le stesse RAM su Intel hanno molta molta più banda.
Con gli FX si è risolto qualcosa? :)
PS. Tanta banda per avere il PC più veloce :D Adesso che ho portato il sistema da 11 a 17 GB/s Windows si avvia molto più velocemente così come i programmi. La navigazione web è instantanea... insomma. Si sente :D
Grizlod®
18-05-2012, 19:29
Ciao :)
Con gli FX qual è la banda massima che si può raggiungere con le DDR3?
Con l'X6 non riesco a superare i 17 GB/s e mezzo neanche aumentando la frequenza delle RAM e con NB OCato al massimo. Voi con gli FX riuscite a fare di più?Con quale programma (benchmark) hai ottenuto tale risultato?
Cmq sì..con Zambezi, l'IMC è migliorato, rispetto al K10; per la mia esperienza, bisognerebbe avere, intorno ai 20 giga in lettura, sui 12 GB in scrittura ed almeno 19~20 gigabyte di copia con Aida64 (per un clock sui 4700 MHz):
http://img190.imageshack.us/img190/435/memcachefx417022x215c.jpg (http://img190.imageshack.us/i/memcachefx417022x215c.jpg/)
Altro riscontro...MaxxMem2 v1.91; uso questa release in particolare...la ritengo affidabile + di altre aggiornate (occhio, se visitate il sito, preparatevi ad avere ospiti virulenti...meglio scaricarla altrove).
Per CPU FX, meglio stare sui 12 GByte (rapportati) come 'reached memory score'(sempre per 4.7 GHz).
http://img96.imageshack.us/img96/1048/maxxmem2l2938.jpg (http://img96.imageshack.us/i/maxxmem2l2938.jpg/)
Per ottenerre questo risultato a 4730 MHz, ho cambiato RAM (il CPU-NB è solo a 2580 MHz, sopra richiede troppo overvolt, per me); sono passato a Mushkin 2000 MHz (anche se l'890FX della mia MB, non le supporta appieno).
Cmq imho in AMD hanno fatto le cose giuste a rovescio...se il K10, avesse il throughput IMC di Bulldozer e con istruzioni aggiornate, sarebbe (a tutt'oggi) in tutto e per tutto la CPU più performante uscita da Sunnyvale.
Stars è stato sprecato, imho.
°Phenom°
18-05-2012, 20:24
Infatti, come ho sempre detto, prima dell'uscita dell'architettura bulldozer, AMD poteva ottimizzare meglio stars e sfruttarlo al massimo, e dopo qualche altro anno uscire con un Bulldozer davvero competitivo e senza pecche ;)
Infatti, come ho sempre detto, prima dell'uscita dell'architettura bulldozer, AMD poteva ottimizzare meglio stars e sfruttarlo al massimo, e dopo qualche altro anno uscire con un Bulldozer davvero competitivo e senza pecche ;)
Si vede che molto probabilmente non era una cosa fattibile per gli ingnegneri.
O meglio ancora sempre per gli ingegneri la strada migliore era quella che stiamo vivendo e vivremo.
Non è che tutto quello che noi utenti pensiamo significa che sia consigliato farlo tecnicamente da chi li studia e li vive direttamente, altrimenti saremmo tutti degli ingegneri, tutti degli architetti, tutti degli allenatori, ecc...
Ci sono tantissime cose che noi non sappiamo di amd, intel e affini. E anche se qualcuno di noi è un ingegnere comunque se non lavora nell'azienda interessata non puo comunque capirne ne le politiche e ne i progetti di ingegnerizzazione elettronica.
°Phenom°
18-05-2012, 20:39
Si vede che molto probabilmente non era una cosa fattibile per gli ingnegneri.
O meglio ancora sempre per gli ingegneri la strada migliore era quella che stiamo vivendo e vivremo.
Sicuramente, il mio era solo un parere, poi ovviamente come dici anche tù, se avranno intrapreso questa nuova strada, vuol diire che sotto c'è un motivo valido ;)
Sicuramente, il mio era solo un parere, poi ovviamente come dici anche tù, se avranno intrapreso questa nuova strada, vuol diire che sotto c'è un motivo valido ;)
Di cui il piu valido risponde al nome: CMT ;)
papafoxtrot
18-05-2012, 22:36
Sicuramente, il mio era solo un parere, poi ovviamente come dici anche tù, se avranno intrapreso questa nuova strada, vuol diire che sotto c'è un motivo valido ;)
Non so, io tendo a pensarla come te, un phenom II X8 a 32nm sarebbe stato indubbiamente meglio di bulldozer v1, anche fosse andato solo a 3,3GHz come thuban... Mi astengo dal proseguire questo discorso; l'unica idea che mi viene in mente è che forse abbiano preferito proseguire concentrando gli sforzi su una sola architettura dovendo già lavorare a llano e bobcat), piuttosto che portare avanti un unovo phenom oltre al nascituro BD. Credo che non avrebbero avuto risorse sufficienti, forse avrebbero dissipato ancor più energie, speso di più, e alla fine sarebbero arrivati ancor più tardi con BD..
Chissà che almeno ora se ne veda la fine... trinity mi sembra, ad occhio e croce, un buon miglioramento, anche se maledizione... tutte le recensioni confrontano un trinity a 2.3GHz con un llano a 1.6... Difficile capire quanto in effetti il miglioramento sia dovuto all'IPC.
In ogni caso se l'ipc fosse quello di bulldozer, credo che questo trinity avrebbe a malapena colmato il gap con Llano A8 3500, mentre in effetti trinity appare più rapido... Chissà che una volta aggiunta la L3, e magari qualche altra miglioria che potrebbe fare capolino in vishera, non riesca a superare l'IPC di Stars, che in effetti non era certo sto gran ché. Ora mi sembra che trinity sia vicino a colmare il gap.
Credo che in primo luogo abbiano pagato molto gli interventi alla BP, anche se non si sa quanto il decoder ed il prefetcher (che in bulldozer non erano all'altezza dell'onere di amministrare due pipeline) siano stati potenziati. Anche sulla L2 non si sa nulla, salvo che qualcosa hanno fatto...
Credo che ulteriori passi si dovranno fare, e si faranno, per quanto riguarda la BP; è importantissimo, però, che nelle future revisioni (spero in vishera) la L1 raggiunga risultati decorosi...
°Phenom°
18-05-2012, 22:44
Non so, io tendo a pensarla come te, un phenom II X8 a 32nm sarebbe stato indubbiamente meglio di bulldozer v1, anche fosse andato solo a 3,3GHz come thuban... Mi astengo dal proseguire questo discorso; l'unica idea che mi viene in mente è che forse abbiano preferito proseguire concentrando gli sforzi su una sola architettura dovendo già lavorare a llano e bobcat), piuttosto che portare avanti un unovo phenom oltre al nascituro BD. Credo che non avrebbero avuto risorse sufficienti, forse avrebbero dissipato ancor più energie, speso di più, e alla fine sarebbero arrivati ancor più tardi con BD..
Chissà che almeno ora se ne veda la fine... trinity mi sembra, ad occhio e croce, un buon miglioramento, anche se maledizione... tutte le recensioni confrontano un trinity a 2.3GHz con un llano a 1.6... Difficile capire quanto in effetti il miglioramento sia dovuto all'IPC.
In ogni caso se l'ipc fosse quello di bulldozer, credo che questo trinity avrebbe a malapena colmato il gap con Llano A8 3500, mentre in effetti trinity appare più rapido... Chissà che una volta aggiunta la L3, e magari qualche altra miglioria che potrebbe fare capolino in vishera, non riesca a superare l'IPC di Stars, che in effetti non era certo sto gran ché. Ora mi sembra che trinity sia vicino a colmare il gap.
Credo che in primo luogo abbiano pagato molto gli interventi alla BP, anche se non si sa quanto il decoder ed il prefetcher (che in bulldozer non erano all'altezza dell'onere di amministrare due pipeline) siano stati potenziati. Anche sulla L2 non si sa nulla, salvo che qualcosa hanno fatto...
Credo che ulteriori passi si dovranno fare, e si faranno, per quanto riguarda la BP; è importantissimo, però, che nelle future revisioni (spero in vishera) la L1 raggiunga risultati decorosi...
Eh si, quoto in tutto ciò che hai detto :)
Ora non ci resta che aspettare le versioni desktop di trinity e vishera per poter tirare le somme sui miglioramenti complessivi, spero che in Vishera, come hai anche accennato tu, apparte l'aggiunta della L3, venga ulteriormente migliorato l'IPC, ed ottimizzata complessivamente l'architettura.
Si sto cercando informazioni in giro per vedere se in altre config la cosa era risolta per cui cambiando se la spesa non è alta MB o CPU risolvere la cosa :)
Perchè io ho messo NB fino a 3GHz e l'aumento principale di banda lo si ha alzando questo perchè da 1600 a 2133 lasciando il NB a 2GHz non cambia quasi nulla. L'HT l'ho già settato al massimo disponibile cioè 2750. Oltre non riesco ad andare. Ho cmq notato quanto il MC o il NB siano collo di bottiglia infatti verso i 2GHz sulle DDR alzando anche fino a 2133 non cambia nulla. Poi le stesse RAM su Intel hanno molta molta più banda.
Con gli FX si è risolto qualcosa? :)
PS. Tanta banda per avere il PC più veloce :D Adesso che ho portato il sistema da 11 a 17 GB/s Windows si avvia molto più velocemente così come i programmi. La navigazione web è instantanea... insomma. Si sente :D
se hai problemi a navigare istantaneamente con una configurazione a default, o aprire i programmi...il problema credo sia da qualche parte e non nella banda:D
Tutti i vantaggi che hai riscontrati sono perchè hai aumentato clock procio e clock nb, non tanto nella banda.
Tanto + che nei giochi avere la differenza prestazione tra avere le ram a 1333 e a 1600 uno la recupera con 50mhz in + sul procio.
Tecnicamente poi non è corretto basarsi sul mero fattore di banda vs intel, il bus ht per come è strutturato, e per come è strutturato l'nb dei pII, dovrebbe esser meno "avido" di banda rispetto ad una controparte intel.
Cioè fare le stesse cose + o - nello stesso tempo con un valore di banda "teorico" minore.
I processori FX di specifica dovrebbero avere a default gli stessi valore di un pII, cioè sempre i 37gb massimi considerando gli 8gb di ht ed il resto del sistema.
Anche se di base hanno il supporto alle ram 1866 native, quindi probabilmente qualcosa di meglio si fà.
Anche se Paolo evidenziava in alcuni test, come gli FX siano meno dipendenti dalla frequenza del nb nelle prestazioni pure, quindi probabilmente qualche cambiamento al nb.
Se fossi in te non mi farei troppe pippe mentali sul numeretto della banda (che ti ripeto devi raddoppiare per avere il numero reale), sicuramente cambiando mobo non risolvi, o al massimo avrai piccole variazioni forse in positivo o forse in negativo ma sempre nell'ambito delle fluttuazioni statistiche.
Cambiando procio e passando ad un FX, forse, ma di base i guadagni che vedi li vedi perchè hai alzato le frequenze di procio ed nb, più che quelle per la ram..
poi al solito, fatti che so un 3dmark o un unigine e setta le ram a 1600-1866 e 2133 e vedi in una reale simulazione di gioco-utilizzo normale, quando davvero incide la frequenza della ram.
Non che stia dicendo che avere le ram a 1333 è come averle a 2133 sia ben chiaro, semplicemente ti sto dicendo che devi ottimizzare al massimo sulla piattaforma che hai, magari capendola bene e capendo bene che numeretto di danno i software, capendo cosa ha contribuito maggiormente a far alzare quel numeretto, senza dover pensare al cambio di piattaforma per "averlo lungo" di qualche numeretto.
birmarco
19-05-2012, 01:29
se hai problemi a navigare istantaneamente con una configurazione a default, o aprire i programmi...il problema credo sia da qualche parte e non nella banda:D
Tutti i vantaggi che hai riscontrati sono perchè hai aumentato clock procio e clock nb, non tanto nella banda.
Tanto + che nei giochi avere la differenza prestazione tra avere le ram a 1333 e a 1600 uno la recupera con 50mhz in + sul procio.
Tecnicamente poi non è corretto basarsi sul mero fattore di banda vs intel, il bus ht per come è strutturato, e per come è strutturato l'nb dei pII, dovrebbe esser meno "avido" di banda rispetto ad una controparte intel.
Cioè fare le stesse cose + o - nello stesso tempo con un valore di banda "teorico" minore.
I processori FX di specifica dovrebbero avere a default gli stessi valore di un pII, cioè sempre i 37gb massimi considerando gli 8gb di ht ed il resto del sistema.
Anche se di base hanno il supporto alle ram 1866 native, quindi probabilmente qualcosa di meglio si fà.
Anche se Paolo evidenziava in alcuni test, come gli FX siano meno dipendenti dalla frequenza del nb nelle prestazioni pure, quindi probabilmente qualche cambiamento al nb.
Se fossi in te non mi farei troppe pippe mentali sul numeretto della banda (che ti ripeto devi raddoppiare per avere il numero reale), sicuramente cambiando mobo non risolvi, o al massimo avrai piccole variazioni forse in positivo o forse in negativo ma sempre nell'ambito delle fluttuazioni statistiche.
Cambiando procio e passando ad un FX, forse, ma di base i guadagni che vedi li vedi perchè hai alzato le frequenze di procio ed nb, più che quelle per la ram..
poi al solito, fatti che so un 3dmark o un unigine e setta le ram a 1600-1866 e 2133 e vedi in una reale simulazione di gioco-utilizzo normale, quando davvero incide la frequenza della ram.
Non che stia dicendo che avere le ram a 1333 è come averle a 2133 sia ben chiaro, semplicemente ti sto dicendo che devi ottimizzare al massimo sulla piattaforma che hai, magari capendola bene e capendo bene che numeretto di danno i software, capendo cosa ha contribuito maggiormente a far alzare quel numeretto, senza dover pensare al cambio di piattaforma per "averlo lungo" di qualche numeretto.
No be, la navigazione è istantanea sempre :D però c'è istantanea e istantanea :D Ora che ho l'SSD le prestazioni RAM influiscono maggiormente sul sistema. Con HDD meccanico che limita davvero tanto alla fine GB/s + GB/s meno non cambia molto ma ora si vede davvero. Già in avvio ho guadagnato almeno il 40% :) E la CPU è ancora ferma ai 3,2 di stock :D
Adesso devo cercare ancora un po' di capire come gira la storia perchè AMD è sempre meno lineare di Intel :D Ricordo che su Core 2 Duo bastava cambiare quelle 3 cose e tutto andava lineare, adesso su AMD è un casino di parametri e immagino che con FX sia ancora peggio :D
Sicuramente la MB la cambierò, però in vista di Pile :) Sperando in una gestione del MC migliore. Perchè davvero, secondo me ad AMD manca ancora un buon MC. Fa davvero la differenza :)
Con quale programma (benchmark) hai ottenuto tale risultato?
Cmq sì..con Zambezi, l'IMC è migliorato, rispetto al K10; per la mia esperienza, bisognerebbe avere, intorno ai 20 giga in lettura, sui 12 GB in scrittura ed almeno 19~20 gigabyte di copia con Aida64 (per un clock sui 4700 MHz):
http://img190.imageshack.us/img190/435/memcachefx417022x215c.jpg (http://img190.imageshack.us/i/memcachefx417022x215c.jpg/)
Altro riscontro...MaxxMem2 v1.91; uso questa release in particolare...la ritengo affidabile + di altre aggiornate (occhio, se visitate il sito, preparatevi ad avere ospiti virulenti...meglio scaricarla altrove).
Per CPU FX, meglio stare sui 12 GByte (rapportati) come 'reached memory score'(sempre per 4.7 GHz).
http://img96.imageshack.us/img96/1048/maxxmem2l2938.jpg (http://img96.imageshack.us/i/maxxmem2l2938.jpg/)
Per ottenerre questo risultato a 4730 MHz, ho cambiato RAM (il CPU-NB è solo a 2580 MHz, sopra richiede troppo overvolt, per me); sono passato a Mushkin 2000 MHz (anche se l'890FX della mia MB, non le supporta appieno).
Cmq imho in AMD hanno fatto le cose giuste a rovescio...se il K10, avesse il throughput IMC di Bulldozer e con istruzioni aggiornate, sarebbe (a tutt'oggi) in tutto e per tutto la CPU più performante uscita da Sunnyvale.
Stars è stato sprecato, imho.
I GB/s li ho misurati con Sandra :) e sono 17 in R/W. Il Copy non lo fa o non l'ho letto io :)
Secondo me qualche modifica sul MC la devono fare perchè mi pare sia un po' indietro rispetto ad Intel. Secondo me il comparto memorie è molto importante e un buon MC può far rendere meglio anche un'architettura meno performante. Alla fine avere una CPU da 100GFLOP non serve a nulla se poi le RAM non gli sta dietro, perchè la realtà non è fatta di bench con poche istruzioni ripetute :)
Per quello stavo cercando di massimizzare al più le DDR e nella pratica vedo molto di più la differenza nel passaggio da 12 a 17GB/s, anche se visti da un bench, piuttosto che il passaggio da 3,2 a 4GHz. Nell'uso normale intendo. Poi in calcolo puro la potenza computazionale della CPU prevale ma ritengo che nella maggioranza dei casi siano casi minimi.
Proverò quel MaxxMem e vediamo cosa mi dice :)
Grizlod®
19-05-2012, 11:24
I GB/s li ho misurati con Sandra :) e sono 17 in R/W. Il Copy non lo fa o non l'ho letto io :)Non mi ha mai convinto molto quel software...l'ho installato apposta;ecco il risultato (combina i GB/s fra Integer e Floating...):
http://img546.imageshack.us/img546/1696/sl1847a.jpg (http://img546.imageshack.us/i/sl1847a.jpg/)
Secondo me qualche modifica sul MC la devono fare perchè mi pare sia un po' indietro rispetto ad Intel.Secondo me sino ad Excavator, non si sbatteranno più di tanto, ma spero di sbagliarmi vedendo qualcosa di veramente concreto già con Steamroller...
Sicuramente la MB la cambierò, però in vista di Pile :) Sperando in una gestione del MC migliore. Perchè davvero, secondo me ad AMD manca ancora un buon MC. Fa davvero la differenza :)
Non mi trovi per niente d'accordo, dall'epoca del k8 con mc integrato secondo me il mc di amd è decisamente superiore a quello intel (tanto per fare un esempio mc del k8 e ddr tccd), parliamoci chiaro, intel lo potrà chiamare anche qpi o altro, ma di base continua a portare avanti l'fsb, dove per sua natura o hai bande elevate (vedi poi i triple channel e quad channel) oppure si satura tutto subito.
Per sua natura il bus hypertransport di amd invece è già grosso di suo di banda, che rende superfluo avere bande grandissime dalla ram.
E' solo una questione di capire come funzionano le cose, se poi invece per valutare uno si basa solo sul numeretto è un altro conto.
Salve ragazzi,
ho un dubbio visto che non ho mai montato un processore AM3+.
Leggo tra le note del CPU AMD FX-6100 6-Core 3.3GHz AM3+ 8MB Cache 95W questa cosa: "Attenzione i processori Buldozer per essere installati su MB AM3 richiedono l'aggiornamento del BIOS della MB. (Tale aggiornamento deve essere eseguito con una CPU supportata dal Bios originale della piastra la lista completa è presente nel sito internet del produttore della MB)"
questa cosa e' solo per le MB nate con socket AM3? cioe' se prendo Scheda Madre Gigabyte GA-990FXA-D3 Socket AM3+ DDR3 SATA3 USB3 ATX non ho problemi?
Grazie
dav1deser
20-05-2012, 12:34
Salve ragazzi,
ho un dubbio visto che non ho mai montato un processore AM3+.
Leggo tra le note del CPU AMD FX-6100 6-Core 3.3GHz AM3+ 8MB Cache 95W questa cosa: "Attenzione i processori Buldozer per essere installati su MB AM3 richiedono l'aggiornamento del BIOS della MB. (Tale aggiornamento deve essere eseguito con una CPU supportata dal Bios originale della piastra la lista completa è presente nel sito internet del produttore della MB)"
questa cosa e' solo per le MB nate con socket AM3? cioe' se prendo Scheda Madre Gigabyte GA-990FXA-D3 Socket AM3+ DDR3 SATA3 USB3 ATX non ho problemi?
Grazie
Se non è un fondo di magazzino (cioè prodotta quando ancora gli FX non erano in vendita) non avrai problemi. Ma ormai le probabilità di trovare fondi di magazzino sono praticamente nulle, quindi vai tranquillo.
Ma l'uscita di pile indicativamente quando è prevista?
Ma l'uscita di pile indicativamente quando è prevista?
Inizio terzo trimestre per trinity desktop e inizio quarto trimestre per Vishera.
birmarco
20-05-2012, 22:45
Non mi ha mai convinto molto quel software...l'ho installato apposta;ecco il risultato (combina i GB/s fra Integer e Floating...):
http://img546.imageshack.us/img546/1696/sl1847a.jpg (http://img546.imageshack.us/i/sl1847a.jpg/)
Secondo me sino ad Excavator, non si sbatteranno più di tanto, ma spero di sbagliarmi vedendo qualcosa di veramente concreto già con Steamroller...
Quindi dici che Sandra non è affidabile? Eppure gli Intel in classifica raggiungono cmq più di 20GB/s con config "normali". Che sia proIntel?
Non mi trovi per niente d'accordo, dall'epoca del k8 con mc integrato secondo me il mc di amd è decisamente superiore a quello intel (tanto per fare un esempio mc del k8 e ddr tccd), parliamoci chiaro, intel lo potrà chiamare anche qpi o altro, ma di base continua a portare avanti l'fsb, dove per sua natura o hai bande elevate (vedi poi i triple channel e quad channel) oppure si satura tutto subito.
Per sua natura il bus hypertransport di amd invece è già grosso di suo di banda, che rende superfluo avere bande grandissime dalla ram.
E' solo una questione di capire come funzionano le cose, se poi invece per valutare uno si basa solo sul numeretto è un altro conto.
L'HT è meglio, certo, però secondo me il MC di AMD non è il massimo. Il numeretto è solo un numeretto ma è identificativo delle prestazioni. fatto sta che sempre con Sandra ai tempi del P35 con DDR2 a 900MHz avevo 10GB/s. Adesso con DDR3 ad alte frequenze se ho il NB a default le prestazioni delle RAM sono molto limitate, infatti ho 12,5GB/s E sono passati anni.
Quindi dici che Sandra non è affidabile? Eppure gli Intel in classifica raggiungono cmq più di 20GB/s con config "normali". Che sia proIntel?
http://i45.tinypic.com/fyoitg.gif
Ma no da adesso, da sempre.
Tuttavia, in linux (non so in windows) ci sono alcune applicazioni simili a sandra che sono proAMD anche per il calcolo della banda della memoria. E si avvicinano ai 20GB/s in read e write. ;)
http://i45.tinypic.com/fyoitg.gif
Ma no da adesso, da sempre.
Tuttavia, in linux (non so in windows) ci sono alcune applicazioni simili a sandra che sono proAMD anche per il calcolo della banda della memoria. E si avvicinano ai 20GB/s in read e write. ;)
Concordo, sandra è davvero di parte dall'epoca dei P4 vs A64 K8.
birmarco
21-05-2012, 09:46
QUali sono affidabili per Windows? :) Mi avete detto MaxxMem ma non ho capito perchè c'è rischio di scaricare un malware dal sito :D
Everest?
L'HT è meglio, certo, però secondo me il MC di AMD non è il massimo. Il numeretto è solo un numeretto ma è identificativo delle prestazioni. fatto sta che sempre con Sandra ai tempi del P35 con DDR2 a 900MHz avevo 10GB/s. Adesso con DDR3 ad alte frequenze se ho il NB a default le prestazioni delle RAM sono molto limitate, infatti ho 12,5GB/s E sono passati anni.
Come fai a dire che l'HT è meglio, ma il mc non è il massimo?
non è il massimo rispetto a cosa all'mc intel?
e perchè? perchè non permette di mettere un numeretto più basso nel cl del settings delle ram?
Il numeretto è identificativo a parità di condizioni, prendi una mobo p65 e vedi la differenza tra avere le ram a 1333 e le ram a 2133.
ma prendere 2 proci differenti, che usano 2 bus differenti, con 2 mc differenti...senza nemmeno porsi il problema se useranno le stesse ottimizzazioni...è come confrontare le mele con le pere.
Se uno ha le mele non è che diventano pere se le taglia a forma di pere, se vuoi le pere le compri in partenza.
Il numeretto della banda che da sandra (tra l'altro software di parte intel) deve essere decontestualizzato ed inserito in un contesto maggiore, dove avere quel numeretto è si importante ma bisogna valutare l'impatto reale dello stesso sul sistema.
Dovresti davvero fare che so un PC-mark, con le ram settate su 1333-1600-1866-2133 con piattaforma amd e vedere quanto davvero cambia in percentuale (devi normalizzare i dati per poter confrontare 2 piattaforme diverse) da avere 1333 e 2133, poi devi fare gli stessi test su piattaforma intel e confrontare i due valori normalizzati.
Se esce fuori che in proporzione il guadango di intel è superiore tra le 1333 e 2133 di quello amd, allora probabilmente il bus intel ed il suo mc hanno una migliore gestione dei dati.
Cercare di guardare spesso al solo numeretto non decontestualizzato è come andare in giro a caccia di chimere....magari uno si fà un mazzo tanto, spende e spande e poi si trova davanti ad un semplice leone
Grizlod®
21-05-2012, 12:27
Quindi dici che Sandra non è affidabile? Eppure gli Intel in classifica raggiungono cmq più di 20GB/s con config "normali". Che sia proIntel?
L'interfaccia PHY DDR (quindi l'MC) di Intel è sicuramente superiore ad AMD, tuttavia li ritengo benchmark troppo sintetici, da sempre.
Non escludo che possa strizzare l'occhio a Intel, di sicuro, quando ce l'ho installato, mi riduce la memory bandwidth, una volta tolto, ritorna come prima.
Grizlod®
21-05-2012, 12:41
QUali sono affidabili per Windows? :) Mi avete detto MaxxMem ma non ho capito perchè c'è rischio di scaricare un malware dal sito :D
Everest?Everest, tanto come AIDA, usa pochi MB per i test di memoria; di freeware, potresti provare PC Wizard 2012, ma credo che abbia dei bachi...forse meglio il 2010. Oppure rischia Maxxmem2 (fra l'altro c'è anche il multi che testa le MMX, SSE, ecc.). Scaricati Stinger...i malware li trova; a me ne ha trovato uno di Java che mi sbloccava la bandwidth da mezzanotte in poi, dopo il cambio di orario, dall'una in poi (di solito li parcheggia nella cartella utente).
capitan_crasy
21-05-2012, 12:54
QUali sono affidabili per Windows? :) Mi avete detto MaxxMem ma non ho capito perchè c'è rischio di scaricare un malware dal sito :D
Everest?
Semplicemente nessuno...:read:
Non si compra una CPU perchè va più veloce su everest, o AIDA o sandra come nessuno compra una GPU perchè va più veloce sui vari 3Dpork...
Di aria fritta venduta come ciccia è pieno il mondo non complichiamoci la vita con questi inutili occupa byte a tradimento...:asd:
sergio.p.
21-05-2012, 14:45
so che il thread non è intel vs amd ma qualcuno che commenta o commentava in questo thread o in quello bulldozer aspettando piledriver gestiva un thread riguardo compilatori intel e bench a suo favore ed emergeva che prendendo un processore via che può essere spacciato per ''authentic amd'' o ''genuine intel'', in base al nome di riconoscimento camiavano le istruzioni usate e tra il nome intel e amd sullo stesso processore se non ricordo male passava il 30% quindi....considerando che quasi tutti usano compilatori intel...
capitan_crasy
21-05-2012, 14:54
so che il thread non è intel vs amd ma qualcuno che commenta o commentava in questo thread o in quello bulldozer aspettando piledriver gestiva un thread riguardo compilatori intel e bench a suo favore ed emergeva che prendendo un processore via che può essere spacciato per ''authentic amd'' o ''genuine intel'', in base al nome di riconoscimento camiavano le istruzioni usate e tra il nome intel e amd sullo stesso processore se non ricordo male passava il 30% quindi....considerando che quasi tutti usano compilatori intel...
Clicca qui... (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2119003)
liberato87
21-05-2012, 15:10
Come fai a dire che l'HT è meglio, ma il mc non è il massimo?
non è il massimo rispetto a cosa all'mc intel?
e perchè? perchè non permette di mettere un numeretto più basso nel cl del settings delle ram?
è innegabile che il mc di bulldozer (e anche dei phenom II) è di gran lunga inferiore a quello Intel.
poi ovviamente sono i bench sintetici che lo mettono in luce, ma nell'uso normale non si vede la differenza però alcuni programmi (conversioni, compressioni ecc..) traggono vantaggio sia dall'avere frequenze ram più alte che ovviamente ad avere un mc in grado di sfruttarle a dovere e che non le castri rendendo uguali tutte le ram da 1600 in su.
se fosse stato meglio quello di amd avresti detto allo stesso modo "non conta niente"?
LurenZ87
21-05-2012, 15:59
sarei davvero curioso nel vedere un processore su architettura Bulldozer contro uno su Ivy bridge, però a parità di IPC e frequenze (cioè mettendo che entrambi i processori abbiano stesso IPC e frequenza). Chissà chi la spunterebbe...
sergio.p.
21-05-2012, 17:01
Clicca qui... (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2119003)
grazie :)
birmarco
21-05-2012, 17:21
Come fai a dire che l'HT è meglio, ma il mc non è il massimo?
non è il massimo rispetto a cosa all'mc intel?
e perchè? perchè non permette di mettere un numeretto più basso nel cl del settings delle ram?
Il numeretto è identificativo a parità di condizioni, prendi una mobo p65 e vedi la differenza tra avere le ram a 1333 e le ram a 2133.
ma prendere 2 proci differenti, che usano 2 bus differenti, con 2 mc differenti...senza nemmeno porsi il problema se useranno le stesse ottimizzazioni...è come confrontare le mele con le pere.
Se uno ha le mele non è che diventano pere se le taglia a forma di pere, se vuoi le pere le compri in partenza.
Il numeretto della banda che da sandra (tra l'altro software di parte intel) deve essere decontestualizzato ed inserito in un contesto maggiore, dove avere quel numeretto è si importante ma bisogna valutare l'impatto reale dello stesso sul sistema.
Dovresti davvero fare che so un PC-mark, con le ram settate su 1333-1600-1866-2133 con piattaforma amd e vedere quanto davvero cambia in percentuale (devi normalizzare i dati per poter confrontare 2 piattaforme diverse) da avere 1333 e 2133, poi devi fare gli stessi test su piattaforma intel e confrontare i due valori normalizzati.
Se esce fuori che in proporzione il guadango di intel è superiore tra le 1333 e 2133 di quello amd, allora probabilmente il bus intel ed il suo mc hanno una migliore gestione dei dati.
Cercare di guardare spesso al solo numeretto non decontestualizzato è come andare in giro a caccia di chimere....magari uno si fà un mazzo tanto, spende e spande e poi si trova davanti ad un semplice leone
Avevo guardato una recensione delle mie RAM dove usavano una P67 e le RAM, oltre ad essere decisamente più overclockabili, hanno prestazioni superiori.
Inoltre quelle RAM, 1866MHz Cl9 1,5v, non riesco a tenerle a default su AMD perchè mi chiedono molti più volt. Se non overvolto Windows va in crash
L'HT sembra migliore sulla carta, poi nella pratica non l'ho mai testato a fondo ma basta vedere che aumentandone la frequenza non aumentano le prestazioni segno che è più che sovradimensionato per il sistema. Con l'FSB di Intel si è sempre lì a salire e le prestazioni aumentano. Il QPI è stato migliorato rispetto al vecchio QP ma se non era eccezionale allora....
Cmq nei test le RAM su Intel ottengono il 50% di prestazioni in più sia lato latenza che banda.
L'interfaccia PHY DDR (quindi l'MC) di Intel è sicuramente superiore ad AMD, tuttavia li ritengo benchmark troppo sintetici, da sempre.
Non escludo che possa strizzare l'occhio a Intel, di sicuro, quando ce l'ho installato, mi riduce la memory bandwidth, una volta tolto, ritorna come prima.
Everest, tanto come AIDA, usa pochi MB per i test di memoria; di freeware, potresti provare PC Wizard 2012, ma credo che abbia dei bachi...forse meglio il 2010. Oppure rischia Maxxmem2 (fra l'altro c'è anche il multi che testa le MMX, SSE, ecc.). Scaricati Stinger...i malware li trova; a me ne ha trovato uno di Java che mi sbloccava la bandwidth da mezzanotte in poi, dopo il cambio di orario, dall'una in poi (di solito li parcheggia nella cartella utente).
In che senso che quando hai tolto Sandra sono aumentate le prestazioni della RAM? :)
Proverò MaxxMem sperando di non isnstallare virus :asd:
Semplicemente nessuno...:read:
Non si compra una CPU perchè va più veloce su everest, o AIDA o sandra come nessuno compra una GPU perchè va più veloce sui vari 3Dpork...
Di aria fritta venduta come ciccia è pieno il mondo non complichiamoci la vita con questi inutili occupa byte a tradimento...:asd:
Be ma alla fine se non guardi i benchmark come fai a capire le reali prestazioni della CPU? Su cosa ti basi? :)
sarei davvero curioso nel vedere un processore su architettura Bulldozer contro uno su Ivy bridge, però a parità di IPC e frequenze (cioè mettendo che entrambi i processori abbiano stesso IPC e frequenza). Chissà chi la spunterebbe...
l'ipc che centra? abbassare l'ipc di un procio sarebbe come levare i cavalli ad una macchina
Grizlod®
21-05-2012, 19:29
L'HT sembra migliore sulla carta, poi nella pratica non l'ho mai testato a fondo ma basta vedere che aumentandone la frequenza non aumentano le prestazioni segno che è più che sovradimensionato per il sistema.
Con bulldozer, serve alzarlo (anche) per velocizzare l'intercomunicazione interna al die. Col K10, serve se alzi pure il bus PCIExpress; esso, come mostra l'immagine, mette in comunicazione la CPU con il Northbridge, ma se non overclocchi, allo stesso tempo il PCIEx, è inutile (al contrario di Zambezi).
Se non ricordo male, non deve cmq superare in frequenza il CPU-NB.
http://img152.imageshack.us/img152/937/amdbulldozerchipset.png (http://img152.imageshack.us/i/amdbulldozerchipset.png/)
In che senso che quando hai tolto Sandra sono aumentate le prestazioni della RAM? :)
Nel senso che ho scritto e che hai capito :D
Prova qualche bench, prima e dopo l'installazione...e poi di nuovo disinstalla e riprova i bench...
LurenZ87
21-05-2012, 20:25
l'ipc che centra? abbassare l'ipc di un procio sarebbe come levare i cavalli ad una macchina
infatti non ho scritto di abbassare l'IPC di uno, ma come ho detto prima sarei curioso di vedere un procio su architettura Bulldozer con lo stesso IPC e le stesse frequenze di un Ivy Bridge per vedere quale delle architetture, prestazionalmente parlando, sia migliore...
birmarco
21-05-2012, 20:28
Con bulldozer, serve alzarlo (anche) per velocizzare l'intercomunicazione interna al die. Col K10, serve se alzi pure il bus PCIExpress; esso, come mostra l'immagine, mette in comunicazione la CPU con il Northbridge, ma se non overclocchi, allo stesso tempo il PCIEx, è inutile (al contrario di Zambezi).
Se non ricordo male, non deve cmq superare in frequenza il CPU-NB.
http://img152.imageshack.us/img152/937/amdbulldozerchipset.png (http://img152.imageshack.us/i/amdbulldozerchipset.png/)
Nel senso che ho scritto e che hai capito :D
Prova qualche bench, prima e dopo l'installazione...e poi di nuovo disinstalla e riprova i bench...
Ma anche se è chiuso abbassa le prestazioni? :eek:
Grizlod®
21-05-2012, 20:34
Ma anche se è chiuso abbassa le prestazioni? :eek:Sì, a me sì...
Poi non so se lo faccia solo con WinVista e non con 7 :boh:
liberato87
21-05-2012, 21:02
infatti non ho scritto di abbassare l'IPC di uno, ma come ho detto prima sarei curioso di vedere un procio su architettura Bulldozer con lo stesso IPC e le stesse frequenze di un Ivy Bridge per vedere quale delle architetture, prestazionalmente parlando, sia migliore...
e che confronteresti scusa?
credo sia impossibile separare l ipc dall architettura. posso capire pareggiare la frequenza (per vedere appunto quale architettura ha ipc maggiore)
poi per carità io di queste cose non ne so nulla!
capitan_crasy
21-05-2012, 21:22
Be ma alla fine se non guardi i benchmark come fai a capire le reali prestazioni della CPU? Su cosa ti basi? :)
Mica ho detto che non guardo i bench...
Quando valuto la CPU/GPU nelle recensioni salto le pagine con i programmi inutili come sandra e 3Dpork, valutando la media dei risultati sui programmi reali...
Ma anche se è chiuso abbassa le prestazioni? :eek:
:D ...e c'è un motivo del perchè... :D
eheheh...noto che ci sono cose che molti utenti ancora non hanno capito...
e ti consiglio anche di pulire il registro dopo che lo disinstalli ;)
Tuttavia ti consiglio di valutare la potenza della tua cpu con i programmi che quotidianamente utilizzi e rapportarli con le altre cpu nei test in rete. Lascia perdere i sintetici che servono solo per sbulonare denaro e fare marketing. E molti di questi sono anche corrotti e pilotati dal codice di programmazione per farli andare meglio con determinate architetture rispetto altre (sempre per marketing), sviluppati da chi è stato pagato dalla casa produttrice del processore ;)
birmarco
21-05-2012, 22:43
:D ...e c'è un motivo del perchè... :D
eheheh...noto che ci sono cose che molti utenti ancora non hanno capito...
e ti consiglio anche di pulire il registro dopo che lo disinstalli ;)
Tuttavia ti consiglio di valutare la potenza della tua cpu con i programmi che quotidianamente utilizzi e rapportarli con le altre cpu nei test in rete. Lascia perdere i sintetici che servono solo per sbulonare denaro e fare marketing. E molti di questi sono anche corrotti e pilotati dal codice di programmazione per farli andare meglio con determinate architetture rispetto altre (sempre per marketing), sviluppati da chi è stato pagato dalla casa produttrice del processore ;)
Sì, a me sì...
Poi non so se lo faccia solo con WinVista e non con 7 :boh:
Qual è il motivo? Mi pare una cosa abbastanza strana ;)
Mica ho detto che non guardo i bench...
Quando valuto la CPU/GPU nelle recensioni salto le pagine con i programmi inutili come sandra e 3Dpork, valutando la media dei risultati sui programmi reali...
Anche, cmq secondo me più test fai meglio è ;)
Grizlod®
21-05-2012, 22:59
Qual è il motivo? Mi pare una cosa abbastanza strana ;)
Io non ho mai visto nessun programma, mettere il proprio percorso in 'Environment', dove stanno pure le stringhe dei processori...
La mia è solo una constatazione! Il motivo, potrebbe essere tutt'altro, non voglio innescare alcun tipo di polemica...
Non avendo Seven, non posso affermare alcunchè; fatto stà che sul mio PC, con Sandra installato, la larghezza di banda risulta "strozzata".
Io non ho mai visto nessun programma, mettere il proprio percorso in 'Environment', dove stanno pure le stringhe dei processori...
La mia è solo una constatazione! Il motivo, potrebbe essere tutt'altro, non voglio innescare alcun tipo di polemica...
Non avendo Seven, non posso affermare alcunchè; fatto stà che sul mio PC, con Sandra installato, la larghezza di banda risulta "strozzata".
Non è una questione di Environment. Ci sono applicazioni che sono programmate per pilotare determinati comportamenti del kernel, e dopo la disinstallazione dell'applicativo i residui nel registro e/o la cartella residua dell'applicazione all'interno del sistema potrebbero contenere eseguibili binari stand-alone associati ad altri file di sistema (non rilevati dall'antivirus) scritti per andare in esecuzione demone e in background invisibile, che attivano servizi operativi e che potrebbero pilotare il kernel e le sue sezioni della gestione della cpu e delle sue capacità elaborative. Nonostante la disinstallazione applicativa.
Grizlod®
21-05-2012, 23:56
Non è una questione di Environment. Ci sono applicazioni che sono programmate per pilotare determinati comportamenti del kernel, e dopo la disinstallazione dell'applicativo i residui nel registro e/o la cartella residua dell'applicazione all'interno del sistema potrebbero contenere eseguibili binari stand-alone associati ad altri file di sistema (non rilevati dall'antivirus) scritti per andare in esecuzione demone e in background invisibile, che attivano servizi operativi e che potrebbero pilotare il kernel e le sue sezioni della gestione della cpu e delle sue capacità elaborative. Nonostante la disinstallazione applicativa.Parlando in generale,quoto sicuramente...
Nell'off-topic in questione, mi sembra che il mio antivirus avesse trovato un qualche riferimento; una volta disinstallato, sparito tutto.
Parlando in generale,quoto sicuramente...
Nell'off-topic in questione, mi sembra che il mio antivirus avesse trovato un qualche riferimento; una volta disinstallato, sparito tutto.
E allora meglio cosi. ;)
Ma una controllatina al registro o alla presenza di file residui (inerente a quella applicazione) non fa male. Certi eseguibili non sono rilevati dagli antivirus perchè gli antivirus non li hanno in database, non li hanno perchè un ipotetico file binario di sandra non verrebbe mai messo nella lista nera degli antivirus ;)
Tuttavia non mi sembra il caso di sandra (inteso dopo la disinstallazione), mentre quando è installata ti assicuro che pilota alla grande il kernel, e se vede architetture amd lo fa entrare in depressione, se vede invece quelle intel fa faville a go go . ;)
birmarco
22-05-2012, 10:54
Io non ho mai visto nessun programma, mettere il proprio percorso in 'Environment', dove stanno pure le stringhe dei processori...
La mia è solo una constatazione! Il motivo, potrebbe essere tutt'altro, non voglio innescare alcun tipo di polemica...
Non avendo Seven, non posso affermare alcunchè; fatto stà che sul mio PC, con Sandra installato, la larghezza di banda risulta "strozzata".
Non è una questione di Environment. Ci sono applicazioni che sono programmate per pilotare determinati comportamenti del kernel, e dopo la disinstallazione dell'applicativo i residui nel registro e/o la cartella residua dell'applicazione all'interno del sistema potrebbero contenere eseguibili binari stand-alone associati ad altri file di sistema (non rilevati dall'antivirus) scritti per andare in esecuzione demone e in background invisibile, che attivano servizi operativi e che potrebbero pilotare il kernel e le sue sezioni della gestione della cpu e delle sue capacità elaborative. Nonostante la disinstallazione applicativa.
Sarebbe una brutta faccenda! :( farò la prova. Installo un SW diverso e misuro. Levo Sandra e riprovo :)
Per chiudere l'OT, dove sono le chiavi incriminate? :)
carlottoIIx6
22-05-2012, 11:36
Mica ho detto che non guardo i bench...
Quando valuto la CPU/GPU nelle recensioni salto le pagine con i programmi inutili come sandra e 3Dpork, valutando la media dei risultati sui programmi reali...
uno dovrebbe sapere i programmi che usa spesso su che macchina vanno meglio per farsi una idea.
nella realtà si puà dire che cpu appartenenti alla stessa fascia di prezzo abbiano differenze non apprezzabili.
Grizlod®
22-05-2012, 12:16
Sarebbe una brutta faccenda! :( farò la prova. Installo un SW diverso e misuro. Levo Sandra e riprovo :)
Per chiudere l'OT, dove sono le chiavi incriminate? :)Se scarichi il tweak che ho in firma :D :fagiano: :fiufiu: , cliccando Dx -> modifica, la visualizzerai col blocco note...
Visto che ci sono, chiudo l'OT con un consiglio... (leggi il readme e...) prova la 'Beta', dovrebbe performare un pelo di pìù...
birmarco
22-05-2012, 15:03
Se scarichi il tweak che ho in firma :D :fagiano: :fiufiu: , cliccando Dx -> modifica, la visualizzerai col blocco note...
Visto che ci sono, chiudo l'OT con un consiglio... (leggi il readme e...) prova la 'Beta', dovrebbe performare un pelo di pìù...
Scaricato :) Se è qualche porcheria :boxe:
Scherzo :)
Cmq che cosa farebbe? :)
EDIT. Non ho capito come modificare la parte per il chipset... il SB850 è giusto ma l'RD 890 cos'è?
Athlon 64 3000+
22-05-2012, 15:08
http://www.donanimhaber.com/islemci/haberleri/AMDnin-Piledriver-tabanli-FX-islemcileri-ucuncu-ceyrekte-uretime-giriyor.htm
info sugli FX basati su Piledriver.
the_fire12
22-05-2012, 15:14
sapete quando uscira l'ultima parte della patch di windows 7 per i processori FX??
°Phenom°
22-05-2012, 15:20
Scaricato :) Se è qualche porcheria :boxe:
Scherzo :)
Cmq che cosa farebbe? :)
EDIT. Non ho capito come modificare la parte per il chipset... il SB850 è giusto ma l'RD 890 cos'è?
L'SB850 è il Southbridge, l'RD890 è Chipset.
Dato che siamo in tema, nel Registry Tweak, per la Crossahir V imposto RD990 e SB950?
Per giusto dovrebbe essere così ma lo chiedo perchè cpuz, riporta RD9x0 e SB910/950, mentre HW info RD990 e SB920/SB950.
Chiuso OT.
capitan_crasy
22-05-2012, 15:27
http://www.donanimhaber.com/islemci/haberleri/AMDnin-Piledriver-tabanli-FX-islemcileri-ucuncu-ceyrekte-uretime-giriyor.htm
info sugli FX basati su Piledriver.
purtroppo nessuna novità...
L'SB850 è il Southbridge, l'RD890 è Chipset.
Dato che siamo in tema, nel Registry Tweak, per la Crossahir V imposto RD990 e SB950?
Per giusto dovrebbe essere così ma lo chiedo perchè cpuz, riporta RD9x0 e SB910/950, mentre HW info RD990 e SB920/SB950.
Chiuso OT.
Non cambia niente che tu veda scritto 990FX o RD990. Con il suffisso "RD" si intende il nome del progetto della famiglia del chipset.
Es: RD800-RD900.
Anche il southbridge SB950 fa parte della famiglia RD900, come l'SB850 fa parte della RD800.
°Phenom°
22-05-2012, 16:00
Non cambia niente che tu veda scritto 990FX o RD990. Con il suffisso "RD" si intende il nome del progetto della famiglia del chipset.
Es: RD800-RD900.
Anche il southbridge SB950 fa parte della famiglia RD900, come l'SB850 fa parte della RD800.
Si questo lo so, io intendevo se devo inserire ad esempio RD990 e SB950, oppure come riportato dai programmi, anche se è strano, RD990 e SB910/950 o SB920/950.
Si questo lo so, io intendevo se devo inserire ad esempio RD990 e SB950, oppure come riportato dai programmi, anche se è strano, RD990 e SB910/950 o SB920/950.
Perchè alcune applicazioni non conosco in dettaglio il modello del chipset e si basano solo sulla sua architettura (es: RD9x0) o sui modelli esistenti in generale (es: sb910/sb950 - ma avrebbe potuto dire anche: sb9x0-), non specificandoti quale hai realmente perchè non riescono a rilevarlo dettagliatamente. Per cui tu inserisci quello che realmente hai.
Grizlod®
22-05-2012, 19:01
L'SB850 è il Southbridge, l'RD890 è Chipset.
Dato che siamo in tema, nel Registry Tweak, per la Crossahir V imposto RD990 e SB950?
Come hai scritto sopra, win li riconoscerà.
°Phenom°
22-05-2012, 19:13
Grazie ad entrambi per la delucidazione :)
Grizlod®
22-05-2012, 19:21
Scaricato :) Se è qualche porcheria :boxe:
Scherzo :) :D Se così fosse, ora non sarei più in grado di scrivere da tastiera...
Cmq che cosa farebbe? :)(copio e incollo da altra risposta)
Diciamo che fa riconoscere a Win il chipset, con conseguenti miglioramenti, non solo in ambito PCI-Ex, ma pure SATA, USB, Audio e altro che riguardi il southbridge.
Sblocca, praticamente il dual memory controller, in quanto, senza "dire" a Win che effettivamente c'è, Win stesso lo "strozza" ...
Fa effettivamente lavorare la CPU come Out Of Order, altrimenti, nonostante gli sforzi di AMD, Win, se ne frega...
Attiva anche le branch prediction units e (sopratutto con FX, su cui AMD ha investito molto... ) il data prefetcher
In sostanza, questo fa...più altre cosuccie...
(aggiungo... nella beta)
Ho inserito stringhe riguardanti la logica interna a 128 bit feature che aveva già Stars (e che non riguarda la FPU gemellata di FX) e ho provato a far usare a Win l'algoritmo di BP della CPU ...).
Cmq dai miei test la resa c'è (e guai non ne apporta), ma l'ho cmq uploadata come beta, in quanto ora non ho tempo di approfondire...
EDIT. Non ho capito come modificare la parte per il chipset... il SB850 è giusto ma l'RD 890 cos'è? Win lo riconosce come Northbridge...
birmarco
22-05-2012, 23:35
L'SB850 è il Southbridge, l'RD890 è Chipset.
Dato che siamo in tema, nel Registry Tweak, per la Crossahir V imposto RD990 e SB950?
Per giusto dovrebbe essere così ma lo chiedo perchè cpuz, riporta RD9x0 e SB910/950, mentre HW info RD990 e SB920/SB950.
Chiuso OT.
Grazie :)
Einstein1976
22-05-2012, 23:58
Scusate, ma il processore A10-5700 AMD quando dovrebbe arrivare sul mercato?
Grazie
Scusate, ma il processore A10-5700 AMD quando dovrebbe arrivare sul mercato?
Grazie
Il thread esatto è questo: http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2371637&page=104
Tuttavia è stato detto anche molte volte in questo thread. Comunque inizio terzo trimestre 2012 per la piattaforma Trinity Desktop.
Athlon 64 3000+
23-05-2012, 09:31
http://www.donanimhaber.com/islemci/haberleri/AMDnin-ikinci-nesil-FX-islemcileri-de-Soket-AM3-formunda-olacak.htm
Se ho capito bene qua dicono che gli FX basati su Piledriver avranno ancora il TC 2.0 e non il 3.0 di Trinity.
Per me è una cavolata assurda e i nuovi FX avranno il TC 3.0 come Trinity.
paolo.oliva2
23-05-2012, 09:32
Secondo me ci sono differenze di fondo architetturali che rendono impossibile un confronto di MC, perche ognuno sceglie la strada in base alle proprie esigenze, quindi un procio AMD non andrebbemeglio con un MC Intel come lesatto contrario. Si spendono un tot di soldi in nuove architetture, in miniaturizzazione silicio, tecnologie per ridurre il TDP ed aumentare le frequenze... e AMD non potenzierebbe lMC se questo costituisse un collo di bottiglia? Semplicemente perche non c'e' la necessita' al mom.
capitan_crasy
23-05-2012, 09:38
http://www.donanimhaber.com/islemci/haberleri/AMDnin-ikinci-nesil-FX-islemcileri-de-Soket-AM3-formunda-olacak.htm
Se ho capito bene qua dicono che gli FX basati su Piledriver avranno ancora il TC 2.0 e non il 3.0 di Trinity.
Per me è una cavolata assurda e i nuovi FX avranno il TC 3.0 come Trinity.
Be è naturale che Vishera dovrebbe avere solo il Turbo core 2.0 in quanto non ha la GPU; il TB 3.0 è sostanzialmente dedicato alla GPU...
The3DProgrammer
23-05-2012, 10:21
stavo facendo qualche speculazione sul possibile aumento di ipc a parita' di frequenza di trinity rispetto a Zambesi. Da quanto ho visto in giro l'a10 4600m ottiene 2.05 al cinebench multicore. Considerando che cinebench scala abbastanza linearmente con la frequenza e che in teoria visto che tutti e 4 i core sono impegnati il turbocore non dovrebbe intervenire (quindi girerebbe alla frequenza base di 2.3 ghz) potremmo ipotizzare che a 3.6 GHz ottenga un risultato intorno ai 3.20. Un FX 4100 ottiene circa 2.95 (centesimo + centesimo -).
sergio.p.
23-05-2012, 10:39
che il turbo non intervenga in cinebench multithread è un grosso se, non lo so sugli amd, però il mio i7 passa 2.2 a 2.794 poi scende a 2.6xx poi 2.5xx poi risale a 2.794, (penso in relazione alle temperature oltre che al carico) con 8 thread e cpu-z aperto
capitan_crasy
23-05-2012, 10:43
stavo facendo qualche speculazione sul possibile aumento di ipc a parita' di frequenza di trinity rispetto a Zambesi. Da quanto ho visto in giro l'a10 4600m ottiene 2.05 al cinebench multicore. Considerando che cinebench scala abbastanza linearmente con la frequenza e che in teoria visto che tutti e 4 i core sono impegnati il turbocore non dovrebbe intervenire (quindi girerebbe alla frequenza base di 2.3 ghz) potremmo ipotizzare che a 3.6 GHz ottenga un risultato intorno ai 3.20. Un FX 4100 ottiene circa 2.95 (centesimo + centesimo -).
Manca qualcosa e cinebench da solo fa poco testo...;)
The3DProgrammer
23-05-2012, 10:54
Manca qualcosa e cinebench da solo fa poco testo...;)
assolutamente. Infatti considerando che manca la L3 e a parita' di frequenza consuma meno, a me sembra un potenziale risultato di tutto rispetto. Se si dovesse arrivare grazie alla L3 anche ad un +10-12% rispetto a zambesi a parita' di frequenza, grazie alle frequenze + elevate che verranno adottate con vishera rispetto al primo BD sicuramente avremmo una CPU concorrenziale. Ho considerato come riferimento Cinebench perche' e' uno di quelli che scala in maniera + consistente rispetto alla frequenza oltre al fatto che e' uno dei punti deboli di BD (su bench prevalentemente integer probabilmente l'incremento sara' + elevato)
The3DProgrammer
23-05-2012, 10:56
che il turbo non intervenga in cinebench multithread è un grosso se, non lo so sugli amd, però il mio i7 passa 2.2 a 2.794 poi scende a 2.6xx poi 2.5xx poi risale a 2.794, (penso in relazione alle temperature oltre che al carico) con 8 thread e cpu-z aperto
avevo visto un'analisi sul turbo di BD in cui con tutti i core occupati il turbo non interveniva praticamente mai (giusto qualche spike ogni tanto). Comunque hai ragione, e' un se bello grosso.
dav1deser
23-05-2012, 11:04
assolutamente. Infatti considerando che manca la L3 e a parita' di frequenza consuma meno, a me sembra un potenziale risultato di tutto rispetto. Se si dovesse arrivare grazie alla L3 anche ad un +10-12% rispetto a zambesi a parita' di frequenza, grazie alle frequenze + elevate che verranno adottate con vishera rispetto al primo BD sicuramente avremmo una CPU concorrenziale. Ho considerato come riferimento Cinebench perche' e' uno di quelli che scala in maniera + consistente rispetto alla frequenza oltre al fatto che e' uno dei punti deboli di BD (su bench prevalentemente integer probabilmente l'incremento sara' + elevato)
Avevo pensato anche io a fare quel calcolo, però non hai considerato il turbo core 3.0, e quindi quando la gpu non lavora la frequenza potrebbe essere più alta dei 2.3GHz. Fino a che non si vede bene come lavora questo nuovo turbo core, o qualche test con turbo core disattivato, secondo me i risultati sono troppo incerti.
Athlon 64 3000+
23-05-2012, 11:31
Be è naturale che Vishera dovrebbe avere solo il Turbo core 2.0 in quanto non ha la GPU; il TB 3.0 è sostanzialmente dedicato alla GPU...
Il turbo core di Trinity nella parte x86 non è più evoluto rispetto a quello di Zambezi?
sergio.p.
23-05-2012, 11:40
so che non c'entra niente però un tipo ha immerso il proprio sistema in un acquario pieno di olio per bambini, tutti i pezzi a contatto, non è molto furbo perchè senza radiatore tutto diventa caldo poi...però fa scena...manca la ram qualcosa non torna
http://www.youtube.com/watch?v=Eub39NaC4rc&feature=related
Mister D
23-05-2012, 12:25
so che non c'entra niente però un tipo ha immerso il proprio sistema in un acquario pieno di olio per bambini, tutti i pezzi a contatto, non è molto furbo perchè senza radiatore tutto diventa caldo poi...però fa scena...manca la ram qualcosa non torna
http://www.youtube.com/watch?v=Eub39NaC4rc&feature=related
Veramente la ram si vede ha 2 moduli installati, moduli senza dissipatore. Si vede dai 50 secondi fino al primo minuti. Si vedono pure i ganci bianchi chiusi sui moduli delle ram. Guarda bene. Per la dissipazione direi che è notevolmente più efficiente perché un liquido ha un coefficiente termico più alto dell'aria e la quantità di liquido è maggiore che in un impianto a liquido. Inoltre le 4 pareti di plexiglass fanno da radiatore anche loro portando il calore all'esterno. Quello che secondo me non ha senso sono le ventole esterne per forzare il passaggio dell'aria sulle pareti di plexiglass. Mi sembra esagerato. Per me si riesce a dissipare tutto senza quelle ventole ma solo un test può dirci la verità e io non ho né il tempo né la voglia di mettermi a progettare una vasca per pc:sofico:
capitan_crasy
23-05-2012, 12:26
Il turbo core di Trinity nella parte x86 non è più evoluto rispetto a quello di Zambezi?
Si ma solo perchè gestisce le frequenze della CPU/GPU in determinati situazioni; se non sbaglio il numero dei P-state della parte X86 dovrebbe essere uguale a Zambezi...
so che non c'entra niente però un tipo ha immerso il proprio sistema in un acquario pieno di olio per bambini, tutti i pezzi a contatto, non è molto furbo perchè senza radiatore tutto diventa caldo poi...però fa scena...manca la ram qualcosa non torna
http://www.youtube.com/watch?v=Eub39NaC4rc&feature=related
Non è una cosa tanto strana...
Tom's hai suoi tempi provò un sistema con AMD64 e un zalman 7000 senza ventole completamente immerso nell'olio...
Clicca qui... (http://www.youtube.com/watch?v=KsyWaddQPxY)
.338 lapua magnum
23-05-2012, 14:10
ma scusate davvero la mia ignoranza, ma come fa a funzionare? non crea nessun tipo di problema nella durata nel tempo? manutenzione... ecc :stordita: non l'avevo mai visto prima sinceramente e neanche me lo immaginavo... in acqua penso "salti" tutto no? ... azz se sono ignorante :D
non è acqua, ma olio per bambini ( in questo caso ), in grado di avere uno scambio termico migliore dell'aria ma niente cortocircuiti.
chissà la differenza di temp rispetto ad una liquidata "tradizionale".
.338 lapua magnum
23-05-2012, 14:32
quello che rompe è che non tutto l'hw può essere immerso in vasca, è meglio la liquidata "tradizionale" sul fattore ingombro.
trinity promette bene, se veramente rispecchia le previsioni dei post precedenti e i consumi ridotti si ha una cpu di tutto rispetto e se sale come zambezi se ne vedranno delle belle!
sergio.p.
23-05-2012, 15:20
l'ho vista sotto il dissipatore, comunque si c'è molto liquido e ci sta un bel pò a riscaldare però se lo tieni accesoo giorno e notte...magari anche le bolle che passano raffreddano chi lo sa, comunque..
per trinity desktop speriaom che in overclock si possa superare il 980be
Sono cose che si sono sempre fatte dai tempi dei tempi. Inoltre è possibile immergere anche l'hardisk, l'unico che non immergi per ovvi motivi e il lettore dvd o rw, altrimenti come lo infili il supporto.
qui (http://www.youtube.com/watch?v=tDjMYGxvdfM&feature=related) e qui (http://www.youtube.com/watch?v=e4jaY8LT5wA&feature=related)
greeneye
23-05-2012, 18:43
E' da sempre che si realizano circuiti elettrici/elettromeccanici a bagno d'olio.
Gli scopi sono generalmente il maggiore scambio termico e la maggiore rigidità dielettrica dell'olio rispetto all'aria.
Ci sono dei sistemi con tanto di pompa per l'olio e radiatori per dissipare il calore.
Ma la reale utilità è il multiuso del contesto. Perchè non appena ti viene un languorino puoi sempre optare per calare a mollo con un cestello grigliato un sacco da 5kg di patatine fritte e crocchette, e ti fai un gustoso fritto misto da gustarti durante una sessione di bench intensivo.
dav1deser
23-05-2012, 18:55
Ma la reale utilità è il multiuso del contesto. Perchè non appena ti viene un languorino puoi sempre optare per calare a mollo con un cestello grigliato un sacco da 5kg di patatine fritte e crocchette, e ti fai un gustoso fritto misto da gustarti durante una sessione di bench intensivo.
L'olio per bambini poi da quel gusto esotico che non guasta mai:D
L'olio per bambini poi da quel gusto esotico che non guasta mai:D
Si vero , ma se noti è l'unico ad usare l'olio per bambini gli altri usano quello da frittura.
Comunque se dovessi avere quello per bambini sempre per il multiuso è utile in caso sei in buona. sensuale e intrigante compagnia (non dettaglio la cosa che è meglio) :D
Comunque chiudiamo l'ot altrimenti ci fanno a pezzi. Gia vedo il capitano con il fucile di seriuos sam che lo carica a pallettoni.
capitan_crasy
23-05-2012, 20:21
Bene signori ora basta parlare di olio come raffreddamento alternativo e torniamo in topic...
Grazie...
phicrand_6358
23-05-2012, 23:13
Bene signori ora basta parlare di olio come raffreddamento alternativo e torniamo in topic...
Grazie...
concedimi questo:
olio per bambini= olio di vaselina (paraffina liquida)
sergio.p.
25-05-2012, 17:45
qualcuno può ricordarmi la frequenza del modello di llano confrontato al triniry 2.3 ghz?
Athlon 64 3000+
25-05-2012, 19:51
qualcuno può ricordarmi la frequenza del modello di llano confrontato al triniry 2.3 ghz?
Dovrebbe essere l'A8-3500M a 1,5 ghz con l'HD 6620G.
paolo.oliva2
25-05-2012, 22:39
Insomma; da quello che ho capito, al momento ci dovrebbe esseredi sicuroun rapporto consumo/prestazioni migliore dellaserie Buldozer 1a versione, pur con un consum maggiore derivante dal fatto di essere APU.
Pero', le frequenze sono basse e bisogna avere riscontri con frequenze piu alte.
Per il discorso IPC... finchè non si sa lafrequenza effettiva, non si puo' dire nulla.
Beh, pero' dobbiamo pure considerare che nei primi bench dell'FX B2g, il turbo manco entrava in funzione...
Disponibilità di Trinity mobile? Mi sono rottodell' I3... voglio 4 core core reali...
capitan_crasy
26-05-2012, 10:52
Notizia di Hwupgrade del 26.05.2012
"AMD starebbe preparando il debutto della seconda generazione di processori AMD della famiglia FX, destinati a sistemi desktop con socket AM3+ e meglio noti con il nome in codice di Vishera, per il terzo trimestre dell'anno stando ad un report pubblicato sul sito Donanim Haber (http://www.donanimhaber.com/islemci/haberleri/AMDnin-ikinci-nesil-FX-islemcileri-de-Soket-AM3-formunda-olacak.htm) a questo indirizzo. Mancano indicazioni precise ma riteniamo probabile che il debutto possa avvenire nel corso del mese di Settembre, posticipato a quello delle soluzioni Trinity per sistemi desktop attese ad Agosto.
Per questi processori troveremo architettura Piledriver, evoluzione di quella Bulldozer che è stata introdotta per la prima volta con le prime generazioni di processore Bulldozer. Tale innovazione dovrebbe permettere di ottenere un incremento delle prestazioni a parità di frequenza di clock sino a circa il 10%, rappresentando quindi una evoluzione rispetto a quanto disponibile al momento sul mercato. L'architettura Piledriver adottata in questi processori rappresenterà una evoluzione di quella dello stesso nome adottata per le APU della famiglia Trinity, recentemente presentate da AMD per sistemi notebook; ci si attendono pertanto prestazioni leggermente più elevate, grazie tra le varie cose anche alla presenza di cache L3 unificata tra i vari core in quantitativo sino a 8 Mbytes.
I processori Vishera continueranno a utilizzare processo produttivo a 32 nanometri con tecnologia SOI, integrando controller memoria DDR3 dual channel 1866 e sfruttando lo stesso tipo di schede madri abbinate alle CPU FX della famiglia Bulldozer. Stando alla roadmap fornita da AMD a inizio anno questi processori verranno mantenuti anche per tutto il 2013, presumibilmente con alcune innovazioni in termini di frequenze di clock attese per il prossimo anno, in versioni da 4 sino a 8 core.
Le CPU della famiglia Vishera utilizzeranno die noti con il nome in codice di Viperfish, adottati non solo per queste CPU ma anche per quelle della famiglia Opteron indicate con i nomi di Seoul e Abu Dhabi. In questo modo AMD continuerà a riproporre quanto visto in passato, cioè l'utilizzo della stessa architettura base di processore tanto per le soluzioni desktop di fascia medio alta quanto per quelle server con brand Opteron."
Clicca qui... (http://www.hwupgrade.it/news/cpu/nuova-generazione-di-cpu-amd-fx-al-debutto-nel-terzo-trimestre_42290.html)
carlottoIIx6
26-05-2012, 11:53
Notizia di Hwupgrade del 26.05.2012
cut
ormai è fatto :) apu e poi FX :)
hanno accellerato o sbaglio?
nardustyle
26-05-2012, 12:50
la cosa più sensata economicamente sarebbe presentarle assieme a win8, vista la spinta che potrebbero avere nelle vendite, credo sarà così
ormai è fatto :) apu e poi FX :)
hanno accellerato o sbaglio?
Si Apu e poi FX.
Per quanto riguarda il fatto che hanno acellerato, non lo so, in quanto la frase:
"Mancano indicazioni precise ma riteniamo probabile che il debutto possa avvenire nel corso del mese di Settembre, posticipato a quello delle soluzioni Trinity per sistemi desktop attese ad Agosto."
Quesata è una ipotesi di hwupgrade. La mia ipotesi è invece Ottobre. ;)
la cosa più sensata economicamente sarebbe presentarle assieme a win8, vista la spinta che potrebbero avere nelle vendite, credo sarà così
Infatti win8 è previsto a Novembre.
paolo.oliva2
27-05-2012, 11:37
Secondo me agosto/settembre dovrebbe essere il mese della produzione in volumi, con ottobre l'inizio della distribuzione.
Per il discorso di anticipo, mi sembra di si, in quanto Buldozer 1a versione mi sembra fosse disponibile sul finire di ottobre inizi di novembre...
Rimane da quantificare la frequenza def per 95W TDP e per 125W TDP... Quello di positivo è che danno per scontato frequenze maggiori a parità di TDP nel corso del 2013... quindi maggiore sarà la frequenza def massima al debutto, maggiore potrà essere la potenza massima espressa con Vishera. Detto papale... se nel 2013 si potrà aumentare la frequenza def di 300MHz/600MHz, una frequenza def iniziale al debutto di 3,6GHz è una cosa, già diverso se di 3,9GHz, ma 4,2GHz sarebbe proprio tutt'altra situazione.
Qualche tempo fa girava la voce che sarebbero dovuti essere tutti 95w di tdp, è confermata o vedremo ancora i modelli con tdp da 125w?
Secondo me l'FX-8350 lo avremo 125w in un primo momento, per poi far posto allo stesso 95w perchè uscirà un modello con 100mhz in piu (es: 8370) a 125w.
Qualche tempo fa girava la voce che sarebbero dovuti essere tutti 95w di tdp, è confermata o vedremo ancora i modelli con tdp da 125w?
Dato che amd stimava le performance/watt migliorate del 10-15%, un processore a 95W non potrebbe raggiungere la potenza degli 8150,
ne deduco quindi che i 125W rimarranno.
Dato che amd stimava le performance/watt migliorate del 10-15%, un processore a 95W non potrebbe raggiungere la potenza degli 8150,
ne deduco quindi che i 125W rimarranno.
Che il modello top vishera restera ancora 125w lo penso anchio, ma per motivi diversi.
Che un processore amd 95w vishera non puo raggiungere la potenza di 8150 sono supposizioni basate sulla tua informatica/elettronica.
In quanto io ti potrei anche dire che un modello vishera a 95w inferiore al fx-8350 potrebbe avere la potenza analoga al top zambesi 125w.
Athlon 64 3000+
27-05-2012, 14:06
Da quando sono aumentati i rumor su Vishera mi sto interessando a seguire in particolare l'FX-4320.
Chissa quanto andrà di più rispetto all'FX-4100,magari con l'uscita dell'A10-5800k si potrebbe avere un prima stima delle prestazioni di tale CPU escludendo la cache L3 e quanto impatto avrà a livello prestazionale(il tutto a parità di frequenza).
Nei giorni scorsi ho avuto modo di provare Battlefield 3 con l'A8-3870k e il Phenom II 955 con l'HD 7870 e il resto della configurazione è in signature.
In parole povere a 1280x1024 e a parità di settaggi con Deneb avevo 10-15 fps in più rispetto nel multiplayer del gioco e questo mi ha spiazzato.
Per questo motivo seguo con interesse l'evoluzione di Vishera anche se al momento sto aspettando veramente Kaveri.
paolo.oliva2
27-05-2012, 15:25
Che il modello top vishera restera ancora 125w lo penso anchio, ma per motivi diversi.
Che un processore amd 95w vishera non puo raggiungere la potenza di 8150 sono supposizioni basate sulla tua informatica/elettronica.
In quanto io ti potrei anche dire che un modello vishera a 95w inferiore al fx-8350 potrebbe avere la potenza analoga al top zambesi 125w.
Secondo me tutto è possibile, nel senso che ora come ora non è possibile fare alcuna previsione in quanto:
lo step B2g ha una frequenza "bassa" per l'architettura Buldozer, ma oramai lo sanno anche i muri che la frequenza concessa dallo step B2g è inferiore al massimo che si potrebbe ottenere sul 32nm SOI.
Lo step C migliorerà la situazione... ma se volessimo quantificare di quanto, è impossibile almeno sino a quando non si conosceranno i clock di Vishera.
Questo è normale perchè AMD/GF potrebbero aver risolti tutti i prb sul silicio come invece solamente i consumi ma non le frequenze... quindi un 8350 Vishera potrebbe essere 3,6GHz def per 125W, pessimisticamente, come ottimisticamente pure 4,2GHz def.
Sappiamo che l'IPC incrementerà sul 10%, quindi a parità di frequenza operativa quel 10% rimarrebbe, ma qualsiasi incremento ci fosse di frequenza, questa si sommerebbe.
Mi sembra abbastanza facile capire che un Vishera alla stessa frequenza di un 8150 risulterebbe del 10% più potente, mentre se Vishera fosse 3,9GHz, e ricordiamoci che al momento gira la voce di 4GHz, a quel 10% andrebbe sommato il +8,33% della frequenza, quindi +19,163 che è nettamente più alto di 10 15%.
Quindi il discorso che un Vishera X8 95W possa risultare persino più potente di un 8150, non è da escludere... perchè mi sembra chiaro che se fosse possibile un Vishera 4,2GHz per 125W, altrettanto probabile sarebbe Vishera 95W 3,6GHz, il che, con l'aumento di IPC di Vishera, lo renderebbe più potente di un 8150 con 30W TDP in meno.
Poi è chiaro che dal "probabile" al "possibile" c'è la sua differenza, come c'è tra il "possibile" e l'"impossibile".
Da quando sono aumentati i rumor su Vishera mi sto interessando a seguire in particolare l'FX-4320.
Chissa quanto andrà di più rispetto all'FX-4100,magari con l'uscita dell'A10-5800k si potrebbe avere un prima stima delle prestazioni di tale CPU escludendo la cache L3 e quanto impatto avrà a livello prestazionale(il tutto a parità di frequenza).
Io ho sempre detto che l'fx 4xxx non ha motivo di esistere vista l'esistenza delle apu gia a 4 core. Ma non capisco perchè amd si ostina a proporre questi modelli nella fascia FX.
Nei giorni scorsi ho avuto modo di provare Battlefield 3 con l'A8-3870k e il Phenom II 955 con l'HD 7870 e il resto della configurazione è in signature.
In parole povere a 1280x1024 e a parità di settaggi con Deneb avevo 10-15 fps in più rispetto nel multiplayer del gioco e questo mi ha spiazzato.
Per questo motivo seguo con interesse l'evoluzione di Vishera anche se al momento sto aspettando veramente Kaveri.
Vabbe figurati 10-15 fps recuperati gia da trinity;), e con kaveri ancora meglio ;)
Quindi il discorso che un Vishera X8 95W possa risultare persino più potente di un 8150, non è da escludere... perchè mi sembra chiaro che se fosse possibile un Vishera 4,2GHz per 125W, altrettanto probabile sarebbe Vishera 95W 3,6GHz, il che, con l'aumento di IPC di Vishera, lo renderebbe più potente di un 8150 con 30W TDP in meno.
E' a questo che mi riferisco io.
Snickers
27-05-2012, 16:27
Io ho sempre detto che l'fx 4xxx non ha motivo di esistere vista l'esistenza delle apu gia a 4 core. Ma non capisco perchè amd si ostina a proporre questi modelli nella fascia FX.
1) Scarti di produzione che si possono rivendere
2) E' lo stesso motivo per cui esistevano AthlonX2/X3/X4 e Phenom X2/X3/X4 e con differenze di prestazioni a volte anche ben significative: Cache L3
tuttodigitale
27-05-2012, 17:09
Questo è normale perchè AMD/GF potrebbero aver risolti tutti i prb sul silicio come invece solamente i consumi ma non le frequenze... quindi un 8350 Vishera potrebbe essere 3,6GHz def per 125W, pessimisticamente, come ottimisticamente pure 4,2GHz def.
Credo che dei miglioramenti tangibili lato consumi li vedremo. Nella messa in produzione di BD qualcosa sicuramente è andato storto e non parlo solo a livello di ipc. Per avere il deca-core (scomparso dalla road map dal settembre dello scorso anno) il consumo di un FX 8150 si doveva assestare sui 95-100W...
Sono convinto che i 3,6 GHz nel TDP di 95W per Piledriver sia l'obiettivo minimo che sia fissato AMD (con questo, non dico che vedremo un x10, ma non tenderei neppure ad escluderlo se il Turbo di 3 generazione funzionasse per davvero, e comunque AMD non può non pensare anche al mercato server).
D'altra parte, ritornando con i piedi a terra, è chiaro che gran parte del merito delle maggiori prestazioni ottenute con Trinity su llano, siano dovuti principalmente al miglioramento dei 32nm SOI: un +53% di clock non è a mio avviso, una differenza imputabile esclusivamente alla nuova architettura.
Athlon 64 3000+
27-05-2012, 17:32
L'FX-4320 secondo me sarà comunque più veloce rispetto alla parte x86 dell'A10-5800k.
Avrà TDP a 95W e non credo che gli setteranno una frequenza esagerata perchè se no della applicazioni non MT rischierebbe di oscurare l'FX-83xx e 63xx.
Può darsi che lo metteranno a 4-4,2 ghz senza turbo.
L'eventuale L3 dell'FX-4320 non so quanto in % influirà sulle prestazioni rispetto all'A10-5800k sopratutto se magari avrà subito delle modifiche architetturali rispetto a Zambezi vendendo i cambiamenti che ha avuto Piledriver.
1) Scarti di produzione che si possono rivendere
2) E' lo stesso motivo per cui esistevano AthlonX2/X3/X4 e Phenom X2/X3/X4 e con differenze di prestazioni a volte anche ben significative: Cache L3
Si, anche questo è vero.
Credo che dei miglioramenti tangibili lato consumi li vedremo. Nella messa in produzione di BD qualcosa sicuramente è andato storto e non parlo solo a livello di ipc. Per avere il deca-core (scomparso dalla road map dal settembre dello scorso anno) il consumo di un FX 8150 si doveva assestare sui 95-100W...
Sono convinto che i 3,6 GHz nel TDP di 95W per Piledriver sia l'obiettivo minimo che sia fissato AMD (con questo, non dico che vedremo un x10, ma non tenderei neppure ad escluderlo se il Turbo di 3 generazione funzionasse per davvero, e comunque AMD non può non pensare anche al mercato server).
Con piledriver non ci sara nessun X10 puoi starne certo;) forse probabile con steamroller.
1) Scarti di produzione che si possono rivendere
2) E' lo stesso motivo per cui esistevano AthlonX2/X3/X4 e Phenom X2/X3/X4 e con differenze di prestazioni a volte anche ben significative: Cache L3
Giusto: potevano far uscire anche gli FX-2xxx rimarchiandoli come Sempron. Pur di non buttare una CPU meglio venderla a 30-35 €.
Giusto: potevano far uscire anche gli FX-2xxx rimarchiandoli come Sempron. Pur di non buttare una CPU meglio venderla a 30-35 €.
Ma infatti mi domando: capiteranno negli scarti esemplari in cui funziona un solo modulo quindi due core. Che fanno con sti proci ? Forse gli scarti con tre moduli difettosi sono cosi minimi da non poter avviarne una commercializzazione consistente ?
Perchè i dual core apu comunque sono proci con un modulo difettoso. Quindi immagino che la stessa cosa gli potrebbe accadere anche con gli FX, dove gli funziona bene solo 1 modulo su 4.
Ma infatti mi domando: capiteranno negli scarti esemplari in cui funziona un solo modulo quindi due core. Che fanno con sti proci ? Forse gli scarti con tre moduli difettosi sono cosi minimi da non poter avviarne una commercializzazione consistente ?
Perchè i dual core apu comunque sono proci con un modulo difettoso. Quindi immagino che la stessa cosa gli potrebbe accadere anche con gli FX, dove gli funziona bene solo 1 modulo su 4.
Probabilmente è come dici tu, mentre nelle apu la presenza di 2 moduli da uno scenario "semplice" cioè cpu con tutti e 2 i moduli fallati (credo ridotta al minimo), cpu con 1 solo modulo fallato (fascia bassa), cpu completa con 2 moduli e quindi fascia media o alta a seconda del clock.
Anche in questo caso tecnicamente la "semplicità" o se vogliamo la rigidità del controllo qualità dovrebbe garantire tante cpu complete, poche cpu a 1 modulo di scarto, tanto che se le cpu ad 1 modulo saranno apprezzate dai fornitori per i pc di fascia bassa, probabilmente si arriverà come un altre occasioni dove verranno prodotti delle cpu con 1 modulo volutamente non funzionante per coprire l'offerta. (vero che in proporzione uno ci perde, ma di base nel momento che fai litografia a 2 moduli se hai tante richieste ad 1 modulo ti costa + mettere su una catena produttiva specifica che non prendere quella che già hai ed andare di lasercut)
Per gli fx dove si parla di 4 moduli, la soglia accettabile di "scarti" credo resti fissata sul 50% di moduli non funzionanti, quindi di base il peggio che può uscire da quella fabbrica è una cpu a 2 moduli.
La possibilità di partire con un 4 moduli, ed avere 1 solo modulo funzionante credo sia talmente tanto bassa che non conviene creare una linea commerciale, per poi non avere mai scorte.
Senza contare che già ci sarà una sovrapposizione tra apu x4 su fm2 e cpu x4 su am3+ , però di base si parte sempre dal presupposto che sono 2 fasce completamente separate per finalità di utenza.
capitan_crasy
28-05-2012, 18:15
http://www.xtremeshack.com/immagine/i158963_amfx8150dunyarekoru-dh-fx57.jpg
Clicca qui... (http://translate.google.com/translate?hl=it&sl=auto&tl=en&u=http%3A%2F%2Fwww.donanimhaber.com%2Fislemci%2Fhaberleri%2FAMD-FX8150den-dunya-hiz-rekoru-8805MHz.htm)
cut...
Quant'era quello precedente ? 8 ghz ?
Io mi ricordo di qualcuno che arrivo ai 9 ghz.
dav1deser
28-05-2012, 18:20
Se però si va a vedere al link di CPU-Z, il risultato è stato respinto. Link (http://valid.canardpc.com/show_oc.php?id=2384991)
Rettifico: il record precedente era 8,5ghz e si puntava ai 9ghz QUI (http://www.tomshw.it/cont/news/amd-bulldozer-nuovo-record-ora-si-puntano-i-9-ghz/34324/1.html)
E non ci sono comunque arrivati, alla fine il record attuale è di +300mhz rispetto prima.
Se però si va a vedere al link di CPU-Z, il risultato è stato respinto. Link
Perchè viene respinto ?
capitan_crasy
28-05-2012, 19:03
Se però si va a vedere al link di CPU-Z, il risultato è stato respinto. Link (http://valid.canardpc.com/show_oc.php?id=2384991)
Se non sbaglio il risultato è respinto da CPU-Z perchè il moltiplicatore del BIOS non corrisponde a quello segnato dal programma al momento dell'autenticazione...
Se non sbaglio il risultato è respinto da CPU-Z perchè il moltiplicatore del BIOS non corrisponde a quello segnato dal programma al momento dell'autenticazione...
Praticamente non puoi permetterti il lusso di rilassare la macchina nel momento che uploadi la roba. Devi autenticare con il computer che urla pietà :D
video a richiesta!!
http://www.youtube.com/watch?v=27yLiS54-8g&feature=youtu.be
sergio.p.
29-05-2012, 21:24
non è una scheggia di processore ma non esita di fronte a un cavolo..il nome è azzeccato
non è una scheggia di processore ma non esita di fronte a un cavolo..il nome è azzeccato
quoto!
d'altronde non si può avere tutto nella vita!...cmq ho scelto GTA 4 perche hanno detto che è "un ammazza cpu" e che nessuno ne esce indenne e quindi ho voluto fare la prova
sergio.p.
29-05-2012, 21:46
boinc 50% utilizzi il 50% del numero di moduli o carichi del 50% tutti i mmoduli?
boinc 50% utilizzi il 50% del numero di moduli o carichi del 50% tutti i mmoduli?
la seconda cioè tutti i moduli lavorano fino al 50% a volte saltellano da 10% al 100% (non so perche)però quando il programma si stabilizza varia sul 50% come si vede anche nel video..
carlottoIIx6
29-05-2012, 23:23
video a richiesta!!
http://www.youtube.com/watch?v=27yLiS54-8g&feature=youtu.be
guarda che ho trovato
http://www.youtube.com/watch?v=aJJkuJVBGvM
Athlon 64 3000+
29-05-2012, 23:27
Oggi ho rimesso su un pc di prova sempre con il Phenom II 955 e MSI 870A-G54 e il resto in signature.
L'ultima volta avevo usato un Vertex 2 da 240gb da 3,5",mentre ora sto usando un WD da 500gb Caviar Green.
Gioco sempre a 1280x1024 con gli stessi settaggi che uso con l'A8-3870k.
E' assurdo ma ho voluto fare altre prove perchè magari precedentemente avevo fatto confronti sbagliati,più precisamente magari con Llano giocavo su server a 64 giocatori e con Deneb su server a 32.
Ho fatto diverse partite su Golfo di Oman,Confine sul Caspio e Penisola di Sharqi su server a 32 giocatori con entrami i processori e gli fps medi e minimi sono molto più alti con Deneb.
Quando provai la HD 6950 con il Phenom II 955 rispetto all'A8-3870k non cambiava niente in termini di frame rate.
Invece con l'HD 7870 con l'A8-3870k oltre a non cambiare niente gli fps erano addirittura leggermente peggiorati,mentre con il 955 è molto più veloce della HD 6950.
Riporto questa esperienza perchè tra quello che ho pensato e comprato ho commesso molto errori,dal prendere la MSI 990FXA-GD65(comunque già venduta) a prendere l'Asrock A75 Extreme6 con l'A8-3850 con i piedini rotti e poi l'A8-3870k(per via del supporto nativo all'usb 3.0).
Dico questo perchè avrei dovuto tenermi il Phenom II 955 con la MSI 870A-G54 e non prendere gli altri pezzi.
Alla fine lo avevo venduto il Phenom II,ma alla fine il tizio che me lo doveva prendere non ha fatto il "passo" finale e quindi mi sono ritrovato ad averlo ancora e alla luce di tali risultati molto probabilmente dovrò rimettere su la vecchia CPU.
Questo discorso comunque c'entra con le evoluzioni di Buldozer perchè i pensieri di aspettare Kaveri vengono spazzati via.
Come già accennato è meglio che torni a pensare all'accoppiato classica CPU+VGA e tengo d'occhio Vishera con le eventuali mobo AMD 1090FX sperando anche nell'usb 3.0 nativo.
guarda che ho trovato
http://www.youtube.com/watch?v=aJJkuJVBGvM
Fx no limit!...cmq potevo farla anche io una prova simile solo che io mio hard disk anch'esso un pò vecchiotto(7 anni sata 2) non me lo permetterebbe se no avrei caricato ancora di piu..ma ci basta e avanza!:sofico:
capitan_crasy
29-05-2012, 23:44
video a richiesta!!
http://www.youtube.com/watch?v=27yLiS54-8g&feature=youtu.be
http://www.xtremeshack.com/immagine/i159228_ok01.jpg
carlottoIIx6
29-05-2012, 23:46
Fx no limit!...cmq potevo farla anche io una prova simile solo che io mio hard disk anch'esso un pò vecchiotto(7 anni sata 2) non me lo permetterebbe se no avrei caricato ancora di piu..ma ci basta e avanza!:sofico:
parli sempre del tuo hardisck, non è che hai il sentore che ti lasci da un giorno all'altro? fai il bakup :)
http://www.xtremeshack.com/immagine/i159228_ok01.jpg
Grazie capitano!..e un onore per me avere la sua approvazione!:)
parli sempre del tuo hardisck, non è che hai il sentore che ti lasci da un giorno all'altro? fai il bakup :)
tranquillo ho tutto salvato nell'hard disk esterno;)..prevenire e sempre meglio che curare
Ciao,
hanno pubblicato un approfondimento su AnandTech, sicuramente lo avete gia' visto :D
Io no!su cosa?...posteresti il link per favore..
Si scusate non c'avevo pensato :fagiano:
http://www.anandtech.com/show/5057/the-bulldozer-aftermath-delving-even-deeper
Si scusate non c'avevo pensato :fagiano:
http://www.anandtech.com/show/5057/the-bulldozer-aftermath-delving-even-deeper
thanks :)
Si scusate non c'avevo pensato :fagiano:
http://www.anandtech.com/show/5057/the-bulldozer-aftermath-delving-even-deeper
Quindi si salirà ancora con le frequenze?
E fino a dove vogliono arrivare? :D
The3DProgrammer
30-05-2012, 10:57
Si scusate non c'avevo pensato :fagiano:
http://www.anandtech.com/show/5057/the-bulldozer-aftermath-delving-even-deeper
adoro anandtech, quest'articolo e' una gioia per gli occhi :)
Athlon 64 3000+
30-05-2012, 13:33
Dall'analisi di Charlie su Trinity mi sembra di capire che tale APU nella sua parte x86 è più veloce di Buldozer 2M/4C del 10% medio che come risultato non è male.
In questi giorni mi è anche venuto in mente che per l'architettura Pildriver erano in lavorazione 2 versioni:
-La prima versione è quella alla base dell'APU Trinity mobile e desktop che sappiamo quanto va
-La seconda sarà alla base di Vishera e delle prossime CPU Opteron.
Da quello che mi ricordo si diceva che la seconda versione sarebbe stata più "avanzata",ma non so in che modo e secondo me le differenze con Trinity saranno nella cache L3 e eventualmente nel controller di memoria.
Mettiamo che la L3 di Vishera sarà migliore di Zambezi e con controller di memoria migliorato secondo me un 5% di IPC rispetto a Trinity si può prendere.
Alla fine un eventuale FX-4320 potrebbe avere realmente a parità di clock un 15% in più di IPC,ma non vado oltre per non fare l'ottimista esagerato per evitare affermazioni che dissi più volte prima dell'uscita sia di Llano e Zambezi.
Affermo anche questo perchè tra Propus e Deneb proprio per la L3 di quest'ultima c'era mediamente una differenza di IPC del 5% nelle applicazioni.
°Phenom°
30-05-2012, 13:47
Dall'analisi di Charlie su Trinity mi sembra di capire che tale APU nella sua parte x86 è più veloce di Buldozer 2M/4C del 10% medio che come risultato non è male.
In questi giorni mi è anche venuto in mente che per l'architettura Pildriver erano in lavorazione 2 versioni:
-La prima versione è quella alla base dell'APU Trinity mobile e desktop che sappiamo quanto va
-La seconda sarà alla base di Vishera e delle prossime CPU Opteron.
Da quello che mi ricordo si diceva che la seconda versione sarebbe stata più "avanzata",ma non so in che modo e secondo me le differenze con Trinity saranno nella cache L3 e eventualmente nel controller di memoria.
Mettiamo che la L3 di Vishera sarà migliore di Zambezi e con controller di memoria migliorato secondo me un 5% di IPC rispetto a Trinity si può prendere.
Alla fine un eventuale FX-4320 potrebbe avere realmente a parità di clock un 15% in più di IPC,ma non vado oltre per non fare l'ottimista esagerato per evitare affermazioni che dissi più volte prima dell'uscita sia di Llano e Zambezi.
Affermo anche questo perchè tra Propus e Deneb proprio per la L3 di quest'ultima c'era mediamente una differenza di IPC del 5% nelle applicazioni.
L'importante è che un FX Vishera dual module riesca a raggiungere o superare sia in single e quindi anche in multithreading la potenza di un Phenom II x4 con consumi migliori.
Se AMD riuscirà, sarà ad un buon punto, dato che così il Vishera octa core dovrebbe superare senza problemi, abbondantemente un Phenom II x6, e riuscire ad avvicinarsi molto ai top di gamma Intel Sandy Bridge ed Ivy.
io sono molto indeciso... dovrei aggiornare il pc in firma e fin'ora tutto sembra indirizzarmi su un i5-3550 + z77.
pero' questo processore (fx-8150) mi ha sempre attirato... come si comporta il consumo di corrente in relazione all'overclock? i vari sistemi di risparmio energetico vanno disabilitati?
io sono molto indeciso... dovrei aggiornare il pc in firma e fin'ora tutto sembra indirizzarmi su un i5-3550 + z77.
pero' questo processore (fx-8150) mi ha sempre attirato... come si comporta il consumo di corrente in relazione all'overclock? i vari sistemi di risparmio energetico vanno disabilitati?
come overclock non hai problemi salgono tranquillamente accompagnato da un buon dissi ovviamente
consumi dipende dall'uso che ne trai,cmq considera che almeno che non usi il procio in full 24 su 24 i consumi sono pochi euro in piu l'anno!
i sistemi di risparmio puoi attivarli o meno io ho fatto la prova con entrambi (cool'n'quiet attivo o non) e non ho avuto problemi alcuni consigliano di disattivare il cool'n'quiet...ho notato che con quest'ultimo attivo il sistema sta piu fresco di 5° in meno circa perche sta frequenze piu basse quando e a basso uso però anche li non mi e molto chiaro perche si abbassa le frequenze anche col cool'n'quiet disattivo quando e a basso uso booh!
plainsong
30-05-2012, 23:29
L'importante è che un FX Vishera dual module riesca a raggiungere o superare sia in single e quindi anche in multithreading la potenza di un Phenom II x4 con consumi migliori.
Se AMD riuscirà, sarà ad un buon punto, dato che così il Vishera octa core dovrebbe superare senza problemi, abbondantemente un Phenom II x6, e riuscire ad avvicinarsi molto ai top di gamma Intel Sandy Bridge ed Ivy.
In base a stime approssimative che ho fatto basandomi sulle prestazioni comparate dell' A8-3500m e dell' A10-4600m, nonchè sull'aumento delle prestazioni proporzionale alla frequenza nelle architetture k10 e bulldozer, ipotizzo che un ipotetico fx dual module 43xx per eguagliare in prestazioni medie un equivalente phenom ii x4 dovrebbe disporre di circa 500 mhz di frequenza in più.
Sarebbe un bel passo avanti rispetto a zambezi.
io sono molto indeciso... dovrei aggiornare il pc in firma e fin'ora tutto sembra indirizzarmi su un i5-3550 + z77.
pero' questo processore (fx-8150) mi ha sempre attirato... come si comporta il consumo di corrente in relazione all'overclock? i vari sistemi di risparmio energetico vanno disabilitati?
Penso che il consumo sia un suo punto debole.
Domanda banale, ma se si prende un fx 8120 basta dare un colpo al molti per avere un 8150?
niubbo69
31-05-2012, 11:41
Domanda banale, ma se si prende un fx 8120 basta dare un colpo al molti per avere un 8150?
Si come prestazioni a 3.6GHz, no come consumo e capacità di OC dato che un 8120 è un processore "peggiore" rispetto ad un 8150.
Si come prestazioni a 3.6GHz, no come consumo e capacità di OC dato che un 8120 è un processore "peggiore" rispetto ad un 8150.
Ok. Ma agendo sul molti scalano in automatico verso l'alto anche le funzioni turbo?
Poi sempre un'altra domanda banale... mi potete spiegare in due righe cosa comporta il fatto che il procio è diviso in moduli? L'ho letto il primo 3d e a livello tecnico ho capito vagamente, però a livello pratico cosa comporta?
Tnx
[...]
Per gli fx dove si parla di 4 moduli, la soglia accettabile di "scarti" credo resti fissata sul 50% di moduli non funzionanti, quindi di base il peggio che può uscire da quella fabbrica è una cpu a 2 moduli.
La possibilità di partire con un 4 moduli, ed avere 1 solo modulo funzionante credo sia talmente tanto bassa che non conviene creare una linea commerciale, per poi non avere mai scorte.
Senza contare che già ci sarà una sovrapposizione tra apu x4 su fm2 e cpu x4 su am3+ , però di base si parte sempre dal presupposto che sono 2 fasce completamente separate per finalità di utenza.
La linea commerciale si può creare lo stesso una volta arrivati a 1000 pezzi, specificando che solo un lotto è disponibile, al limite si fa un'unica versione con frequenza conservativa (es: 3 GHz) per vedere di recuperare qualche CPU in più. Supponiamo che un OEM voglia comprare un lotto: AMD li potrebbe dichiarare fuori produzione fino a che non ne ha almeno altri 2 disponibili e poi rimetterli in commercio. 25000 - 30000 € per lotto sono meglio di niente.
paolo.oliva2
31-05-2012, 20:58
Ok. Ma agendo sul molti scalano in automatico verso l'alto anche le funzioni turbo?
Poi sempre un'altra domanda banale... mi potete spiegare in due righe cosa comporta il fatto che il procio è diviso in moduli? L'ho letto il primo 3d e a livello tecnico ho capito vagamente, però a livello pratico cosa comporta?
Tnx
I parametri li devi impostare, ma essendo il procio "libero", tutto è possibile
ad esempio, per un 8150, 3,6GHz 1,3V, 3,9GHz 1,38V, 4,2GHz 1,415V, a seconda del sistema di dissipazione si testa a che Vcore massimo si puo' arrivare restando dentro le temp, e di seguito a che freq massima si puo' arrivare con quel Vcore
Il discorso modulo, core normale, SMT e quant'altro, è praticamente insignificante nel senso che si guarda solamente la potenza finale; com'è dentro poco importa
paolo.oliva2
31-05-2012, 21:26
comunque sull'esclusione X10 con Vishera, non lo darei per scontato.
Nell'ambito desktop, io ho sempre detto che l'obiettivo minimo di AMD era ed è quello di arrivare a proporre un prodotto che si posizionasse tra le 2 offerte Intel, e secondo quello che ci arriva dalla rete, un Vishera X8 dovrebbe comunque bastare ad offrire una potenza MT superiore alla controparte 1155.
Se invece ribaltassimo il discorso nei server, tutto cambierebbe.
Io sono molto più convinto che lo step C possa concedere un X20 alle stesse frequenze e TDP di un X16 step B2g, di un X8 4,2GHz desktop 125W.
Cioè quello che voglio dire è che OK, Vishera guadagna un 10% o piu' in IPC... ma se il guadagno del TDP in aumento di frequenza fosse "magro", meglio un X20 alla stessa frequenza di un X16 B2g che un X16 a 200MHz in più
Oggi ho rimesso su un pc di prova sempre con il Phenom II 955 e MSI 870A-G54 e il resto in signature.
L'ultima volta avevo usato un Vertex 2 da 240gb da 3,5",mentre ora sto usando un WD da 500gb Caviar Green.
Gioco sempre a 1280x1024 con gli stessi settaggi che uso con l'A8-3870k.
E' assurdo ma ho voluto fare altre prove perchè magari precedentemente avevo fatto confronti sbagliati,più precisamente magari con Llano giocavo su server a 64 giocatori e con Deneb su server a 32.
Ho fatto diverse partite su Golfo di Oman,Confine sul Caspio e Penisola di Sharqi su server a 32 giocatori con entrami i processori e gli fps medi e minimi sono molto più alti con Deneb.
Quando provai la HD 6950 con il Phenom II 955 rispetto all'A8-3870k non cambiava niente in termini di frame rate.
Invece con l'HD 7870 con l'A8-3870k oltre a non cambiare niente gli fps erano addirittura leggermente peggiorati,mentre con il 955 è molto più veloce della HD 6950.
Riporto questa esperienza perchè tra quello che ho pensato e comprato ho commesso molto errori,dal prendere la MSI 990FXA-GD65(comunque già venduta) a prendere l'Asrock A75 Extreme6 con l'A8-3850 con i piedini rotti e poi l'A8-3870k(per via del supporto nativo all'usb 3.0).
Dico questo perchè avrei dovuto tenermi il Phenom II 955 con la MSI 870A-G54 e non prendere gli altri pezzi.
Alla fine lo avevo venduto il Phenom II,ma alla fine il tizio che me lo doveva prendere non ha fatto il "passo" finale e quindi mi sono ritrovato ad averlo ancora e alla luce di tali risultati molto probabilmente dovrò rimettere su la vecchia CPU.
Questo discorso comunque c'entra con le evoluzioni di Buldozer perchè i pensieri di aspettare Kaveri vengono spazzati via.
Come già accennato è meglio che torni a pensare all'accoppiato classica CPU+VGA e tengo d'occhio Vishera con le eventuali mobo AMD 1090FX sperando anche nell'usb 3.0 nativo.
L'architettura GCN richiede una bella cpu sotto per essere tirata a dovere. Io infatti (mi spiace per AMD) in previsione di acquistare una 7970 o una 8000 a fine anno mi sono dovuto buttare su Ivy perchè nei giochi se non ce la fa Debeb figuriamoci BD.
carlottoIIx6
31-05-2012, 23:33
comunque sull'esclusione X10 con Vishera, non lo darei per scontato.
Nell'ambito desktop, io ho sempre detto che l'obiettivo minimo di AMD era ed è quello di arrivare a proporre un prodotto che si posizionasse tra le 2 offerte Intel, e secondo quello che ci arriva dalla rete, un Vishera X8 dovrebbe comunque bastare ad offrire una potenza MT superiore alla controparte 1155.
Se invece ribaltassimo il discorso nei server, tutto cambierebbe.
Io sono molto più convinto che lo step C possa concedere un X20 alle stesse frequenze e TDP di un X16 step B2g, di un X8 4,2GHz desktop 125W.
Cioè quello che voglio dire è che OK, Vishera guadagna un 10% o piu' in IPC... ma se il guadagno del TDP in aumento di frequenza fosse "magro", meglio un X20 alla stessa frequenza di un X16 B2g che un X16 a 200MHz in più
penso che amd non lo faccia per massimizzare i guadagni, ma nell'ambito sever invece l'aumento dei core ci sarà.
carlottoIIx6
31-05-2012, 23:36
L'architettura GCN richiede una bella cpu sotto per essere tirata a dovere. Io infatti (mi spiace per AMD) in previsione di acquistare una 7970 o una 8000 a fine anno mi sono dovuto buttare su Ivy perchè nei giochi se non ce la fa Debeb figuriamoci BD.
non ce la fa? :)
bhe, si, i forum sono pieni di utenti che si lamentano che i deneb non ce la fanno, figuriamoci quanti quelli degli Fx
:)
cut...
perchè nei giochi se non ce la fa Debeb figuriamoci BD.
Quale BD non dovrebbe farcela ?
Comunque si chiama Deneb e no Debeb.
Athlon 64 3000+
01-06-2012, 08:46
L'architettura GCN richiede una bella cpu sotto per essere tirata a dovere. Io infatti (mi spiace per AMD) in previsione di acquistare una 7970 o una 8000 a fine anno mi sono dovuto buttare su Ivy perchè nei giochi se non ce la fa Debeb figuriamoci BD.
Llano ha circa lo stesso IPC di Deneb visto che il primo rispetto a Propus ha L2 doppia e migliorie architetturali che compensano la mancanza di L3,ma quello che non capisco è come sia possibile che un Phenom II 955 come già descritto possa andare oltre che in Battlefield 3 anche in Dirt 3 molto più forte con anche 20 fps in più.
Athlon 64 3000+
01-06-2012, 08:56
Visto che il discorso è partito da me cerchiamo di non andare troppo off topic.
Ho postato il discorso anche sulla discussione delle APU e secondo me se vogliamo parlarne è meglio andare in quell'altra perchè almeno siamo in topic.
L'assurdità della mia esperienza è che quando avevo l'HD 6950 sia con l'A8-3870k che con il 955 in Battlefield 3 e Dirt 3 avevo gli stessi fps,cosa che non succede con l'HD 7870.
Sembra che l'HD 7870 giovi della L3 nelle CPU che portano nei giochi nominato un boost di fps.
Non vorrei che in certi giochi tra l'A10-5800K e l'FX-4320 per via della L3 possa essere anche uno scarto superiore al 5% che avevo supposto qualche giorno fa.
LurenZ87
01-06-2012, 09:07
gridracedriver, hai le idee un po' confuse :)
primo, più sali in risoluzione e meno conta la cpu, tant'è che ci sono varie recensioni approfondite su questo fatto (una addirittura vede appaiati un 2600k, un FX-8150 ed un i7 930), quando torno a casa ti posto i link :). Secondo, il deficit di IPC rispetto al 1090T che avevo prima l'ho recuperato ed ho avuto un aumento del 15% nel 3D Mark 2011 su Performance tra il max stabile per entrambi i proci, 4,3Ghz per il Thuban e 5Ghz per il Bulldozer. Per avere meno prestazioni bisogna pareggiare le frequenze oppure usare risoluzioni sotto al Full HD. Nel mio caso invece, a 2560x1440 non noto differenze tra i due :). La cosa bella di questa cpu è che non si inchioda mai, peccato solamente che scaldi come un forno e che consumi come una centrale nucleare :cry: .
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.