PDA

View Full Version : [Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller


Pagine : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 [17] 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145

Trokji
16-12-2011, 21:24
:muro: :muro: :muro: :muro: :muro: .......meglio disinstallarlo, quindi?

direi di sì..

carlottoIIx6
17-12-2011, 01:06
:muro: :muro: :muro: :muro: :muro: .......meglio disinstallarlo, quindi?

vedi che sui giochi funziona bene.
sono sicuro che risolveranno il problema facendo in modo che lavori solo dove da' benefici.
Inoltre penso chei anche i software in futuro saranno opportunamente ricompilati.

ma in sostanza questo è la prima vera dimostrazione che si possono aumentare le prestazioni adeguando il software alle specifiche degli FX.

zip87
17-12-2011, 01:35
A quanto è cloccato il 955?

3,75 Ghz

Wolfhang
17-12-2011, 10:01
vedi che sui giochi funziona bene.


insomma...
http://ht4u.net/news/24857_patch_soll_bulldozer_unter_windows_7_beschleunigen_-_ergebnisse_enttaeuschen/

Polpi_91
17-12-2011, 11:14
per fare i test aspetto la versione definitiva allora della patch.

comunque magari se rendessere non beta l'ultiomo bios della mia UD3 non mi dispiacerebbe

AceGranger
17-12-2011, 12:58
vedi che sui giochi funziona bene.
sono sicuro che risolveranno il problema facendo in modo che lavori solo dove da' benefici.


si si, funziona proprio bene :asd:

Anno 1404 1680 x 1050 +0,5%
Colin McRae: Dirt 3 1680 x 1050 -4,9%
Far Cry 2 1680 x 1050 -2,2%
Mafia II 1680 x 1050 +0,6%
Formel 1 2010 1680 x 1050 -5,4%
StarCraft II 1680 x 1050 -3,7%

molto bene :sofico: :rolleyes:


Inoltre penso chei anche i software in futuro saranno opportunamente ricompilati.


dubito che molte software house butteranno tempo e soldi a ricompilare i loro software per CPU che detengono e deterranno un'esigua fascia di mercato.


ma in sostanza questo è la prima vera dimostrazione che si possono aumentare le prestazioni adeguando il software alle specifiche degli FX.

ma li hai visti i test ?

in sostanza è un patch che fa piu danni che altro e che mediamente abbassa le prestazioni

Cocco83
17-12-2011, 13:12
Quando lo ha detto a te in pm sicuramente era preso da un momento di nervosismo per il contesto accaduto. Ma dopo si è rilassato. A metà Gennaio Paolo ritornera in Italia, per il momento è all'estero dalla sua dolce metà. E fidati che ritorna anche qui ;) Attualmente d ali gli viene difficile andare sul web ;)


Mi ero perso sto pezzo, meglio così.... per la patch... bè almeno ci sono cmq sia dei lavori in corso......

Wolfhang
17-12-2011, 13:17
ma li hai visti i test ?
in sostanza è un patch che fa piu danni che altro e che mediamente abbassa le prestazioni

e infatti l'hanno tolta dal download...

carlottoIIx6
17-12-2011, 18:04
si si, funziona proprio bene :asd:

Anno 1404 1680 x 1050 +0,5%
Colin McRae: Dirt 3 1680 x 1050 -4,9%
Far Cry 2 1680 x 1050 -2,2%
Mafia II 1680 x 1050 +0,6%
Formel 1 2010 1680 x 1050 -5,4%
StarCraft II 1680 x 1050 -3,7%

molto bene :sofico: :rolleyes:



dubito che molte software house butteranno tempo e soldi a ricompilare i loro software per CPU che detengono e deterranno un'esigua fascia di mercato.



ma li hai visti i test ?

in sostanza è un patch che fa piu danni che altro e che mediamente abbassa le prestazioni

avevo visto alcuni test postati da un utente molto promettenti
"Cinebench da 7.52 a 7.57

Fritz Bench: da 8.18 a 8.47


Mafia II 800 x 600: da 83,8 a 91,1 fps (+8,6%)

Saint Row 3: da 36 a 43 fps (+18%)

Serius Sam 3: da 50 a 54fps (+8%)

Battlefield 3 in eyefinity: da 35 a 55 fps (+50%)

MW3: +35 fps (usa più di 4 thread)

PCMark 7: da 3810 a 4345 punti (+14%)

ScienceMark: da 77,4 a 70,1 secondi (+10,4%"

poi ho visto quel di un sito tedesco
http://ht4u.net/news/24857_patch_soll_bulldozer_unter_windows_7_beschleunigen_-_ergebnisse_enttaeuschen/
globalmente la situazione peggiora
su alcuni test migliora anche molto
conclusione
siccome il software è logica
si può in linea di principio fare
se funziona usa
se no, non usare

INoltre penso che in futuro, sulle nuove uscite software, la ricompilazione è interesse delle case software.

non voglio dire che ora serve, voglio dire che ci sono i podromi di incremento prestazionale, ed è la primam volta che si vede qualcosa di concreto.
un primo tentativo concreto insomma.
il bambino prima di camminare cade tante volte ;) ma alla fine riesce
incoraggiante che ci provino e questo test
PCMark 7Computation-Suite dove incremente de 14%

Pat77
18-12-2011, 00:02
3,75 Ghz

Io sono 4933 di physx post patch. Sarebbe interessante vedere come cambia anche in BD il risultato.

tecno789
18-12-2011, 10:34
Io sono 4933 di physx post patch. Sarebbe interessante vedere come cambia anche in BD il risultato.

scusa vorresti dire che anche il phenom II migliora con questa patch?

qualcuno di voi l'ha provata su bd, migliora qualcosa?

tmx
18-12-2011, 12:21
no la patch è indirizzata solo alle cpu della famiglia bulldozer (con SMT) e solo per i sistemi Windows 7 e Server 2008 R2.

la patch, sviluppata "a 4 mani", non è ancora pronta e AMD non sa come mai MS l'abbia pubblicata; e soprattutto è incompleta perchè i piani di AMD sono quelli di rilasciare 2 patch, verso inizio 2012, che permettano allo scheduler di Windows di sfruttare meglio l'architettura SMT di Bulldozer.

da sola, la patch pubblicata è inutile, se non addirittura dannosa.

a quanto pare (fonte AMD) il rilascio delle 2 patch avverrà nei tempi previsti (Q1 2012) e porterà incrementi prestazionali tangibili :)

http://www.brightsideofnews.com/news/2011/12/16/microsoft-releases-amd-bulldozer-patch-by-mistake2c-incomplete-download.aspx

EDIT: sono d'accordo con chi dice che la situazione ricorda molto il debutto dell'HT, che non fu una passeggiata... in alcuni scenari faceva più danni che altro!

le patch previste vengono incontro ai sistemi operativi citati, lasciando (pare) definitivamente fuori XP e Vista. Invece lo scheduler di Windows 8 gestirà nativamente l'SMT :)

tmx
18-12-2011, 12:55
[rumor] le patch dovevano essere pronte al debutto di BD o prima, ma gli sforzi erano tutti su W8.

sempre dallo stesso link qui sopra, nei commenti:
"Both CPU vendors work closely with Microsoft, and the situation for the Task Scheduler stands from Microsoft's internal decisions on when to release patch for AMD Bulldozer. According to our sources at Microsoft, the company was supposed to have the patch ready prior to the BD release onto the market, but the company is working on Win8 in 6th gear. "
Theo Valich

marchigiano
18-12-2011, 14:34
jf-amd mi ha detto che questa patch è composta da due miliardi di righe di codice :D

Polpi_91
18-12-2011, 14:37
speriamo ma non vedo miracoli, soprattutto se si disattiva il turbo da bios

Cocco83
18-12-2011, 14:51
Miracoli bè.... nemmeno io ci credo ma se quel +50% su BF3 è reale.... bè sti grandissimi caxxi..... passare da 35 a 55fps non è cosa da poco.... Probabile che per l'anno nuovo farò mio il 6200 per il pc di Ancona, così prendo coscienza delle potenzialità, sperando di trovarlo sui 140€

blackshard
18-12-2011, 15:06
no la patch è indirizzata solo alle cpu della famiglia bulldozer (con SMT) e solo per i sistemi Windows 7 e Server 2008 R2.

la patch, sviluppata "a 4 mani", non è ancora pronta e AMD non sa come mai MS l'abbia pubblicata; e soprattutto è incompleta perchè i piani di AMD sono quelli di rilasciare 2 patch, verso inizio 2012, che permettano allo scheduler di Windows di sfruttare meglio l'architettura SMT di Bulldozer.

da sola, la patch pubblicata è inutile, se non addirittura dannosa.

a quanto pare (fonte AMD) il rilascio delle 2 patch avverrà nei tempi previsti (Q1 2012) e porterà incrementi prestazionali tangibili :)

http://www.brightsideofnews.com/news/2011/12/16/microsoft-releases-amd-bulldozer-patch-by-mistake2c-incomplete-download.aspx

EDIT: sono d'accordo con chi dice che la situazione ricorda molto il debutto dell'HT, che non fu una passeggiata... in alcuni scenari faceva più danni che altro!

le patch previste vengono incontro ai sistemi operativi citati, lasciando (pare) definitivamente fuori XP e Vista. Invece lo scheduler di Windows 8 gestirà nativamente l'SMT :)

Da programmatore direi che quelle di AMD sono affermazioni che rasentano le stro**ate. Cosa devono fare in due mesi di sviluppo? Due mesi di sviluppo (ancora) per una patch, che tutt'ora già esiste?

Lì bisogna solo modificare la policy del core parking.
Con il bench di winrar si è visto che il core parking da' problemi all'hyperthreading di intel, ma in generale il core parking si vede che funziona bene perché non da' problemi su altri software (i benchmark lo dimostrano), quindi è da indagare PERCHE' ci sono problemi con winrar.

Con bulldozer vale l'opposto, sembra che la mancata applicazione del core parking riduca le prestazioni e una policy adeguata potrebbe migliorare le performance in certi casi. Non c'è bisogno di due mesi di sviluppo, basta cambiare la policy e fare i test se si vuole essere naive, se invece si vuole essere rigorosi si fa' un'analisi approfondita, ma il punto è che non ci vogliono due mesi per fare questo.

Morale della favola, IMHO AMD prende tempo con questa magica patch per convincere gli enthusiast a comprare ora con la promessa di un boost di performance in futuro. Cmq sia ben chiaro che non escludo che questo boost ci sarà, ma dopo aver visto i test con Linux e i test con la preview di Windows 8 e lo scheduler modificato, dubito sui grandi stravolgimenti.

Andreww!!!
18-12-2011, 15:08
.... nemmeno io ci credo ma se quel +50% su BF3 è reale....

perdonami, dove l'hai letta questa notizia?

shellx
18-12-2011, 16:55
Da programmatore direi che quelle di AMD sono affermazioni che rasentano le stro**ate. Cosa devono fare in due mesi di sviluppo? Due mesi di sviluppo (ancora) per una patch, che tutt'ora già esiste?

Lì bisogna solo modificare la policy del core parking.
Con il bench di winrar si è visto che il core parking da' problemi all'hyperthreading di intel, ma in generale il core parking si vede che funziona bene perché non da' problemi su altri software (i benchmark lo dimostrano), quindi è da indagare PERCHE' ci sono problemi con winrar.

Con bulldozer vale l'opposto, sembra che la mancata applicazione del core parking riduca le prestazioni e una policy adeguata potrebbe migliorare le performance in certi casi. Non c'è bisogno di due mesi di sviluppo, basta cambiare la policy e fare i test se si vuole essere naive, se invece si vuole essere rigorosi si fa' un'analisi approfondita, ma il punto è che non ci vogliono due mesi per fare questo.

Morale della favola, IMHO AMD prende tempo con questa magica patch per convincere gli enthusiast a comprare ora con la promessa di un boost di performance in futuro. Cmq sia ben chiaro che non escludo che questo boost ci sarà, ma dopo aver visto i test con Linux e i test con la preview di Windows 8 e lo scheduler modificato, dubito sui grandi stravolgimenti.

Da programmatore: facendo il debugging del tuo post, quoto ogni stringa senza alcun errore di sintassi ;)

tmx
18-12-2011, 17:26
non lo so riporto solo quel che leggo in giro - aspettiamo qualche lume in più da AMD / MS, o le patch vere e proprie.

poi probabilmente avrete ragione, per carità... però magari c'è qualcos'altro da sistemare che richiede tutto quel tempo :confused:

e poi la parte del bluff non la condivido, l'ipotesi che non avverranno miracoli già di più :(

Catan
18-12-2011, 17:27
concordo anche io, con la patch mi aspetto aumenti alla "win8 preview".
A meno che non si sia messo mano anche a win8 per ottimizzare le prestazioni in maniera ancora migliore.
contando che probabilmente la cpu che sarà il top gamma all'uscita di win8 sarà un piledriver e non un bd.

Athlon 64 3000+
18-12-2011, 17:29
http://www.overclock.net/t/1185039/the-1st-win7-scheduler-benchs-are-in-x264hd-winrar-7zip-file-link-ingame-batman-crysis-1/60#post_15955453

In questa pagina si parla del +50% a BF3 e il tizio che lo accenna ha un crossfire di HD 6790.

blackshard
18-12-2011, 20:05
http://www.overclock.net/t/1185039/the-1st-win7-scheduler-benchs-are-in-x264hd-winrar-7zip-file-link-ingame-batman-crysis-1/60#post_15955453

In questa pagina si parla del +50% a BF3 e il tizio che lo accenna ha un crossfire di HD 6790.

Guardando quel +50% su BF3 credo che sia possibilissimo. Per analogia, i Phenom I guadagnavano il 25% di performance sui processi a thread singolo quando assegnati ad un core solo, anche se li il discorso era (ed è) un po' diverso.

Ma in fondo in fondo se uno ci pensa è molto simile a quello che è accaduto facendo finetuning del core parking in relazione al benchmark di winrar con l'hypertransport di intel (questa frase farebbe è un incubo di neologismi e parole straniere :D ): è un caso isolato su un particolare software.

Cocco83
18-12-2011, 21:35
perdonami, dove l'hai letta questa notizia?

ti hanno risposto in 3-4 sopra di me :)

Randa71
18-12-2011, 23:24
quello che non ho mai capito è perchè bisogna sempre fare le Cassandre/previsioni.
aspettiamo e vediamo. o no?
sul discorso ritiro patch, più che essere sicuro che è stata ritirata perchè con winrar non va a causa del core parking o che 2 mesi sono troppi o che è pronta (che può anche essere vero, non lo discuto, ma non essendo nel team di sviluppo forse è meglio avere + cautele nell'affermare le cose come certe, visto che immagino che modificare bene lo scheduler non sia così banale, sia per la parte delle modifiche che per la parte di validazione/testing, a meno che programmiate scheduler e kernel dalla mattina alla sera nel qual caso le vostre parole sono significative - almeno IMHO), mi chiedo come sia possibile che sia uscita...
perchè per farla uscire vuol dire che cmq qualcuno ha lavorato alla pagina web per renderla disponibile, e qualcuno gli avrà pur detto di farla uscire...spero che in MS il primo che passa non possa pubblicare patch...per cui se la cosa è strutturata, non capisco come sia potuto accadere....condivido invece il discorso di non aspettarsi miracoli sulle perf...

blackshard
18-12-2011, 23:38
quello che non ho mai capito è perchè bisogna sempre fare le Cassandre/previsioni.
aspettiamo e vediamo. o no?
sul discorso ritiro patch, più che essere sicuro che è stata ritirata perchè con winrar non va o a causa del core partking (che può anche essere vero ma non essendo nel team di sviluppo forse è meglio avere + cautele nell'affermare certezze o che sono tutte balle, visto che immagino che modificare lo scheduler non sia così banale, sia per la parte delle modifiche che per la parte di validazione/testing, a meno che programmiate scheduler e kernel dalla mattina alla sera nel qual caso le vostre parole sono significative - almeno IMHO), mi chiedo come sia possibile che sia uscita...
perchè per farla uscire vuol dire che cmq qualcuno ha lavorato alla pagina web per renderla disponibile, e qualcuno gli avrà pur detto di farla uscire...

Forse non hai seguito la vicenda, ma stai travisando. La patch non influisce su winrar, nessuno ha mai detto ciò.
Il core parking è una caratteristica di windows 7 che dovrebbe, in teoria, ridurre i consumi nei sistemi multiprocessore, ma viene usato sulle cpu intel per rendere una unità logica per ogni unità fisica di priorità inferiore nella scelta da parte del kernel (e migliorare le performance). La patch potrebbe semplicemente replicare questo comportamento su un bulldozer (senza modificare affatto lo scheduler) per ottenere un modo automatizzato per assegnare l'affinità di un processo per ogni modulo finché è possibile.

Se poi dobbiamo stare zitti ed aspettare per vedere, allora scusa ma questo thread lo potremmo anche chiudere...

Randa71
18-12-2011, 23:46
Forse non hai seguito la vicenda, ma stai travisando. La patch non influisce su winrar, nessuno ha mai detto ciò.
Il core parking è una caratteristica di windows 7 che dovrebbe, in teoria, ridurre i consumi nei sistemi multiprocessore, ma viene usato sulle cpu intel per rendere una unità logica per ogni unità fisica di priorità inferiore nella scelta da parte del kernel (e migliorare le performance). La patch potrebbe semplicemente replicare questo comportamento su un bulldozer (senza modificare affatto lo scheduler) per ottenere un modo automatizzato per assegnare l'affinità di un processo per ogni modulo finché è possibile.

Se poi dobbiamo stare zitti ed aspettare per vedere, allora scusa ma questo thread lo potremmo anche chiudere...

scusa se te lo dico ma invece si la vicenda l'ho seguita eccome, visto che ero tra quelli che l'hanno installata e provata la patch appena uscita...e se cerchi qualche mio post addietro con winrar (print screen) era proprio una di quelle applicazioni che ne risentiva della non corretta implementazione della patch.
ma a parte winrar il cui problema di perf è solo una conseguenza di una non corretta implementazione...il concetto è che per me affermare che è una scusa per andare avanti a convincere la gente a comprare BD promettendogli perf o che sono tutte str***te mi sembra eccessivo....poi per me puoi scrivere tutto quello che vuoi :D
magari il motivo del ritiro è anche un motivo di natura tecnica..e se amd e ms l'hanno pianificata per q1 2012 magari ci sono altri motivi che noi non sappiamo perchè, almeno io, non faccio parte nè di una nè dell'altra azienda.

blackshard
19-12-2011, 00:00
scusa se te lo dico ma invece si la vicenda l'ho seguita eccome, visto che ero tra quelli che l'hanno installata e provata la patch appena uscita...e se cerchi qualche mio post addietro con winrar (print screen) era proprio una di quelle applicazioni che ne risentiva della non corretta implementazione della patch.
ma a parte winrar il cui problema di perf è solo una conseguenza di una non corretta implementazione...il concetto è che per me affermare che è una scusa per andare avanti a convincere la gente a comprare BD promettendogli perf mi sembra eccessivo...poi per me puoi scrivere tutto quello che vuoi :D
magari il motivo del ritiro è anche un motivo di natura tecnica..e se amd e ms l'hanno pianificata per q1 2012 magari ci sono altri motivi che noi non sappiamo perchè, almeno io, non faccio parte nè di una nè dell'altra azienda.

Scusa, hai ragione.
Mi era completamente sfuggito il risultato triste su winrar, così ho pensato che stessi travisando con il discorso dell'aumento di prestazioni con gli intel e la disabilitazione del core parking.

Comunque ragionandoci ancora un po' su, tecnicamente non si dovrebbero avere cali prestazionali SE si cambia solo la policy del core parking. Probabilmente entra in gioco qualche problema con il turbo core che non si attiva più tanto spesso (il che giustificherebbe la miriade di applicazioni dove c'è la riduzione delle performance nell'ordine del 3-4%).

Randa71
19-12-2011, 00:04
Scusa, hai ragione.
Mi era completamente sfuggito il risultato triste su winrar, così ho pensato che stessi travisando con il discorso dell'aumento di prestazioni con gli intel e la disabilitazione del core parking.

Comunque ragionandoci ancora un po' su, tecnicamente non si dovrebbero avere cali prestazionali SE si cambia solo la policy del core parking. Probabilmente entra in gioco qualche problema con il turbo core che non si attiva più tanto spesso (il che giustificherebbe la miriade di applicazioni dove c'è la riduzione delle performance nell'ordine del 3-4%).

in teoria...però la pratica dimostra il contrario :D:D...più che il turbo pensa che la cosa che mi ha lasciato stupito è che dopo la patch la CPU con winrar era al 40% di utilizzo quindi secondo me, hanno fatto qualche casino a livello di thread/moduli BD....almeno IMHO...cambiando la logica dello scheduler il rischio di un non ottimizzato utilizzo delle risorse è elevato....ancora mi chiedo come abbiano fatto a farla uscire così...'MAMMA MIA' :D..però mi spiace con warcraft mi sembrava andare bene :D:D:D:D..mi hanno fatto venire l'acquolina in bocca :D

blackshard
19-12-2011, 00:23
in teoria hai ragione...però la pratica dimostra il contrario :D:D...più che il turbo pensa che la cosa che mi ha lasciato stupito è che dopo la patch la CPU con winrar era al 40% di utilizzo quindi secondo me, hanno fatto qualche casino a livello di thread/moduli BD....almeno IMHO...cambiando la logica dello scheduler il rischio di un non ottimizzato utilizzo delle risorse è elevato....ancora mi chiedo come abbiano fatto a farla uscire così...'MAMMA MIA' :D..però mi spiace con warcraft mi sembrava andare bene :D:D:D:D

Molto interessante e decisamente plausibile!
Se ci fai caso, succede la stessa cosa che è venuta fuori con il core parking e le cpu sandy bridge! E' un indizio molto molto interessante.

edit: per capire un po' meglio il comportamento dovresti provare ad installare la patch e a vedere due cose: se, con task manager, un processo a thread singolo (tipo superpi) saltella ancora fra i core e se, da monitoraggio risorse, i core dispari vanno in parcheggio.

ra-mta
19-12-2011, 00:26
comunque direi che la patch, o meglio una particolare "attenzione" alla gestione dei processori cmt è positiva :) Indipendentemente da quanto migliorerà le performance di bd, dovremmo avere le basi per un lancio di pd non "castrato" dal sistema operativo...non vedo l'ora che escano :D

Randa71
19-12-2011, 00:47
comunque direi che la patch, o meglio una particolare "attenzione" alla gestione dei processori cmt è positiva :) Indipendentemente da quanto migliorerà le performance di bd, dovremmo avere le basi per un lancio di pd non "castrato" dal sistema operativo...non vedo l'ora che escano :D

yessss...
cmq non dimentico che come qualcuno ha giustamente detto prima, quando era uscita HT su xp all'inizio qualche problemino c'era stato...poi con le patch...

Randa71
19-12-2011, 00:55
Molto interessante e decisamente plausibile!
Se ci fai caso, succede la stessa cosa che è venuta fuori con il core parking e le cpu sandy bridge! E' un indizio molto molto interessante.

edit: per capire un po' meglio il comportamento dovresti provare ad installare la patch e a vedere due cose: se, con task manager, un processo a thread singolo (tipo superpi) saltella ancora fra i core e se, da monitoraggio risorse, i core dispari vanno in parcheggio.

si avevo letto....
la prova del super pi era la prima che avevo fatto :D e si saltellavano....meno....solo che l'importante è che saltellino da un modulo all'altro (i pari) e non nello stesso modulo con le risorse sherate del dispatcher, li le perf a singolo diminuiscono...da quello che vedo adesso cmq di core in parking non ce ne sono...nonostante sia su internet e stia patchando portal 2......sta cosa che i thread saltano da un core all'altro non l'ho mai capito il motivo..con linux non è cosi....poi su win 8 preview c'è la scritta parked o qualcosa del genere...su 7 come fai a capirlo che sono nello stato parked?

blackshard
19-12-2011, 02:02
si avevo letto....
la prova del super pi era la prima che avevo fatto :D e si saltellavano....meno....solo che l'importante è che saltellino da un modulo all'altro (i pari) e non nello stesso modulo con le risorse sherate del dispatcher, li le perf a singolo diminuiscono...da quello che vedo adesso cmq di core in parking non ce ne sono...nonostante sia su internet e stia patchando portal 2......sta cosa che i thread saltano da un core all'altro non l'ho mai capito il motivo..con linux non è cosi....poi su win 8 preview c'è la scritta parked o qualcosa del genere...su 7 come fai a capirlo che sono nello stato parked?

Beh se saltellano, a naso direi che sarebbe meglio se non saltellassero proprio oppure che saltellassero sullo stesso modulo, così da avere coerenza della cache e non richiedere transizioni di pstate continuamente a tutti i moduli (che è il problema del c&q nei Phenom I).

Anche su monitoraggio risorse di win7 appare la scritta "in parcheggio" o qualcosa di simile sui core che sono parcheggiati.

Ma con il bench di winrar monitoraggio risorse (o anche task manager) ti mostra che vengono usati tutti i core ma poco oppure solo 4 core quasi al massimo?

shellx
19-12-2011, 03:20
sta cosa che i thread saltano da un core all'altro non l'ho mai capito il motivo..con linux non è cosi....poi su win 8 preview c'è la scritta parked o qualcosa del genere...su 7 come fai a capirlo che sono nello stato parked?

Con linux non è cosi, perchè l'algoritmo per lo scheduler implementato nel kernel per la gestione dei processi sulla cpu, è fatto come Dio comanda.
Il kernel di w..w...aaaciiiù windows è invece brutto, grosso, sporco, barcollante e fatto male.
Tuttavia ricompilando alcune cose nel kernel di diverse distro linux (e di questo ne avevo gia accennato tempo fa) mi sono accorto di un 3 o 4 % circa di perf in piu rispetto un kernel2.6 o 3.0 con CFS come algoritmo.
BD su linux va solo un 5% in piu rispetto windows, +3% dopo una mia modifica delle variabili priority=counter al descrittore del processo del task_struct (tutte le long int:state, need_resched, policy, rt_priority, priority e il counter) sia per lo sched_fifo che in other passa ad un 7 o 8 % di perf in piu rispetto win7.
Inoltre mi sono accorto che con BD quando i processi si trovano in task_running ed esauriscono la loro epoca corrente, fa fatica a terminarla per passare ad un altra, sullo stesso core, ergo switha i processi su altri core (anche pari). E l'invocazione dello scheduler [ schedule () ] sia nell'invocazine diretta (task_uninteruptible e task_interruptible) che nella indiretta, non da modo che questo intervenga e la variabile need_resched va farsi fottere e lo scheduler non si esecue. E poi tanta altra merda che non vi elenco.
Ergo tutte quelle minchiate sul web che su linix andava perfino un 20-25% in piu, erano tutte fanta-cosmo-minchia dicerie.
Del resto le tastiere esistono, e chiunque le usi, si prende il diritto di scrivere qualsiasi fantasia.

carlottoIIx6
19-12-2011, 06:52
Con linux non è cosi, perchè l'algoritmo per lo scheduler implementato nel kernel per la gestione dei processi sulla cpu, è fatto come Dio comanda.
Il kernel di w..w...aaaciiiù windows è invece brutto, grosso, sporco, barcollante e fatto male.
Tuttavia ricompilando alcune cose nel kernel di diverse distro linux (e di questo ne avevo gia accennato tempo fa) mi sono accorto di un 3 o 4 % circa di perf in piu rispetto un kernel2.6 o 3.0 con CFS come algoritmo.
BD su linux va solo un 5% in piu rispetto windows, +3% dopo una mia modifica delle variabili priority=counter al descrittore del processo del task_struct (tutte le long int:state, need_resched, policy, rt_priority, priority e il counter) sia per lo sched_fifo che in other passa ad un 7 o 8 % di perf in piu rispetto win7.
Inoltre mi sono accorto che con BD quando i processi si trovano in task_running ed esauriscono la loro epoca corrente, fa fatica a terminarla per passare ad un altra, sullo stesso core, ergo switha i processi su altri core (anche pari). E l'invocazione dello scheduler [ schedule () ] sia nell'invocazine diretta (task_uninteruptible e task_interruptible) che nella indiretta, non da modo che questo intervenga e la variabile need_resched va farsi fottere e lo scheduler non si esecue. E poi tanta altra merda che non vi elenco.
Ergo tutte quelle minchiate sul web che su linix andava perfino un 20-25% in piu, erano tutte fanta-cosmo-minchia dicerie.
Del resto le tastiere esistono, e chiunque le usi, si prende il diritto di scrivere qualsiasi fantasia.

hai detto niente un 8% in più che potrebbe diventare un 10% con altre migliorie.
pensa queste migliorie più nnuovo step B3 più frequenza maggiore.

shellx
19-12-2011, 07:27
hai detto niente un 8% in più che potrebbe diventare un 10% con altre migliorie.
pensa queste migliorie più nnuovo step B3 più frequenza maggiore.

8% è una mia stima, ma bada che godo di indole ottimistica...
In tutti i modi un valore pari a <=8% per me sono briciole.
Una delle mie 3 macchine è un i920 e senza toccare stringhe del K fa numeri maggiori con k3.0 su l'ultima ubuntu rispetto win7.
Che BD con step successivi, anzi meglio con piledriver migliori e ci riservi qualche sorpresa positiva, ne sono convinto anchio.

carlottoIIx6
19-12-2011, 09:16
8% è una mia stima, ma bada che godo di indole ottimistica...
In tutti i modi un valore pari a <=8% per me sono briciole.
Una delle mie 3 macchine è un i920 e senza toccare stringhe del K fa numeri maggiori con k3.0 su l'ultima ubuntu rispetto win7.
Che BD con step successivi, anzi meglio con piledriver migliori e ci riservi qualche sorpresa positiva, ne sono convinto anchio.

anch'io la considero una tua stima, con stima :)
cmq non mi sembrano pochi in assoluto, questo voglio dire

AceGranger
19-12-2011, 09:53
anch'io la considero una tua stima, con stima :)
cmq non mi sembrano pochi in assoluto, questo voglio dire

Con win 8 gia si è visto di quanto bene o male potra migliorare, pero aumenteranno anche gli i7; quindi a conti fatti il reale guadagno si assestera a pochi punti %;


quindi aria fritta

The3DProgrammer
19-12-2011, 09:54
onestamente dubito che possa trattarsi di un 8% medio (non mi aspetto granche' come miglioramento nei software tipo cinebench, x264 o altro che occupa tutti e 8 i core in cui cmq BD va gia' bene) ma secondo me potrebbe andare anche oltre il 10% in molte app in cui adesso soffre.
Ci sono app in cui adesso non riesce nemmeno ad andare in turbo 1 a causa del continuo spostamento dei thread da un core all'altro...

capitan_crasy
19-12-2011, 11:40
Direttamente dal sito di ECS sulla scheda mamma A890GXM-A2 (V2.0) alla voce CPU Support, appaiono nuove versioni del Phenom2 in versione 8/6 core step A1/B0:

http://www.xtremeshack.com/immagine/i126131_screenhunter-102.jpg

Secondo la scheda sono in arrivo due Phenom2 8 core modelli 3020 da 3.00Ghz TDP 125W step B0 e 2420 da 2.40Ghz TDP 95W step A1.
Ci dovrebbero essere anche due versioni Phenom2 6 core modelli 2820 da 2.80Ghz TDP 95W step A1 e il 2520 da 2.50Ghz TDP 95W step A1.
Tutti le nuove CPU saranno basate sul socket AM3+ e avranno 8MB di cache L3 ad esclusione del modello Phenom2 X6 2520.
Mancano ancora informazioni sulle caratteristiche di queste misteriose modelli ma lo step produttivo lascia pensare all'utilizzo della nuova architettura denominata Piledriver anche se le frequenze relativamente basse sono un grosso punto di domanda...

Clicca qui... (http://www.ecs.com.tw/ECSWebSite/Product/Product_Detail.aspx?DetailID=1271&CategoryID=1&DetailName=Feature&MenuID=19&LanID=0)


Aggiornamento!


Cè qualcosa che non va nei codici OPN di quelle CPU...
La sigla ZD è utilizzata per le CPU ES anzi tutto il codice OPN in quella tabella indica che sono modelli Engineerind Sample dei vecchi Bulldozer, ovvero delle versioni che non andranno MAI in commercio!!!
Credo che qualcuno in ECS abbia cannato alla grande...

Ares17
19-12-2011, 11:52
Direttamente dal sito di ECS sulla scheda mamma A890GXM-A2 (V2.0) alla voce CPU Support, appaiono nuove versioni del Phenom2 in versione 8/6 core step A1/B0::eek:

http://www.xtremeshack.com/immagine/i126131_screenhunter-102.jpg

Secondo la scheda sono in arrivo due Phenom2 8 core modelli 3020 da 3.00Ghz TDP 125W step B0 e 2420 da 2.40Ghz TDP 95W step A1.
Ci dovrebbero essere anche due versioni Phenom2 6 core modelli 2820 da 2.80Ghz TDP 95W step A1 e il 2520 da 2.50Ghz TDP 95W step A1.
Tutti le nuove CPU saranno basate sul socket AM3+ e avranno 8MB di cache L3 ad esclusione del modello Phenom2 X6 2520.
Mancano ancora informazioni sulle caratteristiche di queste misteriose modelli ma lo step produttivo lascia pensare all'utilizzo della nuova architettura denominata Piledriver anche se le frequenze relativamente basse sono un grosso punto di domanda...

Clicca qui... (http://www.ecs.com.tw/ECSWebSite/Product/Product_Detail.aspx?DetailID=1271&CategoryID=1&DetailName=Feature&MenuID=19&LanID=0)

Mi sbagliero, ma credo che siano degli fx con meno cache L2 per modulo e molti bloccato.

capitan_crasy
19-12-2011, 11:55
Aggiornamento!

Cè qualcosa che non va nei codici OPN di quelle CPU...
La sigla ZD è utilizzata per le CPU ES anzi tutto il codice OPN in quella tabella indica che sono modelli Engineerind Sample dei vecchi Bulldozer, ovvero delle versioni che non andranno MAI in commercio!!!
Credo che qualcuno in ECS abbia cannato alla grande...

Phenomenale
19-12-2011, 11:56
nuove versioni del Phenom2 in versione 8/6 core step A1/B0... lo step produttivo lascia pensare all'utilizzo della nuova architettura denominata Piledriver
Alleluyaaaa, finalmente arriva lo shrink dei PhenomII a 32nm, anche ad 8 core, tanto acclamato dagli AMD-user che non volevano rinunciare ad un buon IPC solo per avere 2 (mezzi) core in più.

IMHO, il nome dello step è ripartito dalla A0 perchè hanno rifatto i layer, non perchè si tratti di un nuovo FX (non lo avrebbero chiamato PhenomII).
Le frequenze che si fermano a 3Ghz come llano sembrano proprio indicare il buon vecchio core K10, anzi se lo hanno ripreso da llano avremmo anche i suoi miglioramenti di IPC (grazie al divisore hardware ed a un coda di scheduler allungata), altro che diminuzioni...!

Domandona: soluzione transitoria per accontentare l'utenza... o Bulldozer R.I.P. ??? :rolleyes:

capitan_crasy
19-12-2011, 12:00
No!
Rileggete i miei ultimi post!!!!
Quei codici OPN sono dei vecchi ES di bulldozer targati marzo 2011!!

ra-mta
19-12-2011, 12:29
capitano, mi hai illuso e poi disinlluso nel giro di 3 secondi :D

The3DProgrammer
19-12-2011, 12:38
capitano, mi hai illuso e poi disinlluso nel giro di 3 secondi :D

meglio cosi' dai. Sono curioso di vedere cosa riusciranno a tirar fuori dalle evoluzioni di BD :)

E cmq un K10 8 core a quelle frequenze avrebbe risolto ben poco

ra-mta
19-12-2011, 12:44
vero, diciamo che un phenom II, aumentando solo i core non è competitivo comunque a lungo termine...però per i render un 8core k10 magari a 150€ sarebbe stato un valido acquisto, mi ero fatto di quei film :D
Aspetteremo piledrive, ho come l'impressione che verrà fuori un bel prodotto e me lo auguro, un monopolio di fatto, sulle ws "prosumer" non lo vorrei neanche morto!!

Phenomenale
19-12-2011, 13:31
No!
Quei codici OPN sono dei vecchi ES di bulldozer targati marzo 2011!!
Nooooooo... mi fai sentire come se avessi appena perduto l'autobus!!! :cry: :cry: :cry:
Prima mi ha illuso, poi mi lascia a piedi :doh:

FroZen
19-12-2011, 13:45
Domandona: soluzione transitoria per accontentare l'utenza... o Bulldozer R.I.P. ??? :rolleyes:

Se vabbè..............AMD non guarda i sondaggi come i politici, fortunatamente.................buttare all'ortiche miliardi di dollari di R&D senza pensare a tutto il resto sarebbe degno di uno...... Scilipoti.

capitan_crasy
19-12-2011, 14:04
capitano, mi hai illuso e poi disinlluso nel giro di 3 secondi :D

Chiedo scusa, dovevo controllare subito i codici OPN...
http://www.xtremeshack.com/immagine/i126150_001.jpg http://www.xtremeshack.com/immagine/i126151_002.jpg
http://www.xtremeshack.com/immagine/i126152_003.jpg

Pat77
19-12-2011, 14:07
capitano, mi hai illuso e poi disinlluso nel giro di 3 secondi :D

Bhe sarebbe stato un controsenso rispetto a BD, un Phenom 2 x8 sarebbe andato di più ;)

ra-mta
19-12-2011, 14:17
capitano, la mia era una battuta, spero non sia stata fraintesa :)

pat, effettivamente hai ragione, ma con la crisi che c'è questo periodo, il mio portafoglio sarebbe stato felice di un upgrade a bassissimo prezzo\molta resa :stordita:

carlottoIIx6
19-12-2011, 14:36
Con win 8 gia si è visto di quanto bene o male potra migliorare, pero aumenteranno anche gli i7; quindi a conti fatti il reale guadagno si assestera a pochi punti %;


quindi aria fritta

bhe questa pach, prematura, ha dimostrato, che si può fare di più

Drakogian
19-12-2011, 15:01
Test con AMD FX-8150 con la patch KB2592546:

http://www.techpowerup.com/img/11-12-19/78a.jpg

Link: http://www.sweclockers.com/artikel/14855-testresultat-amd-fx-8150-med-kb2592546-uppdaterad-schemalaggare-i-windows-7

pasquale130
19-12-2011, 15:28
Ciao a tutti,
posso cullare speranze in una cpu che mantenga a dovere un cross di 6870 toxic?:rolleyes: :sofico:

mtk
19-12-2011, 15:45
Ciao a tutti,
posso cullare speranze in una cpu che mantenga a dovere un cross di 6870 toxic?:rolleyes: :sofico:

e chi te lo vieta?cullale pure :asd:

Phenomenale
19-12-2011, 16:04
posso cullare speranze in una cpu che mantenga a dovere un cross di 6870 toxic
Sperare non costa nulla... :asd:

digieffe
19-12-2011, 16:11
jf-amd mi ha detto che questa patch è composta da due miliardi di righe di codice :D

C'è una rettifica sono solo 1,2 miliardi di righe di codice :D

pasquale130
19-12-2011, 16:14
certo che avete una fiducia nel futuro...:oink:
mi avete contagiato alla grande:doh:
cullare o non cullare?!?!?!

Pat77
19-12-2011, 16:17
certo che avete una fiducia nel futuro...:oink:
mi avete contagiato alla grande:doh:
cullare o non cullare?!?!?!

Non cullare, poi con pile magari culli.

pasquale130
19-12-2011, 16:31
Un utente è stato poco chiaro alla domanda se pile sarà compatibili col soket am3+; non si sa alcun che' proprio?:rolleyes:

blackshard
19-12-2011, 16:34
C'è una rettifica sono solo 1,2 miliardi di righe di codice :D

:D Buona questa!

AceGranger
19-12-2011, 16:37
bhe questa pach, prematura, ha dimostrato, che si può fare di più

sotto al tuo post c'è l'ennesimo test che esattamente il contrario; questa patch ha dimostrato di non valere nulla, altro che migliorare.

di certo NON offrira migliorie superiori a quelle che dara Win 8, che bene o male gia si è visto cosa offrira sia lato BD sia lato i7; quindi è inutile continuare a millantare potenze in piu che non verranno mai fuori da nessuna patch.

BD rimarra quello che è.

Randa71
19-12-2011, 16:55
sotto al tuo post ti hanno postato ulteriori test che dimostrano esattamente il contrario; questa patch ha dimostrato di non valere nulla, altro che migliorare.

di certo NON offrira migliorie superiori a quelle che dara Win 8, che bene o male gia si è visto cosa offrira sia lato BD sia lato i7; quindi è inutile continuare a millantare potenze in piu che non verranno mai fuori da nessuna patch.

BD rimarra quello che è.

la patch è stata tolta proprio perchè non correttamente implementata.
mi sono perso, mea culpa, casi in cui i7 trarranno vantaggio dallo scheduler di Win8, hai qualche link da postare? Sono curioso di vedere quanto uno scheduler correttamente implementato possa influenzare le performance.

Senza nulla togliere agli i7 che sono stati, sono e saranno le CPU strepitose che sono adesso, e senza nulla aggiungere a BD che è stato, è e sarà quella ciofeca che ha dimostrato di essere.:D

Cocco83
19-12-2011, 17:19
sotto al tuo post c'è l'ennesimo test che esattamente il contrario; questa patch ha dimostrato di non valere nulla, altro che migliorare.

di certo NON offrira migliorie superiori a quelle che dara Win 8, che bene o male gia si è visto cosa offrira sia lato BD sia lato i7; quindi è inutile continuare a millantare potenze in piu che non verranno mai fuori da nessuna patch.

BD rimarra quello che è.

è arrivato l'arrotino... vendo coltelli, sistemiamo stufe a gas, procuriamo palle di cristallo............... da qui a win8 ci passa ancora un anno e piledriver.... e io anche se fosse un +5% non lo butterei via a priori, BD ha dalla sua parte che è nata non proprio bene ma cmq sia ha prestazioni tra il 2500K e il 2600K (malgrado i noti problemi di gioventù), indi per cui gode di notevoli margini di guadagno futuri

AceGranger
19-12-2011, 17:42
è arrivato l'arrotino... vendo coltelli, sistemiamo stufe a gas, procuriamo palle di cristallo...............

ah devi rivolgerti a qualcun'altro ;) io rimango semplicemente con i piedi per terra.

Ogni mese arriva la favoletta nuova che giustifica e racconta i mirabolanti miglioramenti che avra BD nei prossimi decenni; 2 mesi fa era il mese della santa inquisizione contro le review brutte e cattive, e poi sono state tutte confermate.... il mese scorso era il mese della pontificazione di WinRar come il software compilato a dovere e che spaccava di brutto, e poi si è visto come è andata a finire... questo mese è il mese della Patch miracolosa compilata direttamente a Lourdes, e si è gia presentata male; passata questa patch arrivera il periodo dell'annunciazione di Win 8 :huh:

perfino AMD, che è sempre molto creativa nelle sue slide dopate non si aspetta granche da Win 8 ( che ricordiamolo avra uno scheduler migliorato in generale )

http://i.imgur.com/ifJzh.jpg

pensare che una Patch di 7 offra miglioramenti superiori perfino a quelli che sbandiera AMD ( che sono sicuramente nelle condizioni piu favorevoli in assoluto ) per Win 8 per me è una barzelletta. poi credete un po a quello che volete.

gianni1879
19-12-2011, 17:45
C'è una rettifica sono solo 1,2 miliardi di righe di codice :D

ma lol :P

carlottoIIx6
19-12-2011, 19:45
sotto al tuo post c'è l'ennesimo test che esattamente il contrario; questa patch ha dimostrato di non valere nulla, altro che migliorare.

di certo NON offrira migliorie superiori a quelle che dara Win 8, che bene o male gia si è visto cosa offrira sia lato BD sia lato i7; quindi è inutile continuare a millantare potenze in piu che non verranno mai fuori da nessuna patch.

BD rimarra quello che è.ogni volta che si aggionano i drive delle schede crafiche si guadagna qualcosa.
i guadagni ci sono sempre, e si può ottimizzare molto.
penso che questa ottimizzazione gettata lì ha dimostrato che in alcuni casi c'è un miglioramento.
non si tratta di fare andare il procio di più di quel che può.
ma di non farlo andare meno di quel chhe può, in sostanza in alcuni ambit il software lo castra... e ce ne sono, infatti in alcuni bench dopa la pach è andato di più, vuol dire che era castrato
non è una pach universale, ma ha dimostrato che è castrato.

gianni1879
19-12-2011, 19:53
ogni volta che si aggionano i drive delle schede crafiche si guadagna qualcosa.
i guadagni ci sono sempre, e si può ottimizzare molto.
penso che questa ottimizzazione gettata lì ha dimostrato che in alcuni casi c'è un miglioramento.
non si tratta di fare andare il procio di più di quel che può.
ma di non farlo andare meno di quel chhe può, in sostanza in alcuni ambit il software lo castra... e ce ne sono, infatti in alcuni bench dopa la pach è andato di più, vuol dire che era castrato
non è una pach universale, ma ha dimostrato che è castrato.

parlare di castrare le performance per un +4/5% in più mi pare un pò colorito come termine, castrato quanto ci sono perdite con più grosse percentuali. Vedi il core parking per dire una sulla cpu intel

Korn
19-12-2011, 20:10
ogni volta che si aggionano i drive delle schede crafiche si guadagna qualcosa.
i guadagni ci sono sempre, e si può ottimizzare molto.
penso che questa ottimizzazione gettata lì ha dimostrato che in alcuni casi c'è un miglioramento.
non si tratta di fare andare il procio di più di quel che può.
ma di non farlo andare meno di quel chhe può, in sostanza in alcuni ambit il software lo castra... e ce ne sono, infatti in alcuni bench dopa la pach è andato di più, vuol dire che era castrato
non è una pach universale, ma ha dimostrato che è castrato.
si ma un cpu è ben diversa da una scheda grafica è come paragonare le mele con le pere

shellx
19-12-2011, 20:35
C'è una rettifica sono solo 1,2 miliardi di righe di codice :D

:cool: eheheh...
Ciao Fabio..finalmente...risp su msn , ho delle novità per te.

shellx
19-12-2011, 20:39
si ma un cpu è ben diversa da una scheda grafica è come paragonare le mele con le pere

quoto

AceGranger
19-12-2011, 20:57
ogni volta che si aggionano i drive delle schede crafiche si guadagna qualcosa.
i guadagni ci sono sempre, e si può ottimizzare molto.
penso che questa ottimizzazione gettata lì ha dimostrato che in alcuni casi c'è un miglioramento.
non si tratta di fare andare il procio di più di quel che può.
ma di non farlo andare meno di quel chhe può, in sostanza in alcuni ambit il software lo castra... e ce ne sono, infatti in alcuni bench dopa la pach è andato di più, vuol dire che era castrato
non è una pach universale, ma ha dimostrato che è castrato.

i driver delle VGA contengono i profili specifici di ogni gioco, per ogni risoluzione e configurazione, ci credo che danno qualche vantaggio.

questa è una patch generica che per sua natura non potra mai dare gli stessi benefici di profili specifici; vorrebbe dire avere una megapatch di nmila GB che vada a modificare l'esecuzione di ogni singolo software, quindi pura utopia, senza contare che non è nemmeno detto che tutti i software siano ottimizzabili per BD...

LS1987
19-12-2011, 22:28
Direttamente dal sito di ECS sulla scheda mamma A890GXM-A2 (V2.0) alla voce CPU Support, appaiono nuove versioni del Phenom2 in versione 8/6 core step A1/B0:

http://www.xtremeshack.com/immagine/i126131_screenhunter-102.jpg

Secondo la scheda sono in arrivo due Phenom2 8 core modelli 3020 da 3.00Ghz TDP 125W step B0 e 2420 da 2.40Ghz TDP 95W step A1.
Ci dovrebbero essere anche due versioni Phenom2 6 core modelli 2820 da 2.80Ghz TDP 95W step A1 e il 2520 da 2.50Ghz TDP 95W step A1.
Tutti le nuove CPU saranno basate sul socket AM3+ e avranno 8MB di cache L3 ad esclusione del modello Phenom2 X6 2520.
Mancano ancora informazioni sulle caratteristiche di queste misteriose modelli ma lo step produttivo lascia pensare all'utilizzo della nuova architettura denominata Piledriver anche se le frequenze relativamente basse sono un grosso punto di domanda...

Clicca qui... (http://www.ecs.com.tw/ECSWebSite/Product/Product_Detail.aspx?DetailID=1271&CategoryID=1&DetailName=Feature&MenuID=19&LanID=0)


Aggiornamento!


Cè qualcosa che non va nei codici OPN di quelle CPU...
La sigla ZD è utilizzata per le CPU ES anzi tutto il codice OPN in quella tabella indica che sono modelli Engineerind Sample dei vecchi Bulldozer, ovvero delle versioni che non andranno MAI in commercio!!!
Credo che qualcuno in ECS abbia cannato alla grande...

Come dovevano essere i vecchi Bulldozer? Dei semplici Ph II x 8?

Cocco83
19-12-2011, 23:31
cut

infatti ogni mese ci sono degli eccessi, ci sono degli eccessi positivi di cui tu non fai parte e ci sono degli eccessi negativi, di cui tu fai sempre parte; un anno è lungo (ma non troppo) e in un anno si possono modificare tante cose; io non dico che verrà fuori un mostro, dico che più facilmente si presta a migliorare visto che è nato adesso; fai +5% lì, + 5% là, + 10-15% freq e tac arriviamo ad un ottimo livello..... non sono cose mirabolanti, lasciando la serie 3930 dove deve stare, si potrà sicuramente avere la giusta competizione nella fascia che AMD vorrà coprire.... Se da un lato critichi chi fà previsioni mirabolanti così io critico chi invece fà sempre il disfattista negando miglioramenti solo perché parliamo di AMD.....

aldooo
20-12-2011, 07:51
si potrà sicuramente avere la giusta competizione nella fascia che AMD vorrà coprire....


La tua frase si legge in questo modo: prima si fanno i proci, poi si decide la fascia in base a quanto vanno, e si dice che AMD voleva coprire proprio quella fascia ;)

carlottoIIx6
20-12-2011, 08:23
parlare di castrare le performance per un +4/5% in più mi pare un pò colorito come termine, castrato quanto ci sono perdite con più grosse percentuali. Vedi il core parking per dire una sulla cpu intel

ok, vada per eviratina.
cmq io sospetto che è qualcosa di complesso che da una evirata a BD in maniera diversa secondo lo scenario di utilizzo.

shellx
20-12-2011, 09:31
ok, vada per eviratina.
cmq io sospetto che è qualcosa di complesso che da una evirata a BD in maniera diversa secondo lo scenario di utilizzo.

L'evirata a BD non lo da il sw, lo da quello schifoso PP e qualche cosina da rettificare nell'architettura.
E l'unica soluzione all'evirata, è una grossa virata alla situazione.
Tale virata risponde al nome di: Piledriver !

AceGranger
20-12-2011, 09:36
infatti ogni mese ci sono degli eccessi, ci sono degli eccessi positivi di cui tu non fai parte e ci sono degli eccessi negativi, di cui tu fai sempre parte;

peccato che gli "eccessi negativi" come li chiami tu sono sempre stati la realta :sofico:

fai +5% lì, + 5% là, + 10-15% freq e tac arriviamo ad un ottimo livello..... non sono cose mirabolanti

un po di colla vinilica e fai un art attack

negando miglioramenti solo perché parliamo di AMD[/B].....

ma negando cosa :mc: ? i dati hanno sempre parlado da soli, c'è poco da negare, i test non sono miei e non cambio i valori;

se vedo test di Win 8 che danno un incremento medio del 3-4%, vedo una slide AMD che parla di un 5% medio ( dove fra l'altro vengono sempre messe le condizioni migliori ) per me è plausibile un 4,5% di guadagno; chissa come mai le % ottimistiche son sempre basate sul nulla o solo su singoli casi isolati piu unici che rari e i valori negativi viengono giustamente ignorati :rolleyes:; io nei miei commenti non prendo i valori negativi, ma la media...

quando vedro test che mostrano incrementi medi dell' 8-9% commentero con tali valori, ma fino ad allora per me rimangono aria fritta.

affiu
20-12-2011, 11:09
una mia idea:

è vero che che gli occhi non si possono ingannare,zambezi è venuto così ,pero per oggi non possiamo ancora dire se magari non sia poi cosi necessario essere troppo forte(considerando cmq i miglioramenti che apporteranno) lato cpu,perchè cmq (come ipotesi plausibile) bulldozer è pensato ANCHE in chiave gpu.

bisogna aspettare trinity e per differenza con llano ,vediamo la differenza(per me sarebbe indice i frame al secondo nei giochi)

ora 2 possono essere le cose o va uguale o va meno:nono: ;..se dovesse per disgrazia:eek: andare ''meglio'' ,allora la strada delle MODIFICHE future su bd aprirebbe nuovi scenari ,dato che la direzione hardware si prospetterebbe verso l'ibrido,sia intel che amd chiaramente;in definitva l'occhio si sposta verso la valutazione dell'ibrido,e se nei giochi ,secondo me, ci puo essere differenza anche in futuro,forse l'ipc di bulldozer di oggi sarebbe una risata .

insomma potrebbe essere relativa la potenza di bulldozer se su trinity ,ci sarà differenza ,altrimenti ritorno ad essere d'accordo che sia doppio fail...:muro:

bisogna aspettare ,però io inquadro la situazione dal mio punto di vista,cioè a me interesserebbe un apu per il prossimo upgrade ...e spero che facciano piu frame nelle APU(finalmente) anche per l'ultima fascia(la fascia PIU alta desktop)

è vero quanto si vuole che giocare non sarà lo stesso come potenza dell'accoppiata -cpu + scheda grafica a parte- ,ma per quel che si puo immaginare oggi sarebbe tutt'altra cosa secondo me vedere in azione le ''future'' bestie(apu fascia alta, 20 nm e 14 nm),e giocarci sopra(per quel che si potra modestamente), dovremo essere a quel punto, ad un livello ''superiore'' di bulldozer di oggi, una nuovo GENERE...

Simedan1985
20-12-2011, 11:13
Perfettamente daccordo con affiu!!!
Speriamo che con trinity si prende un bel po di IPC che magari unito ad un nuovo step e magari ad un abassamento del 20% dei prezzi diano veramente un BZ che sia una buona alternativa agli intel (ricordiamoci che Ivy bridge è vicinino). e cmq lodi al reparto gpu amd ,se le aspettative della serie 7xxx saranno confermate si potranno fare ottime piattaforme dai relativi costi

The3DProgrammer
20-12-2011, 11:45
mah non mi pare onestamente che sia il caso di fare polemiche per una patch, mi sembra che nessuno qui abbia detto che grazie a questa patch BD diventi di colpo competitivo con SBE. Di sicuro un 4-5% medio, con punte magari del 10-12% come visto sia nei test con win8 che con quelli preliminari con questa patch, sarebbero grasso che cola.
Cmq dai test che ho visto io gli i7 guadagnano poco se non nulla da win8 (in alcuni ci perdono)

FroZen
20-12-2011, 12:10
(ricordiamoci che Ivy bridge è vicinino)


OT
vedendo le specifiche delle cpu mobile Ivy Bridge non c'è da urlare al miracolo....a default, SB e IB non sraanno molto lontani....GPU integrata a parte....
/OT

LS1987
20-12-2011, 15:03
Perfettamente daccordo con affiu!!!
Speriamo che con trinity si prende un bel po di IPC che magari unito ad un nuovo step e magari ad un abassamento del 20% dei prezzi diano veramente un BZ che sia una buona alternativa agli intel (ricordiamoci che Ivy bridge è vicinino). e cmq lodi al reparto gpu amd ,se le aspettative della serie 7xxx saranno confermate si potranno fare ottime piattaforme dai relativi costi

Ivy è vicino ed economico: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/cpu-intel-ivy-bridge-disponibili-anche-primi-prezzi_39973.html: prezzi allineati a sandy bridge con consumi veramente bassi. Piledriver top di gamma per essere competitivo dovrà costare 150 $ ed essere alla pari del Core i5-3450, avendo un TDP di 95 watt, non importa la frequenza.

Wolfhang
20-12-2011, 15:07
Cmq dai test che ho visto io gli i7 guadagnano poco se non nulla da win8 (in alcuni ci perdono)

praticamente si comportano come i bulldozer...
http://punto-informatico.it/3329436_5/PI/News/amd-bulldozer-un-test-windows-8-linux-scheduling.aspx

liberato87
20-12-2011, 15:09
Ivy è vicino ed economico: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/cpu-intel-ivy-bridge-disponibili-anche-primi-prezzi_39973.html: prezzi allineati a sandy bridge con consumi veramente bassi. Piledriver top di gamma per essere competitivo dovrà costare 150 $ ed essere alla pari del Core i5-3450, avendo un TDP di 95 watt, non importa la frequenza.

paolone dove seiiii :Prrr:


Io non parlo solo di potenza massima, parlo anche di prezzo/prestazioni.
Infatti è vero il discorso che il numero dei core non conta, ma perché non affronti mai il discorso dei prezzi?

Io non ho tutta questa tua certezza... perché qui siete tutti certi di potenze super del 22nm... ma tutti schivano il discorso sui prezzi che verranno applicati, ed un perché ci deve essere, visto che proiezioni sulle potenze le fate quotidianamente ma non ho sentito dire a nessuno che un 22nm verrà venduto al prezzo di un 2700K e che un SB-e X8 22nm ci sarà pure nella versione K. Per quale motivo? O la verità la vuoi vedere che sono io il crociato AMD che continua a parlare male di Intel o semplicemente metto sul piatto cose che si fa finta di non vederle e/o volerle considerare?

FroZen
20-12-2011, 15:12
Ivy è vicino ed economico: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/cpu-intel-ivy-bridge-disponibili-anche-primi-prezzi_39973.html: prezzi allineati a sandy bridge con consumi veramente bassi. Piledriver top di gamma per essere competitivo dovrà costare 150 $ ed essere alla pari del Core i5-3450, avendo un TDP di 95 watt, non importa la frequenza.

Li prenderei con le pinza chirurgiche quei prezzi........in sei mesi può cambiare tutto....:read:

I consumi non possono essere confrontabili per ovvi motivi, contano solo le prestazioni in questa fascia....Piledriver non farà i miracoli....

liberato87
20-12-2011, 15:15
Li prenderei con le pinza chirurgiche quei prezzi........in sei mesi può cambiare tutto....:read:

I consumi non possono essere confrontabili per ovvi motivi, contano solo le prestazioni in questa fascia....Piledriver non farà i miracoli....

sicuramente..
però cpu world sugli fx ci aveva preso

http://www.cpu-world.com/news_2011/2011091101_Pre-order_prices_of_AMD_FX-Series_CPUs.html

Randa71
20-12-2011, 15:19
mah non mi pare onestamente che sia il caso di fare polemiche per una patch, mi sembra che nessuno qui abbia detto che grazie a questa patch BD diventi di colpo competitivo con SBE. Di sicuro un 4-5% medio, con punte magari del 10-12% come visto sia nei test con win8 che con quelli preliminari con questa patch, sarebbero grasso che cola.
Cmq dai test che ho visto io gli i7 guadagnano poco se non nulla da win8 (in alcuni ci perdono)

Bravissimo..sei arrivato al punto...un 10% ottimisticamente parlando è solo grasso che cola.....poi non sarà così...sarà di meno, amen ma qualcosa prende.....e cmq di qualche ottimizzazione ne abbisogna...tutto qua....non mi sembra che si stia dicendo che con la patch BD andrà 6 volte + veloce di IB...anzi....però l'importante è dire che BD è na ciofeca....finchè non si supera il dualismo Intel/AMD sarà sempre così...
Da appassionato sono curioso di vedere i limiti di BD....se poi sono questi i limiti ok, ma i conti si fanno dopo un po'....dopo un po' di anni che BD sarà fuori si dirà era una ciofeca e continua ad essere una ciofeca, ma dire adesso è una ciofeca e SARA' sempre una ciofeca, per me, si dimostra solo di essere fanboy Intel....semplicemente perchè non lo si può sapere....io il futuro non lo posso ancora prevedere purtroppo..
e purtroppo non posso divertirmi anche con Intel (e non sai quanto mi piacerebbe farlo perchè hanno le potenzialità per fare CPU fuori parametro e molto innovative) perchè sono un po' di anni che continua a propinarci sempre la stessa salsa in tanti barattoli diversi (ti ricordi per quanti anni ci siamo tenuti netburst? chissà per quanti anni ci terremo l'architettura core..con un AMD che fa fatica a stare al passo)...questa è la fregatura dovuta alla poca concorrenza.......oltre al fatto che a volte mi sembra che le migliorie di perf siano miratissime ai bench.....ma qui sono cattivo e scherzoso lo ammetto :D:D:D:D

Cocco83
20-12-2011, 15:42
Bravissimo..sei arrivato al punto...un 10% ottimisticamente parlando è solo grasso che cola.....poi non sarà così...sarà di meno, amen ma qualcosa prende.....e cmq di qualche ottimizzazione ne abbisogna...tutto qua....non mi sembra che si stia dicendo che con la patch BD andrà 6 volte + veloce di IB...anzi....però l'importante è dire che BD è na ciofeca....finchè non si supera il dualismo Intel/AMD sarà sempre così...
Da appassionato sono curioso di vedere i limiti di BD....se poi sono questi i limiti ok, ma i conti si fanno dopo un po'....dopo un po' di anni che BD sarà fuori si dirà era una ciofeca e continua ad essere una ciofeca, ma dire adesso è una ciofeca e SARA' sempre una ciofeca, per me, si dimostra solo di essere fanboy Intel....semplicemente perchè non lo si può sapere....io il futuro non lo posso ancora prevedere purtroppo..
e purtroppo non posso divertirmi anche con Intel (e non sai quanto mi piacerebbe farlo perchè hanno le potenzialità per fare CPU fuori parametro e molto innovative) perchè sono un po' di anni che continua a propinarci sempre la stessa salsa in tanti barattoli diversi (ti ricordi per quanti anni ci siamo tenuti netburst? chissà per quanti anni ci terremo l'architettura core..con un AMD che fa fatica a stare al passo)...questa è la fregatura dovuta alla poca concorrenza.......oltre al fatto che a volte mi sembra che le migliorie di perf siano miratissime ai bench.....ma qui sono cattivo e scherzoso lo ammetto :D:D:D:D

quoto ogni singola parola.... ma d'altronde bisogna sopportare e cercare di discutere anche con il resto del mondo

Randa71
20-12-2011, 17:03
quoto ogni singola parola.... ma d'altronde bisogna sopportare e cercare di discutere anche con il resto del mondo

figurati....diciamo che sopportare è una parola grossa.....il forum è quasi importante :D ma ci sono anche altre 1000 cose :):) ci si confronta anche se poi in molte cose non si è d'accordo....chi per un motivo o chi per l'altro....poi sai non mi lascio influenzare facilmente :D nonostante abbia sempre detto che Intel sia superiore...è una cosa oggettiva....ma non sono così tragico per fanboysmo (almeno a me sembra questo) nei confronti di AMD...aspettiamo e vediamo cosa ci riserva il futuro...se poi sarà un futuro così triste....non ho fatto il patto col diavolo......magari può migliorare...se poi non migliora...ci impiego poco a ricomprarmi Intel...mi sembra una posizione oggettiva..e dò fiducia perchè concettualmente il CMT mi sembra una buona cosa...tutto qua

liberato87
20-12-2011, 17:26
il discorso è che un ipotetico 10% non permetterà di migliorare la situazione, rispetto alla concorrenza, tutto qui.per questo c'è scetticismo.
e si confronta sempre con la concorrenza, non vedo perchè se le cose vanno male diciamo "vabbè confrontiamo bd solo con deneb" manco col thuban perchè è sconveniente.
oppure lo confrontiamo in ambito game gpu limited con un 980x o con un sb-e e diciamo "cacchio vanno uguali ma costa un terzo, allora è più conveniente bd".

poi che uno che ha già un bulldozer è normale che sarà felice dei miglioramenti, che poi questi arriveranno con win8, con qualche patch cambia poco. così come cambierà poco se questi miglioramenti arriveranno anche per la concorrenza, lasciando così il divario invariato.

così come piledriver e i futuri step.
bulldozer non può che migliorare, ci mancherebbe! ed è un ottima cosa per chi ha già questo processore e per chi ha intenzione di acquistarlo restando su am3+. però restiamo con i piedi per terra, altrimenti chi viene qui legge che basta una patch per recuperare tutto il terreno (che è molto più di un 10%).
chi è scettico è solo perchè AD OGGI ci vorrebbe molto più di un 10% per pareggiare le cose (a parità di prezzo) e quindi ripete che a parità di prezzo, giudicando dalla maggior parte dei bench (per qualcuno possono anche non avere valore, ma le cpu si sono sempre giudicate così, vi domando, se bd fosse andato meglio in tutti i bench, avreste ripetuto "ma che me ne frega dei bench", non credo).

e quindi lo scetticismo permane perchè mentre bd avanza, avanza anche la concorrenza (e possiamo dire che 1155 e am3+ hanno la stessa longevità).
e sembra che ivy sostituira sb nel prezzo, quindi anche chi diceva che ivy li avrebbero fatti pagare cari forse si è sbagliato.

oggettivamente, se ivy sostiuira bd nella fascia di prezzo, tra qualche mese confronteremo un ivy 3770 con tdp a 77watt contro un 8170 o 8190 a 125watt (non mi dite che recupereranno 400-600mhz dimunuendo pure il tdp da 125 a 95w!).

Randa71
20-12-2011, 17:31
il discorso è che un ipotetico 10% non permetterà di migliorare la situazione, rispetto alla concorrenza, tutto qui.
per questo c'è scetticismo.
bulldozer non può che migliorare, ci mancherebbe! ed è un ottima cosa per chi ha già questo processore e per chi ha intenzione di acquistarlo restando su am3+. però restiamo con i piedi per terra, altrimenti chi viene qui legge che basta una patch per recuperare tutto il terreno (che è molto più di un 10%).
95w!).

verissimo ma chi ha detto che con questa patch si riprende il terreno con gli i7? a me non sembra di averla letta questa cosa..magari me la sono persa...
se qualcuno ha detto questo ha detto una cosa non vera.
e, per me, un conto è scetticismo un conto è dire che a priori non migliorerà....

'BD rimarra quello che è.'
questo è stato detto. e io non condivido questa affermazione...tutto qua..come chi l'ha scritta non condivide quello che penso io....libero mercato libero pensiero

liberato87
20-12-2011, 17:43
verissimo ma chi ha detto che con questa patch si riprende il terreno con gli i7? a me non sembra di averla letta questa cosa..magari me la sono persa...
se qualcuno ha detto questo ha detto una cosa non vera.
e, per me, un conto è scetticismo un conto è dire che a priori non migliorerà....

'BD rimarra quello che è.'
questo è stato detto. e io non condivido questa affermazione...tutto qua..come chi l'ha scritta non condivide quello che penso io....libero mercato libero pensiero

io ho capito quello che dici e lo condivido, ed è un dato oggettivo.
nessuno può dire bd non migliorerà tout court
però c'è chi dice che bd non migliorerà nei confronti della concorrenza, e almeno a giudicare da ora e da quelli che sono i rumours, non ha tutti i torti.

bd non può che migliorare, sia dal punto di vista del rapporto performance/consumi, sia dal punto di vista delle prestazioni a parità di clock e di core (vedi patch, win8, ottimizzazioni ecc..)
però ricordiamo che win8 mi pare migliorerà anche le cose anche per i sb e addirittura anche per i phenom II.
da come parla qualcuno sembra che i miglioramenti siano solo per bd, che poverino è sottosfruttato volutamente :) e che le software house sono proprio stupide che hanno questo mostro di potenza e non vogliono ottimizzare i loro programmi.

però ti ripeto, ci sta chi quando è uscita questa patch si è esaltato e sembrava dire che ora bd schiaccerà tutto e tutti.
poi addirittura è stata ritirata perchè peggiorava le cose..
c'è invece chi non si esalta e dice "che me ne faccio del 10%, tanto anche i sb guadagnano lo stesso e anche ivy è alle porte".

quindi i pareri saranno diversi.
- chi ha già bd (come te) : non può che essere felice
- chi ha già am3+ : non può che essere felice
- chi ha già 1155 : se ne frega

- chi deve acquistare da 0 : ho già detto come la penso.

affiu
20-12-2011, 17:47
l'oggettività resta sempre oggettività ,gli occhi idem,ma non capisco perchè certe cose continuino a passare inosservate,cioè APU

prendiamo come esempio un phenom x4 mobile,aggiungiamo ''l'elemento'' APU e (nonostante l'ipc resta invariato o anche meno) acquisiscono una ''appetibilità'' molto diversa tale da non poter spiegare in termini pratici ,ma le vendite delle apu parlano chiaro.....

a parte i consumi, secondo voi considerando sempre l'elemento ''differenziante'' APU sia nella fascia media desktop(piattaforma virgo) e mobile ,non potrebbe essere che l'appetibilità aumenti lo stesso e anche di più?

...e la strada continua sempre sul solito binario e la grafica integrata assume la sua importanza sempre maggiore negli anni a venire....ma il multi task dei bulldozer(che si difende bene) sommato alla APU di derivazione series 7ooo faranno il resto:sofico:

Randa71
20-12-2011, 18:11
io ho capito quello che dici e lo condivido, ed è un dato oggettivo.
nessuno può dire bd non migliorerà tout court
però c'è chi dice che bd non migliorerà nei confronti della concorrenza, e almeno a giudicare da ora e da quelli che sono i rumours, non ha tutti i torti.


vero anche io sono abbastanza scettico...ma le performance per come le vedo io mi interessano molto nel multi....quindi visto che in alcuni bench particolarmente orientati al multi BD va come 2600k (http://www.legitreviews.com/article/1741/7/), delle migliorie mi fanno ben sperare che possa, nel multi, andare meglio degli i7 terrestri (non i vari SB-E).....e anche dalle mie esperienze dirette sulla gestione del LOAD...
con cinebench la questione è presto spiegata per me (caso di multi in cui non eccelle): sia BD che Phenom2 vanno uguali ma perchè BD ha il 50% in meno delle unità FPU (4 su 6)...il problema è che secondo me AMD, rispetto ad Intel, è lenta nel processare le SSE (a prescindere dalla versione) in FPU...e questa cosa con BD non l'hanno migliorata...male dico io...non li sto difendendo....eh...spiegatemi perchè con super pi sia phenom che BD vanno la metà rispetto ad Intel, ma il mio è un esempio per far capire quello che penso....non mi interessa il super pi (con le varie versioni in SSE) in quanto benchmark, ma il fatto che ci impieghino il doppio mi fa pensare che abbiano problemi di perf con le SSE...la stessa cosa per me vale anche con i vari 3dmark....è solo una mia idea...magari è una str...ata
poi IB andrà 10 volte di + in cpu rispetto a SB...bene è tutto da dimostrare...poi haswell (o come si chiama) sarà mostruoso, bene mi ricompro Intel.
In tempi non sospetti (prima che uscisse BD) avevo scritto ad un amico che in single sarebbe stato sempre indietro. Intel ha un'architettura talmente forte nel single thread che si può permettere di far processare 2 thread e andare cmq veloce....chi si aspettava questo da BD era un illuso almeno IMHO....ma mettendone 8 di unità sugli interi potrebbe solo nel multi, andare meglio......l'unico aspetto che vedo veramente negativo sono i consumi...i 77w di IB sono irraggiungibili.......oltre al fatto che dovrebbero abbassare i prezzi.....questo IMHO

Randa71
20-12-2011, 19:03
solo per evitare di scatenare thread sul super pi qualcuno conosce altri bench focalizzati sulle SSE in generale? sisoft sandra a parte?

AceGranger
20-12-2011, 19:34
'BD rimarra quello che è.'
questo è stato detto. e io non condivido questa affermazione...tutto qua..come chi l'ha scritta non condivide quello che penso io....libero mercato libero pensiero

un'affermazione tolta dal resto del post lascia sempre il tempo che trova; oltretutto nemmeno capita.

nello stesso post scrivo chiaramente che anche secondo me BD dalla patch guadagnera una %, che sempre secondo me, al massimo arrivera a quella dei test di Win 8; perchè se la patch va a migliorare lo scheduler, mi pare scontato che non sara migliore delle modifiche native gia integrate all'interno di Win 8...

( che guadagnera qualcosa credo che nessuno lo neghi, i diverbi sorgevano semplicemente sul quanto guadagnera )

ora, visto che il guadagno medio, sia dai test, che dalle previsioni di AMD è dato al 4%, praticamente, non cambiera la situazione, semplicemente rimarra quello che è, andra un po meglio, saranno tutte cose in piu, ma non cambieranno di una virgola i problemi di BD, non cambieranno i consumi, non cambiera l'efficienza, non cambiera il suo posizionamento nel mercato e non fara variare i prezzi, ergo possiamo tranquillamente affermare che rimarra quello che è; non mi sembra di spalare cacca a caso...

secondo il tuo parere è un discorso logico oggettivo quello che ho fatto?

poi con BD intendo questa prima serie di CPU, non BD in generale come architettura nei suoi futuri sviluppi, perchè va da se, che ovviamente migliorera, perchè di sicuro il silicio lo aggiusteranno e con PD, di sicuro metteranno mano all'architettura.

Ares17
20-12-2011, 19:52
solo per evitare di scatenare thread sul super pi qualcuno conosce altri bench focalizzati sulle SSE in generale? sisoft sandra a parte?

Se non sbaglio è il tipo di istruzioni del superpi che sono indigesti ad AMD (x87 e 80 bit) che richiedono il doppio di cicli rispetto ad ipotetiche istruzioni lunghe 64bit.
Spero che qualcuni più ferrato di me spieghi meglio.

Cocco83
20-12-2011, 21:27
si esatto, se non sbaglio bjt2 e theprogrammer han detto varie volte che non riesce a eseguirle in maniera native e che quindi deve emularle quel tipo di istruzioni x87.... se non ho capito male

Randa71
20-12-2011, 21:41
quindi se ho capito bene non sono le SSE in se ma altre istruzioni che lo rallentano, oppure una diversa implementazione delle SSE, perchè vale sia per la versione SSE2 e SSE3? semplice mia curiosità

Cocco83
20-12-2011, 22:48
+ che altro, sempre se non mi sbaglio, le x87 sono usate in pochissime applicazioni.... non sono molto diffuse nel nostro ambito... correggetemi se sbaglio

Randa71
20-12-2011, 22:54
un'affermazione tolta dal resto del post lascia sempre il tempo che trova; oltretutto nemmeno capita.

nello stesso post scrivo chiaramente che anche secondo me BD dalla patch guadagnera una %, che sempre secondo me, al massimo arrivera a quella dei test di Win 8; perchè se la patch va a migliorare lo scheduler, mi pare scontato che non sara migliore delle modifiche native gia integrate all'interno di Win 8...

( che guadagnera qualcosa credo che nessuno lo neghi, i diverbi sorgevano semplicemente sul quanto guadagnera )

ora, visto che il guadagno medio, sia dai test, che dalle previsioni di AMD è dato al 4%, praticamente, non cambiera la situazione, semplicemente rimarra quello che è, andra un po meglio, saranno tutte cose in piu, ma non cambieranno di una virgola i problemi di BD, non cambieranno i consumi, non cambiera l'efficienza, non cambiera il suo posizionamento nel mercato e non fara variare i prezzi, ergo possiamo tranquillamente affermare che rimarra quello che è; non mi sembra di spalare cacca a caso...

secondo il tuo parere è un discorso logico oggettivo quello che ho fatto?

poi con BD intendo questa prima serie di CPU, non BD in generale come architettura nei suoi futuri sviluppi, perchè va da se, che ovviamente migliorera, perchè di sicuro il silicio lo aggiusteranno e con PD, di sicuro metteranno mano all'architettura.

se il tuo post si riferiva al fatto che da una patch sicuramente non cambierà genericamente il suo posizionamento di mercato, sicuramente sarà così e mi sembra una cosa abbastanza ovvia, ma non mi sembra che qualcuno abbia scritto il contrario. almeno io no di certo. Non ho letto post di persone che hanno detto che dopo la patch BD sarà 10 volte meglio di SB.
ma IMHO mi sono sembrate pretestuose le affermazioni in merito ad una patch che dopo 1 giorno è stata ritirata da MS..o evidenziarne solo i risultati negativi....proprio perchè se è stata tolta è perchè NON andava bene e quindi posso pensare che i risultati che ne sono usciti, non siano corretti..(se la versione definitiva sarà così, passo alle console definitivamente :D )...o no?
E' come se giudicassimo Win8 dalla preview di adesso. Io aspetto la versione definitiva e completa prima di giudicarla. Lo stesso per me vale per la patch.
Ho la sensazione che ci sia la rincorsa a dire: tanto cmq fa schifo, quindi qualunque cosa facciano porta risultati negativi (anche se lo patchate il risultato è che va anche peggio)
Peccato che l'uscita della patch sia stato solo un incidente di percorso...
sempre IMHO se qualcuno avesse detto che le perf venivano raddoppiate avresti avuto ragionissima ad intervenire...ma visto che nessuno l'ha detto e la patch è uscita per sbaglio...le tue affermazioni mi sono sembrate pretestuose. Questo è il mio POV. Poi come ho detto prima libero mercato libero pensiero.

PS: da noi i sistemisti hanno ordinato macchine opteron 6200.
doppio PS: aggiungo che in merito al discorso posizionamento di mercato hai ragione che costa troppo...
in merito alle perf ho appena finito un test di sqlload con Mysql. (attività monothread). se ti fidi i7 2600k=25sec BD=30sec cioè un ritardo del 20% in single thread. beh per me solo un 20% dalla CPU migliore che c'è in giro in single thread, da una CPU nuova per me è un buon risultato.....phenom2 è< kernel 3.1.5. Quindi a mio parere ha delle carte da giocarsi. i dischi sono tutti SSD e il file è un file da 180MB...quando va il sqlload essendo SSD i dischi fanno poco lavoro..cmq erano gli stessi anche con i7

Korn
20-12-2011, 23:01
beh un 4% è poco ma tra un generazione e l'altra di cpu quanto si incrementa se va bene? 20%? per dire che non disprezzerei un incremento reale del 4-5% solo con una patch

gianni1879
20-12-2011, 23:17
stavo guardando questi grafici:

http://www.hardware.fr/medias/photos_news/00/34/IMG0034359.png

http://www.hardware.fr/medias/photos_news/00/34/IMG0034361.png




http://www.behardware.com/articles/842-12/amd-fx-8150-and-fx-6100-bulldozer-arrives-on-am3.html

Randa71
20-12-2011, 23:21
sui consumi non c'è ne.....
Intel è avanti anni luce. e lo sarà ancora di +... con IB...
cmq sono curioso di vedere cosa accade con la patch...magari migliorano un pochino..con una migliore gestione del core parking

Catan
20-12-2011, 23:39
beh un 4% è poco ma tra un generazione e l'altra di cpu quanto si incrementa se va bene? 20%? per dire che non disprezzerei un incremento reale del 4-5% solo con una patch

bisognerebbe testare anche con le altre cpu il guadango di questa patch...sarebbe curioso se si riproponesse lo scenario win8, dove quello che migliora in proporzione + di bd e di sb è proprio l'archidettura stars con thuban o il daneb

shellx
21-12-2011, 00:35
bisognerebbe testare anche con le altre cpu il guadango di questa patch...sarebbe curioso se si riproponesse lo scenario win8, dove quello che migliora in proporzione + di bd e di sb è proprio l'archidettura stars con thuban o il daneb

Win8 non è in fase definitiva, per cui è inutile tirare conclusioni adesso.
Tuttavia vedere il k10 comportarsi bene non mi stupisce, sia deneb (no daneb) che thuban sono ottime cpu.
Comunque secondo me bisogna capire il tipo di codice scritto sulal patch, per capire quindi se l'obbiettivo e sulla modifica di gestione scheduler dell'architettura cmt (core fisici=cluster e moduli), o anche con gli altri concetti architetturali (core classici fisici+logici=smt, ht; e core classici fisici come deneb e thuban).

LS1987
21-12-2011, 00:47
Li prenderei con le pinza chirurgiche quei prezzi........in sei mesi può cambiare tutto....:read:

I consumi non possono essere confrontabili per ovvi motivi, contano solo le prestazioni in questa fascia....Piledriver non farà i miracoli....

Le prestazioni contano tanto, ma anche i consumi. Sono convintissimo che se il TDP di un FX-4100 fosse di soli 15 W, lo comprerebbero in tanti pur sapendo che va peggio del Ph II X 4.
Un i3 sandy bridge (modello top) basta al 95% degli utenti (o comunque basta per il 95 % del tempo): in full hd viene limitato solo da crossfire e sli di schede grafiche e forse dalla GTX 590 (un gioco con 30 fps di minimo è giocabile): se il Pile FX-4xxx sarà alla pari ad un i3 sandy attuale con consumi e prezzi inferiori sicuramente sarà un buon acquisto, non per tutti però per molta gente.

edit: non penso che aumentino più del 10 %: per quale motivo pubblicare i prezzi, se sono bassi: la gente aspetta Ivy; se poi fossero troppo alti a maggio la gente, non contenta di Intel potrebbe optare per Bulldozer, o acquistare comunque i vecchi Sandy; per incentivare l'acquisto dei Sandy adesso sarebbe stato meglio raddoppiare il prezzo del top di gamma di Ivy e poi abbassarlo poche settimane dopo l'uscita.

blackshard
21-12-2011, 02:39
stavo guardando questi grafici:

http://www.hardware.fr/medias/photos_news/00/34/IMG0034359.png

http://www.hardware.fr/medias/photos_news/00/34/IMG0034361.png




http://www.behardware.com/articles/842-12/amd-fx-8150-and-fx-6100-bulldozer-arrives-on-am3.html


"As things stand, the Bulldozer architecture and CMT are not all that convincing here."

Il che è tutto dire. Non c'è miglioramento nell'efficienza nonostante il passaggio da 45nm a 32nm.

carlottoIIx6
21-12-2011, 04:59
"As things stand, the Bulldozer architecture and CMT are not all that convincing here."

Il che è tutto dire. Non c'è miglioramento nell'efficienza nonostante il passaggio da 45nm a 32nm.

in realtà non è precisamente così
http://www.tomshw.it/cont/articolo/amd-fx-efficienza-energetica-a-confronto-con-8-cpu-confronto-generale-sull-efficienza/34689/15.html
a parità di frequenza FX ha un piccolo vantaggio che perde quando si aumeta la frequenza
sto parlando di efficenza non di consumo quindi del rapporto prestazioni consumo.

ally
21-12-2011, 09:18
in realtà non è precisamente così
http://www.tomshw.it/cont/articolo/amd-fx-efficienza-energetica-a-confronto-con-8-cpu-confronto-generale-sull-efficienza/34689/15.html
a parità di frequenza FX ha un piccolo vantaggio che perde quando si aumeta la frequenza
sto parlando di efficenza non di consumo quindi del rapporto prestazioni consumo.

...non nei confronti dell'X4...verso intel è meglio non commentare...

gianni1879
21-12-2011, 09:32
In questo articolo vi proponiamo un'analisi della cpu AMD con architettura Bulldozer dotata di 6 core fisici. L'FX-6100 è un processore che ricalca le medesime caratteristiche del top gamma analizzato nella precedente recensione, ma con alcune varianti. I test prevedono un’ampia suite di test in cui verrà comparata alle altre proposte del mercato, sia a default, sia a diverse frequenze. Verrà inoltre analizzato l’impatto delle memorie sulle prestazioni e verrranno presentante altre prove di scaling.

un esempio delle prestazioni cinebench:
http://www.xtremehardware.it/images/stories/AMD/FX-6100/Test_default/cinebench_r11.5.jpg

gli altri test nella recensione:

http://www.xtremehardware.it/recensioni/processori/amd-fx-6100-bulldozer-a-6-core-201112216213/

Randa71
21-12-2011, 09:52
diciamo che in un'architettura che fa della sua forza il nr di cluster interi e il clock, toglierli è sicuramente una mossa non azzeccata e sopratutto sono scontati i risultati.....al loro posto io buttavo fuori solo gli fx 8.... gli altri li avrei lasciati per tempi migliori (PD o clock molto + alti).... tanto hanno già prodotti che coprono quelle fasce di mercato.....e avrebbero fatto meno danni al brand FX mantenendo solo gli 8...anzichè fare i 6 e i 4..che hanno molto poco senso........ quando il markkketttttting comanda sul tecnico...

gianni1879
21-12-2011, 10:02
la cpu fx-6100 purtroppo paga davvero i suoi 6 core ed un ipc davvero basso nei confronti sopratutto della vecchia generazione Thuban, tralasciando per un attimo Intel

AceGranger
21-12-2011, 10:03
diciamo che in un'architettura che fa della sua forza il nr di cluster interi e il clock, toglierli è sicuramente una mossa non azzeccata e sopratutto sono scontati i risultati.....al loro posto io buttavo fuori solo gli fx 8.... gli altri li avrei lasciati per tempi migliori (PD o clock molto + alti).... tanto hanno già prodotti che coprono quelle fasce di mercato.....e avrebbero fatto meno danni al brand FX mantenendo solo gli 8...anzichè fare i 6 e i 4..che hanno molto poco senso........ quando il markkketttttting comanda sul tecnico...

non è stato il marketing ma le esigenze economiche.

AMD non puo permettersi di tenere in piedi 2 linee produttive con pp differenti e men che meno puo permettersi di non massimizzare gli utili vendendo anche gli "scarti" visto che gia sono stati costretti a svendere le CPU 8 core.

mtk
21-12-2011, 10:08
si ma quando il pasticcere (gf) ti dice che quasi tutte le torte che gli hai ordinato sono bruciate e che gli pagherai solo quelle "passabili",se tu vuoi vendere il prodotto devi cercare di limitare i danni e proporre sia quelle venute discretamente(x8) sia quelle che si presentano meno bene (x6 e x4).
l altra soluzione sarebbe stata dire che bd era pronto ma non eri in grado di produrlo.....gli azionisti si sarebbero incazzati a morte e tu non avresti guadagnato una beata fava.....credo che il marketing non sia tanto colpevole su questo....si salva il salvabile.

LS1987
21-12-2011, 10:35
si ma quando il pasticcere (gf) ti dice che quasi tutte le torte che gli hai ordinato sono bruciate e che gli pagherai solo quelle "passabili",se tu vuoi vendere il prodotto devi cercare di limitare i danni e proporre sia quelle venute discretamente(x8) sia quelle che si presentano meno bene (x6 e x4).
l altra soluzione sarebbe stata dire che bd era pronto ma non eri in grado di produrlo.....gli azionisti si sarebbero incazzati a morte e tu non avresti guadagnato una beata fava.....credo che il marketing non sia tanto colpevole su questo....si salva il salvabile.

Nessuno in teoria gli avrebbe impedito di vendere a 20 € le "torte" ancora meno presentabili: FX-2xxx, oppure di venderle con meno "panna" (cache).

Secondo me AMD doveva chiamare gli 8 core FX, gli altri Phenom III anche se l'architettura era diversa da quella dei Phenom II.
Nessuno aveva obiettato quando Intel chiamò il successore del Pentium 3 "Pentium 4", che aveva più o meno gli stessi problemi di Bulldozer (minore IPC, consumi maggiori), anche se all'epoca (180 o 130 nm, non ricordo) era ancora possibile permettersi di salire con le frequenze.

AMD ha provato a salire con le frequenze, ma anche a 32 nm non ce l'ha fatta, invece Intel, pur non vendendo sandy sopra i 4 GHz, dà la possibilità agli utenti che hanno comprato serie K di salire fino a 4.5-4.6 GHz, senza salire troppo con i consumi (in modo poco più che proporzionale alla frequenza).

gianni1879
21-12-2011, 10:50
quà il problema è un altro, anche l'ipc è dietro persino ad una cpu Llano. Poi posizionato davvero male l'fx-6100 allo stesso prezzo prendi un 1055t oppure a poco più un 1100t. Questa cpu non dovrebbe costare più di 100€

jolly74
21-12-2011, 10:57
diciamo che in un'architettura che fa della sua forza il nr di cluster interi e il clock, toglierli è sicuramente una mossa non azzeccata e sopratutto sono scontati i risultati.....al loro posto io buttavo fuori solo gli fx 8.... gli altri li avrei lasciati per tempi migliori (PD o clock molto + alti).... tanto hanno già prodotti che coprono quelle fasce di mercato.....e avrebbero fatto meno danni al brand FX mantenendo solo gli 8...anzichè fare i 6 e i 4..che hanno molto poco senso........ quando il markkketttttting comanda sul tecnico...

ti ha risposto già in modo perfetto AceGranger.

non è stato il marketing ma le esigenze economiche.

AMD non puo permettersi di tenere in piedi 2 linee produttive con pp differenti e men che meno puo permettersi di non massimizzare gli utili vendendo anche gli "scarti" visto che gia sono stati costretti a svendere le CPU 8 core.

Quoto

Phenomenale
21-12-2011, 11:10
e avrebbero fatto meno danni al brand FX mantenendo solo gli 8...anzichè fare i 6 e i 4..che hanno molto poco senso...
Ha senso perchè hanno poca resa produttiva sugli X8, riciclano i chip fallati su uno o due moduli rivendendoli come X6 ed X4 (e se vedi su altri forum l' X4 è ricercato da chi vuole giocare col PC perchè costa poco!).

papafoxtrot
21-12-2011, 11:17
Ha senso perchè hanno poca resa produttiva sugli X8, riciclano i chip fallati su uno o due moduli rivendendoli come X6 ed X4 (e se vedi su altri forum l' X4 è ricercato da chi vuole giocare col PC perchè costa poco!).

Si ma non chiamarli FX!!!

Capozz
21-12-2011, 11:23
stavo guardando questi grafici:

cut


http://www.behardware.com/articles/842-12/amd-fx-8150-and-fx-6100-bulldozer-arrives-on-am3.html

La cosa impressionante è che hanno un rapporto performance/watt inferiore ai Phenom II, che sono ben più vecchi e a 45nm. Questi processori sono un disastro totale.

Phenomenale
21-12-2011, 11:42
Si ma non chiamarli FX!!!
Facciamo fantamarketing :p
Sei un azienda un pò in difficoltà con il lancio di un nuovo prodotto, e possiedi nel cassetto un vecchio marchio prestigioso. Cosa fai?

1) Lasci muffire nel cassetto il marchio prestigioso.
2) Spendi il prestigio del tuo vecchio marchio per aiutare il lancio del nuovo prodotto.

Make your choice :read:

bjt2
21-12-2011, 11:43
La cosa impressionante è che hanno un rapporto performance/watt inferiore ai Phenom II, che sono ben più vecchi e a 45nm. Questi processori sono un disastro totale.

Beh, anche Llano non scherza... :asd:
100W per 4 core a 3GHz che teoricamente dovrebbero consumare il 20% in meno dei core Deneb a parità di tutto... :asd: E OC massimo di 3.7-3.8GHz
Quando sul 45nm abbiamo 3.2Ghz a 95W a default e OC ben oltre i 4GHz...
Mi si potrà obiettare che Llano potrebbe essere stato fatto per il minor consumo possibile... Ma comunque in OC si vedono i limiti del processo...

Randa71
21-12-2011, 11:47
avete ragione ma il rischio di vendere un prodotto poco vendibile è quello di non venderlo affatto, a meno che lo svendi.
se proprio io avrei diminuito di prezzo gli FX 6 o 4

Cocco83
21-12-2011, 11:51
la cpu fx-6100 purtroppo paga davvero i suoi 6 core ed un ipc davvero basso nei confronti sopratutto della vecchia generazione Thuban, tralasciando per un attimo Intel

Spero che il 6200 porti ad un posizionamento + vantaggioso sopratutto nei confronti della vecchia serie, quei +500mhz potrebbero a mio avviso significare parecchio.....

si ma quando il pasticcere (gf) ti dice che quasi tutte le torte che gli hai ordinato sono bruciate e che gli pagherai solo quelle "passabili",se tu vuoi vendere il prodotto devi cercare di limitare i danni e proporre sia quelle venute discretamente(x8) sia quelle che si presentano meno bene (x6 e x4).
l altra soluzione sarebbe stata dire che bd era pronto ma non eri in grado di produrlo.....gli azionisti si sarebbero incazzati a morte e tu non avresti guadagnato una beata fava.....credo che il marketing non sia tanto colpevole su questo....si salva il salvabile.

la realtà poi, che se ne dica di peste e corna (disastro totale, fallimento), è che sono tutte vendute.....

gianni1879
21-12-2011, 11:54
Beh, anche Llano non scherza... :asd:
100W per 4 core a 3GHz che teoricamente dovrebbero consumare il 20% in meno dei core Deneb a parità di tutto... :asd: E OC massimo di 3.7-3.8GHz
Quando sul 45nm abbiamo 3.2Ghz a 95W a default e OC ben oltre i 4GHz...
Mi si potrà obiettare che Llano potrebbe essere stato fatto per il minor consumo possibile... Ma comunque in OC si vedono i limiti del processo...

vedremo nei prossimi giorni con llano 3870k cosa è migliorato ;)

Nforce Ultra
21-12-2011, 11:55
Beh, anche Llano non scherza... :asd:
100W per 4 core a 3GHz che teoricamente dovrebbero consumare il 20% in meno dei core Deneb a parità di tutto... :asd: E OC massimo di 3.7-3.8GHz
Quando sul 45nm abbiamo 3.2Ghz a 95W a default e OC ben oltre i 4GHz...
Mi si potrà obiettare che Llano potrebbe essere stato fatto per il minor consumo possibile... Ma comunque in OC si vedono i limiti del processo...

Si ma nei 100W di Llano è compreso anche il TDP della scheda video integrata (per essere un integrata ha una discreta potenza) per cui non sono affatto tanti 100W per me, su Llano AMD ha fatto un buon lavoro

Randa71
21-12-2011, 11:59
....su Llano AMD ha fatto un buon lavoro

quoto

Randa71
21-12-2011, 12:01
Spero che il 6200 porti ad un posizionamento + vantaggioso sopratutto nei confronti della vecchia serie, quei +500mhz potrebbero a mio avviso significare parecchio.....



la realtà poi, che se ne dica di peste e corna (disastro totale, fallimento), è che sono tutte vendute.....

meno male.....un po' di ossigeno per loro... con la speranza che migliorino

Capozz
21-12-2011, 12:09
Beh, anche Llano non scherza... :asd:
100W per 4 core a 3GHz che teoricamente dovrebbero consumare il 20% in meno dei core Deneb a parità di tutto... :asd: E OC massimo di 3.7-3.8GHz
Quando sul 45nm abbiamo 3.2Ghz a 95W a default e OC ben oltre i 4GHz...
Mi si potrà obiettare che Llano potrebbe essere stato fatto per il minor consumo possibile... Ma comunque in OC si vedono i limiti del processo...


Il processo produttivo non è il massimo, siamo d'accordo, però l'ipc così basso è colpa del PP ? A prescindere dal consumo, quello che io trovo veramente incredibile è il fatto che, a parità di clock e thread, un BD prenda letteralmente delle sveglie allucinanti dai Phenom.
Tu stesso, prima che uscisse la famiglia FX, dicevi che l'ipc ipoteticamente poteva essere molto vicino a quella di SB, invece siamo tornati a K8 sotto quel punto di vista, se non peggio. Com'è possibile ?
E' per questo che dico che gli FX sono un fallimento.

Si ma nei 100W di Llano è compreso anche il TDP della scheda video integrata (per essere un integrata ha una discreta potenza) per cui non sono affatto tanti 100W per me, su Llano AMD ha fatto un buon lavoro

Non solo, in Llano è compreso anche il controller pci express. Inoltre questa integrazione avrà pur creato qualche problema e costretto i progettisti a scendere a compromessi sotto qualche punto di vista, considerando che l'architettura K10 sicuramente non è stata pensata in partenza per una tale evoluzione. Sarei curioso di vedere come si comporta un Phenom II "liscio" a 32nm, ma è pura utopia.

blindwrite
21-12-2011, 12:13
Beh, anche Llano non scherza... :asd:
100W per 4 core a 3GHz che teoricamente dovrebbero consumare il 20% in meno dei core Deneb a parità di tutto... :asd: E OC massimo di 3.7-3.8GHz
Quando sul 45nm abbiamo 3.2Ghz a 95W a default e OC ben oltre i 4GHz...
Mi si potrà obiettare che Llano potrebbe essere stato fatto per il minor consumo possibile... Ma comunque in OC si vedono i limiti del processo...

:cry:

mtk
21-12-2011, 12:29
la realtà poi, che se ne dica di peste e corna (disastro totale, fallimento), è che sono tutte vendute.....

infatti hanno scelto l opzione 1,vendere le poche torte che hanno avuto dal pasticcere :asd:

LS1987
21-12-2011, 12:41
quà il problema è un altro, anche l'ipc è dietro persino ad una cpu Llano. Poi posizionato davvero male l'fx-6100 allo stesso prezzo prendi un 1055t oppure a poco più un 1100t. Questa cpu non dovrebbe costare più di 100€

Credo anch'io che dovrebbero abbassare i prezzi, anche perché il marketing lo fa quasi esclusivamente la serie FX-8xxx con 8 core.
Se i consumi fossero stati la metà del Ph II a parità di frequenza sarebbe ovviamente un altro discorso e si poteva accettare l'inferiorità rispetto alla generazione precedente, anche se avesse scarso overclock: mica tutti overcloccano e il 90 % di chi lo fa non supera il 15% della frequenza base.

Una possibile giustificazione (che però prevede rischi) per venderli a prezzi così elevati: quando usciranno di produzione i Ph II X 6 ne avranno tanti (quasi tutti invenduti) e se piledriver sarà già pronto per la produzione lo anticipano un pochino: dopo l'uscita di Piledriver FX-8xxx potranno continuare a vendere gli FX-6100 a 100 €.

Vorrei fare una domanda sciocca: quanto consuma Bulldozer undercloccato del 20 % e se possibile undervoltato? I consumi scendono più o meno del 25 % (undervolt incluso)?

gianni1879
21-12-2011, 12:58
Cut

Vorrei fare una domanda sciocca: quanto consuma Bulldozer undercloccato del 20 % e se possibile undervoltato? I consumi scendono più o meno del 25 % (undervolt incluso)?

questi sono i consumi misurati per l'8150 in full load con linx a varie tensioni:

http://www.xtremehardware.it/images/stories/AMD/FX-8150_seconda_parte/Benchmark/scaling/thumbnails/thumb_Grafico_Potenza_Vcore_8150_origjpg.jpg (http://www.xtremehardware.it/images/stories/AMD/FX-8150_seconda_parte/Benchmark/scaling/Grafico_Potenza_Vcore_8150_origjpg.jpg)


http://www.xtremehardware.it/recensioni/processori/amd-fx-8150-bulldozer-al-banco-prova-201112126164/19/

dark.halo
21-12-2011, 13:06
Credo anch'io che dovrebbero abbassare i prezzi, anche perché il marketing lo fa quasi esclusivamente la serie FX-8xxx con 8 core.
Se i consumi fossero stati la metà del Ph II a parità di frequenza sarebbe ovviamente un altro discorso e si poteva accettare l'inferiorità rispetto alla generazione precedente, anche se avesse scarso overclock: mica tutti overcloccano e il 90 % di chi lo fa non supera il 15% della frequenza base.

Una possibile giustificazione (che però prevede rischi) per venderli a prezzi così elevati: quando usciranno di produzione i Ph II X 6 ne avranno tanti (quasi tutti invenduti) e se piledriver sarà già pronto per la produzione lo anticipano un pochino: dopo l'uscita di Piledriver FX-8xxx potranno continuare a vendere gli FX-6100 a 100 €.

Vorrei fare una domanda sciocca: quanto consuma Bulldozer undercloccato del 20 % e se possibile undervoltato? I consumi scendono più o meno del 25 % (undervolt incluso)?

Un 40W circa in full... (Fx8120 no turbo portato da 3.1 a 3.3Ghz con 1.15V)

blackshard
21-12-2011, 13:24
Si ma nei 100W di Llano è compreso anche il TDP della scheda video integrata (per essere un integrata ha una discreta potenza) per cui non sono affatto tanti 100W per me, su Llano AMD ha fatto un buon lavoro

Non sono d'accordo nemmeno qui. Llano sconta consumi *alla presa* troppo elevati, aldilà del TDP dichiarato. Il modello a 3 ghz si è rivelato un maialino consuma corrente

(guarda la tabellina in basso, non ai grafici falsati dalla gtx480 installata nel sistema:

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2895/amd-a8-3850-la-apu-llano-per-sistemi-desktop_4.html

siamo oltre i livelli di un i5 ma con ben altre prestazioni!)

Vedi anche le frequenze ultraconservative di alcuni modelli mobile (ci sono modelli a 1.5 ghz, ok che sono 4 core, ma 1.5 ghz in single thread ricalcano le prestazioni di una cpu di 5 anni fa!). Non vorrei mettere il dito nella piaga, ma la concorrenza gira con cpu ad almeno 2 ghz con video integrato e lo fa con 25 W di tdp.

Athlon 64 3000+
21-12-2011, 13:37
Con l'uscita della patch per lo scheduler di W7 e l'arrivo della revisione B3 la situazione degli FX dovrebbe essere un po' più decente almeno da renderli diciamo più appetibili per l'acquisto.
Riguardo l'aggiornamento dello scheduler di Seven mi sbaglio se dico che ci sono in alcune applicazione un miglioramento del 10% delle prestazioni,naturalmente come sappiamo anche SB beneficerà di tale aggiornamento.
:D

Nforce Ultra
21-12-2011, 13:53
Non sono d'accordo nemmeno qui. Llano sconta consumi *alla presa* troppo elevati, aldilà del TDP dichiarato. Il modello a 3 ghz si è rivelato un maialino consuma corrente

(guarda la tabellina in basso, non ai grafici falsati dalla gtx480 installata nel sistema:

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2895/amd-a8-3850-la-apu-llano-per-sistemi-desktop_4.html

siamo oltre i livelli di un i5 ma con ben altre prestazioni!)

Vedi anche le frequenze ultraconservative di alcuni modelli mobile (ci sono modelli a 1.5 ghz, ok che sono 4 core, ma 1.5 ghz in single thread ricalcano le prestazioni di una cpu di 5 anni fa!). Non vorrei mettere il dito nella piaga, ma la concorrenza gira con cpu ad almeno 2 ghz con video integrato e lo fa con 25 W di tdp.

Si ma tu guarda la parte gpu, I5 lato processore è su un altro pianeta in confronto al 3850 siamo d'accordo, ma la scheda video integrata AMD è su un altro pianeta in confronto a quella Intel! E se tu fai caso le gpu da sole consumano 20 Watt circa, ma quella AMD è molto più potente per cui ha una maggiore efficienza. Secondo me Llano in base al ruolo che ricopre è un'ottima cpu, l'I5 se non lo abbini ad una discreta in certi ambiti è inutilizzabile.

affiu
21-12-2011, 13:54
Non vorrei mettere il dito nella piaga, ma la concorrenza gira con cpu ad almeno 2 ghz con video integrato e lo fa con 25 W di tdp.

sono d'accordo ,che ci vuole il giusto compromesso tra consumi-potenza ,ma fino ad un certo punto ,nel senso che questo compromesso non deve ''sbilanciarsi'' spostandosi ne troppo a destra(minor consumi ,ma così così come potenza,relativo sempre alla concorrenza verso amd) ne troppo a sinistra (maggior consumi ,ma potenza di un altro livello proprio).

in ogni caso il consumo ,sotto sforzo pesante,quando interessa la cpu&gpu ,RISPUTA il contrario che ho detto: in idle consuma ma aumentando lo sforso ''diminuisce'' rispetto alla concorrenza ed in piu è piu costante il consumo,che testimonia il BILANCIAMENTO.

cosa me ne faccio se c'è troppo stringenza di ,si ,un consumo minore ma potenza bassa,e soprattutto sotto sforzo quasi sarebbe meglio che non ci fosse rispetto ad amd.

vedremo la prossima integrata hd 4000 rispetto a quella di trinity, quando ne prenderà,sempre sotto sforzo pesante e in multi/ associato ai consumi.....

e via dicendo.....queste potrebbero essere le carte delle apu amd future(cioè alla base della concezione del bilanciamento cpu&cpu) : 20 nm (APU 7000 serie ridotta da 28nm(TMSC GPU) a 20nm GB=minor consumi e piu potenza) e 14 nm (APU probabilmente serie 8ooo da 20-22nm(processo gpu) a 14 nm GB):Prrr:

a questi negli anni si assembleranno altri ''pezzi'' ,ddr4 ,triple o quad channel ,ecc,..... e poi ne apu e ne controller memory= tutto fuso,tutto ex-novo,ibrido= FUSION2

AceGranger
21-12-2011, 14:11
l'I5 se non lo abbini ad una discreta in certi ambiti è inutilizzabile.

solo nei giochi.

Capozz
21-12-2011, 14:15
Non sono d'accordo nemmeno qui. Llano sconta consumi *alla presa* troppo elevati, aldilà del TDP dichiarato. Il modello a 3 ghz si è rivelato un maialino consuma corrente

(guarda la tabellina in basso, non ai grafici falsati dalla gtx480 installata nel sistema:

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2895/amd-a8-3850-la-apu-llano-per-sistemi-desktop_4.html

siamo oltre i livelli di un i5 ma con ben altre prestazioni!)

Vedi anche le frequenze ultraconservative di alcuni modelli mobile (ci sono modelli a 1.5 ghz, ok che sono 4 core, ma 1.5 ghz in single thread ricalcano le prestazioni di una cpu di 5 anni fa!). Non vorrei mettere il dito nella piaga, ma la concorrenza gira con cpu ad almeno 2 ghz con video integrato e lo fa con 25 W di tdp.

Ma HD2000 e 3000 sono una ciofeca.
Paragoniamo un A8-3500M ed un i5 2520M, che hanno lo stesso tpd.
Il primo ha un bilanciamento tale da permettere di fare qualsiasi cosa senza troppi problemi, con il secondo invece ci si ritrova con una cpu leggermente migliore, il cui surplus di potenza non è riscontrabile nell'uso quotidiano, ed una gpu che si ritrova in ginocchio di fronte all'applicativo 3D più semplice.
Chiaramente per un utilizzo general purpose conviene assolutamente Llano.

The3DProgrammer
21-12-2011, 14:20
Con l'uscita della patch per lo scheduler di W7 e l'arrivo della revisione B3 la situazione degli FX dovrebbe essere un po' più decente almeno da renderli diciamo più appetibili per l'acquisto.
Riguardo l'aggiornamento dello scheduler di Seven mi sbaglio se dico che ci sono in alcune applicazione un miglioramento del 10% delle prestazioni,naturalmente come sappiamo anche SB beneficerà di tale aggiornamento.
:D


l'aggiornamento dovrebbe essere esclusivo per BD, da quanto c'e' scritto sulla KB di microsoft. Non vedo perche' una strategia di scheduling diversa dovrebbe dare miglioramenti a SB poi...
Per me si sta dando troppa rilevanza ai resultati preliminari con W8, che ancora non e' nemmeno in beta..e cmq include ottimizzazioni che vanno ben oltre lo scheduling

shellx
21-12-2011, 14:53
sono d'accordo ,che ci vuole il giusto compromesso tra consumi-potenza ,ma fino ad un certo punto ,nel senso che questo compromesso non deve ''sbilanciarsi'' spostandosi ne troppo a destra(minor consumi ,ma così così come potenza,relativo sempre alla concorrenza verso amd) ne troppo a sinistra (maggior consumi ,ma potenza di un altro livello proprio).

in ogni caso il consumo ,sotto sforzo pesante,quando interessa la cpu&gpu ,RISPUTA il contrario che ho detto: in idle consuma ma aumentando lo sforso ''diminuisce'' rispetto alla concorrenza ed in piu è piu costante il consumo,che testimonia il BILANCIAMENTO.

cosa me ne faccio se c'è troppo stringenza di ,si ,un consumo minore ma potenza bassa,e soprattutto sotto sforzo quasi sarebbe meglio che non ci fosse rispetto ad amd.

vedremo la prossima integrata hd 4000 rispetto a quella di trinity, quando ne prenderà,sempre sotto sforzo pesante e in multi/ associato ai consumi.....

e via dicendo.....queste potrebbero essere le carte delle apu amd future(cioè alla base della concezione del bilanciamento cpu&cpu) : 20 nm (APU 7000 serie ridotta da 28nm(TMSC GPU) a 20nm GB=minor consumi e piu potenza) e 14 nm (APU probabilmente serie 8ooo da 20-22nm(processo gpu) a 14 nm GB):Prrr:

a questi negli anni si assembleranno altri ''pezzi'' ,ddr4 ,triple o quad channel ,ecc,..... e poi ne apu e ne controller memory= tutto fuso,tutto ex-novo,ibrido= FUSION2

:mbe:
+ lavastovogli, lavatrici, caldaie, stufe alogene ed a gas, e visto che ci troviamo ci mettono anche la propria automobile...tutto fuso, se vuoi che ti faccia pero il caffè devi andare di Intel ;)

Ho capito dai tuoi post che sei innamorato di una idea di vedere un chip che ti integra pure il satellitare e sky... ma non ti pare di esegerare cone le previsioni ?
Per vedere una ipotetica ddr integrata in una cpu credo che per quanto possibile stiamo parlando di un fututo mooolto lontano.

E poi ti voglio ricordare una cosa: bada che gli ibridi non sono mai sempre la migliore soluzione.
Per non parlare di chi ha la passione di assemblare (mobo+cpu+ram ecc ecc) smanettare e quant'altro, non è una cosa bella cio che dici, praticamente in base al tuo sogno si perderebbe il 90% dello sfizio di acquistarsi l'hardware e smanettarci di testa sua.
Tu ami prendere un chip (magari gia corazzato di case ) premi un pulsantino e tutto parte solo ?
Beh... sono contento per te... ma non è questa per me la passione dell'hardware.
In questo campo per utenti apapssionati come nei thread di questo forum, avere scelta nell'hardware fra mobo, ram, ssd, hdd, cpu ecc ecc è un elemento fondamentale.
Che gusto c'è dire: beh si prendo l'ibrido e tutti parliamo di quello senza confrontarci con altri che hanno sistemi quasi uguali ma con schede video diverse, tipod i ram diverse. ecc ecc.
Per fortuna che le tue sono previsioni fondate su una propria fantasia.
E' vero si che APU avanzerà, fino ad avere cpu capaci di farti giocare SUFFICIENTEMENTE (nemmeno discretamente)...ma da qua a dire che il futuro e vedere cpu con dentro pure il cabinet, mi sembra da copione di startrek.

tmx
21-12-2011, 15:03
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/amd-fx-8120-6100-4100.html

esaustiva rece di 8120 - 6100 - 4100 su xbitlabs: performance e consumi.
del 15/12 quindi OLD ma la posto qui perchè non mi sembra di averla vista... magari sbaglio :D

ps niente di nuovo sotto il sole ovv :D però confrontano tra le altre cose i 4 e i 6 core nativi con gli 8 core disabilitando 2-4 core :)

Phenomenale
21-12-2011, 15:34
gli ibridi non sono mai sempre la migliore soluzioneVerissimo, parole sante.
Ibrido = molto economico & basse prestazioni.

Cocco83
21-12-2011, 16:35
ibrido nel caso di Llano è economico e con buone prestazioni per fare il 90% delle cose

Cocco83
21-12-2011, 16:36
l'aggiornamento dovrebbe essere esclusivo per BD, da quanto c'e' scritto sulla KB di microsoft. Non vedo perche' una strategia di scheduling diversa dovrebbe dare miglioramenti a SB poi...
Per me si sta dando troppa rilevanza ai resultati preliminari con W8, che ancora non e' nemmeno in beta..e cmq include ottimizzazioni che vanno ben oltre lo scheduling

Parole sante

Phenomenale
21-12-2011, 16:58
*edit*
chiedo scusa, post doppio accidentale^^

Phenomenale
21-12-2011, 17:02
ibrido nel caso di Llano...Non ci siamo capiti, ibrido lo intendo un SOC, llano è semplicemente una APU.

gianni1879
21-12-2011, 17:07
l'aggiornamento dovrebbe essere esclusivo per BD, da quanto c'e' scritto sulla KB di microsoft. Non vedo perche' una strategia di scheduling diversa dovrebbe dare miglioramenti a SB poi...
Per me si sta dando troppa rilevanza ai resultati preliminari con W8, che ancora non e' nemmeno in beta..e cmq include ottimizzazioni che vanno ben oltre lo scheduling

beh il marketing ha fatto il suo effetto....

Le ottimizzazioni ci saranno un pò per tutte le cpu, non sarà certo prerogativa assoluta di BD, magari se ne avvantaggerà in misura maggiore, ma non certo da cambiare la situazione. I problemi non sono certo riconducibili esclusivamente a questo fattore.

bjt2
21-12-2011, 17:09
Si ma nei 100W di Llano è compreso anche il TDP della scheda video integrata (per essere un integrata ha una discreta potenza) per cui non sono affatto tanti 100W per me, su Llano AMD ha fatto un buon lavoro

Io intendevo il modello con GPU disabilitata che è 3GHz e 100W di TDP. Con GPU abilitata siamo fermi a 2.9GHz per la CPU... ;)

bjt2
21-12-2011, 17:15
:cry:

Ho capito che ci sono un miliardo di altre considerazioni da fare... Allora non avrebbero dovuto dire all'ISSCC 2010 che Llano consuma il 20% (36% in meno in IDLE e 16% in meno in FULL) in meno a parità di processo e avrebbero dovuto dire che non è assolutamente confrontabile con Deneb e metterci su un miliardo di termini tecnici, di se e di ma. Se persino gli ingegneri AMD ad un evento pubblico confrontano il core Llano con il core Deneb (o Thuban, non è specificato quale dei due) in questi termini chi siamo noi per dire il contrario? Se avessi ragione tu, allora anche loro si sarebbero dovuti stare zitti... Ma a questo punto non avrebbero potuto dire nulla se non: è una figata, occupa 9,69 mm^2 ed ha un rapporto prestazioni/consumo favoloso, ecc...

bjt2
21-12-2011, 17:16
Credo anch'io che dovrebbero abbassare i prezzi, anche perché il marketing lo fa quasi esclusivamente la serie FX-8xxx con 8 core.
Se i consumi fossero stati la metà del Ph II a parità di frequenza sarebbe ovviamente un altro discorso e si poteva accettare l'inferiorità rispetto alla generazione precedente, anche se avesse scarso overclock: mica tutti overcloccano e il 90 % di chi lo fa non supera il 15% della frequenza base.

Una possibile giustificazione (che però prevede rischi) per venderli a prezzi così elevati: quando usciranno di produzione i Ph II X 6 ne avranno tanti (quasi tutti invenduti) e se piledriver sarà già pronto per la produzione lo anticipano un pochino: dopo l'uscita di Piledriver FX-8xxx potranno continuare a vendere gli FX-6100 a 100 €.

Vorrei fare una domanda sciocca: quanto consuma Bulldozer undercloccato del 20 % e se possibile undervoltato? I consumi scendono più o meno del 25 % (undervolt incluso)?

Questo è quello che si ha a frequenza costante: http://www.xtremehardware.it/recensioni/processori/amd-fx-8150-bulldozer-al-banco-prova-201112126164/19/

EDIT: già risposto da Gianni... :p

shellx
21-12-2011, 17:41
ibrido nel caso di Llano è economico e con buone prestazioni per fare il 90% delle cose

Per me ibrido è tutt'altro no llano.
Llano è una ottima cpu, ed hai ragione tu nel dire che fa il 90% delle cose, ma ti ricordo anche che tale 90% soddisfa il 70% dell'utenza. C'è un 30% di utenza che con le prestazioni di llano ci si asciugano un paio di calcoli database stirati in filemaker o access, per farti capire appunto che questo 30% devi coprirlo con soluzioni che vanno ben oltre l'ibrido e l'economicità. E per me ibrido=surrogato, surrogato=na schifezz...

Tuttavia amd con llano ha fatto un buon lavoro, è una cpu che soddisfa una grande fetta di mercato, dando buone prestazioni, ti puoi fare una partitella ad half life a 1024x768 dettagli ottimi, ma per giocare seriamente ci vuole la discreta, e lo stesso sarà per trinity e per tutto cio che verra nel futuro (almeno per i prossimi 6 anni). Le schede video di fascia alta sul pci-e sono fondamentali per un certo tipo di esigenze (gamer, rendering, programmazione grafica 3d, ecc) e lo saranno anche nel futuro.

Ma a parte questo tornando al discorso apu, preferisco anche dire che ad Intel questa approccio per il momento non gli interessa, perchè sono sicuro che se avesse voluto fare anch'essa apu da distruggere llano, bastava mettere in moto le loro ricerche come meglio sanno fare, o addirittura disturbare mamma nvidia. E ti assicuro che amd anche con llano doveva mettersi a riconcorrere. E non lo dico per fanboysmo (anzi io sono amdista credo che si capisce ;) ) Ma è corretto essere realisti.

E comunque per quanto mi riguarda amd con solo llano fascia mainstream non sollecita i miei interessi. Io voglio una amd dove in fascia enthusiast sia almeno come thuban (che sia cpu o apu poco mi interessa).
Ma abbiamo visto che BD fa ridere perfino k10, e nel futuro di amd sembra non si parli di apu per la fascia alta.
Ed io di llano/trinity non me ne faccio niente (per le mie esigenze).


beh il marketing ha fatto il suo effetto....

Le ottimizzazioni ci saranno un pò per tutte le cpu, non sarà certo prerogativa assoluta di BD, magari se ne avvantaggerà in misura maggiore, ma non certo da cambiare la situazione. I problemi non sono certo riconducibili esclusivamente a questo fattore.

quoto

Randa71
21-12-2011, 17:48
quello che io continuo a chiedermi è perchè non hanno fatto qualcosa per migliorare la situazione BD....
con tutte le prove che hanno fatto, tutte le simulazioni, si saranno accorti di come performava...di certo al loro interno sapevano già da tempo (mesi/anni) come andava....
eppure non hanno fatto nulla...
boh....
o questo è già un ulteriore miglioramento (quindi magari le prime versioni di BD andavano ancora meno) o altrimenti proprio non capisco, o sono veramente allo sbando....non so

shellx
21-12-2011, 17:54
quello che io continuo a chiedermi è perchè non hanno fatto qualcosa per migliorare la situazione BD....
con tutte le prove che hanno fatto, tutte le simulazioni, si saranno accorti di come performava...di certo al loro interno sapevano già da tempo (mesi/anni) come andava....
eppure non hanno fatto nulla...
boh....
o questo è già un ulteriore miglioramento (quindi magari le prime versioni di BD andavano ancora meno) o altrimenti proprio non capisco, o sono veramente allo sbando....non so

Ci sono state delle previsioni errate, agginti ad altri tipi di problemi aziendali.
Ergo piledriver dovrebbe riequlibrare l'assetto della situzione senza troppi miracoli.
Rivedere insomma una fascia enthusiast amd competere (superare affiancare) la fascia media di intel. Come è sempre stato.
Ma allo stato attuale tutto cio che si vede è scandaloso. Perfino il mio 1055T ed il 955be si mettono a ridere davanti ad un 6100...dai è da truffa per me.

Randa71
21-12-2011, 17:59
Ci sono state delle previsioni errate, agginti ad altri tipi di problemi aziendali.
Ergo piledriver dovrebbe riequlibrare l'assetto della situzione senza troppi miracoli.
Rivedere insomma una fascia enthusiast amd competere (superare affiancare) la fascia media di intel. Come è sempre stato.
Ma allo stato attuale tutto cio che si vede è scandaloso. Perfino il mio 1055T ed il 955be si mettono a ridere davanti ad un 6100...dai è da truffa per me.
guarda io sulle previsioni errate ci credo poco...se ti riferisci al clock poi non raggiunto...
mi spiego: nei loro sample che penso non abbiano iniziato a costruire ad agosto 2011, anche se andavano a 2.0 GHZ cmq il basso livello di IPC si vedeva in ogni caso.......quindi perchè non migliorarlo?? e immagino che il progetto le prove, quindi il basso IPC lo avranno visto anche durante tutte le simulazioni...cioè in tempi addietro........e andare avanti su quella strada...boh....puntare sul clock spinto quando abbiamo visto i risultati con il p4...non so...rimango molto perplesso

shellx
21-12-2011, 18:53
guarda io sulle previsioni errate ci credo poco...se ti riferisci al clock poi non raggiunto...
mi spiego: nei loro sample che penso non abbiano iniziato a costruire ad agosto 2011, anche se andavano a 2.0 GHZ cmq il basso livello di IPC si vedeva in ogni caso.......quindi perchè non migliorarlo?? e immagino che il progetto le prove, quindi il basso IPC lo avranno visto anche durante tutte le simulazioni...cioè in tempi addietro........e andare avanti su quella strada...boh....puntare sul clock spinto quando abbiamo visto i risultati con il p4...non so...rimango molto perplesso

Appunto per cio che dici: errate previsioni.

Un altra errata previsione aggiungo, è quella di aver previsto un buon pp, ergo affidando l'incarico ad una azienda (gf) che sforna silici degni di latrine vietnamite.
E' un connubbio di cose, non è una cosa sola, capisci ? Altrimenti sarebbe per noi piu facile inquadrare certi aspetti. Ma non ne veniamo a capo proprio per l'insieme di scelte errate da parte di amd. Tutte insieme non fanno si che bd sia un ottimo prodotto.
Edit: ironizzando ci vorrebbe come nella compilazione di codici per software uno strumento di debugging che ci dia un resoconto delle cose negative e andate storte, che fanno si che bd non convince.

Randa71
21-12-2011, 19:10
..... ad una azienda (gf) che sforna silici degni di latrine vietnamite..[/U]

:D :D

che sia un connubio di problemi sicuramente...
mi lascia perplesso il discorso del clock alto, a meno che non ci siano altri modi per implementare il CMT...(cioè tante unità semplici con alto clock....con un FO4 a 17 rispetto a K10 che è 22 o SB a 24 - complesse)
Visto che ogni CPU è un bilanciamento tra consumi, nr transistor e performance.
Spero che riesca ad esprimere in futuro il suo potenziale che IMHO è ben superiore a quanto visto fino'ora..è sicuramente un'architettura innovativa e penso che sia valida.....
per quanto come ho detto fino ad adesso del mio FX8150 sono soddisfatto..anche con gli ultimi risultati che ho visto con Mysql..
mentre le versioni castrate sono da evitare come la peste....castrate sia come clock che come nr di core

shellx
21-12-2011, 19:59
:D :D

che sia un connubio di problemi sicuramente...
mi lascia perplesso il discorso del clock alto, a meno che non ci siano altri modi per implementare il CMT...(cioè tante unità semplici con alto clock....con un FO4 a 17 rispetto a K10 che è 22 o SB a 24 - complesse)
Visto che ogni CPU è un bilanciamento tra consumi, nr transistor e performance.

Su lato programmazione e codice software ti dico cio che vuoi in dettaglio.
Ma se esistono altri modi per implementare un cmt dovresti domandarlo a bjt2, lui è l'esperto di architetture di chip.


Spero che riesca ad esprimere in futuro il suo potenziale che IMHO è ben superiore a quanto visto fino'ora..è sicuramente un'architettura innovativa e penso che sia valida.....
per quanto come ho detto fino ad adesso del mio FX8150 sono soddisfatto..anche con gli ultimi risultati che ho visto con Mysql..
mentre le versioni castrate sono da evitare come la peste....castrate sia come clock che come nr di core

Il CMT per me è sempre stato e continua ad essere un ottimo concetto architetturale. Ergo anchio penso che la sua inefficienza è dettata dalla immaturità. Ma tale immaturità non dipende ne da sw, ne da patch e minchiate varie che riescono a malappena ad incrementare un 5% (aria fritta per me), ma bensi da un pp da migliorare (e non di poco), e rettifiche da fare nell'architettura, e che tutti noi nella nostra media cultura abbiamo capito. Anche in questo caso per i dettagli bisogna chiedere a bjt2.

Per il discorso nell'essere o non essere soddisfatto di un 8150FX, ti dico che è ovvio che sia cosi. Si ok è sotto le aspettative e non di poco, ma non è nemmeno mica un 8086 , la sua potenza bene o male la esprime, e in una scala di applicazioni di utitlizzo quotidiano, soddisfa al 100% le esigenze dell'80% di utenti (ergo la tua -e di molti altri- soddisfazione).
Ma se avesse dato molto piu du un thuban (soprattutto in ST) e nei consumi, e si sarebbe quanto meno affiancato ad un 2600k e in alcuni scenari superarlo pure, tu non credi che la tua soddisfazione sarebbe stata maggiore ?
Una soddisfazione tra l'altro che echeggiava dentro gli utenti facendo eccitare la scimmia gia dai primi mesi del 2011.

Per quanto riguarda le migliorie: per me Piledriver ripristinerà un buon x% della situazione attuale, avvicinandosi di moltissimo (secondo me) anche ad IB (per quanto riguarda le performance). Sperando anche che cercano di ridurre almeno qualcosa dei consumi, il che è possibile (ma dubito a tal punto da arrivare a consumi da cpu da 75w di tdp).

digieffe
21-12-2011, 20:22
......
Per quanto riguarda le migliorie: per me Piledriver ripristinerà un buon x% della situazione attuale, avvicinandosi di moltissimo (secondo me) anche ad IB (per quanto riguarda le performance). Sperando anche che cercano di ridurre almeno qualcosa dei consumi, il che è possibile (ma dubito a tal punto da arrivare a consumi da cpu da 75w di tdp).

Non si arriverà MAI al consumo di Intel per un motivo molto semplice nello stesso studio che indica come FO4 17 il milgior rapporto tra... (non ricordo cosa) è indicato come FO4 24-25-26 come il minor consumo in assoluto. (I grafici furono postati qualche mese fa in questo o nel precedente thread).

se qualcuno ha tempo li ripostasse ad una breve ricerca non ho avutio rusultati

Ares17
21-12-2011, 20:27
Non si arriverà MAI al consumo di Intel per un motivo molto semplice nello stesso studio che indica come FO4 17 il milgior rapporto tra... (non ricordo cosa) è indicato come FO4 24-25-26 come il minor consumo in assoluto. (I grafici furono postati qualche mese fa in questo o nel precedente thread).

se qualcuno ha tempo li ripostasse ad una breve ricerca non ho avutio rusultati
I risultati sono dati da studi sulla stessa tipologia di sviluppo.
Non sarei però così sicuro che FO4 25 +HT non potrebbe essere egualiato da FO4 17 CMT (a parità di th e prestazioni)

DioSpada
21-12-2011, 20:41
A chi interessa posto una recensione dell' FX6100 per la quale ho fatto personalmente i test con l'Hardware in firma...;)

http://www.xtremehardware.it/recensioni/processori/amd-fx-6100-bulldozer-a-6-core-201112216213/

digieffe
21-12-2011, 20:46
I risultati sono dati da studi sulla stessa tipologia di sviluppo.
Non sarei però così sicuro che FO4 25 +HT non potrebbe essere egualiato da FO4 17 CMT (a parità di th e prestazioni)

mmm, potrebbe essere, ci sarebbe da rivedere i grafici

se qualche anima pia li ritrova... ho scorso una decina di pagine di risultati e non ho ancora trovato nulla

Randa71
21-12-2011, 20:54
Su lato programmazione e codice software ti dico cio che vuoi in dettaglio.
Ma se esistono altri modi per implementare un cmt dovresti domandarlo a bjt2, lui è l'esperto di architetture di chip.

.

ne approfitto subito: mi sono sempre chiesto come mai AMD in super pi andasse la metà rispetto ad intel.
ma questo non tanto per il bench di cui non frega un beep, ma per il fatto che è un esempio di programma che utilizza le SSE (sai le versioni sse2 e sse3)..quindi quello che mi chiedevo è questo: amd nelle SSE in FPU va la metà di intel? ci sono altre spiegazioni che ignoro? tutto merito del compilatore? oppure le sse non c'entrano nulla...e magari ci sono altri motivi..è una mia semplice curiosità..

sul resto condivido, e certo sarei ben felice se fx8150 andasse di +...ma come prima incarnazione di un'architettura nuova le perf FX8150 per me ci possono stare (in multi spinto, cinebench a parte, è a livello del 2600 e davanti al 1100t guardandomi la recensione su legitreviews )....ma solo del 8150...perchè gli altri.....beep beep :D
che poi consumi troppo o che sarebbe stato meglio che andasse di +...nessuno lo nega

LS1987
22-12-2011, 02:10
questi sono i consumi misurati per l'8150 in full load con linx a varie tensioni:

http://www.xtremehardware.it/images/stories/AMD/FX-8150_seconda_parte/Benchmark/scaling/thumbnails/thumb_Grafico_Potenza_Vcore_8150_origjpg.jpg (http://www.xtremehardware.it/images/stories/AMD/FX-8150_seconda_parte/Benchmark/scaling/Grafico_Potenza_Vcore_8150_origjpg.jpg)


http://www.xtremehardware.it/recensioni/processori/amd-fx-8150-bulldozer-al-banco-prova-201112126164/19/

Un 40W circa in full... (Fx8120 no turbo portato da 3.1 a 3.3Ghz con 1.15V)

Nell'articolo linkato da Gianni con tensione pari a 1.1 V a 3.6 Ghz dovrebbe consumare 105 Watt: come fa a consumarne solo 40 a 3.3Ghz con 1.15 V? 10 % di frequenza in più fanno triplicare i consumi (considerando la tensione inferiore)?

shellx
22-12-2011, 02:45
ne approfitto subito: mi sono sempre chiesto come mai AMD in super pi andasse la metà rispetto ad intel.
ma questo non tanto per il bench di cui non frega un beep, ma per il fatto che è un esempio di programma che utilizza le SSE (sai le versioni sse2 e sse3)..quindi quello che mi chiedevo è questo: amd nelle SSE in FPU va la metà di intel? ci sono altre spiegazioni che ignoro? tutto merito del compilatore? oppure le sse non c'entrano nulla...e magari ci sono altri motivi..è una mia semplice curiosità..


Non va la metà di intel sulle sse.
Le istruzioni streaming simd extensions sono made in intel e furono implementate per correggere alcuni particolari che quelle mezze ciofeche delle mmx facevano. Introducendo diverse migliorie: facendole lavorare sia sui singoli scalari che sui packed e facendo lavorare la cpu sui dati in virgola mobile contemporaneamente ai dati simd. Aggiunsero otto registri a 128bit. Invece le mmx (mega merda x :P ) operavano solo su interi (come i bambini agli elementari) :D
Erano state implementate per rispondere anche al 3dnow di amd.
Amd ne acquisi il diritto di implementazione (delle sse) solo in un secondo momento, quando intel aveva gia pronte le sse2.
Ergo le istruzioni sse lavorano molto meglio su cpu intel.
Ergo 2: tutte le applicazioni che macinano istruzioni sse si comportano meglio su intel.
E chiaramente chi scrive codice per farlo lavorare sulle sse, da pure un ritocchino su altri punti di vista per farlo lavorare meglio sulle cpu color cielo a mezzogiorno in piena estate.
Un tempo ogni volta che amd implementava le ultime era sempre perchè intel aveva pronte quelle successive e cedeva ad amd la versione precedente di sse.
Anche se tutt'oggi le ultime Streaming SIMD Extensions rullano sempre meglio su intel...perchè appunto è roba loro.

Tuttavia le cpu amd non fanno lavorare le istruzioni sse la meta di intel, ma qualche x% in meno. Il discorso che superpi va la meta su amd è un caso isolato. Ma se prendi altri programmi che utilizzano il calcolo di queste istruzioni con fpu puoi anche vedere uno scenario dove amd va solo un 5-10% in meno.... ;) motivo ? ... indovina...

gianni1879
22-12-2011, 09:56
Nell'articolo linkato da Gianni con tensione pari a 1.1 V a 3.6 Ghz dovrebbe consumare 105 Watt: come fa a consumarne solo 40 a 3.3Ghz con 1.15 V? 10 % di frequenza in più fanno triplicare i consumi (considerando la tensione inferiore)?

ne che dovrebbe, consuma. Sono dati fatti con misurazione reale.

Phenomenale
22-12-2011, 12:11
Intel taglia i prezzi sui Sandy: aspettate a comprare gli FX-Bulldozer che presto seguiranno i tagli al listino AMD in risposta.
Forse è per questo che negli shop l' FX-8150 è introvabile... non lo tengono a magazzino perchè sanno di un consistente taglio di prezzo che potrebbe renderlo assai più "appetibile"... ;)

Aspettate qualche giorno a comprarlo, che magari AMD ci fa un bel regalo di Natale :happy:

affiu
22-12-2011, 13:12
:mbe:
+ lavastovogli, lavatrici, caldaie, stufe alogene ed a gas, e visto che ci troviamo ci mettono anche la propria automobile...tutto fuso, se vuoi che ti faccia pero il caffè devi andare di Intel ;)

Ho capito dai tuoi post che sei innamorato di una idea di vedere un chip che ti integra pure il satellitare e sky... ma non ti pare di esegerare cone le previsioni ?
Per vedere una ipotetica ddr integrata in una cpu credo che per quanto possibile stiamo parlando di un fututo mooolto lontano.

E poi ti voglio ricordare una cosa: bada che gli ibridi non sono mai sempre la migliore soluzione.
Per non parlare di chi ha la passione di assemblare (mobo+cpu+ram ecc ecc) smanettare e quant'altro, non è una cosa bella cio che dici, praticamente in base al tuo sogno si perderebbe il 90% dello sfizio di acquistarsi l'hardware e smanettarci di testa sua.
Tu ami prendere un chip (magari gia corazzato di case ) premi un pulsantino e tutto parte solo ?
Beh... sono contento per te... ma non è questa per me la passione dell'hardware.
In questo campo per utenti apapssionati come nei thread di questo forum, avere scelta nell'hardware fra mobo, ram, ssd, hdd, cpu ecc ecc è un elemento fondamentale.
Che gusto c'è dire: beh si prendo l'ibrido e tutti parliamo di quello senza confrontarci con altri che hanno sistemi quasi uguali ma con schede video diverse, tipod i ram diverse. ecc ecc.
Per fortuna che le tue sono previsioni fondate su una propria fantasia.
E' vero si che APU avanzerà, fino ad avere cpu capaci di farti giocare SUFFICIENTEMENTE (nemmeno discretamente)...ma da qua a dire che il futuro e vedere cpu con dentro pure il cabinet, mi sembra da copione di startrek.

la fantasia non mi manca,ok:D , ma la fantasia per me è un mezzo(in questo contesto) per poter pensare diversamente.

che l'ibrido non sia sempre la cosa migliore ,potrei anche essere d'accordo,ma solo quando la si vede o ipotizza o inquadra o la si valuti distaccatamente ,cioè non tenendo conto delle necessità che a volte il progresso o l'evoluzione,o la vita si trova ad intraprendere,potendo anche sbagliare chiaramente.

nel futuro che ci attende ,portare avanti il multicore solamente non è possibile secondo me,per questioni di necessita, non perchè uno pensa di pensare alternativamente,giusto perchè cambiare a volte porta un alone di novità(non sempre).

ad esempio cosa potrei pensare,se io supponessi che fra 4-5 anni una sempre piu crescente fetta di formati video su youtube,telefonini ecc ecc di qualsiasi provenienza fossero tutti come minimo 1080p!

ecco che allora che entra in gioco l'ibrido ,che magari non è migliore, ma sicuramente è piu EVOLUTO,piu ADATTABILE nel futuro per tutte le esigenze,senza ombra di dubbio.....e la strada è gia stata intrapresa sia da intel che da amd.....non si torna indietro

questo è il mio pensiero,poi la fantasia ok resta fantasia...ma servira potenza nel futuro e questa potenza,che malgrado tutto oggi ancora stenta ad essere concepita nel senso opportuno ,ha già retro-attivato la strada dell'ibrido.

è semplicemente un EVOLUZIONE :read: del concetto di processore ''cpu'' che abbiamo visto fino ad oggi, e null'altro.

shellx
22-12-2011, 17:34
cut...

rispetto il tuo pensiero ;)

LS1987
22-12-2011, 20:19
ne che dovrebbe, consuma. Sono dati fatti con misurazione reale.

Chiedo scusa per il condizionale, ma mi sembrava troppa la differenza di consumo tra 3.3 GHz e 3.6 Ghz.

dark.halo
22-12-2011, 21:51
Nell'articolo linkato da Gianni con tensione pari a 1.1 V a 3.6 Ghz dovrebbe consumare 105 Watt: come fa a consumarne solo 40 a 3.3Ghz con 1.15 V? 10 % di frequenza in più fanno triplicare i consumi (considerando la tensione inferiore)?

Ho visto dal misuratore alla presa a monte di tutto il sistema,compreso monitor e router...
Sarà per via che nel mio caso ho disattivato il turbo ???

LS1987
22-12-2011, 22:02
Ho visto dal misuratore alla presa a monte di tutto il sistema,compreso monitor e router...
Sarà per via che nel mio caso ho disattivato il turbo ???

Non lo so, anche perché se con così poca differenza di clock il consumo cala di 3 volte, se fosse undercloccato a 500 MHz quanto consumerebbe? Meno di 0.5 W? Io non me ne intendo e quindi non ho elementi sufficienti per valutare l'affidabilità delle misurazioni.

ra-mta
23-12-2011, 01:48
non credo ci siano problemi negli strumenti, semplicemente il consumo non è proporzionale rispetto la frequenza :D

LS1987
23-12-2011, 02:10
non credo ci siano problemi negli strumenti, semplicemente il consumo non è proporzionale rispetto la frequenza :D

Passare da 40 W a 105 W aumentando il clock da 3.3 GHz a 3.6 GHz mi sembra veramente tanto. Nemmeno il prescott reagiva così.

Scendendo a 3 GHz a quanto scende il consumo? C'è qualcosa che non torna: altrimenti se si seguisse questa scala si arriverebbe a 15 Watt che mi sembrano alquanto improbabili, anche perché in tal caso AMD avrebbe venduto Bulldozer FX-8110 (nome di fantasia), con prestazioni paragonabili al Ph II X 4 ma che ha consumi veramente bassi, a tal punto da farlo preferire ad alcuni a Sandy bridge, dato che con consumi così bassi sarebbe una CPU da portatile, più che da fisso.

Per non parlare dei 5 W a 2.7 GHz.

Cocco83
23-12-2011, 02:25
tu sbagli perché ragioni in maniera lineare... invece il consumo è moooolto esponenziale.... + aumenti la freqenza, molto + aumentano a dismisura i consumi.....

Optero con turbo 3.2ghz 115w, opteron con turbo 3.3ghz 145watt (se non ricordo male)

ra-mta
23-12-2011, 02:33
grazie cocco, hai espresso in maniera più chiara quello che avevo scritto sopra e che non era stato capito da LS :)

LS1987
23-12-2011, 09:45
tu sbagli perché ragioni in maniera lineare... invece il consumo è moooolto esponenziale.... + aumenti la freqenza, molto + aumentano a dismisura i consumi.....

Optero con turbo 3.2ghz 115w, opteron con turbo 3.3ghz 145watt (se non ricordo male)

Mi sembra strano: io pensavo che il consumo aumentasse in modo lineare con la frequenza (è chiaro che se aumento sia il clock che il northbridge del 10 % se il consumo aumenta del 20 % non mi pongo nessuna domanda) e che avesse una dipendenza quadratica dalla tensione (è chiaro che se per aumentare di 100 MHz il clock devo aumentare di 0.1 V la tensione i consumi salgono molto). Se la differenza è così tanta vuol dire che le frequenze sono vicine al "muro" in overclock.
Sandy bridge più o meno segue la regola che ho descritto (almeno fino a 4.4-4.5 GHz, forse superata questa frequenza i consumi iniziano ad essere esponenziali).

Peccato che non sia vero il contrario: diminuzione esponenziale dei consumi diminuendo la frequenza. Voi potreste chiedermi che ci faccio con una CPU del genere? Semplice: si potrebbe fare calcolo distribuito, avendo prestazioni per watt migliori di sandy-bridge. A me non interessa, ma a qualche supercalcolatore sì. Immaginate 2.4 Ghz e 1.5 W di consumo: sarebbe una CPU da sogno per il calcolo distribuito, anche se le prendesse dal Ph II x 4 955 e da qualche i 3. La scheda madre e le RAM hanno un loro consumo, però una Micro-ATX o una Mini-ITX con un solo modulo di RAM low voltage non consuma tanto, soprattutto se ha solo connettività di base (un solo canale SATA, una sola PCI-Express, due sole porte USB, no porte parallele, seriali, PS/2, solo ethernet e wi-fi). Il carico sarebbe talmente basso che si potrebbe addiritura alimentare 3 PC con un solo alimentatore, ma converrebbe solo se devono essere accesi contemporaneamente, come nel caso del calcolo distribuito.

The3DProgrammer
23-12-2011, 09:51
ne approfitto subito: mi sono sempre chiesto come mai AMD in super pi andasse la metà rispetto ad intel.
ma questo non tanto per il bench di cui non frega un beep, ma per il fatto che è un esempio di programma che utilizza le SSE (sai le versioni sse2 e sse3)..quindi quello che mi chiedevo è questo: amd nelle SSE in FPU va la metà di intel? ci sono altre spiegazioni che ignoro? tutto merito del compilatore? oppure le sse non c'entrano nulla...e magari ci sono altri motivi..è una mia semplice curiosità..

sul resto condivido, e certo sarei ben felice se fx8150 andasse di +...ma come prima incarnazione di un'architettura nuova le perf FX8150 per me ci possono stare (in multi spinto, cinebench a parte, è a livello del 2600 e davanti al 1100t guardandomi la recensione su legitreviews )....ma solo del 8150...perchè gli altri.....beep beep :D
che poi consumi troppo o che sarebbe stato meglio che andasse di +...nessuno lo nega

Se posso lancio i miei 2cents riguardo alle prestazioni FP di BD:

Se ne e' parlato molto in passato nel thread aspettando, in molti me compreso si aspettavano un BD molto potente in FP single thread (SSE), perche' almeno teoricamente in single un thread avrebbe accesso completo alle risorse di una singola FPU di un cluster (quindi 2 FMAC + 2 IMMX, che sono molto di + di quanto metta a disposizione una singola FPU K10 e anche molto di + a livello teorico di una FPU di SB).
I test pero' ci hanno bellamente smentito, e i motivi a mio parere sono 2:

1) L'approccio a coprocessore paga latenze + elevate rispetto ad uno FPU classico

2) Il fatto di avere aumentato le latenze di esecuzione delle istruzioni e raddoppiato a conti fatti le unita' di esecuzione ha portato ad una situazione in cui:

- In multithread, grazie all'SMT su ogni singola FPU, si possono eseguire in parallelo istruzioni per 8 thread diversi aumentando di molto il throughput totale. Infatti in MT spinto una singola FPU di BD e' molto + potente di una singola FPU di k10 ( basta vedere ad esempio con cinebench in cui BD e' leggermente + veloce di thuban pur avendo solo 4 FPU contro le 6 di thuban)

- In single invece a causa delle latenze + elevate del sottosistema memoria e delle difficolta' intrinseche che impone l'isa x86 nell esplicitare l'ILP, succede che le 4 unita' di una FPU stanno la maggior parte del tempo a girarsi i pollici, e quindi a causa delle latenze a livello istruzione + elevate viene fuori che l'FPU e' + lenta di quella di K10 (e infatti in single thread BD ha bisogno di un clock molto + elevato per pareggiare K10).

Quindi le capacita' TEORICHE computazionali di una FPU BD sono molto elevate, il problema e' tutto quello che gli sta intorno.

Per quanto riguarda SuperPI invece, il problema e' che non usa SSE ma usa la vecchia ISA x87, che ha subito un drastico taglio di prestazioni in BD (praticamente tutte le istruzioni hanno latenze molto + elevate, a livelli quasi drammatici per quanto riguarda alcune come FSIN, FCOS, FDIV etc). Di conseguenza le prestazioni finali sono quelle che vediamo.
C'e' da dire che il set di istruzioni x87 e' ormai scarsamente utilizzato in sistemi a 32 bit ed e' deprecato per applicazioni native a 64 bit (quindi se avete BD e volete assicurarvi il massimo delle prestazioni FP cercate sempre la versione a 64 bit dell'applicazione per avere la sicurezza che sia compilata usando le SSE).

Cocco83
23-12-2011, 10:12
grazie cocco, hai espresso in maniera più chiara quello che avevo scritto sopra e che non era stato capito da LS :)

figurati :D

The3DProgrammer
23-12-2011, 10:21
avrei voluto che BD fosse stato la 7970 delle CPU x86 :(

Randa71
23-12-2011, 10:30
Se posso lancio i miei 2cents riguardo alle prestazioni FP di BD:

......

Per quanto riguarda SuperPI invece, il problema e' che non usa SSE ma usa la vecchia ISA x87, che ha subito un drastico taglio di prestazioni in BD (praticamente tutte le istruzioni hanno latenze molto + elevate, a livelli quasi drammatici per quanto riguarda alcune come FSIN, FCOS, FDIV etc). Di conseguenza le prestazioni finali sono quelle che vediamo.
C'e' da dire che il set di istruzioni x87 e' ormai scarsamente utilizzato in sistemi a 32 bit ed e' deprecato per applicazioni native a 64 bit (quindi se avete BD e volete assicurarvi il massimo delle prestazioni FP cercate sempre la versione a 64 bit dell'applicazione per avere la sicurezza che sia compilata usando le SSE).

non solo puoi, devi :D

sul discorso super pi no, perchè se prendo l'eseguibile con le SSE2 e le SSE3 (c'è scritto così in alto al programma), non l'eseguibile generico, mi aspetto che le usi le istruzioni SSE....e se BD va la metà rispetto ad intel mi chiedo il perchè....se c'è scritto nell'eseguibile che le usa poi non è vero allora è un altro discorso.....

Che sia deprecato è verissimo, meno vera secondo me è l'affermazione che 'quindi se avete BD e volete assicurarvi il massimo delle prestazioni FP cercate sempre la versione a 64 bit dell'applicazione per avere la sicurezza che sia compilata usando le SSE'
nel senso che piu che di sicurezza parlerei di speranza :D
uno dei limiti di BD, per me, è che hanno poco ottimizzato a basso livello le istruzioni....e non hanno ridotto di molto le latenze delle istruzioni, cioè il tempo passato nella pipeline, non sto parlando di cache o di BP...a basso livello la circuiteria che esegue i calcoli FPU è molto simile se non uguale al k10...le latenze delle istruzioni presenti in k10 sono le stesse in BD...almeno IMHO...
sarebbe bello avere un doc comparativo delle latenze delle istruzioni tra k10 e bd.
ecco perchè ad esempio con cinebench va come il vecchio phenom.....
ha il 50% in meno di fpu, ma gestendo il doppio dei thread va uguale....perchè di fatto il tempo che impiegava k10 è lo stesso che impiega bd...
se invece a basso livello avessero migliorato le latenze, la circuiteria, magari i risultati sarebbero stati diversi....


d'accordo sul resto

Nforce Ultra
23-12-2011, 10:37
avrei voluto che BD fosse stato la 7970 delle CPU x86 :(

Magari, sembra quasi che AMD oramai stia puntando molto più sulle VGA che sulle cpu e che si sia rassegnata...spero di sbagliarmi...

The3DProgrammer
23-12-2011, 11:14
non solo puoi, devi :D

sul discorso super pi no, perchè se prendo l'eseguibile con le SSE2 e le SSE3 (c'è scritto così in alto al programma), non l'eseguibile generico, mi aspetto che le usi le istruzioni SSE....e se BD va la metà rispetto ad intel mi chiedo il perchè....se c'è scritto nell'eseguibile che le usa poi non è vero allora è un altro discorso.....

Che sia deprecato è verissimo, meno vera secondo me è l'affermazione che 'quindi se avete BD e volete assicurarvi il massimo delle prestazioni FP cercate sempre la versione a 64 bit dell'applicazione per avere la sicurezza che sia compilata usando le SSE'
nel senso che piu che di certezza parlerei di speranza :D
uno dei limiti di BD, per me, è che hanno poco ottimizzato a basso livello le istruzioni....e non hanno ridotto di molto le latenze delle istruzioni....cioè per me a basso livello la circuiteria che esegue i calcoli FPU è molto simile se non uguale al phenom 2...le latenze delle istruzioni presenti in phenom sono le stesse in BD...


d'accordo sul resto

Nono e' certezza, se e' compilato a 64 bit, e' matematico che usa le SSE. In long mode non si possono usare le x87. Diverso invece il discorso per le applicazioni WOW64 nel qual caso bisogna verificare.
Per le latenze istruzioni, in realta' quasi tutte sono + lente su BD che su K10 (ed e' questo fondamentalmente il motivo per cui BD ha bisogno di frequenza + elevata) nel developers manual c'e' il dettaglio istruzione per istruzione. Alcune sono MOLTO + lente che su K10.

Non sapevo esistessero versioni di SPI compilate con SSE, a quale ti riferisci?

Randa71
23-12-2011, 11:21
Nono e' certezza, se e' compilato a 64 bit, e' matematico che usa le SSE. In long mode non si possono usare le x87. Diverso invece il discorso per le applicazioni WOW64 nel qual caso bisogna verificare.
Per le latenze istruzioni, in realta' quasi tutte sono + lente su BD che su K10 (ed e' questo fondamentalmente il motivo per cui BD ha bisogno di frequenza + elevata) nel developers manual c'e' il dettaglio istruzione per istruzione. Alcune sono MOLTO + lente che su K10.

Non sapevo esistessero versioni di SPI compilate con SSE, a quale ti riferisci?

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?59666-SSE2-Patched-super-pi-for-a64

i print screen di quello sse3 te lo mando quando arrivo a casa in PVT :D
interessatissimo al developer manual...
lo scarico dal sito amd? è pubblico?
discorso latenze: ci può stare per gli interi, visto che ne vuoi mettere 8 di unità ci sta che abbasso il FO4 a 17...proprio perchè semplifico la pipeline perchè ne voglio mettere 8...raddoppio
ma per la FPU non ci sta...almeno IMHO....visto che cmq sono 4..
a meno che le 2 FMAC siano di fatto un raddoppio rispetto al k10...nel qual caso anche qui le semplifico per metterne il doppio..

edit: guardando meglio anche la FPU è molto diversa rispetto al k10.....pensavo l'avessero mantenuta con l'aggiunta delle varie SSE4.32 AVX etc etc

The3DProgrammer
23-12-2011, 11:32
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?59666-SSE2-Patched-super-pi-for-a64

i print screen di quello sse3 te lo mando quando arrivo a casa :D
interessatissimo al developer manual...
lo scarico dal sito amd? è pubblico?
cmq allora non so che hanno in testa...se peggiorano le latenze....

http://www.google.ch/url?sa=t&rct=j&q=amd%20family%2015h%20&source=web&cd=3&ved=0CDwQFjAC&url=http%3A%2F%2Fsupport.amd.com%2Fus%2FProcessor_TechDocs%2F47414.pdf&ei=IFf0TqKmJ6754QTckcCNCA&usg=AFQjCNEUXGca0MVpihcs0cAb_oqfO5c0OA

appendice 2b elenca le latenze istruzione per istruzione

The3DProgrammer
23-12-2011, 11:35
[url]ma per la FPU non ci sta...almeno IMHO....visto che cmq sono 4..
a meno che le 2 FMAC siano di fatto un raddoppio rispetto al k10...nel qual caso anche qui le semplifico per metterne il doppio

esatto sono un raddoppio, il fatto e' che in ST una delle 2 sta quasi tutto il tempo a girarsi i pollici (questo lo si intuisce facilmente da cinebench ad esempio, in cui si ha un multiprocessor speedup di circa 6...se le FPU in ST fossero state sfruttate a dovere, ci sarebbe dovuto essere un MP speedup di poco superiore a 4...mettiamo 4.5...avremmo spannometricamente avuto un risultato st di 1.35 che e' nettamente superiore a K10..)

Cocco83
23-12-2011, 12:34
Magari, sembra quasi che AMD oramai stia puntando molto più sulle VGA che sulle cpu e che si sia rassegnata...spero di sbagliarmi...

No, a mio avviso AMD sta puntando ad avere un progetto che sia facilmente integrabile con questa nuova architettura che è in uso ora nella 7970, in modo da semplificare realizzazione, interconnessioni e produzione.... almeno spero

dark.halo
23-12-2011, 13:13
Forse non mi sono spiegato bene... non è la cpu che consuma 40Wh ma è il consumo complessivo del sistema sotto sforzo ad essersi abbassato di tale cifra, passando da 252 a 215Wh...

Nforce Ultra
23-12-2011, 13:47
No, a mio avviso AMD sta puntando ad avere un progetto che sia facilmente integrabile con questa nuova architettura che è in uso ora nella 7970, in modo da semplificare realizzazione, interconnessioni e produzione.... almeno spero

Bah io sono dubbioso perchè da come sono messi adesso quelli di AMD per spremere al massimo la loro 7970 hanno bisogno di affiancarla ad un Sandy Bridge non è che sia il massimo secondo me, si trovano con una GPU della madonna e un procio non all'altezza di esprimere il suo potenziale...e questo mi fa pensare che si concentrano di più sul lato Gpu.

Phenomenale
23-12-2011, 13:53
Magari sul fronte GPU hanno un team di sviluppo buono (con gli ex-Ati), per le CPU pare secondo rumors che molti vecchi progettisti siano usciti, in luogo di nuove leve con meno esperienza.
IMHO sul Bulldozer hanno fatto tutto quello che hanno potuto con i mezzi a disposizione, non è che lo abbiano fatto debole intenzionalmente... :(

Ricordiamoci anche che le HD7000 vanno sugli ottimi 28nm di TMSC, gli FX-8000 sugli sfortunati 32nm GF. :read:

shellx
23-12-2011, 14:49
Magari, sembra quasi che AMD oramai stia puntando molto più sulle VGA che sulle cpu e che si sia rassegnata...spero di sbagliarmi...

No.
----------------
1 Vga= TSMC
2 Cpu= GF
----------------

Debug: stringa 2 grave bug di implementazione

;)

shellx
23-12-2011, 14:55
Bah io sono dubbioso perchè da come sono messi adesso quelli di AMD per spremere al massimo la loro 7970 hanno bisogno di affiancarla ad un Sandy Bridge non è che sia il massimo secondo me, si trovano con una GPU della madonna e un procio non all'altezza di esprimere il suo potenziale...e questo mi fa pensare che si concentrano di più sul lato Gpu.

Quando la serie 7000 sara lanciata, mesi dopo ci dovra essere piledriver, ergo magari le 7000 (no le prime, ma quelle pompate in seguito) andranno in sella a sistemi con cpu piledriver.
Quindi mi fa piu pensare che amd la sa lunga, e ha in servo un piledriver piu promettente di questo primo zambesi.

Ricordiamoci anche che le HD7000 vanno sugli ottimi 28nm di TMSC, gli FX-8000 sugli sfortunati 32nm GF.

quoto

Nforce Ultra
23-12-2011, 15:04
Quando la serie 7000 sara lanciata, mesi dopo ci dovra essere piledriver, ergo magari le 7000 (no le prime, ma quelle pompate in seguito) andranno in sella a sistemi con cpu piledriver.
Quindi mi fa piu pensare che amd la sa lunga, e ha in servo un piledriver piu promettente di questo primo zambesi.



quoto

Spero tanto sia come dici tu mi farebbe piacere ritornassero competitivi anche sulle cpu. Comunque ok che il processore produttivo delle GPU è migliore di quello delle CPU però anche l'architettura in se è importante e quella delle schede video mi sembra ottima invece quella del processore lascia un pò a desiderare...

Phenomenale
23-12-2011, 15:15
Anche io ho saltato il Bulldozer in attesa del più promettente piledriver, magari fatto su dei 32nm un 'filino' più rodati. :sborone:

shellx
23-12-2011, 15:22
Spero tanto sia come dici tu mi farebbe piacere ritornassero competitivi anche sulle cpu. Comunque ok che il processore produttivo delle GPU è migliore di quello delle CPU però anche l'architettura in se è importante e quella delle schede video mi sembra ottima invece quella del processore lascia un pò a desiderare...

Cambia tipo di produzione, cambiano ingegneri, cambiano elementi produttivi, cambia il processo produttivo...cambiano diverse cose.
Quindi non si puo mettere a paragone le due produzioni.
Una scheda video si produce con criteri differenti di come si fa una cpu.
Molto probabilemente nell'ambito cpu come ho gia detto diverse volte, ci sono stati degli errori di previsione. . . che si aggiungono con il finto silicio di gf. Vedi te che cocktail.

digieffe
23-12-2011, 15:26
Premetto che non sono assolutamente interessato a SPi ma a titolo accademico spendo due parole...

sapevo che:
- i sorgenti di SPi non sono pubblici (sono stati resi tali?, sono in giro leaked?)
- come sono fatte queste versioni mod? (SuperPiFast, ecc)
- io su un vecchio pIII 750 Mhz, facevo, con la versione ufficiale, un Spi 1 MB in 2':30" (150 sec) con un altra versione ottimizzata 1':40" (100 sec)

domanda quali criteri si utilizzano per calcolare il pi?
- quale algoritmo? (intendo proprio le funzioni matematiche da utilizzare, ce ne sono diversi; è obbligatorio utilizzare quello che ha utilizzato il giapponese (spi originale)?)
- quale set di istruzioni?
- quale compilatore?

vi ringrazio per i chiarimenti :)

Nforce Ultra
23-12-2011, 15:34
Cambia tipo di produzione, cambiano ingegneri, cambiano elementi produttivi, cambia il processo produttivo...cambiano diverse cose.
Quindi non si puo mettere a paragone le due produzioni.
Una scheda video si produce con criteri differenti di come si fa una cpu.
Molto probabilemente nell'ambito cpu come ho gia detto diverse volte, ci sono stati degli errori di previsione. . . che si aggiungono con il finto silicio di gf. Vedi te che cocktail.

Sicuramente qualcosa è andato storto e non come loro si aspettavano, alla fine quando si sono accorti che il processore non andava come doveva hanno tentato di marginare il problema pompando di frequenze, ma anche li la sorte gli è andata contro e un processo produttivo scarso non gli ha permesso di salire di frequenza...comunque speriamo in Piledriver avendo una mobo AM3+ spero molto nella possibilità di avere un ottimo processore per un eventuale upgrade.

Randa71
23-12-2011, 15:36
http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20111222231004_AMD_May_Be_Preparing_Phenom_II_X8_Microprocessors.html
a quanto leggo sono sempre BD ma con clock bassi...


se facessero un X16 quasi quasi :):):)

Nforce Ultra
23-12-2011, 15:43
http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20111222231004_AMD_May_Be_Preparing_Phenom_II_X8_Microprocessors.html
a quanto leggo sono sempre BD ma con clock bassi...


se facessero un X16 quasi quasi :):):)

Sembra il ritorno degli AGENA leggendo questa news :D
basso IPC e bassa frequenza, probabilmente poco overclok unito a molto calore...

Pat77
23-12-2011, 15:54
Sembra il ritorno degli AGENA leggendo questa news :D
basso IPC e bassa frequenza, probabilmente poco overclok unito a molto calore...

Il problema di fx è l'ipc, non il clock, tanto che si spinge a 4,6-4,8, vedremo questa patch e pile cosa comporterà, e il software se sarà man mano più multi certo aiuterà.

Nforce Ultra
23-12-2011, 15:57
Il problema di fx è l'ipc, non il clock, tanto che si spinge a 4,6-4,8, vedremo questa patch e pile cosa comporterà, e il software se sarà man mano più multi certo aiuterà.

Si lo so che non è il clock, ma nella news che ha linkato Randa71 fanno vedere dei processori Bulldozer con core funzionanti, ma che hanno problemi a reggere alte frequenze e per essere utilizzati lo stesso vengono abbassati di frequenza e venduti sotto nome Phenom II x8 per quello dicevo AGENA IL RITORNO

digieffe
23-12-2011, 16:00
http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20111222231004_AMD_May_Be_Preparing_Phenom_II_X8_Microprocessors.html
a quanto leggo sono sempre BD ma con clock bassi...


se facessero un X16 quasi quasi :):):)

scusate ma non sono gli stessi che il capitano aveva detto essere ES poi cancellati a favore di BD?

Nforce Ultra
23-12-2011, 16:01
scusate ma non sono gli stessi che il capitano aveva detto essere ES poi cancellati a favore di BD?

Ora che mi ci fai pensare hai ragione erano quelli che capitano diceva di essere ES si

LurenZ87
23-12-2011, 16:02
http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20111222231004_AMD_May_Be_Preparing_Phenom_II_X8_Microprocessors.html
a quanto leggo sono sempre BD ma con clock bassi...


se facessero un X16 quasi quasi :):):)

Phenom II X8???

http://files.sharenator.com/wtf6_Things_that_make_you_say_WTF-s300x371-17807-580.jpg

digieffe
23-12-2011, 16:05
mi sa che mi sono sbagliato nell'articolo dice basati su zambesi, quindi sarebbero degli FX a bassa frequenza chiamati Phenom II.

EDIT: "AMD is preparing a series of new microprocessors based on Zambezi design (Bulldozer micro-architecture, 4, 6 or 8 cores) of different revisions with rather low clock-speeds and with 95W thermal design power."

shellx
23-12-2011, 16:06
http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20111222231004_AMD_May_Be_Preparing_Phenom_II_X8_Microprocessors.html
a quanto leggo sono sempre BD ma con clock bassi...


se facessero un X16 quasi quasi :):):)

ma che è sta roba ?
non era un errore di opn ?

edit: ah quindi se ci sono core fallati li chiamano FX 6 ed 4, se i core sono sani e non reggono le giuste freq. li chiamano phenom II x8 ma in realta sono zambesi sempre ?
Grazie amd di esistere...
Praticamente processori inutili.
Per non buttarli se li inventa tutte amd, non faceva prima a spegnere i core che non reggono determinate freq. e farli diventare modelli 6 e 4 ? Che probabilità ci sono che escano cpu con tutti e gli 8 core che non reggono alte freq.? Una per ogni 1.000 cpu ?
Ma qualcuno senza fare nomi "digieffe" :D ha giustamente detto: " fa piu figo sentirli 8 core per il marketing"
Sante parole...
Amd è diventata tutto amrketing e niente arrosto.

Nforce Ultra
23-12-2011, 16:19
ma che è sta roba ?
non era un errore di opn ?

edit: ah quindi se ci sono core fallati li chiamano FX 6 ed 4, se i core sono sani e non reggono le giuste freq. li chiamano phenom II x8 ma in realta sono zambesi sempre ?
Grazie amd di esistere...
Praticamente processori inutili.
Per non buttarli se li inventa tutte amd, non faceva prima a spegnere i cor eche non reggono determinate freq. e farli diventare modelli 6 e 4 ?
Ma qualcuno senza fare nomi "digieffe" :P ha giustamente detto: " fa piu figo sentirli 8 core per il marketing"
Sante parole...
Amd è diventata tutto amrketing e niente arrosto.

Più che altro un core bulldozer che viaggia alla frequenza di 2.4/3.0 ghz è una truffa viste le prestazioni che ha!!!

shellx
23-12-2011, 16:27
Più che altro un core bulldozer che viaggia alla frequenza di 2.4/3.0 ghz è una truffa viste le prestazioni che ha!!!

eh beh,direi di si...

Phenomenale
23-12-2011, 16:30
Però 8 core a bassa frequenza permettono di coprire la fascia dei 95W TDP tuttora scoperta... non sarebbe poi una cattiva mossa... ;)

Nforce Ultra
23-12-2011, 16:35
Però 8 core a bassa frequenza permettono di coprire la fascia dei 95W TDP tuttora scoperta... non sarebbe poi una cattiva mossa... ;)

Ma non avrebbe nessun senso di esistere sennò a prezzo regalato avrebbe delle prestazioni pessime e un I5 2500 lo asfalterebbe 2000 volte. Ripeto che ci vuole pelo sullo stomaco a comperare un core bulldozer a 2.4 ghz....

tmx
23-12-2011, 16:36
anche i llano desktop FM1 senza GPU li hanno ribattezzati Athlon II.
quindi non stupisce troppo che ribattezzino Phenom II X8 degli FX no?

costeranno poco :) bisognerebbe vederne uno per giudicare (son d'accordo che con quelle frequenze non si presentano bene - e ammesso che li facciano, il titolo della news era solo possibilista)

la cosa più assurda è che con un SOLO die facciano gli FX X8, X6, X4 e adesso magari questi... costosetto immagino :D

shellx
23-12-2011, 16:42
Ma non avrebbe nessun senso di esistere sennò a prezzo regalato avrebbe delle prestazioni pessime e un I5 2500 lo asfalterebbe 2000 volte. Ripeto che ci vuole pelo sullo stomaco a comperare un core bulldozer a 2.4 ghz....

quoto

LS1987
23-12-2011, 20:35
Ma non avrebbe nessun senso di esistere sennò a prezzo regalato avrebbe delle prestazioni pessime e un I5 2500 lo asfalterebbe 2000 volte. Ripeto che ci vuole pelo sullo stomaco a comperare un core bulldozer a 2.4 ghz....

Dipende dai consumi: se consumassero 10 Watt o meno sarebbero ottimi per un muletto, o perché no magari per un notebook: lì sì che potrebbero avere successo.

Tornando seri: avete mai sentito parlare di marketing? C'è ancora chi moltiplica la frequenza per il numero di core.

Per quanto riguarda le CPU precedenti: è mai capitato che un produttore abbia venduto a frequenze bassissime delle CPU che non salgono per non buttarle?

Immaginate un Phenom II x 4 che sale poco a 2 GHz o meno: piuttosto che buttarlo avrebbe senso svenderlo?

AceGranger
23-12-2011, 20:56
Tornando seri: avete mai sentito parlare di marketing? C'è ancora chi moltiplica la frequenza per il numero di core.



se fatta nel modo giusto, con una base da confrontare e con la differenza di IPC fra la base e la nuova CPU, è un'operazione corretta; le render farm fanno tutte cosi.

shellx
23-12-2011, 21:42
Tornando seri: avete mai sentito parlare di marketing? C'è ancora chi moltiplica la frequenza per il numero di core.

Beh se hai una cpu a 3ghz con 8 core, e fai processare un thread per ogni core con carico full, ogni core processa quel thread a 3ghz, per cui la logica è che ogni thread viene processato a 3ghz x 8.
Moltiplicare è errato se si erra la logica di come lo si moltiplica.

I medio utenti che moltiplicano lo fanno con la logica del fatto che se ha 8 core a 3ghz significa che un applicazione la elabora a 3 x 8 = 24ghz (cosi è sbagliato).


Per quanto riguarda le CPU precedenti: è mai capitato che un produttore abbia venduto a frequenze bassissime delle CPU che non salgono per non buttarle?

Si, è accaduto. Ma personalmente sarebbe più corretto in questo caso castrare i core che non c'è la fanno con determinate frequenze e vendere la cpu con modelli 6 o 4 ma che sale bene senza problemi. Anzichè lasciare tutit i core e vendere a 8 core perchè fa piu figo per il loro marketing truffaldino. Anche perchè non credo proprio che la probabilita di cpu con tutti i core problematici alla frequenza sia oltre le 10 cpu per ogni 100.
E su quelle 10cpu sicuramente solo 2 o 3 hanno tutti i core problematici alla frequenza, mentre gli altri ne avranno tipo 2 o 4 core (il che possono spegnerli e fare modelli con meno core ma funzionanti al 100%).


Immaginate un Phenom II x 4 che sale poco a 2 GHz o meno: piuttosto che buttarlo avrebbe senso svenderlo?

Per quanto mi riguarda no. Ma con il loro over marketing e tasche piene facili si.

LS1987
24-12-2011, 02:50
Beh se hai una cpu a 3ghz con 8 core, e fai processare un thread per ogni core con carico full, ogni core processa quel thread a 3ghz, per cui la logica è che ogni thread viene processato a 3ghz x 8.
Moltiplicare è errato se si erra la logica di come lo si moltiplica.

I medio utenti che moltiplicano lo fanno con la logica del fatto che se ha 8 core a 3ghz significa che un applicazione la elabora a 3 x 8 = 24ghz (cosi è sbagliato).



Si, è accaduto. Ma personalmente sarebbe più corretto in questo caso castrare i core che non c'è la fanno con determinate frequenze e vendere la cpu con modelli 6 o 4 ma che sale bene senza problemi. Anzichè lasciare tutit i core e vendere a 8 core perchè fa piu figo per il loro marketing truffaldino. Anche perchè non credo proprio che la probabilita di cpu con tutti i core problematici alla frequenza sia oltre le 10 cpu per ogni 100.
E su quelle 10cpu sicuramente solo 2 o 3 hanno tutti i core problematici alla frequenza, mentre gli altri ne avranno tipo 2 o 4 core (il che possono spegnerli e fare modelli con meno core ma funzionanti al 100%).



Per quanto mi riguarda no. Ma con il loro over marketing e tasche piene facili si.

Come mai alcune istruzioni di Bulldozer hanno latenza elevata? Le x87 sono emulate, quindi richiedono più tempo, ma le altre? Quali sono?

In effetti ci possono essere CPU che salgono meno in frequenza di altre, oppure che richiedono una tensione più elevata al punto da non essere convenienti, dato che consumerebbero troppo.
Potrebbero togliere un paio di core per salire di più, ma per loro potrebbe non essere conveniente: vi ricordate i Phenom II X 2? In alcuni rari casi era possibile sbloccare entrambi i core dormienti, eventualmente elevando il Vcore, nel 60% dei casi circa se ne riusciva a sbloccare uno solo (nel Ph II X 3 la probabilità di sbloccare il core dormiente era più bassa, perché nell' X 2 si considera l'evento "sblocco 3° core o sblocco 4° core").
Per motivi di marketing (a parte gli Xeon Intel non produce CPU con 8 core) una CPU 8 core può essere venduta a prezzo più elevato; è sbagliato dire che gli 8 core di FX corrispondono a 4 con "hyperthreading" (riferibile solo ad Intel), al massimo sono 8 core di cui 4 "castrati" (anche gli altri 4 sono core, gli manca solo la FPU, componente importante, ma non sempre si fanno calcoli in virgola mobile).

affiu
24-12-2011, 11:56
Bah io sono dubbioso perchè da come sono messi adesso quelli di AMD per spremere al massimo la loro 7970 hanno bisogno di affiancarla ad un Sandy Bridge non è che sia il massimo secondo me, si trovano con una GPU della madonna e un procio non all'altezza di esprimere il suo potenziale...e questo mi fa pensare che si concentrano di più sul lato Gpu.


non sono molto d'accordo,ma se guardiamo il mondo amd ,le sue cpu sono sempre piu trasformate in APU a partire dalla fascia bassa a salire ,quello che manca e solo la fascia alta,ma non tardera anche in questo.

è vero che i sandy spingono di piu oggi ''esternamente'' ,ma lo stesso non si puo assolutamente ancora proiettare OGGI che anche faccia a faccia(integrazione) sarebbero lo stesso(nel bene o nel male);si puo pensare che un putiferio si stream processor amd radeon ,senza cache l3 , quindi faccia a faccia ,stiano ad aspettare il processore ??.....quelli,secondo me, vogliono anzitutto CAPACITA(forse può tornare il discorso,in questo caso,che le pipeline di bulldozer a voglia che possono trovare la sua compagna di concepimento, e riempirsi) in modo tale che possono inglobare quanto piu lavoro possono fare.
la velocita forse è relativa perchè serve soprattutto capacità ,altrimenti verrebbe sbilanciata l'apu,anche perchè la gpu(amd)buttera una valanga di lavoro dalla sua benna:mc: alla cpu e non vuole sapere storie di nessunissimo tipo o specie o razza o concepimento...PRETENDE prontezza solamente

la cosa io la vedo dal punto di vista destino di bulldozer che dovrà abbracciare i core radeon ,ma la cosa potreste starne certo che non finisce qui....bulldozer è solo il punto di partenza ,per ora e per un po di anni ''esternamente''

appena uscirà dal garage amd ,la APU trinity(seppur modesta ,ma di matrice cpu bulldozer e non più k10) si inizierà a vedere la vera''corazzatura'' dell'apu ;poi la si puo chiamare e intendere come si vuole ma gli occhi di certo vedranno,come è stato su llano,anche se di livello minore di trinity ''chiaramente''e non potra essere superata in alcun modo; al massimo se ai sogni si possa aggiungere il segno meno davanti ,pareggiata!

spero di sbagliarmi.

gianni1879
24-12-2011, 12:35
Ragazzi, vi faccio tantissimi auguri di buon Natale, anche se qualche ora di anticipo, magari domani saremo tutti impegnati :D


Buone feste

aldooo
24-12-2011, 13:19
Auguri a tutti anche da parte mia,

e spero che la pace e la tranquillità ristabilita in questo thread nelle ultime settimane possa durare anche il prossimo anno.

Phenomenale
24-12-2011, 13:54
Grazie & Buon Natale al Capitano, a Gianni, ed a tutti gli AMD-user del forum!!!

http://animazione.myblog.it/images/RagazzeNatalizie/%5Blarge%5D%5BAnimePaper%5Dwallpapers_Da-Capo_chibi-baka_11616.jpg

shellx
24-12-2011, 14:57
http://i39.tinypic.com/fm5qgy.jpg

Jean240
24-12-2011, 15:39
Raga buon natale a tutti!!! :)

Vash_85
24-12-2011, 15:43
Buon natale...

capitan_crasy
24-12-2011, 23:25
Auguro a tutti voi un buon Natale!:)

Nforce Ultra
25-12-2011, 00:59
Ragazzi buon natale a tutti quanti!! :)

digieffe
25-12-2011, 03:23
Buon natale a tutti

Athlon 64 3000+
25-12-2011, 10:52
Auguri di buon natale a tutti! :)

zip87
25-12-2011, 11:45
Tanti Auguri di un felice e sereno Natale a tutti!! e buone feste :ubriachi:

naumakos
25-12-2011, 12:04
Auguri di buon natale a tutti gli user del forum, che il Buon Dio sia sempre con tutti Noi :)

tecno789
25-12-2011, 12:37
buon natale a tutti!!!

Mister D
25-12-2011, 12:49
Tantissimi Auguri di un Felice e sereno Natale a tutti voi!

Cocco83
25-12-2011, 13:30
buon natale a tutti guys :D

affiu
25-12-2011, 13:44
Auguri di buon natale a tutti gli user del forum, che il Buon Dio sia sempre con tutti Noi :)

concordo.

buona natale a tutti:cincin:

Padre Maronno
25-12-2011, 15:37
Buon Natale a tutti.

Mi si è bruciato il vecchio pc ed ho assoluta urgenza di ordinare un nuovo Pc.

Sono molto tentato dall' 8 Core (precedentemenet avevo un Quad intel), ho letto diverse recensioni sull FX-8150 inutile ribadire che non ne esce affatto bene. Sono indeciso tra l'8150 e il Phenom II X6.

Uso il pc prevalentemente per fare grafica 2D (raster e vettoriale) e video-editing.

Voi che mi consigliate?

aldooo
25-12-2011, 17:14
Anche obr ha riportato la notizia dei Phenom X8
http://www.obr-hardware.com/

Questa volta toppera', è impossibile che AMD
voglia presentare bulldozer cloccati a 2.4-3.0...
Questa volta obr non ha scampo!

aaadddfffgggccc
26-12-2011, 00:40
Anche obr ha riportato la notizia dei Phenom X8
http://www.obr-hardware.com/

Questa volta toppera', è impossibile che AMD
voglia presentare bulldozer cloccati a 2.4-3.0...
Questa volta obr non ha scampo!

Non solo ECS ha pubblicato quei dati... :fagiano:

AceGranger
26-12-2011, 01:29
Uso il pc prevalentemente per fare grafica 2D (raster e vettoriale) e video-editing.

Voi che mi consigliate?

Intel :read:

spendi meno, consumi meno e vai di piu.

Photoshop
http://images.anandtech.com/graphs/graph5091/42328.png
http://www.hardwareheaven.com/reviews/1285/pg6/amd-fx-8150-black-edition-8-core-processor-vs-core-i7-2600k-review-cpu-performance.html
http://www.hardwaresecrets.com/article/AMD-FX-8150-vs-Core-i5-2500K-and-Core-i7-2600K-CPU-Review/1402/6

After Effect
http://www.hardwaresecrets.com/article/AMD-FX-8150-vs-Core-i5-2500K-and-Core-i7-2600K-CPU-Review/1402/7

Gimp
http://www.bit-tech.net/hardware/cpus/2011/10/12/amd-fx-8150-review/7

Rosco945
26-12-2011, 02:58
Tanti Auguri a tutti e buon natale
AceGranger metti anche il test di THG su photoshop CS5 che di sicuro è più affidabile di anandtech
poi vorrei chiedere a qualcuno di esperto in casa amd se effettivamente gli FX8150 sono più selezionati e si di quanto rispetto agli FX8120

Cocco83
26-12-2011, 12:37
Intel :read:

spendi meno, consumi meno e vai di piu.

Photoshop
http://images.anandtech.com/graphs/graph5091/42328.png
http://www.hardwareheaven.com/reviews/1285/pg6/amd-fx-8150-black-edition-8-core-processor-vs-core-i7-2600k-review-cpu-performance.html
http://www.hardwaresecrets.com/article/AMD-FX-8150-vs-Core-i5-2500K-and-Core-i7-2600K-CPU-Review/1402/6

After Effect
http://www.hardwaresecrets.com/article/AMD-FX-8150-vs-Core-i5-2500K-and-Core-i7-2600K-CPU-Review/1402/7

Gimp
http://www.bit-tech.net/hardware/cpus/2011/10/12/amd-fx-8150-review/7


scusa è, ma se vuole comprare AMD e se ha visto le recensioni e quindi sà già quanto và la controparte rispetto ad AMD, che cavolo gli consigli INTEL? solo perché sei fanboy?

Dal mio punto di vista non conviene buttarsi sulla vecchia gen, io aspetterei in ordine l'uscita dell'FX-6200 e news a riguardo del B3, nel caso prenderei un procio traghettatore aspettando piledriver :). Ovviamente contando il fatto chiaro del tuo post, che vuoi un procio AMD e non Intel :)

AceGranger
26-12-2011, 12:57
scusa è, ma se vuole comprare AMD e se ha visto le recensioni e quindi sà già quanto và la controparte rispetto ad AMD, che cavolo gli consigli INTEL? solo perché sei fanboy?


:mbe: io sono fanboy del portafoglio, e non è detto che abbia visto tutte le recensioni....

gli consiglio Intel perchè AMD NON ha senso di essere comprato per quegli scopi da lui indicato, sono solo soldi buttati sotto tutti i punti di vista, e visto che ho usato e uso quotidianamente quei programmi sia su Intel che su AMD, so di cosa parlo; pensa, talmente famboy, che fino a 2 mesi fa i 3 Nodi di render erano AMD 1055T... da me comandano i soldi non i nomi.

poi se tu hai il coraggio di consigliare una CPU che è palesemente un bidone per quegli ambiti solo perchè ti sta simpatica AMD fai pure, presumo che magari a lui interessi di piu il portafoglio :rolleyes:, io consiglio il meglio a prescindere, poi ognuno decide come meglio crede.



Dal mio punto di vista non conviene buttarsi sulla vecchia gen, io aspetterei in ordine l'uscita dell'FX-6200 e news a riguardo del B3, nel caso prenderei un procio traghettatore aspettando piledriver :). Ovviamente contando il fatto chiaro del tuo post, che vuoi un procio AMD e non Intel :)

gia non va l'8150, il 6200 sara di gran lunga peggiore. Quando verranno usati tutti i core andra parecchio meno e quando verranno usati meno core andra comunque meno perchè ha un turbo inferiore a quello dell'8150; sicuramente meglio prendere il 1100T che costa 60 euro in meno e va poco meno dell'8150 o addirittura di piu come in Gimp.



AceGranger metti anche il test di THG su photoshop CS5 che di sicuro è più affidabile di anandtech


http://www.tomshw.it/cont/articolo/recensione-amd-fx-8150-bulldozer-delude-la-strada-e-ancora-lunga-risultati-benchmark-creazione-contenuti/33899/16.html

di sicuro non direi; tom's usa solo 4 fra i filtri piu ottimizzati MT, il Retouch Artists’ Speed Test è piu rappresentativo delle prestazioni generali perchè oltre ai filtri va a testare la creazione dei layer, l'adjustament della tela e le conversioni dello spazio colore ;); il grosso delle operazioni dei programmi sono ancora ST o comunque non MT pesante, per quello che Intel tende ad avere la meglio.

carlottoIIx6
26-12-2011, 13:41
Buon Natale a tutti.

Mi si è bruciato il vecchio pc ed ho assoluta urgenza di ordinare un nuovo Pc.

Sono molto tentato dall' 8 Core (precedentemenet avevo un Quad intel), ho letto diverse recensioni sull FX-8150 inutile ribadire che non ne esce affatto bene. Sono indeciso tra l'8150 e il Phenom II X6.

Uso il pc prevalentemente per fare grafica 2D (raster e vettoriale) e video-editing.

Voi che mi consigliate?

attualmente intel ha una marcia in più, ma io non scarterei la scelta di amd.
sicuramente non hai il top ma neanche una ciofeca.
la mia domanda è
che genere di video eding fai? massiccio?
quanto vuoi spendere?

Rosco945
26-12-2011, 15:22
mai visto che un adjustament della tela poss impensierire un cpu da un bun dualcore in sù, quindi nn lo vedo un test più rappresentativo, poi almeno è sulla CS 5.1, se pensiamo alla validità di tutti i bench nn ne usciamo più pensa al Mercury Playback Engine in hardware o meno, ecc...
i programmi che ha citato quell'utente dal mio punto di vista sono MT, se poi l'architettura dei bulldozzer o quella dei sandy viene sfrutta meglio è un altro conto

AceGranger
26-12-2011, 16:11
mai visto che un adjustament della tela poss impensierire un cpu da un bun dualcore in sù, quindi nn lo vedo un test più rappresentativo, poi almeno è sulla CS 5.1, se pensiamo alla validità di tutti i bench nn ne usciamo più pensa al Mercury Playback Engine in hardware o meno, ecc...
i programmi che ha citato quell'utente dal mio punto di vista sono MT, se poi l'architettura dei bulldozzer o quella dei sandy viene sfrutta meglio è un altro conto

è un test a 360°... ci sono i filtri anche in quel test; io invece i test come quelli li vedo piu rappresentativi perchè calcolano il comportamento della CPU durante tutto il workflow e non solo in alcuni frangenti;

in relazione ai soldi, l'8150 a 240 euro esce sconfitto dal suo predecessore 1100T, che in questi ambiti, a 175 euro circa, è sicuramente la soluzione migliore di casa AMD; tuttavia, guardando le prestazioni e l'efficienza del sistema, con il 2500K a 185 euro e il 2600 a 245 euro non vedo come si possa preferire le soluzioni AMD in questi ambiti...



i programmi che ha citato quell'utente dal mio punto di vista sono MT, se poi l'architettura dei bulldozzer o quella dei sandy viene sfrutta meglio è un altro conto

programmi come photoshop, illustrator e Gimp sono molto piu ST di quello che credi, o meglio, non MT intensivo come credo tu intenda

basta aprire Photoshop, tenere aperto il task manager, prendere un'immagine grossa e giocare un po con tutti i filtri; quelli che lavorano in MT intensivo sono giusto quelli testati da tom's, che fanno andare tutti i core al 100%; il resto usa 2-3 core, e anche quando ne usa di piu, non li va a saturare come invece fa per esempio il radial blur, ma alternano il carico in modo discontinuo.

shellx
26-12-2011, 17:17
Buon Natale a tutti.

Mi si è bruciato il vecchio pc ed ho assoluta urgenza di ordinare un nuovo Pc.

Sono molto tentato dall' 8 Core (precedentemenet avevo un Quad intel), ho letto diverse recensioni sull FX-8150 inutile ribadire che non ne esce affatto bene. Sono indeciso tra l'8150 e il Phenom II X6.

Uso il pc prevalentemente per fare grafica 2D (raster e vettoriale) e video-editing.

Voi che mi consigliate?

Questo non è il thread consigli per gli acquisti, ma siccome è natale sono buono e ti rispondo lo stesso:

prendi il 1055T, costa poco e ti soddisfa su tutti i punti di vista, anche video editing e grafica 2d.
Nel frattempo hai speso poco e attendi piledriver o ivy bridge...e poi deciderai.
Ma bada che: se prendi adesso una mobo am3+ per metterci su un 1055T (thuban qualsiasi), sarai pronto per ospitare anche piledriver.
Ma lo stesso vale se prendi un sistema intel socket 1155 e ci metti su un ipotetico 2500k o inferiore (che vanno gia benissimo per cio che devi fare -e piu del 1055t-), potrai dopo ospitare sulla mobo i futuri ivy bridge.

Per cui valuta quale procio transitorio vuoi prendere adesso: thuban (1055T) + mobo am3+ oppure sandy bridge (2500k o inferiore) + mobo 1155 ? In attesa di IB o PD.

I prezzi sono quasi identici (10 euro in piu 10 euro in meno). E lo saranno anche quelli futuri.

ari
26-12-2011, 18:17
Questo non è il thread consigli per gli acquisti, ma siccome è natale sono buono e ti rispondo lo stesso:

prendi il 1055T, costa poco e ti soddisfa su tutti i punti di vista, anche video editing e grafica 2d.
Nel frattempo hai speso poco e attendi piledriver o ivy bridge...e poi deciderai.
Ma bada che: se prendi adesso una mobo am3+ per metterci su un 1055T (thuban qualsiasi), sarai pronto per ospitare anche piledriver.
Ma lo stesso vale se prendi un sistema intel socket 1155 e ci metti su un ipotetico 2500k o inferiore (che vanno gia benissimo per cio che devi fare -e piu del 1055t-), potrai dopo ospitare sulla mobo i futuri ivy bridge.

Per cui valuta quale procio transitorio vuoi prendere adesso: thuban (1055T) + mobo am3+ oppure sandy bridge (2500k o inferiore) + mobo 1155 ? In attesa di IB o PD.

I prezzi sono quasi identici (10 euro in piu 10 euro in meno). E lo saranno anche quelli futuri.

perche' un 1055T che costa 143 euro e non un fx 6100 che costa 150 ?
Almeno avresti gia' un processore di nuova generazione , allo stesso prezzo e con piena compatibilita' con il socket am3+