View Full Version : [Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller
........... IB è un TICK, non ci sara un cambio di architettura come fra Westmere e SB; è come avvenuto fra Nehalem e Westmere
beh che l'aggiunta di una GPU, vari tweak a livello di architettura siano un CAMBIO di architettura, io non sono d'accordo....
per me i cambi di architettura ci sono stati quando sono passati da netburst a core...o dal k10 a BD....
queste di adesso per me sono evoluzioni, non cambi
che poi Intel dica così per fare marketing è un altro discorso...
alla fine netburst ce la siamo tenuta per 6 anni (2000-2006)......con tutti i vari tweak che adesso stanno rifacendo con architettura core....
http://www.anandtech.com/show/2542/7
guarda la diff in single thread tra nehalem e penryn con cinebench...vedrai che sono uguali...questo per me vuol dire che le unità di esecuzione di fatto sono uguali...solo che se gli aggiungi la cache di 3° livello, li metti su uno stesso die e gli aggiungi HyperThreading (raddoppi i thread che gestisce) allora la CPU va il 40% in +..ma non ditemi che sono novità o cambi di architettura...... :D Hyperthreading è dal 2004 che c'è......
per me non lo sono :D
liberato87
21-11-2011, 14:03
Ti chiedo una semplice cosa:
Tu credi nell'architettura BD oppure no?
Perché se non ci credi... mi dici che senso ha che se io posto una cosa su BD tu mi vieni sempre dietro dicendo "ma Intel...."
paolo io credo che l architettura possa migliorare ma per me è sbagliato condizionare la gente scrivendo che i prossimi step saranno rivoluzionari. che siano migliori di quelli attuali non c'è bisogno nemmeno di scriverlo sennò che li fanno a fare..
io vengo dicendo ma intel perchè li confrontiamo, e lo dico solo quando tu vuoi comunque dire che un fx è meglio, o perchè costa di meno (secondo te) o perchè il socket am3+ fornirà più "potenza assoluta.
poi non capisco perchè non mi rispondi mai alle domande secche che ti faccio.. tutto qui.
Io sto postando un 8150 nei suoi vari aspetti, che tu in nessuna rece poi trovare, e se tu mi vuoi proprio smentire, comprati un 8150 e poi posta dove io direi il falso.
paolo io non ho mai detto che tu dici il falso.
ho solo detto che TU avevi detto che grazie ai tuoi test avresti smentito tutto e tutti e io non ho visto manco un tuo test che dice cacchio non fa 100 come postato da qualche review ma fa 120.
se mi parli dell 1% non lo commento proprio.
se mi parli di cinebench già ti ho risposto che se tu parli che 3.9ghz fissi fanno più che 3,6ghz + turbo che interviene ogni tanto non mi sembra una scoperta rivoluzionaria.
Io ti riposto per l'ennesima volta i miei valori di temp in OC.
Sto utilizzando valori di Vcore bassi per farlo apparire meglio?
paolo postami linx o prime95.
posta linx alla frequenza che ha provato xbit labs http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/amd-fx-8150_14.html#sect0e poi possiamo parlare ok?
"During our tests we managed to get our FX-8150 to work stably at 4.6 GHz. For increased stability we raised the processor core voltage to 1.475 V and enabled Load-Line Calibration option. During our stability tests the CPU temperature at this frequency didn’t exceed 85°C, according to the under-the-socket diode and 75°C, according to the integrated thermal diode in the CPU itself. As we have already said, we used a very efficient air-cooler – NZXT Havik 140."
fammi 20 cicli di linx con memoria su all a 4,6ghz. se tu ci riesci e fai un risultato nettamente migliore di quello della review allora possiamo parlarne.
ma latrimenti parliamo di mele e pere io ti parlo di review che fanno test ROCK SOLID e tu mi posti uno screen oppure un bench di 5 minuti con aida64??
gio_87 ad aria sta dando 1,450V per RS DU 4,6GHz e 1,456V per 4,8GHz.
gio stesso ha detto ora è rocksolid e prima no, riusciva a passare solo occt e non linx e non era stabile. l ha detto lui stesso tranquillamente(vedi thread bd oc).
quindi capirai che se lui è al limite con un noctua nh d 14, qua si fantasticava quando dicevi che avrebbero fatto 4,5ghz col dissi stock.
sempre gio farà dei test con l amperometro anche se mi pare stefano_sa aveva provato ed uscivano solo 120w in più.
E' perfettamente inutile che continui a postare i consumi delle rece perché quello che sto postando io è tutta un'altra cosa e non vedo la logica nella quale vuoi unire i post delle rece con quanto sto dicendo io.
Se io dico che i consumi delle rece non me li ritrovo, è perché non me li ritrovo... non per voler far passare che un 8150 consuma meno di un 2600K.
però puoi ammettere che tu a suo tempo avevi detto che erano impossibili questi risultati e che le review raccontavano balle.
scusa come puoi confrontare i tuoi aumenti di temp con un impianto a liquido con tanica da 20litri, con le review che misurano i consumi con degli strumenti specifici??
non fai neanche lo stesso test quindi che confronto è??
io se faccio linx faccio 10 gradi in più rispetto a fare prime95 e 15 rispetto a memtest, e tutti e tre mi dicono memoria e cpu al 100%.. quindi come puoi dire che il tuo è un confronto? è un confrnto a parità di niente!
Tra parentesi... io sto unicamente postando il confronto OC con un 8150 ed un Thuban, non vedo che cacchio tiri in ballo per questo i consumi tra un 8150 ed un 2600K.
paolo io li tiro in ballo perchè con quello si devono comparare.
tu dici SBAGLIANDO la piattoforma 1155 costa di più, sb-e costa 500euro ecc ecc... con bd a 4ghz default cambierà lo scenario... io posso montare un 10, io parlo di potenza massima.. ivy bridge costerà molto di più quindi a parità prezzo prestazioni conviene amd, o sbaglio??
sei tu che tiri in ballo sb-e addirittura ib-e.. perchè li tiri fuori? perchè sai bene che parli di una fascia enthusiast dove l aumento di prestazioni è inferiore rispetto all aumento del prezzo, e quindi per far uscire meglio bulldozer.
che fai come amd con le slide? ragazzi in fullhd in singola gpu, nei giochi che diciamo noi, l 8150va come un 990x.. però ci potevano scrivere a sto punto compratevi un phenom due e risparmiate ulteriori 200euro o no?
poi scusa, se faceva meglio del 2600k tu non l'avresti postato scusa?
o avresti detto no io parlo solo vs thuban?
io ho postato anche i risultati dei consumi confrontati con il 3960x e consumava più o meno come bulldozer in overclock!
tu parli di intel quando ti conviene..
quando tu scrivi un post e dici "il 2700k costerà 400dollari.. meno male che avevano detto che non ci sarebbero stati rincari", non hai sbagliato scusa?
e poi ti ripeto sul fatto di winrar, dove un fx spacca e si comporta benissimo. e dicevi perchè evidentemente winrar è ottimizzato, quindi sono tutti gli altri software a non essere ottimizzati sennò andrebbe forte in winrar come negli altri software.
ora che abbiamo visto che in realtà non è ottimizzato per intel, e quindi va anche lui a farsi benedire, possiamo ancora sperare in ottimizzazioni lato software ora che anche il 100esimo bench su 100 dice che intel va meglio (a parità di prezzo e con un migliore consumo).
gianni1879
21-11-2011, 14:31
Bd è una fede per poter capirci qualcosa??
cos'è una religione o un credo da praticare?
Cerchiamo di tornare sul pianeta terra per favore.
Phenomenale
21-11-2011, 14:35
Per fare questo, ci spendo tempo e rottura di.... perché quando mi crasha e devo far ripartire Torrent che DEVE ricostruire tutti i file e cercare le conversioni che devo rifare ex-novo... per me non è certo un piacere
Ma scusa, hai da parte la tua precedente mobo AM3 col Thuban, invece di farla muffire in cantina la usi per farti il muletto torrent che viaggia 24/7... :read:
Poi il FX-8150 lo resetti quante volte vuoi senza danni!!! :D
gianni1879
21-11-2011, 18:21
Per completezza dopo una modifica di registro, un aggiornamento driver o un tocco di bacchetta magica che fa decollare le prestazioni vorrei anche vedere i consumi come sono cambiati, altrimenti facciamo una considerazione monca di un parametro essenziale. Cio' non cambiera' il quadro generale, ma vorrei comunque conoscere tutto di un cambio prestazionale importante venuto dalle nebbie di Avalon...
abbiamo anche misurato i consumi in varie modalità, dopo posteremo i risultati.
paolo.oliva2
21-11-2011, 19:46
paolo io credo che l architettura possa migliorare ma per me è sbagliato condizionare la gente scrivendo che i prossimi step saranno rivoluzionari...
:confused:
Azzo... condiziono la gente dicendo dell'8170? Condiziono la gente dicendo che FORSE ci potrebbe essere un 8190? Condiziono la gente dicendo che Piledriver potrebbe avere il 5% in più di IPC? Oppure la condiziono riportando che il pp del silicio NON permette di far lavorare Buldozer alle frequenze con cui era previsto?
paolo io non ho mai detto che tu dici il falso
Mi sembra di no, visto che continui sempre e comunque a dire che le mie temp devono per forza essere maggiori, e visto che ho un WC, qualsiasi temp posterei poi ci sarebbe il dubbio che io lo possa aver usato, quindi che cambierebbe?
Guarda... io bazzico questo forum da quando avevo un X2 AMD e prima del Phenom I. Da allora ho sempre postato bench e quant'altro... 9850, 9950, 940, 955, 965, 1090T, 1100T.
Sfido chiunque a trovare una cosa qualsiasi sui miei test/bench che era una bufala.
Nota anche che quando mi sono accorto che rilevare le temp su AOD o sul software della mobo sballava, l'ho subito postato, sia qui che nel TH OC, e che HW-monitor era migliore. Me l'ha forse chiesto qualcuno? No, semplicemente riportavo un dato sbagliato e era giusto riconoscere lo sbaglio. P.S. Sono della Bilancia... :D.
se mi parli di cinebench già ti ho risposto che se tu parli che 3.9ghz fissi fanno più che 3,6ghz + turbo che interviene ogni tanto non mi sembra una scoperta rivoluzionaria.
Aspetta... io ti ho già detto più volte che in primis si era giudicato 5,88 come risultato fatto con il turbo inserito, equivalente a 3,9GHz effettivi.
Infatti varie testate hanno rifatto i bench e poi sono comparsi risultati >6, ma sempre si parlava di 8150 + turbo e sempre si dava per scontato che la frequenza fosse 3,9GHz.
Io ho postato che l'8150 il risultato sui 6 lo fa a 3,680GHz e non a 3,9GHz e questo per me è UTILE per calcolare l'effettivo IPC con Cinebench, visto che partendo dalla base di 6 a 3,9GHz non sarebbero bastati 5,5GHz per battere un 1090T@4,5GHz, quindi ho postato che per fare 8,04-8,08 basta una frequenza di 4,9GHz, senza alcuna ottimizzazione né di NB e né di RAM (NB a 2,2GHz e DDR3 a 1600).
Poi, se avrò il tempo (ma ora sono incasinatissimo perché tra 4 giorni parto), sto lavorando con NB a 2,850GHz e DDR3 a 2133 con 8-9-8-24 per far vedere incrementi del 3-5% nei risultati, così potrò riuscire a portare la differenza tra un 1090T ottimizzato e un 8150 a 300MHz e forse meno.
Non capisco poi quale sia il problema di tutto ciò... se un 2600K arriva sopra i 9 occandolo in Cinebench, che problemi creerei io postando che un 8150 realizza 8,05 a 4,9GHz, 8,25 a 5GHz, 8,35/8,40 con NB 2,850GHz/DDR3 8-9-8 2,2GHz? Dove cacchio condiziono la gente?
Oppure vogliamo sospettare che io sto overcloccando un 8150 a 6GHz e faccio passare i risultati per 5GHz? Che io maschero le temp?
Torniamo sulla terra...
Guarda quanta gente c'è che posta i risultati/considerazioni di un 8150 qua... eppure non sono solamente io ad averlo. Prova ad immaginare il perché... anche se il post con i motivi almeno di un altro utente è stato cancellato.
Qui c'è un binario preciso: 8150 occato ad 1MHz in + del def consumi mostruosi, prestazioni pessime, PP 32nm ottimo e la colpa delle prestazioni è l'architettura, possibilità di aumentare le frequenze remote perché BD ha 2 miliardi di transistor (anche se poi scappa fuori che sono 1,2 miliardi, non può e non deve cambiare nulla), possibilità di aumentare l'IPC quasi impossibile, qualsiasi innovazione di S.O. troverà vantaggio in tutti i proci tranne con BD. Se posti su questa linea, va tutto bene, se già parli di un 8170 già non va più bene e sei sotto attacco di tutti perché stai cercando di condizionare la gente perché riporteresti modelli non in commercio e forse che nemmeno esisteranno o frutto di fantasie proprie... ormai il TH sembra sempre più un TH su Intel che su BD (se non ci sono io che posto un BD, le slide circolanti sono unicamente quelle marcate Intel e su proci Intel)... strano modo di pensare che poi sarei io che condiziono la gente...
Mister D
21-11-2011, 20:44
Il dato degli 1.2B va in conflitto con i numeri del ISSCC sulla grandezza di un modulo compreso di L2 (213M).
Come ho già scritto precedentemente, bastano solo i 4 moduli+L3 per superare di poco gli 1.2B ( 852M per i 4 moduli + 400M di cache L3-6T).
Ciao,
scusa ma i numeri provenienti dall'ISSCC sulla grandezza del modulo e relativi calcoli circa il conteggio totale dei transistor proviene da fonti di amd stessa o sono solo ipotesi?
Perché la notizia del capitano mi sembra abbastanza definitiva. Se amd ha risposto al sito tedesco che i 2 Miliardi di transistor erano un errore che c'è ancora da dubitare?
paolo.oliva2
21-11-2011, 23:00
@Liberato_87
Giusto per chiarire e provare che quando dicevo che incrementi del 5-10% ottimizzando il procio si possono ottenere a parità di frequenza e che quindi i risultati delle rece del 12 ottobre si sarebbero superati, guarda questo:
bios BETA 9920.
Differenze:
Sul bus si può arrivare a 260MHz, l'NB regge fino a 2,850MHz e incrementa le performances.
Winrar lavora su un HD WB 1TB 5400rpm (alcuni lo danno per 5900) Sata II, ed io mi confronto sempre sullo stesso hardware.
Allora... con un clock 3,598GHz (sotto al def di 2MHz:D) e con turbo disattivato, con DDR3 9-11-9-27-37 2062MHz, si ottiene 4,632MB/s, valore mi sembra ottenuto sui 4,5GHz ma con NB def e DDR3 2133, ben superiore del 10% a qualsiasi rece utilizzando pure il procio in configurazione def + turbo attivato (cioè 3,9GHz).
http://www.pctunerup.com/up/results/_201111/th_20111121231344_463236GHz.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201111/20111121231344_463236GHz.jpg)
5,496MB/s ottenuti a 4,9GHz con NB 2,847GHz e DDR3 2070MHz 9-11-9-27-37, già differente rispetto ai miei 5,1MB/s o lì vicino ottenuti a 5GHz e rotti.
http://www.pctunerup.com/up/results/_201111/th_20111121231502_5496NB2847DDR32070.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201111/20111121231502_5496NB2847DDR32070.jpg)
Questo per chiarire che con il proseguo dei bios è possibile una ottimizzazione del procio ed ottenere risultati più alti a parità di frequenza.
Al momento con i bios precedenti le DDR3 1600 erano le più performanti (a parte i test unicamente di banda) ed erano il compromesso migliore tra timing aggressivi e banda.
Con il bios 903 ci si era già spostati verso le 1866, questo bios beta 9920 già sfrutta sopra i 2GHz.
Purtroppo mi manca il tempo per testare il tutto per trovare il giusto compromesso tra timing più aggressivi possibili e frequenza massima DDR3. Poi non è escluso che bios ulteriori migliorino la situazione ancor di più.
Comunque con Cinebench già riesco ad ottenere gli stessi risultati ma con 100MHz circa in meno.
P.S.
Per me non c'è bisogno di fare polemica... ognuno può avere qualsiasi opinione, e il TH serve appunto per confrontare le idee di tutti. Però io sapevo benissimo, ma non per presunzione, che quanto postato da una rece ha una linea di massima ben diversa da quella che può avere un utilizzatore finale, vuoi perché ci si limita a testare il procio come è, vuoi per mancanza di bios idonei, vuoi perché le cose da fare sono tante e si cerca di fare tutto il prima possibile per essere i primi a postare. Occare, ottimizzare, capire il procio, è la mia passione e quando lo faccio ci metto il sangue, chiaramente nel mio piccolo.
La mia impressione era che un 8150 all'inizio fosse un accrocchio per via del silicio, perché dove ti muovevi ottenevi instabilità, vuoi occando il bus (ti ricordi che ho postato massimo 230MHz?), occando l'NB (max 2,550GHz e dopo si perde), utilizzando DDR3 > 1600. Ora sta cambiando tutto... il procio visto come architettura non ha tutti questi problemi. Tu pensa, solamente, se un B3 potesse avere un NB def a 2,6GHz o magari 2,8GHz....
cut...
Per quanto mi riguarda ti reputo una persona corretta nel riportare i risultati dei tuoi bench, su questo nessuno mai si puo permettere di dire il contrario.
Lo stesso vale per il discorso del TH che sembra dedicato ad Intel, infatti non c'è niente da rimproverarti, per me sei un ottimo utente e contribuente e c'è solo da andarne fieri.
E anchio (anche se lo seguo ancora) non ho mai digerito questo thread perchè tutto sembra meno che dedicato a Bulldozer. Ma spero sempre di trovare un post del capitano con qualche notizia, invece mi ritrovo sempre i soliti post clonati.
Ma apparte questo mi permetto di rimproverarti (sei fa per dire ;) ) di una sola cosa: il tuo overboost, Paolo tu fai bene ha parlare di un modello step successivo o piledriver (il thread è dedicato anche a questo), però l'unica cosa che secondo me sbagli è attribuire a questi modelli ancor ainesistenti valori sconosciuti rapportati a numeri sconosciuti e confrontanti con soluzioni esistenti e conosciute. Sai perchè sbagli secondo me ? Perchè è come paragonare l'intelligenza di un uomo di 30 anni con quella di un bambino nel grembo della madre (è impossibile ancora deve nascere). E poi sai cosa accade alla fine ? Che se le cos enon vanno come i tuoi calcoli, ci resti male anche tu (vedi hype BD prima del 12 ottobre e gente che poveraccia dalle illusioni si è presa entusiasta come un bambino la mobo aspettando come promesso un mostro di cpu che cosi non si è rilevato almeno in questa sua prima incarnazione).
Per tutto il resto Paolo per me sei uno degli utenti piu importanti di questo thread, e ti ho gia detto in pm che non sopporto alcuni utenti che ti attaccano per il gusto di insultare.
Ma per il discorso di liberato87, io non credo che lui ti voglia dire che tu sia un falso utente che posta falsi numeri, ma credo che anche lui come me sta cercando di farti capire che forse è meglio non preventivare comparazioni di cpu non nate con quelle nate stirando addirittura grafici numerici. Perchè se per caso passa la gente in questo TH (anche se dubito lo faccia per ovvi motivi ;) ), non approfondendo tutit i post e leggendo solo 8170, 8190 X10 numeri contro 2600k, sai cosa pensa ? Che amd a tirato fuori l'X10 che sfonda il 2600k. Quando purtroppo non è cosi.
Poi un'altra cosa oso permettermi di dirti (sempre con il massimo rispetto umano): allora Paolo non ho bisogno di fartelo capire io ma provo a spiegartelo lo stesso, AMD ha le sue fasce ENTHUSIAST - MAINSTREAM - ENTRYlLEVEL, Intel nache ha le stesse fascie.
Ora cerchiamo di fare una chiarezza, se guardiamo la singola azienda entrambe hanno tutte e tre le fasce, ma se guardiamo l'intera scala di scelta (mescolando sistemi amd con quelle intel) si puo dire che AMD non ha una fascia enthusiast, tu dirai xkè ?
Semplice:
sai meglio di me che il top BD (enthusiast) si confronta per miracolo con il top mainstream Intel, questo cosa vuol dire in termini di utente finale che guarda l'intera situazione di cpu ?
Che amd non ha un top enthusiast nell'intera visione hardware. Per cui se vuole una piattaforma enthusiast deve PER FORZA DI COSE puntare su socket 1366/2011, dove amd non compete per niente.
Quando liberato87 ti ha detto il discorso che tu nomini spesso sb-e e perchè continui a tirarli in ballo tu.
Ma tu in questo caso, il mercato enthuast lod evi tagliare di netto sul grafico, no ndevi considerarlo, perchè non esiste cpu umana che possa essere comparata, e non parlo di prezzi Paolo, parlo di performance. Vedi che i processori enthusiast (ma parlo del enthusiast in generale) no quello personale amd, hanno performance della madonna (ed hai visto anke tu i grafici di carpo) e i costi della cpu sono quelli perche non c'è anzienda che li contrasta e quindi Intel giustamente applica quei prezzi perchè è l'unica a dare quella potenza, e Paolo parliamo di potenze +50% sia su 2600k che su BD. E inutile parlare di enthusiast Intel. Perfino tu hai detto che se amd non ti convince con piledriver ti prendi un 36xxk ... ora ti domando io una cosa: perchè proprio quello socket 2011 e no un 2600/2700k ?
Perchè secondo te essendo mainstream questi ti danno fastidio per tu vuoi il top enthusiast ? No Paolo perchè se è cosi sappi che adesso hai fra le mani un processore mainstream, e no enthusiast (lascia perdere che mad lo chiama cosi per marketing) ma fino a quando non compete con il socket 1366/2011 tutto è meno che fascia enthusiast.
Beh poi ti dico un 'altra cosa, secondo me per divertirsi a occare, giocare e quant'altro le soluzioni BD (enthuast amd, ma sempre mainstream in generale) o il 2600k vanno piu che bene. Il socket 1366/2011 si prende per altri utilizzi, ma secondo me non è poi cosi necessario per divertirsi.
E secondo me se tu adesso avessi un 2600k fra le mani mi daresti ragione Paolo.
Tu dici io per avere un 36xxk intel devo spendere 500 euro, cn BD spendo di meno, si è vero pero paolo il 36xxk su socket 2011 che per ironia o seriamente tu hai detto di voler prendere non è mainstream, e non compete con BD, è un altro pianeta è un altro mercato è un altro socket è un altra fascia, e non h aniente a che vedere con il BD che hai in mano adesso.
Tu prendi BD perchè è il top enthusiast AMD, perchè giustamente ti piace prendere il top e niente da dire su questo, ma ti rendi conto che per avere una potenza pari al top di amd basta una potenza pari a meno del top della fascia media di Intel ? Cosa significa questo ? Che la fascia alta di Intel non è da paragonare non è da considerare. Qundi mi domando ora, perchè haid etto di voler il 36xxk Intel e no il 2700k ? Tanto guarda che con quest'ultimo vai anke piu del tuo BD e con lo stesso divertimento.
E' per caso una questione di chipset ? No perchè sappi che il 2011 non ha piu nemmeno l'nb sulla mobo come l'1155. E che se uscira FMx e Komodo anche in questo caso il chipset sara un FCH solo per la gestione I/O, clock cpu, e qualche linea pci-e e altra roba varia. Nient'altro.
No ti dico questo perchè non riesco a capire perchè nella tua mente esiste solo o BD (ergo top amd) o un top Intel, praticamente due cose completamente distinte fra loro, e il 2600k che è il vero rivale di BD non lo caghi di striscio.
Se è possibile potresti spiegarmi solo sta cosa ? Pero ti prego fallo senza numeri e senza percentuali, fai finta che siamo al bar (tanto è una moda su sto thread ormai).
Per tutto il resto come ti ho gia detto, ti stimo moltissimo ;)
Perdonami per sto papiro egiziano :sofico:
Ora sta cambiando tutto... il procio visto come architettura non ha tutti questi problemi. Tu pensa, solamente, se un B3 potesse avere un NB def a 2,6GHz o magari 2,8GHz....
Ma per il discorso architettura, l'ho sempre sostenuto anchio e continuo a dirlo, che l'approccio di cpu che ha BD non è sbagliato (apparte qualcosina da correggere).
Il PP è ridicolo, no immatuiro. E lo dirò fino a quando i tasti della tastiera non saltano.
Il resto deve crescere, ne sono convinto anchio proprio come te...però paolo...facciamolo crescere anche sugli scaffali prima che dici ? ;)
liberato87
21-11-2011, 23:34
@Liberato_87
cut
P.S.
Per me non c'è bisogno di fare polemica... ognuno può avere qualsiasi opinione, e il TH serve appunto per confrontare le idee di tutti. Però io sapevo benissimo, ma non per presunzione, che quanto postato da una rece ha una linea di massima ben diversa da quella che può avere un utilizzatore finale, vuoi perché ci si limita a testare il procio come è, vuoi per mancanza di bios idonei, vuoi perché le cose da fare sono tante e si cerca di fare tutto il prima possibile per essere i primi a postare. Occare, ottimizzare, capire il procio, è la mia passione e quando lo faccio ci metto il sangue, chiaramente nel mio piccolo.
La mia impressione era che un 8150 all'inizio fosse un accrocchio per via del silicio, perché dove ti muovevi ottenevi instabilità, vuoi occando il bus (ti ricordi che ho postato massimo 230MHz?), occando l'NB (max 2,550GHz e dopo si perde), utilizzando DDR3 > 1600. Ora sta cambiando tutto... il procio visto come architettura non ha tutti questi problemi. Tu pensa, solamente, se un B3 potesse avere un NB def a 2,6GHz o magari 2,8GHz....
paolo premetto che io non ho mai detto che posti il falso.
ho solo detto che secondo me, quando tenti di fare una comparazione vs intel sbagli sempre.
o perchè dici che il 1155 costa di più, oppure perchè lo vuoi confrontare con sb-e che è tutt altra fascia..
poi se per te piledriver competerà con il socket 2011 (visto che dici se non sarà performante mi prendo il 3930k) , per me ti sbagli di nuovo e vedrai che in realtà al massimo potrà competere con ivy bridge su socket 1155.
detto ciò come ti ho ripetuto, io non ho mai detto che questa architettura non può migliorare.
ora aiutami a dire, fino a questo bios anche tu hai detto che aumentare l nb non portava grandi benefici anzi. bene se la cosa sta cambiando è bene.
un 5-10% non è da buttare, però io sono sempre dell idea che alla fine uno può sbattersi molto di meno e avere più prestazioni pagando lo stesso prezzo e consumando molto di meno.
ciò non toglie che chi ce l ha fa bene a tirarne fuori il meglio.
poi io considero sempre la stabilità, un conto è fare dei test per far vedere gli incrementi, un conto è poter tenere una certa configurazione in daily sia a livello di stabilità sia a livello di consumi.
se un b3 avesse il nb a def 2,6ghz o 2.8ghz (unito a una frequenza maggiore) secondo me non cambierebbe radicalmente la situazione (in alcuni bench e in alcuni game è tremendamente sotto, non parliamo del 5%) .
ciò non toglie che migliorerà e dovrebbe migliorare anche il rapporto performance/watt.
quindi sicuramente chi ha già un am3+ farebbe bene a comprare questo e non un 8150-8120, ma per il resto ci sono altre alternative più convenienti.
cut
quoto tutto. meno male sono riuscito a farmi capire.
Wolfhang
22-11-2011, 00:07
@Liberato_87
Giusto per chiarire e provare che quando dicevo che incrementi del 5-10% ottimizzando il procio si possono ottenere a parità di frequenza e che quindi i risultati delle rece del 12 ottobre si sarebbero superati, guarda questo:
Allora... con un clock 3,598GHz (sotto al def di 2MHz:D) e con turbo disattivato, con DDR3 9-11-9-27-37 2062MHz, si ottiene 4,632MB/s, valore mi sembra ottenuto sui 4,5GHz ma con NB def e DDR3 2133, ben superiore del 10% a qualsiasi rece utilizzando pure il procio in configurazione def + turbo attivato (cioè 3,9GHz).
http://www.pctunerup.com/up/results/_201111/th_20111121231344_463236GHz.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201111/20111121231344_463236GHz.jpg)
su questo stesso sito con delle ram a 1600 e la cpu a default hanno avuto questo risultato:
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2997/amd-fx-8150-al-debutto-le-soluzioni-bulldozer_10.html
sicuramente, utilizzando delle ddr3 2133 (e senza ulteriori ottimizzazioni) avrebbero superato il tuo score, non vedo dove stanno le novità....
Ma per il discorso architettura, l'ho sempre sostenuto anchio e continuo a dirlo, che l'approccio di cpu che ha BD non è sbagliato (apparte qualcosina da correggere).
Vorrei capire come avrebbe dovuto essere BD per farti parlare di architettura sbagliata...
Io invece, mi auguro e ne sono convinto, credo che stiano gia' cestinando tutto.
Cercheranno di sopravvivere spremendo l'architettura con Piledriver e Steamroller,
ma nel frattempo secondo me stanno gia' lavorando a un'architettura completamente nuova, differente da BD quanto i Phenom differiscono da BD, che mi aspetto entro 3-4 anni.
Il fatto che abbiano cestinato l'evoluzione di Brazos mi rassicura, temevo avessero deciso di puntare solo sulla fascia bassa, invece ora penso che abbiano deciso di non mollare
anche nelle fascia medio/alta.
paolo.oliva2
22-11-2011, 08:21
su questo stesso sito con delle ram a 1600 e la cpu a default hanno avuto questo risultato:
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2997/amd-fx-8150-al-debutto-le-soluzioni-bulldozer_10.html
Cerca di leggere bene il grafico.
4,429 si ottiene a 3,9GHz, cioè con 8150 def con turbo attivato.
http://www.pctunerup.com/up/results/_201111/th_20111122091806_442939GHz.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201111/20111122091806_442939GHz.jpg)
4,2MB/s lo si ottiene con Turbo disattivato, cioè con procio a 3,6GHz
Se io ottengo 4,632 a 3,6GHz, io la differenza la vedo, e certamente non è nella ram
DDR3 1866 4409 a 3,9GHz vs DDR3 +200MHz ma con procio -300MHz di clock e fare +223KB/s... con delle 2133 allo stesso clock, che farei? 5MB/s?
sicuramente, utilizzando delle ddr3 2133 (e senza ulteriori ottimizzazioni) avrebbero superato il tuo score, non vedo dove stanno le novità....
Veramente... se hai letto le considerazioni sulla memoria, loro ottengono già un risultato inferiore con delle 1866 rispetto alle 1600... con delle 2133 avrebbero fatto pure peggio. I bios...
Infatti i miei primi post/bench avevo le DDR3 settate a 1600 anziché a 2133 proprio per il motivo che loro hanno descritto.
Comunque le mie DDR3 erano a 2066, una via di mezzo tra 1866 e 2133
http://www.pctunerup.com/up/results/_201111/20111122092538_1aa.jpg
Ti dirò... io invece direi proprio che cambia tantissimo, perché pure io, finché non si provano bios via via più nuovi, è impossibile stabilire se sia un problema architetturale o di bios il fatto che un BD non guadagnava nulla o pochissimo usando DDR3 più veloci ed io mi trovavo in difficoltà nel capire se il nuovo MC trovasse più giovamento da timing aggressivi a dispetto della frequenza o viceversa, e quanto poteva concedere l'aumento del clock NB, che era irrisorio con i primi bios e pure negativo oltre i 2,550GHz. Infatti avevo detto che avrei aspettato bios più ottimizzati per capire meglio.
Se leggi la tabella di guadagno/perdita usando DDR3 1600 e DDR3 1866, uno si farebbe un'idea pessima sia dell'MC che dell'NB/L3.
Se guardi i miei risultati, invece cambia e di molto il giudizio, non trovi?
gianni1879
22-11-2011, 08:52
Se dobbiamo continuare in questo modo non ci siamo per nulla. E' da pagine e pagine che ripeti è cambiato tutto, è cambiato tutto dal 12.
Ma cosa sarebbe cambiato tutto? le prestazioni non sono variate di un virgola dal giorno del debutto ad oggi. Le ottimizzazioni che ci possono essere dal lato bios riguarda soltanto l'overclock come del resto tutte le piattaforme. Non ti persuadere che le altre piattaforme dal punto di vista overclock non sono migliorate. E' successo già in questi giorni con le cpu intel 3960x ed è successo allo stesso modo con le cpu intel 2600k. Sono naturali evoluzioni dei bios.
Tornando un attimo al cinebench, ti faccio notare che dal 12 Ottobre che si dice che in multicore (xcpu) la frequenza rimane a 3.6 GHz ed è invece nel singolo core (1cpu) che la frequenza passa a 3.9 GHz.
http://images.anandtech.com/reviews/cpu/amd/Bulldozer/Review/cinebench-fx8150.jpg
ancora il turbo come funziona nella varie applicazioni e la sua incidenza:
http://images.anandtech.com/reviews/cpu/amd/Bulldozer/Review/turbocore.jpg
Come noterai nel multicpu (xcpu) di cinebench la differenza tra turbo on e turbo off è solamente del 1.5%, ossia che per qualche istante entra in funzione il turbo, ma giusto qualche istante perchè per il resto la frequenza rimane fissa a 3.6 GHz.
http://www.anandtech.com/show/4955/the-bulldozer-review-amd-fx8150-tested/4
SEI pregato adesso di darci un taglio alle tue idee, perchè sono del tutto errate e ti sei autoconvinto che le recensioni hanno detto il falso, quando invece la situazione presentata rispecchia la verità (non mi andare a prendere i singoli casi dove c'è un palese errore). Tutte le testate giornalistiche sono convergenti verso un'unica direzione.
Mi sono davvero stancato di leggere sempre le stesse cose.
Dimenticavo Winrar, punteggi ottenuti con l'ultimo bios disponibile per la cpu AMD FX-8150.
http://www.xtremehardware.it/images/stories/Intel/Sandy_Bridge-E_i7_3960X/Grafici_cpu_default/winrar_4.01.jpg
http://www.xtremehardware.it/images/stories/Intel/Sandy_Bridge-E_i7_3960X/Grafici_cpu_default/winrar_4.10_beta.jpg
Phenomenale
22-11-2011, 10:21
Io non ho detto che le rece hanno postato il falso. Io ho detto che i risultati delle rece si possono ottimizzare e che bios più aggiornati potevano migliorarne i consumi. Sto postando che si possono migliorare o no?
Tolgo il disturbo ... Bye Bye.
Ma no dai, non offenderti... C'è un incomprensione di fondo, basta capirsi.
Tu presenti i miglioramenti che hai ottenuto nel BD overcloccando turbo, NB e RAM come una dimostrazione che le prime recensioni uscite sottovalutavano le potenzialità del bulldozer.
Altri utenti non le condividono sostenendo che un' architettura si valuta per quanto rende a default.
Poi non vi capite e vi sentite accusati di "falso" reciprocamente ma non è così... fate pace!!! :D
Vorrei capire come avrebbe dovuto essere BD per farti parlare di architettura sbagliata...
Io invece, mi auguro e ne sono convinto, credo che stiano gia' cestinando tutto.
Cercheranno di sopravvivere spremendo l'architettura con Piledriver e Steamroller,
ma nel frattempo secondo me stanno gia' lavorando a un'architettura completamente nuova, differente da BD quanto i Phenom differiscono da BD, che mi aspetto entro 3-4 anni.
Il fatto che abbiano cestinato l'evoluzione di Brazos mi rassicura, temevo avessero deciso di puntare solo sulla fascia bassa, invece ora penso che abbiano deciso di non mollare
anche nelle fascia medio/alta.
Se BD è una architettura sbagliata, allora il K10 è peggio... ;)
E' uscito in questi giorni il Llano X4 senza GPU che va a 3GHz per 100W. Quando sul vecchio processo e senza tutte le nuove tecniche di risparmio energetico che fanno risparmiare il 20% il K10 va a 3.2GHz per 95W... ;)
Ora vieni a dirmi che non è il 32nm a fare schifo... ;)
Scusate, voglio intromettermi un attimo in questo thread perchè lo seguo silenziosamente e, fra l'altro, ero intenzionato ad acquistare questo procio, fino a prima di vedere le prestazioni dichiarate dalle varie recensioni.
Il lavoro di paolo.oliva credo sia da stimare perchè si da tanto da fare con test che cerchino di chiarire un pò la situazione ed i margini di miglioramento che potrebbe avere Bulldozer nelle prossime "incarnazioni".
Sinceramente ora non sono più interessato ad acquistare BD ma visito questo trhead periodicamente per curiosità e perchè attendo sempre news da test eseguiti da paolo :)
Ovviamente chi vuole acquistare questo procio e tenerlo a default, forse si troverà spiazzato a leggere tanti commenti su ottimizzazioni varie e forse, per questo, credo si dovrebbe prevedere un'opportuna pagina in cui si tenga il riepilogo di ciò che il procio è in grado di fare a default e venga chiarito come se ne possano ottimizzare le prestazioni, in questo modo credo che una persona si farebbe rapidamente un'idea di ciò che potrebbe ottenere "smanettando" o no.
Spero che paolo non lasci questo thread perchè, a mio parere, ne era una delle anime portanti e soprattutto, era davvero disponibile e volenteroso di fare nuovi test ed indagare le capacità del processore (a default e non).
Mi spiace davvero per questo diverbio.
Paolo, in effetti il thread sull'OC è un altro... ;)
Se vuoi essere moooolto utile a questo thread, puoi postare i test (Cine e winrar ad esempio) a default, ma con ram a 1600 e 1866 con vecchi e nuovi bios.
Questo può essere utile al thread: dimostrare che i nuovi BIOS migliorano (o meno) la situazione anche a default (ma con kit a 1866).
gianni1879
22-11-2011, 10:59
Thread ripulito, se dico basta deve essere basta.
Paolo avrei preferito un pvt piuttosto che una tua risposta in pubblico oltretutto ancora vagamente polemizzante, se non vuoi seguire il thread è una tua scelta, ma non puoi continuare con il tuo modo di fare nella maniera più categorica, oltretutto quando c'è pure un thread sull'overclock dedicato dove puoi postare tutti i test. Che sono sempre in OVERCLOCK (NB, MEM, etc.)
paolo.oliva2
22-11-2011, 12:12
Thread ripulito, se dico basta deve essere basta.
Paolo avrei preferito un pvt piuttosto che una tua risposta in pubblico oltretutto ancora vagamente polemizzante, se non vuoi seguire il thread è una tua scelta, ma non puoi continuare con il tuo modo di fare nella maniera più categorica, oltretutto quando c'è pure un thread sull'overclock dedicato.
Non so se questo sia fare polemica o meno, ma ad un messaggio pubblico, io rispondo con un messaggio pubblico, ad un messaggio PVT rispondo con un PVT.
Il tuo messaggio a cui io ho risposto, era pubblico, non PVT, ma la mia risposta pubblica l'hai cancellata.
"SEI pregato adesso di darci un taglio alle tue idee, perchè sono del tutto errate e ti sei autoconvinto che le recensioni hanno detto il falso, quando invece la situazione presentata rispecchia la verità (non mi andare a prendere i singoli casi dove c'è un palese errore). Tutte le testate giornalistiche sono convergenti verso un'unica direzione."
Quello che ho detto, dico, e continuo a pensare:
- I test del 12 ottobre erano basati su bios penosi.
- I risultati dei bench del 12 ottobre sui consumi possono migliorare perché i Vcore applicati erano più di manica larga.
- I risultati a macchina def possono cambiare unicamente dove il bios risulti più ottimizzato nella gestione turbo.
- I risultati potrebbero essere diversi nel caso il bios non sia ottimizzato con DDR3 >1600, perché io, ad esempio, con il 9920, ho incremento fino a 2,2GHz (a clock NB def) e non nullo già a 1866.
Io ho solamente detto questo, ed ho aggiunto che con ottimizzazioni si sarebbe potuto guadagnare dal 5 al 10% rispetto ai risultati delle rece, e per ottimizzazione NON parlo di OC clock operativo procio, ma il concerto di clock NB e DDR3.
Io non ho mai riportato che un procio ad un clock fisso con determinate DDR3 le rece lo postavano VOLUTAMENTE con un valore più basso.
Ho detto che non percepisco un consumo con quanto pubblicato dalle rece, ma se non lo "sento" non vedo perché non posso dirlo.
Mi spieghi perché, allora, il tuo post (pubblico) rimane (con le tue accuse) ed il mio dove mi giustifico per quello che non ho mai detto sparisce?
Se per te il mio post è polemico... io nel tuo ci leggo quasi che io sia una persona non in grado di intendere e di volere...
La nota positiva è che B3 (8170) avrà 300 Mhz in più e stesso tdp, il che vuol dire che iniziano a ottimizzare pesantemente.
marchigiano
22-11-2011, 13:22
Se BD è una architettura sbagliata, allora il K10 è peggio... ;)
E' uscito in questi giorni il Llano X4 senza GPU che va a 3GHz per 100W. Quando sul vecchio processo e senza tutte le nuove tecniche di risparmio energetico che fanno risparmiare il 20% il K10 va a 3.2GHz per 95W... ;)
Ora vieni a dirmi che non è il 32nm a fare schifo... ;)
si ma quello è un silicio scarso, se prendi un 3850 (che è il top bin) e gli tagli la gpu e pcie quanto potrebbe salire di cpu prima di arrivare a 100W?
non voglio dire che il 32nm è sopraffino, ma neanche schifosissimo, forse lo era a febbraio/aprile ma oggi è un po meglio
tuttodigitale
22-11-2011, 13:49
si ma quello è un silicio scarso, se prendi un 3850 (che è il top bin) e gli tagli la gpu e pcie quanto potrebbe salire di cpu prima di arrivare a 100W?
non voglio dire che il 32nm è sopraffino, ma neanche schifosissimo, forse lo era a febbraio/aprile ma oggi è un po meglio
Guarda a conti fatti la gpu non consuma niente, anzi è indubbio che il 32nm abbia portato ad una drastica riduzione dei consumi rispetto ai 40nm bulk
la piattaforma con a8 3500 per farti un esempio consuma in game 24W, ovvero 5W in più della sola hd6650 (ma se togliamo ram, perdite nell'alimentatore chipset, ecc. è indubbio che a 444MHz consumi 10 W o persino meno.)
su 45nm con 95W di TDP c'è il Phenom x6 a 2,8 GHz con 3,3 GHz. Se fosse vero che in full load consuma a parità di PP il 16% di energia in meno, sui 45nm dovrebbe essere possibile la costruzione di un Phenom x6 2,8GHz da 80W. Intel ha aumentato il numero dei core del 50% senza aumentare il TDP (si badi bene che SB non è responsabile di questo fatto vedi nehalem e i7 990x, quindi il miglioramento è imputabile solo al passaggio dai 32 ai 45nm) sui 32nm doveva essere possibile con un TDP di 80W un Phenom III x8 da 3 GHz, 3,5 GHz su quattro core ecc.
Per il resto basta rispondere a questa semplice domanda: perchè privare la cpu del turbo core?
PS prima di dire che il PP sia migliorato ci vorrebbero dei test sui consumi delle piattaforme llano
Ritornando parzialmente in topic, miglioramenti dell'ordine del 10-15% di trinity rispetto a llano hanno del miracoloso se pensiamo che il 8150 sia il degno rappresentante dell'architettura BD. Si parla di parità di core, quindi imho, sebbene ci saranno miglioramenti tangibili di ipc rispetto a BD1 dubito che saranno dell'ordine del 40%, trinity avrà frequenze di funzionamento ben più elevate di llano (2,4+ GHz?) e questa sarebbe la conferma che i 32nm al momento della presentazione erano/sono ancora in alto mare.
gianni1879
22-11-2011, 13:59
Non so se questo sia fare polemica o meno, ma ad un messaggio pubblico, io rispondo con un messaggio pubblico, ad un messaggio PVT rispondo con un PVT.
Il tuo messaggio a cui io ho risposto, era pubblico, non PVT, ma la mia risposta pubblica l'hai cancellata.
Quello che ho detto, dico, e continuo a pensare:
- I test del 12 ottobre erano basati su bios penosi.
- I risultati dei bench del 12 ottobre sui consumi possono migliorare perché i Vcore applicati erano più di manica larga.
- I risultati a macchina def possono cambiare unicamente dove il bios risulti più ottimizzato nella gestione turbo.
- I risultati potrebbero essere diversi nel caso il bios non sia ottimizzato con DDR3 >1600, perché io, ad esempio, con il 9920, ho incremento fino a 2,2GHz (a clock NB def) e non nullo già a 1866.
Io ho solamente detto questo, ed ho aggiunto che con ottimizzazioni si sarebbe potuto guadagnare dal 5 al 10% rispetto ai risultati delle rece, e per ottimizzazione NON parlo di OC clock operativo procio, ma il concerto di clock NB e DDR3.
Io non ho mai riportato che un procio ad un clock fisso con determinate DDR3 le rece lo postavano VOLUTAMENTE con un valore più basso.
Ho detto che non percepisco un consumo con quanto pubblicato dalle rece, ma se non lo "sento" non vedo perché non posso dirlo.
Mi spieghi perché, allora, il tuo post (pubblico) rimane (con le tue accuse) ed il mio dove mi giustifico per quello che non ho mai detto sparisce?
Se per te il mio post è polemico... io nel tuo ci leggo quasi che io sia una persona non in grado di intendere e di volere...
ridaglje con sti numeri 5/10% rispetto alle recensioni. TE lo dico una volta per tutte le recensioni sono fatte con NB default. Le recensioni che verificano i cambiamenti di clock di memoria non registrano cambiamenti di quell'ordine.
Per inciso ti scrivo i nostri test di BD con ram 1333 7-7-7-10, 1600 8-8-8-21
e 1866 9-9-9-24 con winrar, aida e cinebench verifichiamo incrementi da 1333 MHz a 1866 MHz nell'ordine del 3% in winrar, 0.05% in cinebench ed altri... Ma quel 10% non spunta da nessuna parte almeno che tu non provi ram a 1066 e ram a 2400 MHz.
I test fatti dal 12 ottobre ad oggi anche con l'ultimo bios sulla Asus non hanno portato cambiamenti nella gestione del turbo (inutile insistere ancora su questa cosa).
Dimentichi ancora che le ottimizzazioni le puoi fare per tutte le cpu in commercio (e tu lo potevi benissimo postare nel thread dell'oc ma non quì), come ad esempio ram più spinte etc. ma questo non significa che le recensioni sono sbagliate come più volte hai detto te. Addirittura se ti ricordi hai pure affermato che avresti capovolto le recensioni in giro appena ti arrivava la cpu.
Tornando invece a noi, esiste un regolamento che va rispettato, tutte le contestazioni pubbiche all'operato moderatori va fatto in pvt.
Ti ho più volte richiamato dicendo di finirla di non continuare su questo tuo modo di postare, scrivendo post su post con risultati oltretutto OT poichè il thread sull'overclock è pure un altro, non ti sto nemmeno a citare le tue vecchie frasi perchè la polemica va chiusa nella maniera più assoluta
Non puoi fare di testa tua ancora una volta non rispettando il regolamento e le indicazioni di un moderatore che ti invita a darci un taglio con i medesimi discorsi pure ot.
Per questi motivi sei sospeso 5gg dal forum
tuttodigitale
22-11-2011, 14:16
- I test del 12 ottobre erano basati su bios penosi.
Possibile, ma se non dai prove su quello che dici sono solo chiacchiere.
- I risultati dei bench del 12 ottobre sui consumi possono migliorare perché i Vcore applicati erano più di manica larga.
Su questo sono sicuro anch'io, ma senza un wattmetro non si sanno i possibili miglioramenti (tralaltro la sola scheda madre potrebbe variare il consumo di un buon 10%) apportati dai vari bios (il ritocco manuale del Vcore deve intendersi come un OC a tutti gli effetti in quanto il produttore non ti garantisce il funzionamento con impostazioni differenti da quelli di default).
- I risultati a macchina def possono cambiare unicamente dove il bios risulti più ottimizzato nella gestione turbo.
- I risultati potrebbero essere diversi nel caso il bios non sia ottimizzato con DDR3 >1600, perché io, ad esempio, con il 9920, ho incremento fino a 2,2GHz (a clock NB def) e non nullo già a 1866.
Paolo se ne sei convinto cosa ti costa fare i test con le impostazioni a default e vedere come cambia al variare del bios. Ho la sensazione che tu abbia paura che a frequenze di clock nominali i benchmark fatti in OC vengano smentiti.
gianni1879
22-11-2011, 15:59
spostati nell'altro thread i msg su trinity
didedubo
22-11-2011, 18:48
Non sono un esperto di marketing ma quando un prodotto e' deludente so per esperienza che si porta appresso anche tutti gli altri prodotti che magari deludenti non lo sono.
Bulldozer credo sia un enorme danno di immagine per AMD.
Mi piacerebbe sapere quanti di quelli che scrivono di BD ce l'hanno veramente e lo stanno provando veramente....o parlano per le recensioni lette o per sentito dire.....:(
che esperienza avete con BD??
io che ho provato sia i7 2600k che fx 8150 che il phenom 1100t (tutti a def e li ho tutti ancora), tutto questo schifo di CPU, tutta questa mancanza di performance non l'ho mica verificata....tutto questo fallimento non l'ho mica visto...forse sarò cieco.....io....o forse sarò troppo buono con AMD...giudicate voi (di certo non sono un loro dipendente :D)
mah...e sia ben chiaro che non ho detto che va meglio dell'i7....
ma ad esempio il passmark cpu test con sandy facevo 8900 di punteggio, con BD faccio 8700...2,5% circa in meno...ok è uno schifo?
NBA2k12: sandy 150 fps, BD 125...ok CPU fail... boh....
ho provato F1 2011 e non so se per le patch, ma non noto differenze con SB......che la concorrenza vada meglio nessuno lo nega, ma da qui giudicare così pesantemente un'azienda (AMD) mi sembra eccessivo...anche perchè nessuno, neanche i recensori, a meno che siano dipendenti di AMD, sanno perchè AMD ha scelto BD.....prima di giudicare è forse meglio cercare di capire...... stop...siamo tutti dei fenomeni quando sono gli altri a dover fare le cose...e siamo tutti bravi a dire avete sbagliato tutto....
Se qualcuno di voi ha fatto parte del team di ingegneri che ha disegnato il chip ben volentieri gli porrei delle domande...
questa è la mia opinione...e se ci si deve ancora un po' scannare per una CPU....:(
eddai dovrebbe essere una passione che ci unisce..invece siamo qui a fare i guelfi e ghibellini...
e non è un tentativo di flame
didedubo
22-11-2011, 19:45
io parlo di costi e tu mi dici che sono immaturo e ot.
Il bulldozer secondo te e' piu' conveniente di un 2500k?
didedubo
22-11-2011, 19:53
Mi piacerebbe sapere quanti di quelli che scrivono di BD ce l'hanno veramente e lo stanno provando veramente....o parlano per le recensioni lette o per sentito dire.....:(
che esperienza avete con BD??
Non c'e' un complotto per affossare BD, ci sono recensioni provenienti da tutto il mondo effettuate con processori forniti da AMD.
Non c'e' un complotto per affossare BD, ci sono recensioni provenienti da tutto il mondo effettuate con processori forniti da AMD.
mai detto che è un complotto...e mai detto che le rece non sono vere...ho solo chiesto quanti di voi ce l'hanno.....io per mia formazione professionale voglio toccare con mano e verificare quanto viene detto da altri (sarò un malfidente, può darsi).....cmq mi sembra che il titolo del thread sia BD...non BD vs Intel..nel qual caso basterebbe 1 solo post....non 170 pagine..perchè nessuno mette in dubbio la superiorità i7...ma questo non vuol dire che BD non possa avere anche adesso frecce al suo arco...del resto mi sembra che nessuno vi obblighi a comprare BD.....o no? penso che uno degli scopi di questo thread sia anche quello di vedere se BD è un fiasco totale oppure se invece qualcosa di buono ce l'ha. e ripeto che per la mia esperienza personale e per mia opinione, NON è un fiasco totale..se poi no siete d'accordo amen...sopravvievrò cmq.
o meglio può essere considerato un fiasco a livello commerciale, ma non a livello tecnico....è interessante come architettura....cosa detta anche da Anand...
didedubo
22-11-2011, 20:05
La superiorita' rispetto a 2500k la mette in dubbio Paolo quando parla di costi piu' economici del bulldozer.
Io credo invece che sia giusto sottolineare il contrario.
io parlo di costi e tu mi dici che sono immaturo e ot.
Il bulldozer secondo te e' piu' conveniente di un 2500k?
non ho capito se ti riferivi a me....comunque si,sei ot.
questo non e' un thread consigli per gli acquisti.
bd avrebbe anche potuto avere un prezzo doppio,il succo del thread non e' capire se conviene comprarlo o no rispetto ad intel,il thread dovrebbe servire per capire cosa va' nella nuova architettura e cosa non va'.
credo che a molti interessi sapere perche' amd ha fatto questa scelta e perche' le prestazioni sono sotto le aspettative,sia di amd che degli appassionati.
non e' logico che amd abbia studiato questa architettura per ottenere solo un lieve vantaggio rispetto all architettura precedente,quindi sarebbe interessante cercare di capire cosa e' andato storto o cosa manca.
se qulcuno "lede" l immagine di intel dicendo inesattezze,segnalalo.
e' inutile replicare all infinito sempre le solite frasi.
ps.secondo me e' piu' conveniente il processore che mi serve per quello che devo fare,non quello che costa meno rispetto alle prestazioni che ha bd.
credo che a molti interessi sapere perche' amd ha fatto questa scelta e perche' le prestazioni sono sotto le aspettative,sia di amd che degli appassionati.
non e' logico che amd abbia studiato questa architettura per ottenere solo un lieve vantaggio rispetto all architettura precedente,quindi sarebbe interessante cercare di capire cosa e' andato storto o cosa manca.
ecco sicuramente a me questa cosa interessa moltissimo, più di tutti gli overclok e confronti con intel..
tecno789
22-11-2011, 21:08
La superiorita' rispetto a 2500k la mette in dubbio Paolo quando parla di costi piu' economici del bulldozer.
Io credo invece che sia giusto sottolineare il contrario.
cioè intel costa meno di AMD?? sicuro?? se è così domani cambio sistema :)
Mi piacerebbe sapere quanti di quelli che scrivono di BD ce l'hanno veramente e lo stanno provando veramente....o parlano per le recensioni lette o per sentito dire.....:(
che esperienza avete con BD??
io che ho provato sia i7 2600k che fx 8150 che il phenom 1100t (tutti a def e li ho tutti ancora), tutto questo schifo di CPU, tutta questa mancanza di performance non l'ho mica verificata....tutto questo fallimento non l'ho mica visto...forse sarò cieco.....io....o forse sarò troppo buono con AMD...giudicate voi (di certo non sono un loro dipendente :D)
mah...e sia ben chiaro che non ho detto che va meglio dell'i7....
ma ad esempio il passmark cpu test con sandy facevo 8900 di punteggio, con BD faccio 8700...2,5% circa in meno...ok è uno schifo?
NBA2k12: sandy 150 fps, BD 125...ok CPU fail... boh....
ho provato F1 2011 e non so se per le patch, ma non noto differenze con SB......che la concorrenza vada meglio nessuno lo nega, ma da qui giudicare così pesantemente un'azienda (AMD) mi sembra eccessivo...anche perchè nessuno, neanche i recensori, a meno che siano dipendenti di AMD, sanno perchè AMD ha scelto BD.....prima di giudicare è forse meglio cercare di capire...... stop...siamo tutti dei fenomeni quando sono gli altri a dover fare le cose...e siamo tutti bravi a dire avete sbagliato tutto....
Se qualcuno di voi ha fatto parte del team di ingegneri che ha disegnato il chip ben volentieri gli porrei delle domande...
questa è la mia opinione...e se ci si deve ancora un po' scannare per una CPU....:(
eddai dovrebbe essere una passione che ci unisce..invece siamo qui a fare i guelfi e ghibellini...
e non è un tentativo di flame
Finalmente dei post oggettivi..... i test, i bench che si vedono in rete van guardati solo da chi fà quel determinato ambito pesantemente... video encoding giornaliero, compressione di grossi lotti di dati, rendering, hard gaming con sistemi dual o tri video card.... insomma qua si và spesso su workstation o server o postazioni da cmq sia costi esagerati (per il gaming)..... per noi utenti sono solo seghe mentali dove 10€ qui sono un abisso rispetto ai 10€ là però magari appena andiamo al bar li buttiamo in coca e rum o macchinette mangia soldi.... tutte grandissime pippe mentali... nell'uso quotidiano uno vale l'altro, 2 secondi, 10 secondi in meno su 3 minuti... e chi se ne accorge... il mio procio comprime 6 mb/s il tuo 5,5mb/s? e dove te ne accorgi.... ma dai.....
Con questo non giustifico BD o l'attuale gap che ha con gli Intel ma neanke giustifico voi e tutti quelli che vengono qua solo per ripetere a loop infinito che Intel ce l'ha + lungo e che l'acquisto di BD è ingiustificato...... E' ingiustificato solo per chi ha in simpatia Intel e rifiuta AMD a priori visto che teoricamente e praticamente non gli dà niente di +, ma sempre praticamente la differenza non la vedi quasi mai a meno che non sei quel 5% di persone che usa il pc come da me indicato ad inizio discorso.
Vi lascio buona continuazione.
grazie, non sentiremo la mancanza :O
cioè intel costa meno di AMD?? sicuro?? se è così domani cambio sistema :)
altri flame? oltretutto questa non è la stanza per discutere di queste cose..... cmq sia ad oggi i costi si equivalgono... non c'è + il differenziale pesante che c'era un tempo
Mi piacerebbe sapere quanti di quelli che scrivono di BD ce l'hanno veramente e lo stanno provando veramente....o parlano per le recensioni lette o per sentito dire.....:(
che esperienza avete con BD??
io che ho provato sia i7 2600k che fx 8150 che il phenom 1100t (tutti a def e li ho tutti ancora), tutto questo schifo di CPU, tutta questa mancanza di performance non l'ho mica verificata....tutto questo fallimento non l'ho mica visto...forse sarò cieco.....io....o forse sarò troppo buono con AMD...giudicate voi (di certo non sono un loro dipendente :D)
mah...e sia ben chiaro che non ho detto che va meglio dell'i7....
ma ad esempio il passmark cpu test con sandy facevo 8900 di punteggio, con BD faccio 8700...2,5% circa in meno...ok è uno schifo?
NBA2k12: sandy 150 fps, BD 125...ok CPU fail... boh....
ho provato F1 2011 e non so se per le patch, ma non noto differenze con SB......che la concorrenza vada meglio nessuno lo nega, ma da qui giudicare così pesantemente un'azienda (AMD) mi sembra eccessivo...anche perchè nessuno, neanche i recensori, a meno che siano dipendenti di AMD, sanno perchè AMD ha scelto BD.....prima di giudicare è forse meglio cercare di capire...... stop...siamo tutti dei fenomeni quando sono gli altri a dover fare le cose...e siamo tutti bravi a dire avete sbagliato tutto....
Se qualcuno di voi ha fatto parte del team di ingegneri che ha disegnato il chip ben volentieri gli porrei delle domande...
questa è la mia opinione...e se ci si deve ancora un po' scannare per una CPU....:(
eddai dovrebbe essere una passione che ci unisce..invece siamo qui a fare i guelfi e ghibellini...
e non è un tentativo di flame
Dai su, però siamo oggettivi, è evidente che questa cpu, almeno in questa prima incarnazione, è assolutamente fallimentare: a livello di prestazioni assolute in certi ambiti si salva pure, però considera che ha due miliardi di transistor e va meno alcune di cpu della concorrenza che ne hanno la metà, gpu integrata compresa.
Non solo, a parità di core gli FX prendono delle sveglie allucinanti anche dai Phenom II.
E' chiaro che nell'architettura c'è qualcosa di sbagliato, l'ipc è troppo (anzi, TROPPO) bassa, non voler ammettere che questi processori vanno troppo piano significa avere le fette di prosciutto davanti agli occhi...e lo dico da possessore di proci AMD dai tempi del K6, che tutt'ora ha solo cpu di Sunnyvale nei vari pc di casa.
Bisognerebbe cercare di capire dov'è la fregatura.
Dai su, però siamo oggettivi, è evidente che questa cpu, almeno in questa prima incarnazione, è assolutamente fallimentare: a livello di prestazioni assolute in certi ambiti si salva pure, però considera che ha due miliardi di transistor e va meno alcune di cpu della concorrenza che ne hanno la metà, gpu integrata compresa.
Non solo, a parità di core gli FX prendono delle sveglie allucinanti anche dai Phenom II.
E' chiaro che nell'architettura c'è qualcosa di sbagliato, l'ipc è troppo (anzi, TROPPO) bassa, non voler ammettere che questi processori vanno troppo piano significa avere le fette di prosciutto davanti agli occhi...e lo dico da possessore di proci AMD dai tempi del K6, che tutt'ora ha solo cpu di Sunnyvale nei vari pc di casa.
Bisognerebbe cercare di capire dov'è la fregatura.
Secondo me, al momento, l'unica "fregatura" è nel rapporto prezzo/prestazioni... ma sono convinto che i prezzi dei BD caleranno man mano che i deneb e i thuban usciranno dai listini... e torneremo ad avere questo rapporto entro i parametri a cui amd ci ha abituato.
;) CIAUZ
astroimager
23-11-2011, 00:48
...
Bisognerebbe cercare di capire dov'è la fregatura.
Io non seguo praticamente dal lancio...
Ma questa storia ha un qualche fondamento?
http://www.tomshw.it/cont/news/bulldozer-deludente-ecco-cosa-ha-sbagliato-amd/33980/1.html
ArteTetra
23-11-2011, 01:07
Io non seguo praticamente dal lancio...
Ma questa storia ha un qualche fondamento?
http://www.tomshw.it/cont/news/bulldozer-deludente-ecco-cosa-ha-sbagliato-amd/33980/1.html
Boh. Il bello è che lo scopo di quella porcheria (se è vera) sarebbe stato velocizzare il processo di sviluppo. Il che suona ridicolo considerando che Bulldozer ha anni di ritardo. :boh:
woow tom's ??? uhm allora si ...
da notare i commenti di alcuni utenti a fondo pagina: ci sono alcuni che parlano con aria come se amd fosse già fallita.
Ma per favoreee, quante ne devo sentire nel web. Adesso pure che Amd è in procinto di fallimento.
Domani invece ? Cosa diranno ?
Che amd vende le mogli dei suoi ingegneri in abito sexy in abbinamento alla cpu, per poter guadagnare % e non fallire ?
L'ignoranza è sempre piu potente della coerenza e della saggezza, è proprio vero...
niubbo69
23-11-2011, 07:41
Io non seguo praticamente dal lancio...
Ma questa storia ha un qualche fondamento?
http://www.tomshw.it/cont/news/bulldozer-deludente-ecco-cosa-ha-sbagliato-amd/33980/1.html
:old:
Dai su, però siamo oggettivi, è evidente che questa cpu, almeno in questa prima incarnazione, è assolutamente fallimentare: a livello di prestazioni assolute in certi ambiti si salva pure, però considera che ha due miliardi di transistor e va meno alcune di cpu della concorrenza che ne hanno la metà, gpu integrata compresa.
Non solo, a parità di core gli FX prendono delle sveglie allucinanti anche dai Phenom II.
E' chiaro che nell'architettura c'è qualcosa di sbagliato, l'ipc è troppo (anzi, TROPPO) bassa, non voler ammettere che questi processori vanno troppo piano significa avere le fette di prosciutto davanti agli occhi...e lo dico da possessore di proci AMD dai tempi del K6, che tutt'ora ha solo cpu di Sunnyvale nei vari pc di casa.
Bisognerebbe cercare di capire dov'è la fregatura.
ciao
guarda io considero che i miliardi non sono 2 ma 1,2....
sul resto diciamo che sono circa 70 pagine (esagero?) che si dice che BD è fallimentare.......sai che questa cosa l'ho capita??
Bisognerebbe mandare una mail ad AMD e dire loro che il forum di HWUP è pieno di ingegneri elettronici che progettano microprocessori dalla mattina alla sera...visto che giudicano architetture di CPU dalla mattina alla sera.....
Pensa che neanche le testate giornalistiche + accreditate (es Anandtech) bocciano totalmente BD....dicono che è debole in single thread ma da qui a dire che BD è fallimentare ce ne passa......anche perchè ripeto che nel mio case ci sono finiti sia 2600k che fx8150...e come detto questo totale fallimento io non lo vedo....sarò cieco come detto prima... :D
Boh. Il bello è che lo scopo di quella porcheria (se è vera) sarebbe stato velocizzare il processo di sviluppo. Il che suona ridicolo considerando che Bulldozer ha anni di ritardo. :boh:
come fai a dire che è una porcheria? perchè lo hai letto su internet? perchè progetti CPU? Quindi se domani qualcuno che dice di essere un ex ingegnere e che in AMD facevano riti voodoo, gli diamo credito? Come opera il team di Intel in Israele? Il mio scopo è quello di far capire che forse bisogna andare dentro le cose prima di dare credito a tizio o a sempronio... il senso del mio post è: non diamo retta a qualunque cosa si legge....un minimo di spirito critico....tutto qui...
faccio fatica a credere che con CPU da 1 mlrd di transistor progettino a mano certa circuiteria interna....magari mi sbaglio
tecno789
23-11-2011, 07:49
altri flame? oltretutto questa non è la stanza per discutere di queste cose..... cmq sia ad oggi i costi si equivalgono... non c'è + il differenziale pesante che c'era un tempo
no no non era nessun flame o roba simile, era un domanda, in quanto calcolatrice alla mano e pezzi e prezzi io non mi ritrovo ancora con prezzi equivalenti mi dispiace...
Sarebbe bello conoscere i dati di vendita di BD, c'è qualche voce in merito ?
cut
la mia oggettività sta nel fatto che li ho entrambi, oltre al fatto di non essere nè un fan AMD nè un fan INtel, e che per me è un attimo togliere la scheda madre con BD e mettere SB...se fossi così scontento della CPU :D
ma visto che non lo sono e visto che sono nel thread di BD, questa sera voglio provare a vedere come regge il carico...lancio boinc a 50% e con i restanti 2 moduli tiro su BF3...vediamo come gira.....
poi ho dei test su linux: vedere come gestisce i sqlldr con mysql....visto che so come si comportava SB.
gianni1879
23-11-2011, 08:32
Per completezza dopo una modifica di registro, un aggiornamento driver o un tocco di bacchetta magica che fa decollare le prestazioni vorrei anche vedere i consumi come sono cambiati, altrimenti facciamo una considerazione monca di un parametro essenziale. Cio' non cambiera' il quadro generale, ma vorrei comunque conoscere tutto di un cambio prestazionale importante venuto dalle nebbie di Avalon...
Core parking in Windows Seven: prestazioni di WinRaR con Sandy Bridge
Abbiamo verificato che con CPU senza Hyper Threading o con Hyper Threading disabilitato, il malfunzionamento non si verifica.
Esso non si verifica neanche con CPU AMD Bulldozer, che potrebbero essere affette da un problema simile a causa della architettura a moduli. L'ipotesi che abbiamo fatto è che Windows Seven non usi ancora il core parking su CPU bulldozer. Investigheremo quanto prima questo problema in un prossimo articolo.
http://www.xtremehardware.it/images/stories/Intel/CPU_Parking_MOD/consumi.jpg
http://www.xtremehardware.it/recensioni/processori/core-parking-in-windows-seven-prestazioni-di-winrar-con-sandy-bridge-201111226091/
barbara67
23-11-2011, 08:40
no no non era nessun flame o roba simile, era un domanda, in quanto calcolatrice alla mano e pezzi e prezzi io non mi ritrovo ancora con prezzi equivalenti mi dispiace...
Forse non cerchi bene, prezzi presi dallo stesso negozio
FX 8120 = € 188,80 + Mobo 990X Extreme 3 (€ 90,30) totale = 279,10 €
FX 8150 = € 257,00 + Mobo 990X Extreme 3 ( € 90,30) totale = 347,30 €
I5 2500K = € 183,00 + Mobo Extreme 3 Gen 3 (€ 108,50) totale = 291,50 €
Non riesco a vedere dove sia più costoso un sistema Intel. :cool:
tuttodigitale
23-11-2011, 09:21
Dai su, però siamo oggettivi, è evidente che questa cpu, almeno in questa prima incarnazione, è assolutamente fallimentare: a livello di prestazioni assolute in certi ambiti si salva pure, però considera che ha due miliardi di transistor e va meno alcune di cpu della concorrenza che ne hanno la metà, gpu integrata compresa.
Non solo, a parità di core gli FX prendono delle sveglie allucinanti anche dai Phenom II.
E' chiaro che nell'architettura c'è qualcosa di sbagliato, l'ipc è troppo (anzi, TROPPO) bassa, non voler ammettere che questi processori vanno troppo piano significa avere le fette di prosciutto davanti agli occhi...e lo dico da possessore di proci AMD dai tempi del K6, che tutt'ora ha solo cpu di Sunnyvale nei vari pc di casa.
Bisognerebbe cercare di capire dov'è la fregatura.
Non parliamo di numeri di transistor, non ha senso ne per noi e nè per i produttori. L'unico parametro da tener sotto controllo è il die size che non dipende solo dal numero di transistor. Siamo sicuri che un BD privo di cache L3 sia più grande di SB?
Vedendo le proiezioni trinity vs llano è chiaro che la cache l3 non porta nessun beneficio in ambito desktop.
Il sospetto che le rese facciano schifo, trova ogni giorrno sempre più conferme:
1) Non c'è traccia di un BD quad core nativo che potrebbe avere un die size di circa 100mmq, ma si preferisce disabilitare componenti su una padella da 300mmq. Chiaro segno che stanno lavorando ancora sul silicio e/o eliminazioni di possibili colli di bottiglia.
2) BD ha frequenze molto basse rispetto alla previsioni. E' impensabile che il futuro BD privo di cache l3 possa avere prestazioni superiori del 15% di k10 a parità di core (quad core vs 2 moduli) con la stessa frequenza di funzionamento (un +40% di ipc porterebbe BD2 x8 a parità di clock ai livelli di sb-e, resta improbabile un incremento di tale entità su questo parametro).
3)il passaggio da GF a TSMC
In pratica, e giuro di finire con l'OT, se le proiezioni di trinity fossero confermate, da un meno 18% di ipc per core rispetto a Phenom si passerebbe a prestazioni superiori del 15% a parità di TDP e core.
In definitiva BD migliorerà (forse) le sue performance del 40%, quindi imho l'ipotesi di un +30% di clock rispetto alla generazione precedente non è poi così sbagliata.
Con le ultime notizie di questi giorni sono propenso a credere che AMD partorirà una apu quad core da 2,5 GHz con in più il 10-15% di IPC che si parlava nei giorni scorsi )
gianni1879
23-11-2011, 09:27
Quindi che usi o non usi le pipeline aggiuntive consuma uguale, bizzarro, praticamente il core parking non fa risparmiare 1W, e dopo che fra tutti ce l'hanno menata all'infinito su quanto sono fighi i deep sleep state dei core viene un po' da ridere :asd:
Non è un core fisico, quindi il deep sleep in questo caso non centra ;)
Mister D
23-11-2011, 10:18
Non parliamo di numeri di transistor, non ha senso ne per noi e nè per i produttori. L'unico parametro da tener sotto controllo è il die size che non dipende solo dal numero di transistor. Siamo sicuri che un BD privo di cache L3 sia più grande di SB?
Vedendo le proiezioni trinity vs llano è chiaro che la cache l3 non porta nessun beneficio in ambito desktop.
Il sospetto che le rese facciano schifo, trova ogni giorrno sempre più conferme:
1) Non c'è traccia di un BD quad core nativo che potrebbe avere un die size di circa 100mmq, ma si preferisce disabilitare componenti su una padella da 300mmq. Chiaro segno che stanno lavorando ancora sul silicio e/o eliminazioni di possibili colli di bottiglia.
2) BD ha frequenze molto basse rispetto alla previsioni. E' impensabile che il futuro BD privo di cache l3 possa avere prestazioni superiori del 15% di k10 a parità di core (quad core vs 2 moduli) con la stessa frequenza di funzionamento (un +40% di ipc porterebbe BD2 x8 a parità di clock ai livelli di sb-e, resta improbabile un incremento di tale entità su questo parametro).
3)il passaggio da GF a TSMC
In pratica, e giuro di finire con l'OT, se le proiezioni di trinity fossero confermate, da un meno 18% di ipc per core rispetto a Phenom si passerebbe a prestazioni superiori del 15% a parità di TDP e core.
In definitiva BD migliorerà (forse) le sue performance del 40%, quindi imho l'ipotesi di un +30% di clock rispetto alla generazione precedente non è poi così sbagliata.
Con le ultime notizie di questi giorni sono propenso a credere che AMD partorirà una apu quad core da 2,5 GHz con in più il 10-15% di IPC che si parlava nei giorni scorsi )
Ciao,
mi sa che hai fatto un po' di confusione.
Per il punto 3) AMD ha deciso di passare (se i rumors sono veri) a TMSC solo per il processo bulk 28 nm (quindi per Krishna e Wichita) e non per i 32 SOI che verranno usati sia per trinity, sia per piledriver.
Scusa ma come fai a dire che partorirà una apu quad core da 2,5 GHz quando ci sono documenti tecnici che provano l'esistenza di ES step A0 e A1 con frequenze fino a 3,8 GHz e turbo 4,1 con gpu cloccata a 700 MHz? Forse ti è sfuggito, ti consiglio di andare a vedere nel thread per trinity che qua siamo OT.
Scusate per l'OT ma volevo precisare;) .
e intanto..... :muro:
http://www.hwupgrade.it/news/cpu/amd-e-apu-meglio-tsmc-di-globalfoundries_39575.html
e intanto..... :muro:
http://www.hwupgrade.it/news/cpu/amd-e-apu-meglio-tsmc-di-globalfoundries_39575.html
... mamma mia che confusione
Finalmente dei post oggettivi..... i test, i bench che si vedono in rete van guardati solo da chi fà quel determinato ambito pesantemente... video encoding giornaliero, compressione di grossi lotti di dati, rendering, hard gaming con sistemi dual o tri video card.... insomma qua si và spesso su workstation o server o postazioni da cmq sia costi esagerati (per il gaming)..... per noi utenti sono solo seghe mentali dove 10€ qui sono un abisso rispetto ai 10€ là però magari appena andiamo al bar li buttiamo in coca e rum o macchinette mangia soldi.... tutte grandissime pippe mentali... nell'uso quotidiano uno vale l'altro, 2 secondi, 10 secondi in meno su 3 minuti... e chi se ne accorge... il mio procio comprime 6 mb/s il tuo 5,5mb/s? e dove te ne accorgi.... ma dai.....
Con questo non giustifico BD o l'attuale gap che ha con gli Intel ma neanke giustifico voi e tutti quelli che vengono qua solo per ripetere a loop infinito che Intel ce l'ha + lungo e che l'acquisto di BD è ingiustificato...... E' ingiustificato solo per chi ha in simpatia Intel e rifiuta AMD a priori visto che teoricamente e praticamente non gli dà niente di +, ma sempre praticamente la differenza non la vedi quasi mai a meno che non sei quel 5% di persone che usa il pc come da me indicato ad inizio discorso.
grazie, non sentiremo la mancanza :O
altri flame? oltretutto questa non è la stanza per discutere di queste cose..... cmq sia ad oggi i costi si equivalgono... non c'è + il differenziale pesante che c'era un tempo
Spero tu stia scherzando ... esempio un utente con 1090t vuole fare un upgrade , e giustamente decide di prendersi un 2600K per avere un bel boost prestazionale un pò in tutti i campi , beh secondo il tuo ragionamento avrebbe fatto la scelta intel solo per simpatia??? spiegami perchè avrebbe dovuto preferire un BD FX-8150 che gli da poco di più del suo attuale processore e in alcuni casi anche un filo meno .
Tenendo conto che l'esborso sulle 2 nuove piattaforme è pressoche uguale
Non parliamo di numeri di transistor, non ha senso ne per noi e nè per i produttori. L'unico parametro da tener sotto controllo è il die size che non dipende solo dal numero di transistor. Siamo sicuri che un BD privo di cache L3 sia più grande di SB?
Vedendo le proiezioni trinity vs llano è chiaro che la cache l3 non porta nessun beneficio in ambito desktop.
Il sospetto che le rese facciano schifo, trova ogni giorrno sempre più conferme:
1) Non c'è traccia di un BD quad core nativo che potrebbe avere un die size di circa 100mmq, ma si preferisce disabilitare componenti su una padella da 300mmq. Chiaro segno che stanno lavorando ancora sul silicio e/o eliminazioni di possibili colli di bottiglia.
2) BD ha frequenze molto basse rispetto alla previsioni. E' impensabile che il futuro BD privo di cache l3 possa avere prestazioni superiori del 15% di k10 a parità di core (quad core vs 2 moduli) con la stessa frequenza di funzionamento (un +40% di ipc porterebbe BD2 x8 a parità di clock ai livelli di sb-e, resta improbabile un incremento di tale entità su questo parametro).
3)il passaggio da GF a TSMC
In pratica, e giuro di finire con l'OT, se le proiezioni di trinity fossero confermate, da un meno 18% di ipc per core rispetto a Phenom si passerebbe a prestazioni superiori del 15% a parità di TDP e core.
In definitiva BD migliorerà (forse) le sue performance del 40%, quindi imho l'ipotesi di un +30% di clock rispetto alla generazione precedente non è poi così sbagliata.
Con le ultime notizie di questi giorni sono propenso a credere che AMD partorirà una apu quad core da 2,5 GHz con in più il 10-15% di IPC che si parlava nei giorni scorsi )
E la mado**a addirittura +40% mi sembra un pò troppo ottimistico a mio vedere .
Se così fosse darebbe del filo da torcere pure ai nuovi SB-E che sono tutt'altra fascia di mercato , va bene l'ottimismo , ma forse è meglio rimanere con i piedi per terra.
In ambito generale concordo ancora una volta che la differenza sia poca. In ambito Dolphin 1 Core AMD (965@3,8GHz) fa girare metroid 3 a 30fps, 2 Core AMD a 45fps; 1 Core Intel (2500k@3,3GHz) a 45fps, 2 Core Intel a oltre 60fps. Non ho visto differenze su Skyrim con le due piattaforme.
Phenomenale
23-11-2011, 12:34
Che amd vende le mogli dei suoi ingegneri in abito sexy in abbinamento alla cpuMagari, ne compro 2 di bulldozer :p
L'ignoranza è sempre piu potente della coerenza e della saggezza, è proprio vero...
Con tanti saluti al rispetto delle opinioni altrui, quando differenti dalle nostre... :asd:
capitan_crasy
23-11-2011, 12:43
e intanto..... :muro:
http://www.hwupgrade.it/news/cpu/amd-e-apu-meglio-tsmc-di-globalfoundries_39575.html
Siamo sicuramente OT dato che si parla di APU per il mercato netbook...
marchigiano
23-11-2011, 12:52
Magari, ne compro 2 di bulldozer :p
metti che sono delle cozze... :stordita:
trovo assurda l'idea che per valutare un prodotto lo si debba necessariamente provare di persona senza poter dar retta alle recensioni che è possibile leggere in giro...a meno che una volta testato il prodotto l'azienda se lo riprenda indietro e mi restituisca quanto pagato
trovo assurda l'idea che per valutare un prodotto lo si debba necessariamente provare di persona senza poter dar retta alle recensioni che è possibile leggere in giro...a meno che una volta testato il prodotto l'azienda se lo riprenda indietro e mi restituisca quanto pagato
io trovo assurdo invece l'esatto contrario.....sono come san tommaso, se non vedo non credo.
anche perchè le recensioni sono per loro natura soggettive cioè legate alla persona che le sta facendo..opinioni diverse....
oltre al fatto che trovatemi recensioni di testate giornalistiche serie italiane e non dove dicono che BD è totalmente da buttare o un fallimento....
Qualcuno ha provato Serious Sam 3 con bulldozer?
(ps: IMHO molto deludente Serious Sam 3..., ma forse è solo la prima impressione, speriamo)
io trovo assurdo invece l'esatto contrario.....sono come san tommaso, se non vedo non credo.
anche perchè le recensioni sono per loro natura soggettive cioè legate alla persona che le sta facendo..opinioni diverse....
e se dovessi scoprire che le recensioni erano corrette avrai speso dei soldi che nessuno ti restituirà, come dicevi libere opinioni e libere scelte
non serve che mi dicano che sia un fallimento o totalmente da buttare,mi basta che mi mostrino quanto valga rispetto al concorrente poi ognuno farà le sue considerazioni in merito
io trovo assurdo invece l'esatto contrario.....sono come san tommaso, se non vedo non credo.
anche perchè le recensioni sono per loro natura soggettive cioè legate alla persona che le sta facendo..opinioni diverse....
oltre al fatto che trovatemi recensioni di testate giornalistiche serie italiane e non dove dicono che BD è totalmente da buttare o un fallimento....
aggettivi a parte se 20 recensioni di diverse testate danno risultati simili, probabilmente si può escludere la "soggettività" del recensore non credi?
Soggettività che si legge nel post in cui dici che non vedi quale sia il problema, visto che bd va comunque bene..Chi parla di fallimento (me compreso) considera anche i consumi a default e le prestazioni negli ambiti di interesse oltre che il costo di acquisto...
E dati alla mano è incontrovertibile che bd consuma troppo rispetto la concorrenza, i costi sono pressochè allineati (si piazza come costo e performance, generalizzando, fra un 2500k e un 2600k) :rolleyes:
anche perchè le recensioni sono per loro natura soggettive cioè legate alla persona che le sta facendo..opinioni diverse....
oltre al fatto che trovatemi recensioni di testate giornalistiche serie italiane e non dove dicono che BD è totalmente da buttare o un fallimento....
Non ti stiamo dicendo che una sola recensione va bene.
Se pero' ne guardi un po',
hai sicuramente una valida idea delle caratteristiche del prodotto.
PS: in perfetta contemporaneita' col post sopra... e col post sotto LOL
AceGranger
23-11-2011, 14:04
anche perchè le recensioni sono per loro natura soggettive cioè legate alla persona che le sta facendo..opinioni diverse....
quelle al massimo sono le conclusioni...
i risultati delle recensioni sono dati oggettivi, replicabili con stessi componenti e stessi parametri.
poi avrei capito il discorso di san tommaso se ci fossero state discordanze fra le recensioni, ma qui tutte le recensioni del pianeta mostravano stessi risultati e stessi consumi, e i test degli utenti non hanno fatto altro che confermare in toto le recensioni.
io trovo assurdo invece l'esatto contrario.....sono come san tommaso, se non vedo non credo.
anche perchè le recensioni sono per loro natura soggettive cioè legate alla persona che le sta facendo..opinioni diverse....
oltre al fatto che trovatemi recensioni di testate giornalistiche serie italiane e non dove dicono che BD è totalmente da buttare o un fallimento....
:mc: ma i bench non sono opinioni imho, c'era gente che era delusa delle voci che davano BD fare 8 punti a cinebench, perchè si diceva ne facesse 11, ne fa 6, un recensore che dovrebbe scrivere?
liberato87
23-11-2011, 14:53
io penso che randa voleva dire che nell uso che fa lui del pc non ci sta la differenza che si vede nelle recensioni.. e rispetto il suo punto di vista, pur non condividendolo.
lui magari si riferisce ai test e ai giochi che ha detto, ovviamente un giocatore "normale" non si accorge se fa 100 o 120 fps (sopratutto se gioca su un 60hz).. oppure un utente medio non se ne frega se per decomprimere ci mette 4 minuti o 2 minuti e mezzo.. oppure se per una volta che fa una conversione ci mette 3 ore al posto di 2 ore e mezza (valori messi a caso).
come magari non si accorge che consuma di più perchè non è che la bolletta gli è aumentata di 10euro al mese.
magari se fossi uno che gioca a starcraft vedresti nettamente la differenza..
oppure uno che gioca in multigpu..
penso che le recensioni approfondite esistono proprio per questo, perchè magari " a occhio" non si vede tutta sta differenza infatti nessuno è qui a dire se prendi bulldozer per aprire ms word ci metti 1 minuto, per aprire una pagina web 2 minuti, giochi a scatti con tutti i giochi..
tuttavia, dato che le piattaforme hanno un costo uguale (tecno mi riallaccio anche al tuo discorso QUI (in quanto calcolatrice alla mano e pezzi e prezzi io non mi ritrovo ancora con prezzi equivalenti mi dispiace...), dove vedi che conti alla mano intel costa di più? ne ho parlato abbondantemente con paolo in diversi post (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=36384095&postcount=3289)) perchè non preferire quella che a parità di costo va di più e consuma meno?
non è un fatto di simpatia o antipatia...
edit
aggiungo, senza voler creare polemica ovviamente
io penso che randa voleva dire che nell uso che fa lui del pc non ci sta la differenza che si vede nelle recensioni..
lui magari si riferisce ai test che ha detto, ovviamente un giocatore "normale" non si accorge se fa 100 o 120 fps (sopratutto se gioca su un 60hz).. oppure un utente medio non se ne frega se per decomprimere ci mette 4 minuti o 2 minuti e mezzo.. oppure se per una volta che fa una conversione ci mette 3 ore al posto di 2 ore e mezza (valori messi a caso).
come magari non si accorge che consuma di più perchè non è che la bolletta gli è aumentata di 10euro al mese.
magari se fossi uno che gioca a starcraft sentiresti parecchio la differenza..
penso che le recensioni approfondite esistono proprio per questo, perchè magari " a occhio" non si vede tutta sta differenza infatti nessuno è qui a dire se prendi bulldozer per aprire ms word ci metti 1 minuto, per aprire una pagina web 2 minuti, giochi a scatti con tutti i giochi..
tuttavia, dato che le piattaforme hanno un costo uguale (tecno mi riallaccio anche al tuo discorso, dove vedi che conti alla mano intel costa di più? ne ho parlato abbondantemente con paolo in diversi post) perchè non preferire quella che a parità di costo va di più e consuma meno?
non è un fatto di simpatia o antipatia...
Quoto
io penso che randa voleva dire che nell uso che fa lui del pc non ci sta la differenza che si vede nelle recensioni..
lui magari si riferisce ai test che ha detto, ovviamente un giocatore "normale" non si accorge se fa 100 o 120 fps (sopratutto se gioca su un 60hz).. oppure un utente medio non se ne frega se per decomprimere ci mette 4 minuti o 2 minuti e mezzo.. oppure se per una volta che fa una conversione ci mette 3 ore al posto di 2 ore e mezza (valori messi a caso).
come magari non si accorge che consuma di più perchè non è che la bolletta gli è aumentata di 10euro al mese.
magari se fossi uno che gioca a starcraft sentiresti parecchio la differenza..
penso che le recensioni approfondite esistono proprio per questo, perchè magari " a occhio" non si vede tutta sta differenza infatti nessuno è qui a dire se prendi bulldozer per aprire ms word ci metti 1 minuto, per aprire una pagina web 2 minuti, giochi a scatti con tutti i giochi..
tuttavia, dato che le piattaforme hanno un costo uguale (tecno mi riallaccio anche al tuo discorso, dove vedi che conti alla mano intel costa di più? ne ho parlato abbondantemente con paolo in diversi post) perchè non preferire quella che a parità di costo va di più e consuma meno?
non è un fatto di simpatia o antipatia...
non ho detto che preferisco BD, ho detto che me lo sono comprato perchè sono curioso, perchè sono appassionato e perchè come detto in precedenza c'e l'ho già quello che va di più e non sono fanboy di uno o dell'altro...lo sto solo provando e sto postando le mie impressioni....perchè l'ho già abbondantemente 'sezionato' / provato l'altro (i7 2600k)...
non mi interessa dimostrare che BD va di meno, non mi interessa dimostrare che costa troppo......mi interessa BD, punto. mi interessa perchè da appassionato è una nuova architettura...è una cosa così difficile da capire?
se poi lo ripeto la discussione deve sempre finire con un derby AMD/Intel eddaii (non mi sto riferendo a te Liberato87)......6 post prima del tuo (che ho apprezzato moltissimo per sobrietà e contenuti e perchè hai capito il senso del mio discorso) per dire che fa schifo....ancora??
e ripeto: il nome del thread è BD aspettando piledriver??? o BD: 100 motivi per non comprarlo???? perchè a me sembra che ormai la tendenza del thread sia questa....a me non interessa convincere chicchesia a comprare BD....
mi interessa la CPU in quanto tale...se poi non si possono postare le impressioni d'uso basta saperlo prima....
Cmq visto che proprio mi ci tirate per le corna, sapete quale è uno dei parametri per valutare una CPU in ambito server?
Cosa utilizzavamo io ed altri nei trascorsi 8 anni in un datacenter di una banca online italiana per valutare le capacità computazionali di un server???
La macchina su cui girava il db Oracle di produzione alla quale quando andava bene si connettevamo 1000persone...contemporaneamente?
Pensate che stavamo lì a fare bench su 7zip, cinebench, skyrim et similia?
O guardavamo altri parametri?
in particolare uno..
inizia con C e finisce con O (e non è una parolaccia :D ) o tre parole...
Secondo voi, cosa guardavamo....per poi decidere di andare dal responsabile infrastruttura e dire, guarda che il server va cambiato e mettere a budget migliaia e migliaia di euro?
Trovatemi una recensione in cui se ne parla di questa cosa, in cui questo parametro è stato messo a confronto tra varie CPU...
Ma lo sapete che certe CPU del DB di produzione Oracle (e non faccio nomi della marca della CPU per non beccarmi querele) impiegavano il doppio del tempo a zippare file rispetto ad un pentium3 a 500mhz....
non ho detto che preferisco BD, ho detto che me lo sono comprato perchè sono curioso, perchè sono appassionato e perchè come detto in precedenza c'e l'ho già quello che va di più e non sono fanboy di uno o dell'altro...lo sto solo provando e sto postando le mie impressioni....perchè l'ho già abbondantemente 'sezionato' / provato l'altro (i7 2600k)...
non mi interessa dimostrare che BD va di meno, non mi interessa dimostrare che costa troppo......mi interessa BD, punto. mi interessa perchè da appassionato è una nuova architettura...è una cosa così difficile da capire?
se poi lo ripeto la discussione deve sempre finire con un derby AMD/Intel eddaii (non mi sto riferendo a te Liberato87)......6 post prima del tuo (che ho apprezzato moltissimo per sobrietà e contenuti e perchè hai capito il senso del mio discorso) per dire che fa schifo....ancora??
e ripeto: il nome del thread è BD aspettando piledriver??? o BD: 100 motivi per non comprarlo???? perchè a me sembra che ormai la tendenza del thread sia questa....a me non interessa convincere chicchesia a comprare BD....
mi interessa la CPU in quanto tale...se poi non si possono postare le impressioni d'uso basta saperlo prima....
Ammetterai quantomeno che la tua posizione è alquanto particolare, in pratica ti sei preso BD per sfizio, io sono una persona obiettiva credo, sulla carta Bd mi aveva convinto, nei test pratici no, ha qualche pregio ma ritengo che ora come ora i difetti siano talmente madornali (consumi, performance single, resa gaming) che non consiglierei l'acquisto.
Le note positive sono:
8170 con 300 Mhz in più stesso tdp
Le preview delle performance di trinity con core pile.
Per me le cose si stanno aggiustando, confermando come BD di ora sia solo un debutto di qualcosa di completamente nuovo con i difetti che un lancio del genere comporta.
Ammetterai quantomeno che la tua posizione è alquanto particolare, in pratica ti sei preso BD per sfizio, io sono una persona obiettiva credo, sulla carta Bd mi aveva convinto, nei test pratici no, ha qualche pregio ma ritengo che ora come ora i difetti siano talmente madornali (consumi, performance single, resa gaming) che non consiglierei l'acquisto.
Le note positive sono:
8170 con 300 Mhz in più stesso tdp
Le preview delle performance di trinity con core pile.
Per me le cose si stanno aggiustando, confermando come BD di ora sia solo un debutto di qualcosa di completamente nuovo con i difetti che un lancio del genere comporta.
certo che lo ammetto....mi sono preso BD per provarlo o per sfizio come dici tu...e hai ragione quando dici che (consumi, performance single, resa gaming) sia inadeguato...ma allora per me la coerenza vorrebbe che uno si prenda una console? o no? si risparmiano una barca di soldi e di problemi... perchè diciamocela che le uniche app che possono soffrire così tanto del single thread sono i giochi....a me non ne vengono in mente altre...sinceramente
astroimager
23-11-2011, 15:42
Non l'ho vista in prima pagina, probabilmente è già stata postata a suo tempo.
In tal caso, cosa ne pensate alla luce di quello che si è visto nell'ultimo mese?
http://arstechnica.com/gadgets/news/2011/10/can-amd-survive-bulldozers-disappointing-debut.ars/1
Edit - è un'analisi post lancio, non una recensione!
Cmq visto che proprio mi ci tirate per le corna, sapete quale è uno dei parametri per valutare una CPU in ambito server?
Cosa utilizzavamo io ed altri nei trascorsi 8 anni in un datacenter di una banca online italiana per valutare le capacità computazionali di un server???
La macchina su cui girava il db Oracle di produzione alla quale quando andava bene si connettevamo 1000persone...contemporaneamente?
Pensate che stavamo lì a fare bench su 7zip, cinebench, skyrim et similia?
O guardavamo altri parametri?
in particolare uno..
inizia con C e finisce con O (e non è una parolaccia :D ) o tre parole...
Secondo voi, cosa guardavamo....per poi decidere di andare dal responsabile infrastruttura e dire, guarda che il server va cambiato e mettere a budget migliaia e migliaia di euro?
Trovatemi una recensione in cui se ne parla di questa cosa, in cui questo parametro è stato messo a confronto tra varie CPU...
Ma lo sapete che certe CPU del DB di produzione Oracle (e non faccio nomi della marca della CPU per non beccarmi querele) impiegavano il doppio del tempo a zippare file rispetto ad un pentium3 a 500mhz....
e che c'entra, chi dovrà gestire un datacenter prenderà ipoteticamente l'opteron non bd nella versione desktop...inoltre potrei dirti:
io che renderizzo sai quanto me ne frega di quanti accessi può permettere inj un db se al cinebench fa schifo e va peggio con il motore che uso per il render :mbe:
E' ovvio che le recensioni di un prodotto per desktop sia pieno di riferimenti a programmi usati in ambiente desk-ws...altrimenti dovremmo lamentarci che con le quadro non ci sono i test con i giochi.
Nessuno dice che bd sia un fallimento come architettura, ma di certo è un parto prematuro, se tu vuoi e puoi acquistarlo per sfizio\test buon per te, ma c'è anche chi vorrebbe un prodotto competitivo per la sua scheda madre am3+ e bd semplicemente non lo è ne per un nuovo acquisto (parlo di piattaforma completa) ne per un rapporto prezzo-prestazioni rispetto ad un x6...consumasse molto meno, sarebbe già più appetibile.
Quindi, per me, è il thread di aspettiamo piledrive (e sperem bene) ma se un prodotto è deludente, lo è, inutile dire: " ma io non noto differenze apprezzabili", in quel caso sifizi a parte, semplicemente sei disattento ai consumi e ti accontenti di avere meno a prezzo uguale.
Personalmente mi interesserebbe sapere perchè non rende e non leggere di presunti san tommaso che poi nei test hanno gli stessi risultati delle review e non mi riferisco a te in questo caso
certo che lo ammetto....mi sono preso BD per provarlo o per sfizio come dici tu...e hai ragione quando dici che (consumi, performance single, resa gaming) sia inadeguato...ma allora per me la coerenza vorrebbe che uno si prenda una console? o no? si risparmiano una barca di soldi e di problemi... perchè diciamocela che le uniche app che possono soffrire così tanto del single thread sono i giochi....a me non ne vengono in mente altre...sinceramente
un prodotto è più o meno buono a seconda di quello che offre la concorrenza e quello che tu chiami derby altro non è che un normale confronto che un utente normalmente fa
non vedo perchè valutare l'attuale proposta amd giudicandola inferiore all'intel significhi gettare fango sull'architettuta.... si giudicano i prodotti attuali non l'architettura e questo non significa negare i miglioramenti che in futuro certamente ci saranno, e ha ancora meno senso pensare che le rece siano tutte taroccate
Siamo sicuramente OT dato che si parla di APU per il mercato netbook...
Non necessariamente.... si intravede tra le righe che sto benedetto silicio non è che faccia schifo... di +.... malgrado ci si ostinasse a dire no bè tutto sommato è buono..... si per fare le padelle.... GF è in notevole difficoltà con il 32.... han dovuto cambiare fornitore per il 28.... con tutte le conseguenze, gravi, che ne conseguono a dover riprogettare tutto......
Spero tu stia scherzando ... esempio un utente con 1090t vuole fare un upgrade , e giustamente decide di prendersi un 2600K per avere un bel boost prestazionale un pò in tutti i campi , beh secondo il tuo ragionamento avrebbe fatto la scelta intel solo per simpatia??? spiegami perchè avrebbe dovuto preferire un BD FX-8150 che gli da poco di più del suo attuale processore e in alcuni casi anche un filo meno .
Tenendo conto che l'esborso sulle 2 nuove piattaforme è pressoche uguale
.
Un utente con il 1090T deve fare un upgrade per fare cosa scusa? con il 1090T ci mandi TUTTO con prestazioni degne di nota, che siano i giochi che siano i load pesanti che l'utente medio ci fà ogni tanto o che manco fà realmente....
Se sei, come dicevo innanzi, quel 5% che il pc lo usa pesantemente allora ti guarderai le recensioni per trarre il massimo del beneficio e risparmiare sulla produttività e sulla piattaforma.... Se non sei uno di quelli le tue sono solo pippe mentali.... uno che saltuariamente usa il pc per convertire o fare cose pesanti sente il bisogno di passare dal 1090T al 2700K o al 3930K solo per spendere i soldi e per sfizio personale... non per reale necessità... e io non critico questo, poiché ognuno è libero di fare quello che gli pare con i propri soldi, ma critico che si venga a dire che allora BD è fallimentare è da cestinare perché ora và un po' di meno rispetto alla concorrenza...... ma andiamo và... viva l'oggettività.... per il mercato medio acquistare un 2600k, acquistare un BD per il 90% delle persone al mondo non cambia nulla a livello prestazionale, saranno sicuramente due persone soddisfatte allo stesso modo dell'acquisto poiché vedranno tutti i loro programmi girare e i loro giochi fare altrettanto visto che il 90% delle persone usa 1 sola scheda video e non sistemi dual o tri way..... e non venite a scrivere che l'utente normale guarda le recensioni e decide dai, che l'utente normale và al megastore o dal negozio informatico e si sceglie quello che riesce a comprare con i soldi che ha..... Oltremodo l'utente normale non sà manco metterci le mani dentro ad un pc.
Quindi le seghe sono solo per noi che andiamo a ricercare il pelo nell'uovo o che ce ne intendiamo (o per come direbbe un mio amico, per voi che state nei forum a discutere di cavolate pari alle chiacchere da bar) chi più chi meno (come me) di architettura e di tutto quello che ci sta dietro, che guardiamo bench sintetici e valutiamo teoricamente... ma sinceramente parlando io la cosa + pesante che faccio è aprire qualche volta photoshop o giocare saltuariamente a starcraft, o presumibilmente a qualche altro gioco moderno..... rimarrei deluso se volessi un BD? penso proprio di no.... non sono nè un gamer incallito nè un professionista che usa costantemente il pc al 100% del suo carico quindi per me comprare AMD o comprare INTEL si risolve ad una mera questione di simpatia..... e così la maggior parte della gente nel mondo.... tant'è che da una parte ho un E8500 e dall'altra un E6850,e prima ancora avevo un XP2500+ e un P4 2.8 northwood (mi pare)..... facendo l'upgrade vedrei dei miglioramenti (penso solo alla reattività) passando da un dual and un 8 cores per l'utilizzo che ne faccio io, ma di certo se avessi un 1090T o un 1100T salterei a più pari questa generazione, perché la riterrei inutile dal mio punto di vista.... e non penso di essere l'unico a pensarla così... Io uso programmi molto blandi ma penso di utilizzare il pc come fà il 90% delle persone al mondo.... mi distinguo un po' perché almeno so farmelo da solo il pc e mi piace l'overclock, infatti ho sempre preso CPU che mi permettessero di autoupgradarmi semplicemente aumentando le prestazioni di quello che ho già in casa.
Quindi che veniate qua a sparare ste grosse sentenzone, oltretutto ridicolizzando + volte la gente che almeno un contributo serio e costruttivo lo dà (vedi paolo che almeno testa e testa e ritesta e si mette a disposizione per i test) mentre voi portate solo lettere di una tastiera, è una cosa che mi solletica il cervello chiedendomi se voi avete qualcosa da fare durante il giorno o il vostro passatempo è portare valanghe di m...a qua sopra solo per il gusto di spalarla?
Premetto che secondo me, l'utente medio non vada a guardare più di tanto le recensioni, ne di oc, ne di consumi.
Semplicemente magari lo vede già assemblato e lo compra(leggendo 8 core, 16mb di cache, 2 miliardi di transistor :sofico: ).
Il problema è che noi, appassionati, leggiamo e confrontiamo le architetture e le prestazioni.
Io posso dire una cosa, come prestazioni un hdd in rapporto ad un ssd fa schifo.
Questo per dire che un 8150 vs 2600k non fa schifo. I 20/30 secondi in più(per dire, generalizzando) a molti di noi non cambiano niente, magari questi mostriciattoli li lasciamo girare in idle per ore xD
Il problema fondamentale e che si è perso quella convenienza storica che c'era da parte di amd.
certo anche la pubblicità pinocchia ha fatto la sua parte, ma credo che se un fx 8150 costasse 180 euro al lancio, e le slide sarebbero state un attimino più sincere, questo clima catastrofico non si sarebbe creato.
Se un 8150 fa schifo, un 1100t fa ancora di più. Però intanto la gente li compra ora più che mai per il rapporto prezzo/prestazioni.
La tentazione di cambiare piattaforma è stata tanta anche da parte mia, ma guardando la situazione attuale non ci guadagnerei molto.
Quindi preferisco aspettare le future proposte su nuovo socket amd, o intel haswell.
Chi ha preso come me un fx quasi al lancio, l'ha fatto sia per sfizio che per avere il top. I proci fx di serie alta sono il top di amd, chi ha una scheda am3+ e vuole il massimo non puo scegliere altro. Chi non ha niente ha tante alternative :)
Nessuno dice che bd sia un fallimento come architettura,
leggendo i post precedenti mi sembra che si dica solo questo...
cmq io stasera provo a vedere come regge il carico........e vedo..altra mia personale valutazione dell'architettura.....
il senso del mio post sul datacenter non era dire che uno si prende un opteron o che le rece desk non devono provare applicativi desktop. questo è abbastanza ovvio direi...
era per dire che se si considera quel parametro che non ho detto, forse e sottolineo il forse BD, per via della sua architettura potrebbe avere qualche marcia in +....rispetto che gestire 8 thread con 4 nuclei...questo era il senso..quindi magari tutto questo schifo non è :D
Ciao
Nessuno dice che bd sia un fallimento come architettura
Per adesso le è...un processore che ha performance core to core, clock to clock e un rapporto performance/watt inferiore al predecessore uscito 3 anni prima stampato a 45nm vuol dire che ha un'architettura fallimentare, oppure che non ha mostrato nemmeno la metà delle proprie potenzialità.
Per adesso le è...un processore che ha performance core to core, clock to clock e un rapporto performance/watt inferiore al predecessore uscito 3 anni prima stampato a 45nm vuol dire che ha un'architettura fallimentare, oppure che non ha mostrato nemmeno la metà delle proprie potenzialità.
per adesso si, per quello parlavo di parto prematuro (anche se è uscito in ritardo), però non me la sento di bocciare l'architettura in toto per questa prima incarnazione, penso sia giusto vedere dove arriveranno i successori di bd, prima di tirare le somme :)
Salve a tutti , ho seguito tutto attentamente qualcuno che ha questo procio mi vuol dire come va ? quanta differenza c'e' veramente tra un 2600k e un fx 8150
poi guardatevi questo post e ditemi se ancora pensate che un 2600k e' superiore di molto come dite voi , parlo da possessore del 2600k .
http://www.hardwareheaven.com/reviews/1285/pg1/amd-fx-8150-black-edition-8-core-processor-vs-core-i7-2600k-review-introduction.html
Non necessariamente.... si intravede tra le righe che sto benedetto silicio non è che faccia schifo... di +.... malgrado ci si ostinasse a dire no bè tutto sommato è buono..... si per fare le padelle.... GF è in notevole difficoltà con il 32.... han dovuto cambiare fornitore per il 28.... con tutte le conseguenze, gravi, che ne conseguono a dover riprogettare tutto......
Un utente con il 1090T deve fare un upgrade per fare cosa scusa? con il 1090T ci mandi TUTTO con prestazioni degne di nota, che siano i giochi che siano i load pesanti che l'utente medio ci fà ogni tanto o che manco fà realmente....
Se sei, come dicevo innanzi, quel 5% che il pc lo usa pesantemente allora ti guarderai le recensioni per trarre il massimo del beneficio e risparmiare sulla produttività e sulla piattaforma.... Se non sei uno di quelli le tue sono solo pippe mentali.... uno che saltuariamente usa il pc per convertire o fare cose pesanti sente il bisogno di passare dal 1090T al 2700K o al 3930K solo per spendere i soldi e per sfizio personale... non per reale necessità... e io non critico questo, poiché ognuno è libero di fare quello che gli pare con i propri soldi, ma critico che si venga a dire che allora BD è fallimentare è da cestinare perché ora và un po' di meno rispetto alla concorrenza...... ma andiamo và... viva l'oggettività.... per il mercato medio acquistare un 2600k, acquistare un BD per il 90% delle persone al mondo non cambia nulla a livello prestazionale, saranno sicuramente due persone soddisfatte allo stesso modo dell'acquisto poiché vedranno tutti i loro programmi girare e i loro giochi fare altrettanto visto che il 90% delle persone usa 1 sola scheda video e non sistemi dual o tri way..... e non venite a scrivere che l'utente normale guarda le recensioni e decide dai, che l'utente normale và al megastore o dal negozio informatico e si sceglie quello che riesce a comprare con i soldi che ha..... Oltremodo l'utente normale non sà manco metterci le mani dentro ad un pc.
Quindi le seghe sono solo per noi che andiamo a ricercare il pelo nell'uovo o che ce ne intendiamo (o per come direbbe un mio amico, per voi che state nei forum a discutere di cavolate pari alle chiacchere da bar) chi più chi meno (come me) di architettura e di tutto quello che ci sta dietro, che guardiamo bench sintetici e valutiamo teoricamente... ma sinceramente parlando io la cosa + pesante che faccio è aprire qualche volta photoshop o giocare saltuariamente a starcraft, o presumibilmente a qualche altro gioco moderno..... rimarrei deluso se volessi un BD? penso proprio di no.... non sono nè un gamer incallito nè un professionista che usa costantemente il pc al 100% del suo carico quindi per me comprare AMD o comprare INTEL si risolve ad una mera questione di simpatia..... e così la maggior parte della gente nel mondo.... tant'è che da una parte ho un E8500 e dall'altra un E6850,e prima ancora avevo un XP2500+ e un P4 2.8 northwood (mi pare)..... facendo l'upgrade vedrei dei miglioramenti (penso solo alla reattività) passando da un dual and un 8 cores per l'utilizzo che ne faccio io, ma di certo se avessi un 1090T o un 1100T salterei a più pari questa generazione, perché la riterrei inutile dal mio punto di vista.... e non penso di essere l'unico a pensarla così... Io uso programmi molto blandi ma penso di utilizzare il pc come fà il 90% delle persone al mondo.... mi distinguo un po' perché almeno so farmelo da solo il pc e mi piace l'overclock, infatti ho sempre preso CPU che mi permettessero di autoupgradarmi semplicemente aumentando le prestazioni di quello che ho già in casa.
Quindi che veniate qua a sparare ste grosse sentenzone, oltretutto ridicolizzando + volte la gente che almeno un contributo serio e costruttivo lo dà (vedi paolo che almeno testa e testa e ritesta e si mette a disposizione per i test) mentre voi portate solo lettere di una tastiera, è una cosa che mi solletica il cervello chiedendomi se voi avete qualcosa da fare durante il giorno o il vostro passatempo è portare valanghe di m...a qua sopra solo per il gusto di spalarla?
Il mio era un'esempio di una persona qualsiasi che vuole fare un upgrade (magari per passione ) ad un processore di nuova generazione guadagnando comunque in prestazioni , possiede un 1090T , tu cosa gli consiglieresti , calcolando che una piattaforma con 2600k ti costa praticamente come una con 8150 ?
Della gente che acquista al mediaworld ecc... (il 90% degli acquirenti pc) non legge nemmeno un forum tecnico , ma siccome qui siamo è giusto evidenziare certe pecche o pregi di un'architettura , e detto sinceramente BD in questa prima incarnazione non brilla certo per pregi anzi .
Tu dici che nell'uso quotidiano tanto l'utilizzatore medio non noterebbe differenza tra un 1090T un 8150 e un 2600K ( io allora ci aggiungo anche un Q6600 ) perciò non ha senso upgradare (e da questo deduci che l'8150 non è una schifezza) ... ma allora cosa li fanno a fare i nuovi processori/architetture ?
Per adesso le è...un processore che ha performance core to core, clock to clock e un rapporto performance/watt inferiore al predecessore uscito 3 anni prima stampato a 45nm vuol dire che ha un'architettura fallimentare, oppure che non ha mostrato nemmeno la metà delle proprie potenzialità.
Quoto
un conto è dire che non brilla, un conto è dire è da cestinare.... capisci che, sopratutto nell'economia di un'azienda, sono due metri ben diversi..... BD, come è avvenuto per PI e II avrà delle evoluzioni, che non brilli ora non è solo mera colpa dell'architettura.... per carità ora abbiamo questo ma due punti riportati da capozz "performance core to core, clock to clock e un rapporto performance/watt" sono quasi esclusivamente colpa del silicio... io so bene che con i sè e con i ma non si và da nessuna parte ma se GF avesse avuto un silicio che permetteva i 4.2 di base con turbo sino ai 5 nei canonici 125watt di TDP si parlerebbe di altro, purtroppo non è così e dispiace a me come a tutti gli appassionati, ma di questo nn possiamo dare la colpa solo ed esclusivamente ad AMD no?
Se sei un appassionato rientri in quel 5% di persone che ho descritto prima e quindi spendi i soldi come meglio ti conviene.... il mercato 2600K e 1100T/BD8150 è un mercato dove non fai i volumi di vendita ma solo poco introito e tanta pubblicità e marketing.... un po' come gt580 e hd6990 per far vedere alla gente chi lo ha + lungo.....
Per l'upgrade.... se hai un 1090T e non hai una mobo AM3+ allora è chiaro che ti conviene passare ad Intel visto che tanto devi cambiare mobo e procio insieme.... e amen.... mica muore qualcuno ad avere o AMD o INTEL....
astroimager
23-11-2011, 17:44
E che ne pensate di questi giudizi?
http://arstechnica.com/business/news/2011/11/bulldozer-server-benchmarks-are-here-and-theyre-a-catastrophe.ars/1
Speriamo bene per la terza incarnazione... anche se io comincio ad essere un po' (troppo) pessimista sulle potenzialità di questa architettura. :stordita:
Salve a tutti , ho seguito tutto attentamente qualcuno che ha questo procio mi vuol dire come va ? quanta differenza c'e' veramente tra un 2600k e un fx 8150
poi guardatevi questo post e ditemi se ancora pensate che un 2600k e' superiore di molto come dite voi , parlo da possessore del 2600k .
http://www.hardwareheaven.com/reviews/1285/pg1/amd-fx-8150-black-edition-8-core-processor-vs-core-i7-2600k-review-introduction.html
il consiglio che ti posso dare è leggiti bene tutte le recensioni, leggine più che puoi, da tomsh a guru3d, legitreviews...dopodiche in piena autonomia decidi....per il resto i posti sono qui da leggere :D
ciao
http://techreport.com/articles.x/21865/2
discorso thread e ottimizzazione degli stessi.
http://techreport.com/articles.x/21865/2
discorso thread e ottimizzazione degli stessi.
Purtroppo è sempre quello il discorso... che ho affrontato anche subito dopo l'uscita di BD.... Per vincere deve contare oltre che sulle sue gambe anche su quelle degli sviluppatori software e non sarà un'impresa semplice....
Purtroppo è sempre quello il discorso... che ho affrontato anche subito dopo l'uscita di BD.... Per vincere deve contare oltre che sulle sue gambe anche su quelle degli sviluppatori software e non sarà un'impresa semplice....
beh ma non è in guerra...:D :D :D :D :D skerzo eh è tardi e sono stanco ;)
Salve a tutti , ho seguito tutto attentamente qualcuno che ha questo procio mi vuol dire come va ? quanta differenza c'e' veramente tra un 2600k e un fx 8150
poi guardatevi questo post e ditemi se ancora pensate che un 2600k e' superiore di molto come dite voi , parlo da possessore del 2600k .
http://www.hardwareheaven.com/reviews/1285/pg1/amd-fx-8150-black-edition-8-core-processor-vs-core-i7-2600k-review-introduction.html
tutte le review portano alle stesse conclusioni, con opinioni che sembrano macigni ma alla fine portano tutte alla stessa conclusione.
se ti leggi la review di nexthardware in italiano l'8150 sembra tranquillamente allineato al 2600k.
la verità che è nei giochi dai 1600 in su, è la gpu la parte fondamentale che tira le fila, e la cpu deve esser solo una solida base su cui appoggiarsi.
di fatto il requisito di questa solita base è un phenomII x4
qualsiasi procio come quello o superiore va bene che sia un pII x6, che sia un FX o un 2500-2600 intel.
escluso ambito dei giochi, si entra in quello dei benchmark, anche qui a seconda di chi vuole tirare fuori il numero più alto puoi andare di FX o di 2600k a seconda di quale test preferisci.
Escludendo il confronto con intel, però poi dobbiamo fare un confronto con l8150 stesso. Le domande lecite che sono uscite e stiamo cercando di sviscerare o di capirci sono:
1)l'archidettua CMT è davvero una soluzione valida e perseguibile nel mondo desktop?
Forse ma amd ci crede, quindi i prossimi proci amd per i prossimi 3 anni ce li prendiamo tutti con questa archidettura.
2)l'archidettua è migliorabile? speriamo di si.
3)ad adesso l'8150 ha un buon performances watt? onesto, in assoluto non il migliore.
4)l'archidettura di adesso quindi della serie FX basata su bulldozzer in cosa può esser migliorata?
nel silicio, senza toccare nulla dentro, un processo produttivo che faccia consumare meno sicuramente sarebbe un tocca sana per il rapporto performances/watt visto che il rapporto performances/prezzo mi sembra allineato a quello degli altri.
Di fatto l'8150 paga una certa hype, in cui si sperava che di fatto andasse meglio del 2600k in tutti i campi, o quando meno uguale ad un costo di 50€ di meno.
Di suo paga dei consumi più alti dell'aspettato e del preventivato.
Di fatto escluso l'argomento consumi, e metto in un contesto general purpose, un 2600k o un 8150 vale l'altro e l'acquisto è dato principalmente alle preferenze personali e simpatie dell'individuo.
Insomma dopo anni, ci si ritrova nella stessa situazione di quando tutti aspettavamo un r600 con il bus a 512bit che avrebbe frantumato le 8800gtx di nvidia, e ci ritrovammo un prodotto tra le gts e le gtx, che costava meno delle gtx, come le gts e le performances erano a metà strada, a seconda del test allineata su uno o sull'altro.
Oltre a pagare un consumo elevato, pagava anche un hype mostruosa alimentata dallo stesso web.
Quindi molte detrazioni , secondo me, all'8150 vengono da una certa delusione generale dell'ambiente dell'it che ruota attorno a questi oggetti.
Che ha reso sicuramente più taglienti i commenti.
Di suo l'8150 ha messo sicuramente un consumo oltre aspettative, che ha dato un maggiore manico per esser "attaccabile".
probabilmente un 8150 che avrebbe consumato tra un 2600k e un 1100T, sarebbe stato sicuramente accolto in maniera "migliore" dalla critica.
Ed il tutto si sarebbe sconfiato in un semplice "credevamo fosse migliore del 2600k ed invece scopriamo che forse è solo allineato".
...................
Di fatto escluso l'argomento consumi, e metto in un contesto general purpose, un 2600k o un 8150 vale l'altro e l'acquisto è dato principalmente alle preferenze personali e simpatie dell'individuo.
..............
.
concordo anche io, che li ho provati entrambi.....e ormai è da circa un paio di settimane che è dentro al case...
tutte le review portano alle stesse conclusioni, con opinioni che sembrano macigni ma alla fine portano tutte alla stessa conclusione.
se ti leggi la review di nexthardware in italiano l'8150 sembra tranquillamente allineato al 2600k.
la verità che è nei giochi dai 1600 in su, è la gpu la parte fondamentale che tira le fila, e la cpu deve esser solo una solida base su cui appoggiarsi.
di fatto il requisito di questa solita base è un phenomII x4
qualsiasi procio come quello o superiore va bene che sia un pII x6, che sia un FX o un 2500-2600 intel.
escluso ambito dei giochi, si entra in quello dei benchmark, anche qui a seconda di chi vuole tirare fuori il numero più alto puoi andare di FX o di 2600k a seconda di quale test preferisci.
Escludendo il confronto con intel, però poi dobbiamo fare un confronto con l8150 stesso. Le domande lecite che sono uscite e stiamo cercando di sviscerare o di capirci sono:
1)l'archidettua CMT è davvero una soluzione valida e perseguibile nel mondo desktop?
Forse ma amd ci crede, quindi i prossimi proci amd per i prossimi 3 anni ce li prendiamo tutti con questa archidettura.
2)l'archidettua è migliorabile? speriamo di si.
3)ad adesso l'8150 ha un buon performances watt? onesto, in assoluto non il migliore.
4)l'archidettura di adesso quindi della serie FX basata su bulldozzer in cosa può esser migliorata?
nel silicio, senza toccare nulla dentro, un processo produttivo che faccia consumare meno sicuramente sarebbe un tocca sana per il rapporto performances/watt visto che il rapporto performances/prezzo mi sembra allineato a quello degli altri.
Di fatto l'8150 paga una certa hype, in cui si sperava che di fatto andasse meglio del 2600k in tutti i campi, o quando meno uguale ad un costo di 50€ di meno.
Di suo paga dei consumi più alti dell'aspettato e del preventivato.
Di fatto escluso l'argomento consumi, e metto in un contesto general purpose, un 2600k o un 8150 vale l'altro e l'acquisto è dato principalmente alle preferenze personali e simpatie dell'individuo.
Insomma dopo anni, ci si ritrova nella stessa situazione di quando tutti aspettavamo un r600 con il bus a 512bit che avrebbe frantumato le 8800gtx di nvidia, e ci ritrovammo un prodotto tra le gts e le gtx, che costava meno delle gtx, come le gts e le performances erano a metà strada, a seconda del test allineata su uno o sull'altro.
Oltre a pagare un consumo elevato, pagava anche un hype mostruosa alimentata dallo stesso web.
Quindi molte detrazioni , secondo me, all'8150 vengono da una certa delusione generale dell'ambiente dell'it che ruota attorno a questi oggetti.
Che ha reso sicuramente più taglienti i commenti.
Di suo l'8150 ha messo sicuramente un consumo oltre aspettative, che ha dato un maggiore manico per esser "attaccabile".
probabilmente un 8150 che avrebbe consumato tra un 2600k e un 1100T, sarebbe stato sicuramente accolto in maniera "migliore" dalla critica.
Ed il tutto si sarebbe sconfiato in un semplice "credevamo fosse migliore del 2600k ed invece scopriamo che forse è solo allineato".
era quello che volevo sentire , detto questo mi date del pazzo se cambio da un sistema 1155 con 2600k a un am3+ con 8150fx voi vi starete chiedendo il perche' , perche' da appassionato non so mi attira di piu' amd forse perche' non sforna cpu o socket ogni mese , sul fatto lovengo amd mi garba di piu' , apparte questo in ambito gaming , winzip winrar o pinnacle io ho provato senza notare grandi differenze forse solo nei bench come dicevi te , un quad 9550 un phenom ii 965 un i7 920 e infine l'attuale 2600k senza notare ad'occhio nessuna differenza ...
era quello che volevo sentire , detto questo mi date del pazzo se cambio da un sistema 1155 con 2600k a un am3+ con 8150fx voi vi starete chiedendo il perche' , perche' da appassionato non so mi attira di piu' amd forse perche' non sforna cpu o socket ogni mese , sul fatto lovengo amd mi garba di piu' , apparte questo in ambito gaming , winzip winrar o pinnacle io ho provato senza notare grandi differenze forse solo nei bench come dicevi te , un quad 9550 un phenom ii 965 un i7 920 e infine l'attuale 2600k senza notare ad'occhio nessuna differenza ...
sei la prova del mio discorso, in informatica appassionata, molte scelte dono dettate dalla "simpatia personale" e appunto dalla passione.
a chi piace provare cose nuove, probabilmente una passatella all'8150 la fa e darà, anche in ambito oc.
probabilmente se stare con amd ti rende piu felice, o semplicemente piu appagato, per 1000 motivi personali dai più intelligenti ai più stupidi è la scelta giusta per te.
diciamo se dovrei darti un consiglio spassionato ti direi , se te la senti di farlo lo stesso il cambio, ma aspettare l'8170 o 8190, o quanto meno, lo step produttivo b3, che dovrebbe migliorare i consumi sicuramente.
Sembra come se mi leggessi nel pensiero e' propio quello che sto tentando di fare , tentando perche' sai meglio di me che quando parte la cosidetta scimmia non pensi a quello che fai ma tutto sommato non ci vuole molto, se li fanno uscire a gennaio si puo' aspettare :D
Sembra come se mi leggessi nel pensiero e' propio quello che sto tentando di fare , tentando perche' sai meglio di me che quando parte la cosidetta scimmia non pensi a quello che fai ma tutto sommato non ci vuole molto, se li fanno uscire a gennaio si puo' aspettare :D
si ma tenersi la scimmia per 1 mese e mezzo può essere problematico.....
io non ce la farei :D :D :D :D :D :D :D fine OT
era quello che volevo sentire , detto questo mi date del pazzo se cambio da un sistema 1155 con 2600k a un am3+ con 8150fx voi vi starete chiedendo il perche' , perche' da appassionato non so mi attira di piu' amd forse perche' non sforna cpu o socket ogni mese , sul fatto lovengo amd mi garba di piu' , apparte questo in ambito gaming , winzip winrar o pinnacle io ho provato senza notare grandi differenze forse solo nei bench come dicevi te , un quad 9550 un phenom ii 965 un i7 920 e infine l'attuale 2600k senza notare ad'occhio nessuna differenza ...
Ma anche se qualcuno ti dà del pazzo fregatene, come ho detto precedentemente i soldi sono tuoi e ci fai quello vuoi e anzi, avvalori ancora di + la mia tesi dicendo che nell'uso quotidiano le differenze tangibili sono pressochè poche e nulle, e se sei appassionato niente ti ripaga di + che seguire il tuo credo.... Io poi sinceramente parlando ho visto netti e dico netti miglioramenti passando ad un SSD.... quelli sì che sono 100€ spesi bene... ho visto dimezzarsi tempi di caricamento di ogni cosa.....
Ora pregherei il MOD che si potesse tenere e continuare con questa linea, visto che in questo thread non ce ne frega nulla del resto del mondo se non di BD e di Piledriver, quindi ben vengano analisi oggettive e costruttive, altrimenti la normale evoluzione di questo thread sarà di abbandonarlo visto che già si stanno perdendo i pezzi grossi come bjt2, capitano, paolo (che non scrivono + con frequenza come prima).... gente che non spende il proprio tempo e fatica e soldi per farsi venire a prendere per il culo qua dal primo patacca pro intel
era quello che volevo sentire , detto questo mi date del pazzo se cambio da un sistema 1155 con 2600k a un am3+ con 8150fx voi vi starete chiedendo il perche' , perche' da appassionato non so mi attira di piu' amd forse perche' non sforna cpu o socket ogni mese , sul fatto lovengo amd mi garba di piu' , apparte questo in ambito gaming , winzip winrar o pinnacle io ho provato senza notare grandi differenze forse solo nei bench come dicevi te , un quad 9550 un phenom ii 965 un i7 920 e infine l'attuale 2600k senza notare ad'occhio nessuna differenza ...
Pazzo :asd:
Scherzo , solo che effettivamente se hai già un sistema con 2600K e dover spendere altri soldi per cambiarla con una BD è un pò una fagianata , però la scimmia dell'appassionato fa anche questo ... moneta permettendo :)
Ma anche se qualcuno ti dà del pazzo fregatene, come ho detto precedentemente i soldi sono tuoi e ci fai quello vuoi e anzi, avvalori ancora di + la mia tesi dicendo che nell'uso quotidiano le differenze tangibili sono pressochè poche e nulle, e se sei appassionato niente ti ripaga di + che seguire il tuo credo.... Io poi sinceramente parlando ho visto netti e dico netti miglioramenti passando ad un SSD.... quelli sì che sono 100€ spesi bene... ho visto dimezzarsi tempi di caricamento di ogni cosa.....
Ora pregherei il MOD che si potesse tenere e continuare con questa linea, visto che in questo thread non ce ne frega nulla del resto del mondo se non di BD e di Piledriver, quindi ben vengano analisi oggettive e costruttive, altrimenti la normale evoluzione di questo thread sarà di abbandonarlo visto che già si stanno perdendo i pezzi grossi come bjt2, capitano, paolo (che non scrivono + con frequenza come prima).... gente che non spende il proprio tempo e fatica e soldi per farsi venire a prendere per il culo qua dal primo patacca pro intel
Quello dell'SSD è un upgrade veramente degno di nota , concordo.
bjt2 non è che abbia mai postato con chissà quale frequenza , e visto che ormai sull'architettura si sa un pò tutto , l'interesse può anche un pò diminuire che dici ? Paolo è stato sospeso 5 gg , per quello non posta più . Capitano anche prima che BD uscisse aveva diminuito tanto la sua frequenza di post e probabilmente vale per lui lo stesso discorso che ho pensato per bjt2 , tu invece è meglio se la pianti con le tue sparate offensive su chi magari preferisce Intel (non è il primo post dove offendi chi preferisce intel ;) ), dato che non mi sembra che questo thread ne pulluli , ne tanto meno mi pare di aver letto qualche pro intel insulatre un utente che preferisce AMD ;)
capitan_crasy
24-11-2011, 11:09
Premetto una cosa:
Attualmente sto navigando alla formidabile velocità di 10/12kb/s, alla sera arrivo anche a 333b/s (si avete letto bene:mad:); secondo il mio operatore la situazione dovrebbe risolversi entro la fine di dicembre (tradotto forse a meta gennaio se tutto va bene:muro: ).
Dato che ho banda a singhiozzo faccio fatica a caricare le pagine del forum e non riesco a seguire l'andamento in tempo reale...
Poi posto meno anche per scelta dato che quando faccio un multi quote gli animi si scaldano subito...
Terrò aggiornato il thread come sempre ma per ora tengo un basso profilo per il quieto vivere...
carlottoIIx6
24-11-2011, 11:44
Purtroppo è sempre quello il discorso... che ho affrontato anche subito dopo l'uscita di BD.... Per vincere deve contare oltre che sulle sue gambe anche su quelle degli sviluppatori software e non sarà un'impresa semplice....
sotto la dicitura problema softgware sono comprese innumerevoli problematiche
dal bios, al riconoscimento architettura, all'utilizzo al meglio del istruzioni che supporta, alla parallelizzazione ecc ecc
avendo intel quasi un monopolio, inevitabilemte gli sviluppatori si concentrano s intel, e amd a meno di cose eclatanti come i 64 bit, sarà costretta sempre a rincorrere
Faccio una domanda sciocca: Bulldozer con un solo modulo attivo, a parità di frequenza, batte il Pentium D?
The3DProgrammer
24-11-2011, 13:19
Faccio una domanda sciocca: Bulldozer con un solo modulo attivo, a parità di frequenza, batte il Pentium D?
basandomi su questo
http://www.anandtech.com/bench/Product/92?vs=434
direi si e di parecchio
tutte le review portano alle stesse conclusioni, con opinioni che sembrano macigni ma alla fine portano tutte alla stessa conclusione.
se ti leggi la review di nexthardware in italiano l'8150 sembra tranquillamente allineato al 2600k.
la verità che è nei giochi dai 1600 in su, è la gpu la parte fondamentale che tira le fila, e la cpu deve esser solo una solida base su cui appoggiarsi.
di fatto il requisito di questa solita base è un phenomII x4
qualsiasi procio come quello o superiore va bene che sia un pII x6, che sia un FX o un 2500-2600 intel.
escluso ambito dei giochi, si entra in quello dei benchmark, anche qui a seconda di chi vuole tirare fuori il numero più alto puoi andare di FX o di 2600k a seconda di quale test preferisci.
Escludendo il confronto con intel, però poi dobbiamo fare un confronto con l8150 stesso. Le domande lecite che sono uscite e stiamo cercando di sviscerare o di capirci sono:
1)l'archidettua CMT è davvero una soluzione valida e perseguibile nel mondo desktop?
Forse ma amd ci crede, quindi i prossimi proci amd per i prossimi 3 anni ce li prendiamo tutti con questa archidettura.
2)l'archidettua è migliorabile? speriamo di si.
3)ad adesso l'8150 ha un buon performances watt? onesto, in assoluto non il migliore.
4)l'archidettura di adesso quindi della serie FX basata su bulldozzer in cosa può esser migliorata?
nel silicio, senza toccare nulla dentro, un processo produttivo che faccia consumare meno sicuramente sarebbe un tocca sana per il rapporto performances/watt visto che il rapporto performances/prezzo mi sembra allineato a quello degli altri.
Di fatto l'8150 paga una certa hype, in cui si sperava che di fatto andasse meglio del 2600k in tutti i campi, o quando meno uguale ad un costo di 50€ di meno.
Di suo paga dei consumi più alti dell'aspettato e del preventivato.
Di fatto escluso l'argomento consumi, e metto in un contesto general purpose, un 2600k o un 8150 vale l'altro e l'acquisto è dato principalmente alle preferenze personali e simpatie dell'individuo.
Insomma dopo anni, ci si ritrova nella stessa situazione di quando tutti aspettavamo un r600 con il bus a 512bit che avrebbe frantumato le 8800gtx di nvidia, e ci ritrovammo un prodotto tra le gts e le gtx, che costava meno delle gtx, come le gts e le performances erano a metà strada, a seconda del test allineata su uno o sull'altro.
Oltre a pagare un consumo elevato, pagava anche un hype mostruosa alimentata dallo stesso web.
Quindi molte detrazioni , secondo me, all'8150 vengono da una certa delusione generale dell'ambiente dell'it che ruota attorno a questi oggetti.
Che ha reso sicuramente più taglienti i commenti.
Di suo l'8150 ha messo sicuramente un consumo oltre aspettative, che ha dato un maggiore manico per esser "attaccabile".
probabilmente un 8150 che avrebbe consumato tra un 2600k e un 1100T, sarebbe stato sicuramente accolto in maniera "migliore" dalla critica.
Ed il tutto si sarebbe sconfiato in un semplice "credevamo fosse migliore del 2600k ed invece scopriamo che forse è solo allineato".
Finalmente leggo un post coerente dopo 30 pagine. Quoto virgola per virgola. ;)
Paolo è stato sospeso 5 gg , per quello non posta più
Ehm..si ma credo che scaduti i 5 giorni paolo non posterà più lo stesso per altri motivi, che aveva già detto tempo fa. I più attenti se lo ricorderanno ;)
capitan_crasy
24-11-2011, 14:08
Faccio una domanda sciocca: Bulldozer con un solo modulo attivo, a parità di frequenza, batte il Pentium D?
http://www.xtremeshack.com/immagine/i121931_maguarda11-2.jpg
gianni1879
24-11-2011, 14:09
Ora pregherei il MOD che si potesse tenere e continuare con questa linea, visto che in questo thread non ce ne frega nulla del resto del mondo se non di BD e di Piledriver, quindi ben vengano analisi oggettive e costruttive, altrimenti la normale evoluzione di questo thread sarà di abbandonarlo visto che già si stanno perdendo i pezzi grossi come bjt2, capitano, paolo (che non scrivono + con frequenza come prima).... gente che non spende il proprio tempo e fatica e soldi per farsi venire a prendere per il culo qua dal primo patacca pro intel
Prima di tutto se si continuano ad usare certi toni, la vita è molto breve in questo thread/forum, per cui per prima cosa direi di usare toni più pacati.
Motivo per cui era preferibile che mi contattassi in pvt e non questo sfogo pubblico.
Non potete dire non ce ne frega nulla del resto del mondo, le analisi costruttive devono essere fatte anche considerando ciò. Non è un thread esclusivo dei solo possessori di questa cpu, ma a tutti coloro che sono interessati.
Il capitano ti ha spiegato il motivo perchè posta meno, bjt2 ha in effetti meno tempo ma in ogni caso interviene quando necessario. Paolo beh è stato sospeso...
A ragione di ciò sei ammonito per il momento.
gianni1879
24-11-2011, 14:18
Ehm..si ma credo che scaduti i 5 giorni paolo non posterà più lo stesso per altri motivi, che aveva già detto tempo fa. I più attenti se lo ricorderanno ;)
c'è poco da stare attenti, chiunque non rispetta certe regole, verrà allontanato dal forum. Sono stato fin troppo tollerante, ma credo sia il momento di mettere un punto fermo.
liberato87
24-11-2011, 14:20
la verità che è nei giochi dai 1600 in su, è la gpu la parte fondamentale che tira le fila, e la cpu deve esser solo una solida base su cui appoggiarsi.
di fatto il requisito di questa solita base è un phenomII x4
qualsiasi procio come quello o superiore va bene che sia un pII x6, che sia un FX o un 2500-2600 intel.
dipende dai giochi (vedi starcraft, Dragon Age: Origins, Dawn of War II's , World of Warcraf e altri giochi in cui la cpu conta e parecchio oppure giochi in cui amd soffre tipo f1 2010, ma mi pare ci fosse una patch)
e dipende da come giochi.. se uno ha 2 vga potenti oppure addirittura 3 le differenze sono abissali. e rischi di avere l hardware inutilizzato.
il discorso ès empre quello, a parità di prezzo, tu quale cpu prenderesti?
quella che va meglio in 9 giochi su 10?
qualla che su 10 giochi in 5 va uguale, in 2 va un pò meno o in 3 va molto meno?
3)ad adesso l'8150 ha un buon performances watt? onesto, in assoluto non il migliore.
a default si. è come il thuban comunque.
ovviamente ci si aspettava un miglioramento passando ai 32nm però vabbè..
come ho sempre ripetuto il dato consumi è venuto fuori per l overclock.
se le prestazioni fossero state sufficienti allora nessuno avrebbe sottolineato questo.
cioè si sarebbe detto, cacchio in overclock consuma parecchio, ma tanto già a def va fortissimo sta cpu quindi l overclock non ci interessa.
ma se servono 480mhz in più per pareggiare il thuban in cinebench è normale che uno vuole overclockare.. e forse per il pp immaturo e altre cause ipotetiche, si è visto dalle review che consuma e scalda parecchio oltre una certa soglia di overclock.
se avesse avuto prestazioni in st almeno uguali al thuban nessuno avrebbe avuto la necessita di portarlo a 4800mhz per pareggiare un thuban a 4,350mhz in cinebench e quindi portare in evidenza i consumi molto alti.
Di fatto escluso l'argomento consumi, e metto in un contesto general purpose, un 2600k o un 8150 vale l'altro e l'acquisto è dato principalmente alle preferenze personali e simpatie dell'individuo.
infatti se i consumi fossero stati normali nessuno avrebbe parlato di fail (io non ho mai parlato in questi termini). ma dato che è tutto sotto le aspettative è normale che ci sia grande delusione.
se fosse andato poco meno del 2600k, fosse costato poco meno del 2600k e avesse consumato poco meno del 2600k nessuno avrebbe parlato di fallimento.
io lo ripeto, la storia dei consumi è venuta fuori per via delle prestazioni.
avete visto sb-e?? avete visto quanto consuma un 3960x a 4.8ghz?? consuma più di un bulldozer!
http://www.hardocp.com/images/articles/1321227864GYM7dFCLQd_8_2.png
qualcuno per caso ha detto no quelli delle review hanno barato, è impossibile che consumi così tanto.
è colpa del bios, è colpa di questo e di quest altro, è colpa di quelli delle review che hanno dato vcore superiori ecc...? NO!
e perchè non si è detto che è un processore fallimentare, che consuma uno sproposito ecc??'
perchè già a def ha prestazioni superiori (in media del 20% rispetto al 2600k, in alcune applicazioni sopra il 30% in altre molto meno) e in overclock la differenza di prestazioni è ancora più marcata (cosi come i consumi)
..
se il 3960x avesse avuto bisogno di andare a 4.8ghz consumando un fottio, per pareggiare sb, sarebbe stato un processore fallimentare (dato che costa anche di più!).
per questo non possiamo scindere il rapporto performance-consumo.
Quindi molte detrazioni , secondo me, all'8150 vengono da una certa delusione generale dell'ambiente dell'it che ruota attorno a questi oggetti.
Che ha reso sicuramente più taglienti i commenti.
Di suo l'8150 ha messo sicuramente un consumo oltre aspettative, che ha dato un maggiore manico per esser "attaccabile".
su questo hai ragione.
però purtroppo l hype è stato creato e gestito da amd stessa ..
purtroppo all uscita non c'è una singola cosa che ci si aspettava
- ipc minore
- consumi non inferiori a def
- consumi superiori in overclock
mettiamoci che costa pure il doppio dei phenom II (per vari motivi).
probabilmente un 8150 che avrebbe consumato tra un 2600k e un 1100T, sarebbe stato sicuramente accolto in maniera "migliore" dalla critica.
Ed il tutto si sarebbe sconfiato in un semplice "credevamo fosse migliore del 2600k ed invece scopriamo che forse è solo allineato".
concordo.
però sarebbe dovuto andare nettamente meglio del 1100t (in tutti i bench, un milgioramento netto)
però il dato consumi c'è, purtroppo. e io ho speigato perchè per me è venuto fuori in maniera così eclatante.
poi sul fatto che i proci di questa fascia siano uguali io non sono d accordo.
se uno non sfrutta un processore non può dire che sono uguali.
se uno col pc ci naviga solo allora può anche dire per me un atom va come un 2600k :)
e un 2600 k e' in grado i batterlo?
http://www.anandtech.com/bench/Product/92?vs=287
gianni1879
24-11-2011, 14:35
e un 2600 k e' in grado i batterlo?
http://www.anandtech.com/bench/Product/92?vs=287
scusami ma prendi in giro o cosa?
tu stesso vedi da quei bench che non c' nemmeno paragone.
Ed in ogni caso questo non è il thread dei 2600k.
liberato87.....i verbi,ti prego....mi e' venuta la pelle d oca:D
Prima di tutto se si continuano ad usare certi toni, la vita è molto breve in questo thread/forum, per cui per prima cosa direi di usare toni più pacati.
Motivo per cui era preferibile che mi contattassi in pvt e non questo sfogo pubblico.
Non potete dire non ce ne frega nulla del resto del mondo, le analisi costruttive devono essere fatte anche considerando ciò. Non è un thread esclusivo dei solo possessori di questa cpu, ma a tutti coloro che sono interessati.
Il capitano ti ha spiegato il motivo perchè posta meno, bjt2 ha in effetti meno tempo ma in ogni caso interviene quando necessario. Paolo beh è stato sospeso...
A ragione di ciò sei ammonito per il momento.
il thread ha un nome specifico..... "BD/ASPETTANDO PILEDRIVER"
Una volta si era intransigentissimi a riportare i confronti con Intel, ora invece sembra sia la norma.... siccome non è un thread di confronto delle architetture di intel e AMD ma solo dell'architettura BD e piledriver trovo che non si sia moderato nel giusto modo..... Poi vabbè, imho, e non ho intenzione di cambiare le menti altrui ma capisco come mai si vada sempre + alla deriva, se mi volete buttare fuori amen, la gente importante scrive anche altrove dove almeno il clima è sempre + disteso perché appunto nn ci sono gli esaltati
liberato87
24-11-2011, 14:49
liberato87.....i verbi,ti prego....mi e' venuta la pelle d oca:D
ti ringrazio per la segnalazione, fixed :D
a mia discolpa posso dire che io scrivo ed edito sempre aggiungendo e togliendo per questo a volte i tempi non si trovano.. una riletta ed è tutto ok :)
comunque per par condicio segnalerò tutte le volte che qualcuno scrive oscenità (tipo catan :Prrr: ).
ci andate giù pesante solo perchè sono critico su bd :Prrr:
no dai,sarebbe cosa buona e giusta far notare sempre gli errori,perche' alla fine siamo in un thread pubblico,dove secondo il mio modesto parere ognuno dovrebbe avere l obbligo di farsi capire dagli altri scrivendo in italiano,e per la natura tecnica del thread stesso ci si aspetterebbe di trovare persone competenti e preparate.
scusate per l ot e prima che qualcuno si metta a spulciare i miei post torno nell ombra :asd:
c'è poco da stare attenti, chiunque non rispetta certe regole, verrà allontanato dal forum. Sono stato fin troppo tollerante, ma credo sia il momento di mettere un punto fermo.
:mbe:
Mi riferivo al fatto che Paolo aveva detto due giorni fa che fra 4 giorni sarebbe partito e mancato per 3 mesi. Con questo intendevo "I piu attenti se lo ricorderanno".
Ergo sospensione apparte, fra 5 giorni non postera perchè lui sarà altrove.
Spero che cosi è piu chiaro.
gianni1879
24-11-2011, 16:06
il thread ha un nome specifico..... "BD/ASPETTANDO PILEDRIVER"
Una volta si era intransigentissimi a riportare i confronti con Intel, ora invece sembra sia la norma.... siccome non è un thread di confronto delle architetture di intel e AMD ma solo dell'architettura BD e piledriver trovo che non si sia moderato nel giusto modo..... Poi vabbè, imho, e non ho intenzione di cambiare le menti altrui ma capisco come mai si vada sempre + alla deriva, se mi volete buttare fuori amen, la gente importante scrive anche altrove dove almeno il clima è sempre + disteso perché appunto nn ci sono gli esaltati
il regolamento questo sconosciuto...
5gg di sospensione visto che insisti nel tuo modo di fare.
Mi sembra assurdo dire non si possono fare confronti con le controparti, anche perchè ti ricordo che siete prima voi farli ma dopo venite a lamentarvi perchè lo fanno gli altri. ok questo non è il thread delle altre cpu, ma se uno entra e mi posta un bench dove ci sono due cpu, una amd ed un'altra intel che dici si butta fuori? Toglietevi dalla testa che quì potete fare ciò che volete.
Se non ti sta bene non ti trattiene nessuno dal postare, anche perchè non è la prima volta che usi certi toni coloriti.
La cosa che da fastidio più di tutte e le mancanza di rispetto ed educazione verso gli altri. Sarebbe stato lecito ed educato che tu mi contattassi in pvt specie dopo il mio richiamo, ma evidentemente le sospensioni te le cerchi.
Ricorda gli esaltati ci sono da una parte e dall'altra ed in tutti e due i casi non va bene per nulla.
:mbe:
Mi riferivo al fatto che Paolo aveva detto due giorni fa che fra 4 giorni sarebbe partito e mancato per 3 mesi. Con questo intendevo "I piu attenti se lo ricorderanno".
Ergo sospensione apparte, fra 5 giorni non postera perchè lui sarà altrove.
Spero che cosi è piu chiaro.
chiarissimo, meglio specificare prima che ci sono fraintendimenti da parte di qualcuno. Visto che Paolo aveva anche detto altro.
il thread ha un nome specifico..... "BD/ASPETTANDO PILEDRIVER"
Una volta si era intransigentissimi a riportare i confronti con Intel, ora invece sembra sia la norma.... siccome non è un thread di confronto delle architetture di intel e AMD ma solo dell'architettura BD e piledriver trovo che non si sia moderato nel giusto modo..... Poi vabbè, imho, e non ho intenzione di cambiare le menti altrui ma capisco come mai si vada sempre + alla deriva, se mi volete buttare fuori amen, la gente importante scrive anche altrove dove almeno il clima è sempre + disteso perché appunto nn ci sono gli esaltati
non so gli altri ma personalmente non sentirò la mancanza :stordita:
nella conferenza che dovrebbe tenere amd per illustrare le nuove politiche, dovrebbero esserci anche indiscrezioni su pd?
liberato87
24-11-2011, 16:14
ragazzi cerchiamo di mantenere un certo equilibrio sia per rispetto al capitano, a bjt2 e altri utenti tecnici che alzano il livello della discussione, ma anche verso gianni che comunque sono mesi che si sbatte per tenere testa a discussioni pretestuose o ad assurdi ot e trollaggi vari.
il confronto per me può e deve essere fatto purchè sia civile e purchè non sia fatto allo scopo di scatenare flame. io per esempio tiro spesso di mezzo i confronti ma perchè rispondo a chi allo stesso modo li tira fuori.
e se uno dice intel costa di più, fa un confronto, e se per me non è vero, allora è giusto che io lo sottolinei, anche perchè tiro fuori un dato di fatto non un mio sogno.
il contronto in questo thread l ha tirato fuori chiunque, nel bene e nel male (rispetto a bd).
sia paolo che gli altri che "difendono" bulldozer, sia chi come me è piuttosto critico.
non avrebbe senso avere un thread su bulldozer che ponga confronti solo coi phenom II e che sia basato sul fatto che tanto piledriver migliorerà (anche perchè spero non si ripeta l'errore di creare tantissimo hype e poi trovarsi cpu sottovalutate).
per il resto le regole del thread sono in prima pagina.
poi scusate, se bd avesse rispettato le aspettative e si fosse rivelato migliore di un 2600k in tutti gli ambiti consumando anche meno, qui non si sarebbe detto?
o qualcuno si sarebbe opposto dicendo "non facciamo confronti con intel"?
non deve neanche diventare un consigli per gli acquisti, ma neanche diventare un thread del tipo "adoriamo bulldozer sempre e comunque" in modo che chi venga qui si confonda le idee.
per questo mi appello al buon senso di tutti.
per me dire "chi sceglie un 2600k o un 8150 fa soltanto una scelta di simpatia" è un'assurdità.
e anche chi dice "tanto chi ha un 1090t non necessita di un upgrade".
mi sembrano grandi e inutili forzature.
Paramatta
24-11-2011, 19:24
Mah... si teorizza sempre tanto, in ogni direzione...
C'è chi ha acquistato un FX 8120, lo usa, è soddisfatto, l'ha fatto anche dopo aver letto le recensioni, nelle quali si evidenziava la delusione rispetto all'hype, il fatto che la controparte in questo momento ha una proposta migliore, ma si evidenziava anche che, a livello di prestazioni, bulldozer non è un fiasco, o un fail, ma resta comunque un buon processore (quantomeno nelle sue incarnazioni FX 8xxx)
C'è chi veniva da un Phenom II X3 720, e il boost prestazionale l'ha avuto, eccome.
C'è chi l'ha portato a 4Ghz, con facilità (ovviamente con un dissipatore adeguato), e lo usa in daily.
C'è chi... ah ma... accidenti che distratto, sono io :D
saluti e....
pace, amore, calma, temperanza e tranquillità :)
gianni1879
24-11-2011, 20:02
Si però vediamo di tornare in tema del thread lasciando da parte il resto.
Obrovsky commenta le prestazioni server di Bulldozer
http://www.obr-hardware.com/2011/11/amd-bulldozer-fiasco-continues-epic.html
capitan_crasy
24-11-2011, 22:20
Obrovsky commenta le prestazioni server di Bulldozer
http://www.obr-hardware.com/2011/11/amd-bulldozer-fiasco-continues-epic.html
http://www.xtremeshack.com/immagine/i122039_obrovsky.jpg
ragazzi cerchiamo di mantenere un certo equilibrio sia per rispetto al capitano, a bjt2 e altri utenti tecnici che alzano il livello della discussione, ma anche verso gianni che comunque sono mesi che si sbatte per tenere testa a discussioni pretestuose o ad assurdi ot e trollaggi vari.
il confronto per me può e deve essere fatto purchè sia civile e purchè non sia fatto allo scopo di scatenare flame. io per esempio tiro spesso di mezzo i confronti ma perchè rispondo a chi allo stesso modo li tira fuori.
e se uno dice intel costa di più, fa un confronto, e se per me non è vero, allora è giusto che io lo sottolinei, anche perchè tiro fuori un dato di fatto non un mio sogno.
il contronto in questo thread l ha tirato fuori chiunque, nel bene e nel male (rispetto a bd).
sia paolo che gli altri che "difendono" bulldozer, sia chi come me è piuttosto critico.
non avrebbe senso avere un thread su bulldozer che ponga confronti solo coi phenom II e che sia basato sul fatto che tanto piledriver migliorerà (anche perchè spero non si ripeta l'errore di creare tantissimo hype e poi trovarsi cpu sottovalutate).
per il resto le regole del thread sono in prima pagina.
poi scusate, se bd avesse rispettato le aspettative e si fosse rivelato migliore di un 2600k in tutti gli ambiti consumando anche meno, qui non si sarebbe detto?
o qualcuno si sarebbe opposto dicendo "non facciamo confronti con intel"?
non deve neanche diventare un consigli per gli acquisti, ma neanche diventare un thread del tipo "adoriamo bulldozer sempre e comunque" in modo che chi venga qui si confonda le idee.
per questo mi appello al buon senso di tutti.
quoto
per me dire "chi sceglie un 2600k o un 8150 fa soltanto una scelta di simpatia" è un'assurdità.
e anche chi dice "tanto chi ha un 1090t non necessita di un upgrade".
mi sembrano grandi e inutili forzature.
si questo invece non quoto:
1. il discorso simpatia, beh alla fine ognuno con i suoi denari si compra ciò che gli passa per la testa, puo anche esserci la simpatia, io il primo rispetto ma non giustifico, perchè sarebbe da moasochisti spendere di piu e avere di meno, ma alla fine non è mica assurdo che chi vuole provare l'8150fx non possa farlo. No perchè c'è gente che non ha voglia di provarlo significa che a qualcuno non venga per via della passione tale sfizio. E se me lo consenti è un elemento che va rispettato e no disprezzato.
2. è un assurdita che chi ha un 1090t non neccesita di upgrade ? E perchè scusa ? Per forza deve avere la necessita di upgradare. Ti ricordo che sitiamo parlando di una cpu a 6 core, che nel 90% dei casi ti soddisfa tutte il comparto applicatico moderno e futuro. Non ci vuole mica l'8150FX o un 2600k per sentirsi piu soddisfatti di quanto possa dare un 1090T, nell'uso quotidiano. (Bench, oc, e peli di punteggi a parte).
[IMG]http://www.xtremeshack.com/immagine/i122039_obrovsky.jpg[IMG]
sarà anche un troll obr, ma sbaglio o (purtroppo :doh: ) è stato abbastanza realistico con le previsioni su bd con i suoi sample cinesi :D
se a parità di prezzo si predilige una cpu che va mediamente meno e consuma di più, è logico che la scielta sia dettata da passione o simpatia senza per questo voler ridicolizzare nessuno.
Chiaramente un x6 può bastare.... ma questo vale per ogni cpu una volta raggiunta la potenza che ti serve ogni aggiornamento è dettato principalmente dalla passione
in sostanza non si può prendere un giudizio su una cpu,( e non su un'architettura),come se fosse un parere su chi la predilige sembra quasi che avere dubbi BD sia un'attacco personale
liberato87
24-11-2011, 23:00
si questo invece non quoto:
1. il discorso simpatia, beh alla fine ognuno con i suoi denari si compra ciò che gli passa per la testa, puo anche esserci la simpatia, io il primo rispetto ma non giustifico, perchè sarebbe da moasochisti spendere di piu e avere di meno, ma alla fine non è mica assurdo che chi vuole provare l'8150fx non possa farlo. No perchè c'è gente che non ha voglia di provarlo significa che a qualcuno non venga per via della passione tale sfizio. E se me lo consenti è un elemento che va rispettato e no disprezzato.
.
hai scritto tu quello che volevo dire io.
ognuno fa quello che vuole per carità.
io contesto il dire che 2600k e 8150 vanno uguali e quindi si può scegliere uno o l'altro.
però basta il mio concetto l ho cercato di esprimere più e più volte chi ha orecchi intenda :)
2. è un assurdita che chi ha un 1090t non neccesita di upgrade ? E perchè scusa ? Per forza deve avere la necessita di upgradare. Ti ricordo che sitiamo parlando di una cpu a 6 core, che nel 90% dei casi ti soddisfa tutte il comparto applicatico moderno e futuro. Non ci vuole mica l'8150FX o un 2600k per sentirsi piu soddisfatti di quanto possa dare un 1090T, nell'uso quotidiano. (Bench, oc, e peli di punteggi a parte).
non ci siamo capiti.
non ho detto che chi ha il 1090t (che poi era il processore che avevo prima io :D) ha una carretta.
ognuno fa quello che vuole.
dire che chi ha un 1090t e vuole fare un upgrade "è pazzo" o è uno che lo fa solo per scimmia per me è sbagliato.
io volevo fare un upgrade perchè volevo un processore che mi desse di più e scaldasse e consumasse di meno, non volevo più tenere il procio a 4ghz ( e ci vuole un dissi top per avere buone temperature anche d'estate) , non sfruttare le ram (mc abbastanza penoso) ed essere al limite con le temp (con consumi e temperature abbastanza alte e rumorosità ventole in full).
ho già spiegato che avevo messo in cantiere un centinaio di euro per prendere bulldozer dato che già avevo la main am3+.
però tutti quanti abbiamo detto che non vale il doppio di un 1090t.
io veramente cosi come per esempio athlon, avrei voluto una cpu anche con soli 4 core che fosse andata meglio dei phenom II come ipc e che avrebbe permesso un buon overclock mantenendo consumi e temperature tranquille..
allora che dovevo dire? no vabbè sto bene così?
se ci fosse stato solo quello sul mercato avrei capito, ma dato che c'è anche altro sul mercato ho investito i miei soldi in un altro modo e ho fatto le mie scelte.
come hai detto tu, sarebbe stato da masochisti spendere di più per avere di meno.
sicuramente il mio ragionamento è personale, chiamatela pure scimmia.. ma a sto punto potevo tenermi anche il 955 step c2 che avevo un anno prima, mica avevo una carretta :)
cut...
no no ok ok avevo capito male io ;)
avevo capito che trovi assurdo chi non vuole upgradare da un 1090T, come se per forza di cose deve farlo perchè si ritrova con una cpu datata.
AceGranger
25-11-2011, 08:41
[IMG]http://www.xtremeshack.com/immagine/i122039_obrovsky.jpg[IMG]
sbaglio o era un troll anche quando faceva previsioni su BD che poi si sono avverate tutte :fagiano: ?
sugli Opteron è anche piu semplice la questione; i test dimostrano chiaramente che se la giocano a malapena con gli Xeon vecchi, nel Q1 verranno piallati.
Hanno gli stessi problemi di efficienza delle versioni desktop, solo che qui siamo in campo Server....
Hanno gli stessi problemi di forza bruta delle versioni desktop, e siamo in campo Workstation...
capitan_crasy
25-11-2011, 10:00
sbaglio o era un troll anche quando faceva previsioni su BD che poi si sono avverate tutte :fagiano: ?
sugli Opteron è anche piu semplice la questione; i test dimostrano chiaramente che se la giocano a malapena con gli Xeon vecchi, nel Q1 verranno piallati.
Hanno gli stessi problemi di efficienza delle versioni desktop, solo che qui siamo in campo Server....
Hanno gli stessi problemi di forza bruta delle versioni desktop, e siamo in campo Workstation...
Sapevo che qualcuno avrebbe detto una cosa del genere...
Certo il fatto che abbia inondato il web di fake, millantando di avere sample che in realtà non aveva mai avuto in mano, cercando di fare ascolto mettendo in vendita un B0 che non esisteva conta relativamente poco, forse verrà ricordato quando ha fornito dei test fasulli per un sito in buona fede per poi vantarsi di avergli fregati come il più basso dei bimbiminkia.
Io mi vergognerei a difendere un "coso" del genere (ma sai il mondo è bello perchè è vario) anche perchè saremo uno dei pochi forum seri (o quasi:cry: ) che danno ancora retta a un troll dichiarato.
AceGranger
25-11-2011, 10:25
Certo il fatto che abbia inondato il web di fake
faceva concorrenza ad AMD:sofico: ? ironico che siano stati piu veritieri i suoi fake di quelli ufficiali :asd:
Sapevo che qualcuno avrebbe detto una cosa del genere...
Certo il fatto che abbia inondato il web di fake, millantando di avere sample che in realtà non aveva mai avuto in mano, cercando di fare ascolto mettendo in vendita un B0 che non esisteva conta relativamente poco, forse verrà ricordato quando ha fornito dei test fasulli per un sito in buona fede per poi vantarsi di avergli fregati come il più basso dei bimbiminkia.
Io mi vergognerei a difendere un "coso" del genere (ma sai il mondo è bello perchè è vario) anche perchè saremo uno dei pochi forum seri (o quasi:cry: ) che danno ancora retta a un troll dichiarato.
punto primo non difendo nessuno;
punto secondo bastava leggere; ha copiato e incollato una parte dell'articolo di Arstechnica con corrispettivo link http://arstechnica.com/business/news/2011/11/bulldozer-server-benchmarks-are-here-and-theyre-a-catastrophe.ars/3
sono troll anche quelli di Arstechnica ?
takezo84
25-11-2011, 10:36
Nessuno di voi ha notizie sul modello 8150 che sembra essere sparito dal mercato italiano?
Sapevo che qualcuno avrebbe detto una cosa del genere...
Certo il fatto che abbia inondato il web di fake, millantando di avere sample che in realtà non aveva mai avuto in mano, cercando di fare ascolto mettendo in vendita un B0 che non esisteva conta relativamente poco, forse verrà ricordato quando ha fornito dei test fasulli per un sito in buona fede per poi vantarsi di avergli fregati come il più basso dei bimbiminkia.
Io mi vergognerei a difendere un "coso" del genere (ma sai il mondo è bello perchè è vario) anche perchè saremo uno dei pochi forum seri (o quasi:cry: ) che danno ancora retta a un troll dichiarato.
Sarà fortunato ma è stato uno dei primi a dire che faceva 6 circa in cinebench, la verità sta sempre nel mezzo, magari aveva qualcosa, magari ha sparato a caso beccandoci, ma sta di fatto che aveva ragione.
parlando di numeri:
TPC-C :
AMD claims 1.2 million tpmC for a two-socket Opteron 6282 SE system. The company compares this to a score for a two-socket Opteron 6176 SE system (each socket having 12 cores), which achieved only 0.7 million tpmC. Both Opteron systems are built using the Hewlett-Packard ProLiant DL385 G7.
Dual Xeon X5690s (6 core, 12 thread, 3.46 GHz) with 384GB RAM. This system is also from HP (it's a ProLiant DL380 G7, the Intel counterpart to the DL385 range). It scores just over 1 million tpmC.
SPEC JBB2005:
pitching a 128GB dual Opteron 6200 machine (using the same eight module/16 thread 2.6 GHz 6282 SE) against a 64GB dual Opteron 6100 machine (using the 12 core 2.5 GHz 6180 SE) and a 48GB dual Xeon (built around the six core 12 thread 3.46 GHz X5690), the 6200 scores 1.25 million bops, the 6100 gets
0.981 million, and the Xeon has 0.975 million.
SAP:
Hewlett-Packard has submitted a set of reasonably comparable scores for Opteron 6100 (2.3 GHz), Opteron 6200 (2.6 GHz), and Xeon (3.46 GHz) systems (though the disk subsystem is only disclosed for the 6200 system). The 6200 scores 31,720 SAPS, the 6100 scores 24,020, and the Xeon gets 28,480. The 6200 system, with 33 percent more processors than the 6100 system, gets 32 percent more performance.
LINPACK:
http://www.amd.com/us/products/server/benchmarks/Pages/high-performance-linpack-cluster-perf.aspx
quindi di che stiamo parlando?? se non si leggono i commenti catastrofici di arstechnica.
quando di esprime un giudizio (quello che ha fatto arstechinica) è per sua natura soggettiva...io vedendo i risultati postati non vedo catastrofi...
edit: vi prego non iniziamo con obrovsky si obrovsky no....
Phenomenale
25-11-2011, 10:46
Certo il fatto che abbia inondato il web di fake, millantando di avere sample che in realtà non aveva mai avuto in mano
Nessuno gli credeva perchè i suoi benchmark davano pessimi risultati, nessuno - a quei tempi - poteva credere che BD avesse un IPC su singolo core inferiore ai K10, o che ci mettesse il doppio del tempo a fare un superpi rispetto agli intel.
E quel suo modo di fare maleducato, chiamava "crappy" e "pathetic" AMD.
Per quello lo si accusava di fake e photoshop, ma il B0 lo aveva davvero
I suoi risultati sul B0, se li rileggi adesso, erano in effetti attendibili. Ahimè. :(
Nessuno di voi ha notizie sul modello 8150 che sembra essere sparito dal mercato italiano?
Forse sta per uscire lo step B3, ed il vecchio B2 sta sparendo dai magazzini...
Nessuno di voi ha notizie sul modello 8150 che sembra essere sparito dal mercato italiano?
Tecno,e-price e altri lo hanno se ti interessa, non mi sembra affatto sparito.
ma che cestinassero sto BD, mio dio che tristezza, non riesco a capacitarmi come non siano riusciti a andare almeno al pari delle robe stravecchie pure i server sono andati... riescono a fare numeri solo con llano che guarda caso ha ancora i vecchi e ormai mitici STARS
ma che cestinassero sto BD, mio dio che tristezza, non riesco a capacitarmi come non siano riusciti a andare almeno al pari delle robe stravecchie pure i server sono andati... riescono a fare numeri solo con llano che guarda caso ha an cora i vecchi e ormai mitici STARS
quindi qual'è il senso del tuo post? far sparire BD dal pianeta? Ti da così fastidio? Ti hanno obbligato a comprarlo?
onestamente non capisco....
ps: Dio si scrive maiuscolo...
AceGranger
25-11-2011, 11:05
quindi di che stiamo parlando?? se non si leggono i commenti catastrofici di arstechnica.
quando di esprime un giudizio (quello che ha fatto arstechinica) è per sua natura soggettiva...io vedendo i risultati postati non vedo catastrofi...
ti sfugge il fatto che i confronti sono fatti con la serie VECCHIA degli Xeon;
e difatti i benchmark, ed anche i prezzi fissati da AMD, parlano chiaro:
la 2 CPU per potenza Opteron BD se la gioca con la 4 CPU della vecchia generazione Xeon... direi che il titolo "AMD's Bulldozer server benchmarks are here, and they're a catastrophe" ci sta tutto, visto ci saranno 6 Xeon E5 scoperti in potenza pura, e forse anche di piu se confrontati per efficienza; questa non è natura soggettiva.... è una constatazione Oggettiva....
le conslusioni e il titolo sono riferiti ovviamente al futuro prossimo in cui AMD non sara in grado di competere
The Xeons used for comparison are Westmere EP-based units; in one form or another, they've been on the market for about 18 months now. They will soon be replaced by the Sandy Bridge-E Xeon E5 2600 series. The Sandy Bridge cores in these processors are faster than those in Westmere EP, and the processors will have two cores and four threads more than Westmere EP. In massively multithreaded workloads, these processors will have 33 percent more cores, and an even bigger performance increase.
Not only will Intel be able to extend its lead in the areas that it already wins; it should be able to leapfrog AMD in those tests where it currently trails. Again, one can't help but feel that a hypothetical 16-core Magny-Cours would have been a better option.
quindi qual'è il senso del tuo post? far sparire BD dal pianeta? Ti da così fastidio? Ti hanno obbligato a comprarlo?
onestamente non capisco....
ps: Dio si scrive maiuscolo...
Semmai far debuttare al più preso pile, almeno imho.
ti sfugge il fatto che i confronti sono fatti con la serie VECCHIA degli Xeon;
e difatti i benchmark, ed anche i prezzi fissati da AMD, parlano chiaro:
la 2 CPU per potenza Opteron BD se la gioca con la 4 CPU della vecchia generazione Xeon... direi che il titolo "AMD's Bulldozer server benchmarks are here, and they're a catastrophe" direi che ci sta tutto
ci saranno 6 Xeon scoperti , questa non è natura soggettiva.... è una constatazione Oggettiva....
no non mi sfugge...è che al momento ci sono solo quelli. Inoltre sai i prezzi delle nuove soluzioni Xeon di Intel? io no.
quando saranno comunicati i prezzi, si potranno comparare performance/costo. se costeranno uguale a BD e andranno il doppio allora avrai ragione nel dire che è una catastrofe..
anche qui però non capisco il senso del post....cosa vuoi dimostrare? che è un fail? sei arrivato tardi...ci sono già 70 pagine prima che lo dicono. ;)
Semmai far debuttare al più preso pile, almeno imho.
se l'architettura è così fallimentare aspettarsi cambiamenti significativi a livello di performance può essere una mera illusione. Pensa al P4...
ma siccome io non so se l'architettura è così fallimentare, sono curioso di vedere gli sviluppi serenamente.
gianni1879
25-11-2011, 11:21
ma che cestinassero sto BD, mio dio che tristezza, non riesco a capacitarmi come non siano riusciti a andare almeno al pari delle robe stravecchie pure i server sono andati... riescono a fare numeri solo con llano che guarda caso ha an cora i vecchi e ormai mitici STARS
si ma che centra tanto in questo thread? (sarà stato detto almeno n volte) suvvia evitiamo di essere ciclici in questo thread.
AceGranger
25-11-2011, 11:29
no non mi sfugge...è che al momento ci sono solo quelli. Inoltre sai i prezzi delle nuove soluzioni Xeon di Intel? io no.
quando saranno comunicati i prezzi, si potranno comparare performance/costo. se costeranno uguale a BD e andranno il doppio allora avrai ragione nel dire che è una catastrofe..
Xeon E5-2690 8/16 2,9 GHz 20 MiByte DDR3-1600 135 Watt 2.057 USD
Xeon E5-2687W 8/16 3,1 GHz 20 MiByte DDR3-1600 150 Watt 1.885 USD
Xeon E5-2680 8/16 2,7 GHz 20 MiByte DDR3-1600 130 Watt 1.723 USD
Xeon E5-2670 8/16 2,6 GHz 20 MiByte DDR3-1600 115 Watt 1.552 USD
Xeon E5-2667 6/12 2,9 GHz 15 MiByte DDR3-1600 130 Watt 1.552 USD
Xeon E5-2665 8/16 2,4 GHz 20 MiByte DDR3-1600 115 Watt 1.440 USD
Xeon E5-2660 8/16 2,2 GHz 20 MiByte DDR3-1600 95 Watt 1.329 USD
Xeon E5-2650L 8/16 1,8 GHz 20 MiByte DDR3-1600 70 Watt 1.106 USD
Xeon E5-2650 8/16 2,0 GHz 20 MiByte DDR3-1600 95 Watt 1.106 USD
Xeon E5-2643 4/8 3,3 GHz 10 MiByte DDR3-1600 130 Watt 884 USD
Xeon E5-2640 6/12 2,5 GHz 15 MiByte DDR3-1333 95 Watt 884 USD
Xeon E5-2637 2/4 3,0 GHz 5 MiByte DDR3-1600 80 Watt 884 USD
Xeon E5-2630L 6/12 2,0 GHz 15 MiByte DDR3-1333 60 Watt 662 USD
Xeon E5-2630 6/12 2,3 GHz 15 MiByte DDR3-1333 95 Watt 612 USD
Xeon E5-2620 6/12 2,0 GHz 15 MiByte DDR3-1333 95 Watt 406 USD
Xeon E5-2609 4/4 2,4 GHz 10 MiByte DDR3-1066 80 Watt 294 USD
Xeon E5-2603 4/4 1,8 GHz 10 MiByte DDR3-1066 80 Watt 202 USD
in campo Opteron/Xeon il costo iniziale/performance non è cosi importante; quello che conta sono le performance/Watt.
i consumi sono importanti per i server e le performance pure per le workstation; su un sistema da 6-7000 dollari a macchina non sono certo queli 1000 dollari in piu iniziali a creare problemi, visto che poi vengono ricambiati in prestazioni e minori consumi; le comparazioni le trovi in qualche pagina passata.
anche qui però non capisco il senso del post....cosa vuoi dimostrare? che è un fail? sei arrivato tardi...ci sono già 70 pagine prima che lo dicono. ;)
:mbe: no era una semplice discussione su una articolo dato per trollata che a conti fatti non è
takezo84
25-11-2011, 11:30
Tecno,e-price e altri lo hanno se ti interessa, non mi sembra affatto sparito.
l'ho ordinato proprio da e-price più di un mese fa e non è ancora disponibile… Oggi mi hanno detto di aspettare fino al 9 dicembre perché AMD non sta consegnando…
Anche altri grandi negozi non lo hanno disponibile e continuano a rimandare la data di arrivo. Adesso provo a sentire tecnocomputer visto che lo danno "su richiesta"
....
in campo Opteron/Xeon il costo iniziale/performance non è cosi importante; quello che conta sono le performance/Watt.
inizio OT
beh credimi che tutte le volte che veniva un commerciale HP o Sun a vendere server o a proporre nuove soluzioni una delle cose era il prezzo di acquisto e di manutenzione/supporto...e anche 1000€ in + o in - facevano la differenza...anche perchè il prezzo non era una somma algebrica dei componenti interni del server ma in base ad una valutazione di 'fascia' del server...(quindi anche il costo delle CPU per lotti, a meno che si sia un costruttore, per l'utente finale non è una regola direttamente proporzionale: es. magari hai un server con 2 cpu da 1000€ e te lo fanno pagare 10000 o di + solo per il supporto o per la fascia di appartenenza, si paga il concetto: tu fai business con questa macchina quindi me la paghi cara anche se quello che c'è dentro costa un decimo del prezzo finale)
affermare che il costo iniziale/performance non è così importante non è un'affermazione corretta, almeno in base alla mia esperienza in azienda...considera che solitamente per realtà grosse quando fai ordini di macchine, non ne ordini una alla volta, quindi il prezzo > può fare la differenza.....credimi che quando si tratta di spendere, a parte i casi in cui si autoaumentano gli stipendi i grossi manager :D, le aziende hanno le 'braccine' cortissime :D:D
discorso performance/watt distinguiamo tra ciò che è marketing e ciò che non lo è: ricordiamoci che il TDP è quando la CPU è al 100%...cosa che in un server quando capita, se capita spesso è l'indice che va cambiato, visto che non è + in grado di reggere il carico di lavoro.......oltre al fatto che capita a volte che ci siano accordi specifici con le imprese fornitrici di corrente elettrica visto gli elevati consumi.....cmq non sto dicendo che è meglio una CPU che va la metà e che consuma il doppio....ma non mi sembra il caso di BD....dovrei provare a misurare il consumo di corrente del mio pc quando avevo l'i7 e adesso con BD.....
Fine OT
gianni1879
25-11-2011, 11:37
cut
in campo Opteron/Xeon il costo iniziale/performance non è cosi importante; quello che conta sono le performance/Watt.
i consumi sono importanti per i server e le performance pure per le workstation; su un sistema da 6-7000 dollari a macchina non sono certo queli 1000 dollari in piu iniziali a creare problemi, visto che poi vengono ricambiati in prestazioni e minori consumi; le comparazioni le trovi in qualche pagina passata.
:mbe: no era una semplice discussione su una articolo dato per trollata che a conti fatti non è
ripeto e dico non è il thread delle cpu intel, ok paragonarli ma evitiamo che avvenga ogni post.
capitan_crasy
25-11-2011, 11:56
faceva concorrenza ad AMD:sofico: ? ironico che siano stati piu veritieri i suoi fake di quelli ufficiali :asd:
interessante teoria ma sviare il discorso non ti servirà a molto...
Clicca qui... (http://translate.google.it/translate?js=n&prev=_t&hl=it&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=tr&tl=en&u=http%3A%2F%2Fwww.donanimhaber.com%2Fislemci%2Fhaberleri%2FAMDnin-8-cekirdekli-Bulldozer-FX-islemcisi-ve-test-sonuclari.htm)
Questo è OBV...
punto primo non difendo nessuno;
Non prendermi in giro, abbi almeno il coraggio di sostenere fino in fondo le tue idee senza queste frasi fatte...
punto secondo bastava leggere; ha copiato e incollato una parte dell'articolo di Arstechnica con corrispettivo link http://arstechnica.com/business/news/2011/11/bulldozer-server-benchmarks-are-here-and-theyre-a-catastrophe.ars/3
sono troll anche quelli di Arstechnica ?
Lo dico e lo ripeto.
Io mi vergognerei a difendere un "coso" del genere (ma sai il mondo è bello perchè è vario); ma è chiaro che la tua opinione vale quanto la mia...
Nessuno gli credeva perchè i suoi benchmark davano pessimi risultati, nessuno - a quei tempi - poteva credere che BD avesse un IPC su singolo core inferiore ai K10, o che ci mettesse il doppio del tempo a fare un superpi rispetto agli intel.
E quel suo modo di fare maleducato, chiamava "crappy" e "pathetic" AMD.
Per quello lo si accusava di fake e photoshop, ma il B0 lo aveva davvero
I suoi risultati sul B0, se li rileggi adesso, erano in effetti attendibili. Ahimè. :(
Forse sta per uscire lo step B3, ed il vecchio B2 sta sparendo dai magazzini...
Questa è una favola che molti vogliono credere, ma la verità è che avesse avuto un B0 o qualsiasi altra CPU sotto NDA, a quest'ora avrebbe qualche problemino legale.
Forse con i suoi poteri da troll è riuscito a scampare dove altri hanno rischiato ben di peggio che farsi pubblicità per ottenere qualche misero click...
AceGranger
25-11-2011, 12:08
interessante teoria ma sviare il discorso non ti servirà a molto...
Clicca qui... (http://translate.google.it/translate?js=n&prev=_t&hl=it&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=tr&tl=en&u=http%3A%2F%2Fwww.donanimhaber.com%2Fislemci%2Fhaberleri%2FAMDnin-8-cekirdekli-Bulldozer-FX-islemcisi-ve-test-sonuclari.htm)
Questo è OBV...
:asd: e chi svia.
che OBR sia un cazzaro è risaputo; come ti ripeto è semplicemente ironico che sia stato meno cazzaro di AMD.
Non prendermi in giro, abbi almeno il coraggio di sostenere fino in fondo le tue idee senza queste frasi fatte...
Lo dico e lo ripeto.
Io mi vergognerei a difendere un "coso" del genere (ma sai il mondo è bello perchè è vario); ma è chiaro che la tua opinione vale quanto la mia...
:mbe: non sono frasi fatte, a differenza tua ho letto il post sono andato al link, letto la recensione e ho commentato quella, visto che quella mi sembra sia affidabile.
non ho mai dato peso ai post di OBR, ragion per cui non l'ho mai nominato in nessun mio post e non ho mai postato un suo bench; puoi tranquillamente sfogliare questo thread o tutti i miei post per controllare se mi sono mai riferito a lui;
in questo caso ho semplicemente commentato un suo redirect, non è farina del suo sacco e non ha cambiato nemmeno una riga delle conslusioni di arstechnica.
io mi vergognerei anche a difendere JF e AMD, ma tantè.
quindi qual'è il senso del tuo post? far sparire BD dal pianeta? Ti da così fastidio? Ti hanno obbligato a comprarlo?
onestamente non capisco....
ps: Dio si scrive maiuscolo...dato che ho da sempre una cpu amd nel case mi scoccia assai vedere regressi anzichè progressi, niente di più niente di meno
Questa è una favola che molti vogliono credere, ma la verità è che avesse avuto un B0 o qualsiasi altra CPU sotto NDA, a quest'ora avrebbe qualche problemino legale.
Forse con i suoi poteri da troll è riuscito a scampare dove altri hanno rischiato ben di peggio che farsi pubblicità per ottenere qualche misero click...
questa semmai è una tua supposizione, che potrebbe non essere la verità ;)
capitan_crasy
25-11-2011, 12:24
questa semmai è una tua supposizione, che potrebbe non essere la verità ;)
In linea generale hai ragione...
Tuttavia sono in contatto con persone che hanno firmato NDA e ottengono CPU sample da AMD; sono molte le anomalie di questo personaggio che fanno pensare al peggio...;)
rimane realtà tangibile che obr ha comunque indicato performance per bd, più vicine alla realtà di quelle di tutti i suoi detrattori...chi sono i troll :stordita:
Che poi non sarà la persona con più etica e professionalità che esiste nel mondo del web ok, ma di base chi se ne frega? :)
Tornando in topic, ma come mai gli 8 core sembrano dati con il contagoccie da amd? si sà qualcosa sul nuovo step?
rimane realtà tangibile che obr ha comunque indicato performance per bd, più vicine alla realtà di quelle di tutti i suoi detrattori...chi sono i troll :stordita:
Che poi non sarà la persona con più etica e professionalità che esiste nel mondo del web ok, ma di base chi se ne frega? :)
Tornando in topic, ma come mai gli 8 core sembrano dati con il contagoccie da amd? si sà qualcosa sul nuovo step?
Ti quoto, o è un indovino, o, imho, qualcosa aveva.
Che io sappia il mio negozio di fiducia ha sia 8150 che 8120. Penso più che altro che gli ordini non siano molti e vanno con i piedi di piombo con gli ordini o se ne procurano 1 su richiesta.
gianni1879
25-11-2011, 12:47
se permettete lascerei perdere OBR per dov'è. (troppo di parte per i miei gusti)
Non mi pare il caso di continuare a parlarne.
The3DProgrammer
25-11-2011, 12:48
parlando di numeri:
TPC-C :
AMD claims 1.2 million tpmC for a two-socket Opteron 6282 SE system. The company compares this to a score for a two-socket Opteron 6176 SE system (each socket having 12 cores), which achieved only 0.7 million tpmC. Both Opteron systems are built using the Hewlett-Packard ProLiant DL385 G7.
Dual Xeon X5690s (6 core, 12 thread, 3.46 GHz) with 384GB RAM. This system is also from HP (it's a ProLiant DL380 G7, the Intel counterpart to the DL385 range). It scores just over 1 million tpmC.
SPEC JBB2005:
pitching a 128GB dual Opteron 6200 machine (using the same eight module/16 thread 2.6 GHz 6282 SE) against a 64GB dual Opteron 6100 machine (using the 12 core 2.5 GHz 6180 SE) and a 48GB dual Xeon (built around the six core 12 thread 3.46 GHz X5690), the 6200 scores 1.25 million bops, the 6100 gets
0.981 million, and the Xeon has 0.975 million.
SAP:
Hewlett-Packard has submitted a set of reasonably comparable scores for Opteron 6100 (2.3 GHz), Opteron 6200 (2.6 GHz), and Xeon (3.46 GHz) systems (though the disk subsystem is only disclosed for the 6200 system). The 6200 scores 31,720 SAPS, the 6100 scores 24,020, and the Xeon gets 28,480. The 6200 system, with 33 percent more processors than the 6100 system, gets 32 percent more performance.
LINPACK:
http://www.amd.com/us/products/server/benchmarks/Pages/high-performance-linpack-cluster-perf.aspx
quindi di che stiamo parlando?? se non si leggono i commenti catastrofici di arstechnica.
quando di esprime un giudizio (quello che ha fatto arstechinica) è per sua natura soggettiva...io vedendo i risultati postati non vedo catastrofi...
edit: vi prego non iniziamo con obrovsky si obrovsky no....
leggendo la recensione su anandtech che e' una delle migliori testate se non la migliore quando si tratta di recensire prodotti per il mercato enterprise tenderei a dare ragione ad arstechnica.
Uncle Scrooge
25-11-2011, 12:50
Faccio una premessa: sono un simpatizzante AMD, cerco sempre di preferire AMD quando possibile, in ogni mio acquisto tecnologico.
Scusate se vado leggermente Off Topic, però io arrivati a questo punto mi faccio un po' di ragionamenti.
E in particolare mi pongo una domanda: AMD con le nuove linee (sia llano che BD) a che utenza si rivolge?
No perché allo stato attuale:
1) se cerco il miglior rapporto prestazioni/prezzo, nella fascia mainstream, conviene ancora un Deneb/Thuban. Anche un llano non conviene, perché con i soldi di una scheda madre FM1 e di un A8-3850 per esempio, mi ci prendo una mobo AM3, un athlon/phenom x4 e una grafica discreta, con prestazioni complessivamente superiori. Parlo ovviamente del mercato desktop, in ambito mobile llano ha più senso e infatti sta riscuotendo successo, giustamente
2) se cerco il massimo delle prestazioni nella fascia medio-alta, ormail il 2600k è diventato un best-buy ai prezzi attuali.
Almeno finché un 8150 non costerà come il 1100T o poco più, non conviene pagarlo tanto quanto un 2600k. I modelli sotto l'8150 non li ritengo degni di nota viste le prestazioni...
Io personalmente provo "fastidio" all'idea di comprare intel, a prescindere, quindi oggi come oggi comprerei un Thuban che comunque soddisfa qualsiasi esigenza quotidiana. Resta tuttavia la mia perplessità su tutti i prodotti più recenti, che non riesco attualmente a collocare in nessuna fascia di mercato.
Scusate il post un po' OT, ho fatto una domanda abbastanza generica ma prometto di non sconfinare oltre :)
Faccio una premessa: sono un simpatizzante AMD, cerco sempre di preferire AMD quando possibile, in ogni mio acquisto tecnologico.
Scusate se vado leggermente Off Topic, però io arrivati a questo punto mi faccio un po' di ragionamenti.
E in particolare mi pongo una domanda: AMD con le nuove linee (sia llano che BD) a che utenza si rivolge?
No perché allo stato attuale:
1) se cerco il miglior rapporto prestazioni/prezzo, nella fascia mainstream, conviene ancora un Deneb/Thuban. Anche un llano non conviene, perché con i soldi di una scheda madre FM1 e di un A8-3850 per esempio, mi ci prendo una mobo AM3, un athlon/phenom x4 e una grafica discreta, con prestazioni complessivamente superiori. Parlo ovviamente del mercato desktop, in ambito mobile llano ha più senso e infatti sta riscuotendo successo, giustamente
2) se cerco il massimo delle prestazioni nella fascia medio-alta, ormail il 2600k è diventato un best-buy ai prezzi attuali.
Almeno finché un 8150 non costerà come il 1100T o poco più, non conviene pagarlo tanto quanto un 2600k. I modelli sotto l'8150 non li ritengo degni di nota viste le prestazioni...
Io personalmente provo "fastidio" all'idea di comprare intel, a prescindere, quindi oggi come oggi comprerei un Thuban che comunque soddisfa qualsiasi esigenza quotidiana. Resta tuttavia la mia perplessità su tutti i prodotti più recenti, che non riesco attualmente a collocare in nessuna fascia di mercato.
Scusate il post un po' OT, ho fatto una domanda abbastanza generica ma prometto di non sconfinare oltre :)
penso ci sia poco da rispondere hai tratteggiato quella che è l'attuale situazione del mercato desktop, per questo qui si spera in un colpo di coda di amd e si teme per il futuro
Faccio una premessa: sono un simpatizzante AMD, cerco sempre di preferire AMD quando possibile, in ogni mio acquisto tecnologico.
Scusate se vado leggermente Off Topic, però io arrivati a questo punto mi faccio un po' di ragionamenti.
E in particolare mi pongo una domanda: AMD con le nuove linee (sia llano che BD) a che utenza si rivolge?
No perché allo stato attuale:
1) se cerco il miglior rapporto prestazioni/prezzo, nella fascia mainstream, conviene ancora un Deneb/Thuban. Anche un llano non conviene, perché con i soldi di una scheda madre FM1 e di un A8-3850 per esempio, mi ci prendo una mobo AM3, un athlon/phenom x4 e una grafica discreta, con prestazioni complessivamente superiori. Parlo ovviamente del mercato desktop, in ambito mobile llano ha più senso e infatti sta riscuotendo successo, giustamente
2) se cerco il massimo delle prestazioni nella fascia medio-alta, ormail il 2600k è diventato un best-buy ai prezzi attuali.
Almeno finché un 8150 non costerà come il 1100T o poco più, non conviene pagarlo tanto quanto un 2600k. I modelli sotto l'8150 non li ritengo degni di nota viste le prestazioni...
Io personalmente provo "fastidio" all'idea di comprare intel, a prescindere, quindi oggi come oggi comprerei un Thuban che comunque soddisfa qualsiasi esigenza quotidiana. Resta tuttavia la mia perplessità su tutti i prodotti più recenti, che non riesco attualmente a collocare in nessuna fascia di mercato.
Scusate il post un po' OT, ho fatto una domanda abbastanza generica ma prometto di non sconfinare oltre :)
Sono d'accordo a metà.
Hai preso in considerazione solo gli A8 che hanno anche grafica integrata, ma ci sono anche gli Athlon II 631-641 con gpu disabilitata che vanno bene, consumano pochissimo ed hanno un costo assai limitato (65 euro e te li porti a casa)
Per quanto riguarda la fascia alta invece hai perfettamente ragione. Perchè dovrei prendere un FX 6100 quando un 1100T costa meno e va molto di più, oppure un 8120-8150 se i 2500 ed i 2600K hanno gli stessi prezzi ma prestazioni superiori e consumi inferiori ?
Phenomenale
25-11-2011, 14:29
E in particolare mi pongo una domanda: AMD con le nuove linee (sia llano che BD) a che utenza si rivolge?
Ti offro i miei "two cents" (come zio paperone non te li lascierai sfuggire :) )
Llano: molto valido nel mobile, offre una video integrata con le prestazioni di una discreta. Meno interessante nel desktop, solo per HTPC
BD: Lo step attuale B2 ai prezzi attuali è una CPU da overclock, la si compra per divertirsi a smanettarla, overcloccarla, ottimizzarla, ecc. Speriamo che l'imminente step B3 (e magari un taglio dei prezzi) possano rimetterla sul binario della competitività. Aspettando Piledriver, ovviamente.
leggendo la recensione su anandtech che e' una delle migliori testate se non la migliore quando si tratta di recensire prodotti per il mercato enterprise tenderei a dare ragione ad arstechnica.
assolutamente d'accordo su Anandtech
http://www.anandtech.com/show/5058/amds-opteron-interlagos-6200/14
guardando la tabella in fondo riepilogativa delle performance noto che differenze significative in peggio ci sono con blender (xeon + veloce del 24%) e 3ds max.
le altre che oscillano tra % inferiori al 4% sia in positivo (esxi, cinebench, maxwell render) che in negativo...nn mi sembrano oscillazioni da 'catastrofe' (visto che alcune sono a vantaggio di BD) e per essere negativo al massimo non considero il vantaggio prestazionale con le AES..(mentre i becnh positivi su SAP, TCP e SPEC JBB2005 non significano nulla?)
commenti di Anand:
positivo:
'The Opteron 6276 offers a better performance per dollar ratio. It delivers the performance of $1000 Xeon (X5650) at $800. Add to this that the G34 based servers are typically less expensive than their Intel LGA 1366 counterparts and the price bonus for the new Opteron grows. If performance/dollar is your first priority, we think the Opteron 6276 is an attractive alternative. And then there is Windows Server 2008 R2. Typically we found that under heavy load (benchmarking at 85-100% CPU load) the power consumption was between 3% (integer) to 7% (FP) higher on the Opteron 6276 than on the Xeons and Opteron 6100, a lot better than under ESXi. Add to this the fact that the new Opteron energy usage at low load is excellent and you understand that we feel that there is no reason to go for the Opteron 6100 anymore. Again, AMD still understands that it should price its CPUs more attractive than the competition, so from the price/performance/watt point of view, the Opteron 6276 is a good cost effective alternative to the Xeon...on the condition that you enable the "high performance" policy and that AMD keeps the price delta the same in the coming months.'
negativo:
'We cannot help but to feel a bit disappointed too. AMD promised us (in 2009/2010) that the Opteron 6200 would be significantly faster than the 6100: "unprecedented server performance gains". That is somewhat the case if you recompile your software with the latest and greatest optimized compiler as AMD's own SPEC CINT (+19%), CFP 2006 (+11%) and Linpack benchmarks (+32%) show.'
rispetto ai nuovi Xeon Sb che usciranno, se Intel li mette allo stesso prezzo di Opteron (paghi uguale e vanno il doppio), per quest'ultimo saranno guai seri, ma se Intel mantiene i prezzi di sempre davvero di catastrofi non ne vedo. Dimmi dove sbaglio o dove leggo male i numeri.
Con una precisazione: è veramente un'architettura nuova...anche se X64.
AceGranger
25-11-2011, 15:07
rispetto ai nuovi Xeon Sb che usciranno, se Intel li mette allo stesso prezzo di Opteron (paghi uguale e vanno il doppio), per quest'ultimo saranno guai seri, ma se Intel mantiene i prezzi di sempre davvero di catastrofi non ne vedo. Dimmi dove sbaglio o dove leggo male i numeri.
avevo gia fatto i conti con Paolo te li rimetto
Opteron 6276 X16 2.3 GHz 16th x 2,3 x 2 socket = 73,6 GHz
Xeon X5650 X6 2,66 GHz 12th x 2,66 x 2 socket = 63,84 GHz
differenza 73,6 - 63,84 = 9,76 GHz all'Opteron serve piu frequenza per equiparare le prestazioni
da quella tabella si vede chiaramente che l'Opteron 6276 se la gioca in prestazioni con lo Xeon X5650 ed è piu prestante solo nelle AES dove westmere è parecchio sotto rispetto a SB, quindi con i nuovi Xeon non avra questo vantaggio.
Opteron 6282 SE X16 2,6 GHz 16th x 2,6 x 2 socket = 83,2 GHz
Xeon E5-2650 X8 2 GHz 16th x 2 x 2 socket = 64 GHz x 0,15 IPC SB = 73,6 GHz
e non ho contato il fatto che gli Xeon nuovi hanno anche un channel in piu rispetto ai "vecchi" Westmere
differenza 83,2 -73,6 = 9,5 GHz stessa differenza del caso precedente quindi il TOP AMD se al vedra con il suddetto XEON solo che
Opteron 6282 140 Watt $1019
Xeon E5-2650 95 Watt $1.106
Stesse prestazioni, stessi prezzi ma un'efficienza nettamente a favore dello Xeon.
rimangono scoperti i seguenti Xeon
Xeon E5-2665 2,4 GHz
Xeon E5-2670 2,6 GHz
Xeon E5-2680 2,7 GHz
Xeon E5-2690 2,9 GHz
Xeon E5-2687W 3,1 GHz
l'unico confronto disponibile ora con i nuovi Xeon è questo
2x Opteron 6276 14.81 Point 230 Watt TDP ( 115 x 2 )
1x Xeon E5-2687W 13.07 Points 150 Watt TDP
fare la mera moltiplicazione dei ghz mi sembra alquanto furoviante e sbagliato.
sono almeno 8 anni che la corsa al ghz si è fermata, e che mi trovo una comparativa sui ghz?
dove si fanno le sottrazioni e si butta su un solo calderone, core, tread, e ghz?
gli unici dati fondamentali sono il tdp dichiarato che è quello che interessa a chi ha tante farm.
ed il costo.
ora a tdp siamo ad valori decisamente alti, a costo invece siamo con un 10% di meno.
Senza contare che probabilmente serve l'analisi specifica di quello che deve fare il server.
Solitamente non sono oggetti multipurpose, ma nella loro vita al massimo saranno riconfigurati per fare 1 o 2 cose.
Quindi fondamentalmente, chi fa ste cose, ha un budget con quel budget vede cosa gli conviene comprare per ottenere le migliori prestazioni nel campo specifico di utilizzo cui nasce il server.
in quest ottica, avere dei th in + ad un costo del 10% in meno, potrebbe interessare di più del consumo energetico, sopratutto nei server medio piccoli a 2 o 4 socket.
The3DProgrammer
25-11-2011, 15:48
assolutamente d'accordo su Anandtech
http://www.anandtech.com/show/5058/amds-opteron-interlagos-6200/14
guardando la tabella in fondo riepilogativa delle performance noto che differenze significative in peggio ci sono con blender (xeon + veloce del 24%) e 3ds max.
le altre che oscillano tra % inferiori al 4% sia in positivo (esxi, cinebench, maxwell render) che in negativo...nn mi sembrano oscillazioni da 'catastrofe' (visto che alcune sono a vantaggio di BD) e per essere negativo al massimo non considero il vantaggio prestazionale con le AES..(mentre i becnh positivi su SAP, TCP e SPEC JBB2005 non significano nulla?)
commenti di Anand:
positivo:
'The Opteron 6276 offers a better performance per dollar ratio. It delivers the performance of $1000 Xeon (X5650) at $800. Add to this that the G34 based servers are typically less expensive than their Intel LGA 1366 counterparts and the price bonus for the new Opteron grows. If performance/dollar is your first priority, we think the Opteron 6276 is an attractive alternative. And then there is Windows Server 2008 R2. Typically we found that under heavy load (benchmarking at 85-100% CPU load) the power consumption was between 3% (integer) to 7% (FP) higher on the Opteron 6276 than on the Xeons and Opteron 6100, a lot better than under ESXi. Add to this the fact that the new Opteron energy usage at low load is excellent and you understand that we feel that there is no reason to go for the Opteron 6100 anymore. Again, AMD still understands that it should price its CPUs more attractive than the competition, so from the price/performance/watt point of view, the Opteron 6276 is a good cost effective alternative to the Xeon...on the condition that you enable the "high performance" policy and that AMD keeps the price delta the same in the coming months.'
negativo:
'We cannot help but to feel a bit disappointed too. AMD promised us (in 2009/2010) that the Opteron 6200 would be significantly faster than the 6100: "unprecedented server performance gains". That is somewhat the case if you recompile your software with the latest and greatest optimized compiler as AMD's own SPEC CINT (+19%), CFP 2006 (+11%) and Linpack benchmarks (+32%) show.'
rispetto ai nuovi Xeon Sb che usciranno, se Intel li mette allo stesso prezzo di Opteron (paghi uguale e vanno il doppio), per quest'ultimo saranno guai seri, ma se Intel mantiene i prezzi di sempre davvero di catastrofi non ne vedo. Dimmi dove sbaglio o dove leggo male i numeri.
Con una precisazione: è veramente un'architettura nuova...anche se X64.
in realta' non sbagli nulla, dal tuo punto di vista che e' assolutamente accettabile.
Proviamo a vederla pero' in questo modo: questa e' una CPU che e' stata in sviluppo 5 anni, ed e' stata progettata SPECIFICATAMENTE per il mondo server (quindi non c'e' nemmeno la scusante del dominio applicativo non adatto all'architettura come per BD). E doveva essere la CPU del rilancio. Cosa abbiamo ottenuto invece? Una CPU che va poco + forte della precedente, che consuma di meno solo in idle e sotto basso carico (quindi diciamo che mercati come l'HPC, le render farm e i cloud sono tagliati fuori perche' dubito che in questi contesti le cpu vadano sotto l'80% di utilizzo e il consumo e' un fattore che i server admin tengono in grossa considerazione) e che non e' competitivo nemmeno con la roadmap attuale della concorrenza, figuriamoci con quella futura prossima.
Il mercato server non aspetta, non e' quello enthusiast dove qualcuno puo' comprare anche per fattori non strettamente legati agli aspetti tecnici. Se non sei competitivo, ti fanno fuori. Questa doveva essere la CPU del rilancio, se non e' una catastrofe...cos'e'?
Discorso ovviamente al netto di eventuali ottimizzazioni software miracolose che dovessero uscire in futuro e/o fix vari...parlo di quello che c'e' ora.
AceGranger
25-11-2011, 16:00
fare la mera moltiplicazione dei ghz mi sembra alquanto furoviante e sbagliato.
sono almeno 8 anni che la corsa al ghz si è fermata, e che mi trovo una comparativa sui ghz?
dove si fanno le sottrazioni e si butta su un solo calderone, core, tread, e ghz?
nelle render Farm il calcolo della potenza lo fanno tutti cosi.
i bench base di paragone ci sono, le frequenze si conoscono e i guadagni vari si conoscono; visto che i software saranno gli stessi non è che serve un veggente per sapere come andranno; una volta che conosci il n di core, l'IPC, i GHz hai gia una idea di come andranno le CPU
segnati il post, nel Q1 quando anandtech fara i bench degli Xeon vediamo se sono giusti o se ho sbagliato ;)
avevo gia fatto i conti con Paolo te li rimetto
Opteron 6276 X16 2.3 GHz 16th x 2,3 x 2 socket = 73,6 GHz
Xeon X5650 X6 2,66 GHz 12th x 2,66 x 2 socket = 63,84 GHz
differenza 73,6 - 63,84 = 9,76 GHz all'Opteron serve piu frequenza per equiparare le prestazioni
da quella tabella si vede chiaramente che l'Opteron 6276 se la gioca in prestazioni con lo Xeon X5650 ed è piu prestante solo nelle AES dove westmere è parecchio sotto rispetto a SB, quindi con i nuovi Xeon non avra questo vantaggio.
Opteron 6282 SE X16 2,6 GHz 16th x 2,6 x 2 socket = 83,2 GHz
Xeon E5-2650 X8 2 GHz 16th x 2 x 2 socket = 64 GHz x 0,15 IPC SB = 73,6 GHz
e non ho contato il fatto che gli Xeon nuovi hanno anche un channel in piu rispetto ai "vecchi" Westmere
differenza 83,2 -73,6 = 9,5 GHz stessa differenza del caso precedente quindi il TOP AMD se al vedra con il suddetto XEON solo che
Opteron 6282 140 Watt $1019
Xeon E5-2650 95 Watt $1.106
Stesse prestazioni, stessi prezzi ma un'efficienza nettamente a favore dello Xeon.
rimangono scoperti i seguenti Xeon
Xeon E5-2665 2,4 GHz
Xeon E5-2670 2,6 GHz
Xeon E5-2680 2,7 GHz
Xeon E5-2690 2,9 GHz
Xeon E5-2687W 3,1 GHz
l'unico confronto disponibile ora con i nuovi Xeon è questo
2x Opteron 6276 14.81 Point 230 Watt TDP ( 115 x 2 )
1x Xeon E5-2687W 13.07 Points 150 Watt TDP
gli Xeon 'scoperti' :D costano tutti il 40% in più. OK?
Discorso prezzo/prestazioni. OK?
io sto facendo un discorso prezzo/prestazioni: a parità di prezzo, BD va la metà?? Consuma il doppio???
Non può trovare una collocazione, una fascia di mercato?
Quelli di Cray sono tutti incompetenti? Sono tutti folli?
Insomma se qualcuno gli da credito perchè non provare eh dico solo a provare a pensare per una volta che non è uno schifo assoluto? é folle questa idea?
http://blogs.amd.com/work/2011/11/13/with-the-launch-of-the-amd-opteron%E2%84%A2-6200-series-processors-cray-makes-multiple-supercomputer-upgrades/
Come viene calcolato il TDP da Amd e da Intel? Viene calcolato nello stesso modo?
Quindi? cosa vuoi dimostrare che non sia già stato dimostrato? vuoi che ti dica: si hai ragione guarda, forse è meglio che AMD si metta a fare pizze?
Non so davvero non capisco. Vuoi che nel thread di BD dica, I7 forever?
Nel thread di BD cerco di trovare qualcosa di positivo nell'architettura? Sbaglio? Boh..ditemi voi cosa si dovrebbe postare nel thread di BD..
Sto raccontando cose non vere? Citando altre fonti di informazione o citando numeri pubblicati da altri siti? boh
in realta' non sbagli nulla, dal tuo punto di vista che e' assolutamente accettabile.
Proviamo a vederla pero' in questo modo: questa e' una CPU che e' stata in sviluppo 5 anni, ed e' stata progettata SPECIFICATAMENTE per il mondo server (quindi non c'e' nemmeno la scusante del dominio applicativo non adatto all'architettura come per BD). E doveva essere la CPU del rilancio. Cosa abbiamo ottenuto invece? Una CPU che va poco + forte della precedente, che consuma di meno solo in idle e sotto basso carico (quindi diciamo che mercati come l'HPC, le render farm e i cloud sono tagliati fuori perche' dubito che in questi contesti le cpu vadano sotto l'80% di utilizzo e il consumo e' un fattore che i server admin tengono in grossa considerazione) e che non e' competitivo nemmeno con la roadmap attuale della concorrenza, fima.
Il mercato server non aspetta, noiguriamoci con quella futura prossn e' quello enthusiast dove qualcuno puo' comprare anche per fattori non strettamente legati agli aspetti tecnici. Se non sei competitivo, ti fanno fuori. Questa doveva essere la CPU del rilancio, se non e' una catastrofe...cos'e'?
Discorso ovviamente al netto di eventuali ottimizzazioni software miracolose che dovessero uscire in futuro e/o fix vari...parlo di quello che c'e' ora.
Cray non fa HPC?:
http://blogs.amd.com/work/2011/11/13/with-the-launch-of-the-amd-opteron%E2%84%A2-6200-series-processors-cray-makes-multiple-supercomputer-upgrades/
E non ho mai detto che BD è meglio della concorrenza (se leggi i miei primi post lo vedrai) o è stato un successone colossale....ci sono un sacco di problemi vero, ma da qui a dire che è stato un fallimento colossale ce ne passa....per me il fallimento colossale sarebbe stato una CPU che in tutte le applicazioni, sempre e comunque, andava la metà e consumava il doppio...questo per me sarebbe stato un flop colossale. ma se presentando un'architettura VERAMENTE NUOVA (come concezione) i risultati sono questi, e se in alcuni casi è anche davanti alla concorrenza..per me non è un fallimento colossale. Poi non sto cercando di convincere nessuno su nessuna cosa. Certo che Intel è avanti. lo so bene fino a 2 settimane fa il 2600k era nel mio case...(per quanto come ho sempre detto o stai li con fraps a fare i confronti altrimenti difficilmente vedi differenze)
Poi ripeto se non posso cercare cose positive di BD nel suo thread allora basta saperlo subito :D :D :D :D :D
E posto qui perchè ormai dell'i7 si sa veramente tutto o quasi...
Cray non fa HPC?:
http://blogs.amd.com/work/2011/11/13/with-the-launch-of-the-amd-opteron%E2%84%A2-6200-series-processors-cray-makes-multiple-supercomputer-upgrades/
E non ho mai detto che BD è meglio della concorrenza (se leggi i miei primi post lo vedrai) o è stato un successone colossale....ci sono un sacco di problemi vero, ma da qui a dire che è stato un fallimento colossale ce ne passa....per me il fallimento colossale sarebbe stato una CPU che in tutte le applicazioni, sempre e comunque, andava la metà e consumava il doppio...questo per me sarebbe stato un flop colossale. ma se presentando un'architettura VERAMENTE NUOVA (come concezione) i risultati sono questi, e se in alcuni casi è anche davanti alla concorrenza..per me non è un fallimento colossale. Poi non sto cercando di convincere nessuno su nessuna cosa. Certo che Intel è avanti. lo so bene fino a 2 settimane fa il 2600k era nel mio case...
Poi ripeto se non posso cercare cose positive nel thread di BD allora basta saperlo subito :D :D :D :D :D
per me nella prima incarnazione è una delusione totale sotto tutti i punti di vista, se lo guardo come prodotto odierno e senza guardare al futuro...
Se vogliamo cercare i lati positivi, sono nella stessa architettura, che sono sicuro (*grattatina scaramantica*) darà i suoi bei frutti quando sarà affinata e comunque dovrebbe convergere verso una "super apu"... Poi era comunque il caso di dismettere i ph2 ormai, rimangono ottimi anche ora (sono in cerca di un x6 be quindi non li considero carrette) grazie al prezzo basso, ma dubito che a lungo termine avrebbero pagato...
AceGranger
25-11-2011, 16:32
gli Xeon scoperti costano tutti il 40% in più. OK?
Discorso prezzo/prestazioni. OK?
io sto facendo un discorso prezzo/prestazioni: a parità di prezzo, BD va la metà?? Consuma il doppio???
Non può trovare una collocazione, una fascia di mercato?
a parita di prezzo andra uguale ma con quel TDP secondo me consumera abbastanza di piu, il che non lo rendera un buon acquisto in moltissimi casi. vedremo a febbraio
Quelli di Cray sono tutti incompetenti?
i supercomputer sono casi particolari e hanno le CPU a prezzi particolari, oltretutto CRY avevano gia i vecchi Opteron sullo stesso socket.
il grosso delle CPU XEON e Opteron non andranno in supercomputer con software particolari, andrano in server e workstation che utilizzano i soliti sofware.
Quindi? cosa vuoi dimostrare che non sia già stato dimostrato? vuoi che ti dica: si hai ragione guarda, forse è meglio che AMD si metta a fare pizze?
Non so davvero non capisco. Vuoi che nel thread di BD dica, I7 forever?
Nel thread di BD cerco di trovare qualcosa di positivo nell'architettura? Sbaglio? Boh..ditemi voi cosa si dovrebbe postare nel thread di BD..
Sto raccontando cose non vere? Citando altre fonti di informazione o citando numeri pubblicati da altri siti? boh
:mbe: io non voglio dimostrare niente e mi sembra una risposta fuori luogo visto che a te non ho detto nulla di personale.
ho semplicemente risposto a una tua frase per come la penso io andranno le cose; tu dici che secondo te gli Opteron non sono tanto male, secondo me invece hanno peggiorato la situazione lato server e quelli di arstechnica hanno fatto le mie stesse considerazioni.
ma da qui a dire che è stato un fallimento colossale ce ne passa....per me il fallimento colossale sarebbe stato una CPU che in tutte le applicazioni, sempre e comunque, andava la metà e consumava il doppio...questo per me sarebbe stato un flop colossale. ma se presentando un'architettura VERAMENTE NUOVA (come concezione) i risultati sono questi, e se in alcuni casi è anche davanti alla concorrenza..per me non è un fallimento colossale.
Secondo te, Bulldozer poteva avere prestazioni peggiori di queste?
Io dico di no, non l'avrebbero commercializzato.
A mio parere, Bulldozer è il limite della commerciabilità.
Quindi sì, è un fallimento colossale.
ognuno la pensa a modo suo.
:mbe: io non voglio dimostrare niente e mi sembra una risposta fuori luogo visto che a te non ho detto nulla di personale.
ho semplicemente risposto a una tua frase per come la penso io andranno le cose; tu dici che secondo te gli Opteron non sono tanto male, secondo me invece hanno peggiorato la situazione lato server e quelli di arstechnica hanno fatto le mie stesse considerazioni.
Non volevo attaccarti sul piano personale. se ho dato questa impressione ti chiedo scusa.
BD non è così male: è un'architettura innovativa, e per AMD un investimento per il futuro.
MA NON è CHE NON VA - Voi che ne sapete, sapete che BD non è il top al momento e per questo non lo acquisterete - ma dubito che un utente comune mainstream si troverà male.
il nocciolo del discorso è che quando si fa un investimento - e mi ci trovo proprio ora, per es. - si devono stringere i denti all'inverosimile, e i primi risultati fanno sempre schifo :D
spero che AMD abbia ragione con le prox architetture, e che non vada "a bagno", come spero di non andarci io a bagno - in questo periodo terribile.
my
http://www.funcrunch.com/wp-content/uploads/2011/01/2cents.gif
grazie come sempre a chi fa interventi costruttivi :) e scusate l'OT un pò egoista :banned:
nelle render Farm il calcolo della potenza lo fanno tutti cosi.
i bench base di paragone ci sono, le frequenze si conoscono e i guadagni vari si conoscono; visto che i software saranno gli stessi non è che serve un veggente per sapere come andranno; una volta che conosci il n di core, l'IPC, i GHz hai gia una idea di come andranno le CPU
segnati il post, nel Q1 quando anandtech fara i bench degli Xeon vediamo se sono giusti o se ho sbagliato ;)
hai detto bene, render farm, 1 sola applicazione server, sulle 1000 possibili.
ora non credo che tutti facciano le render farm con i server...
Raga una cosa... ma con l'avvento di Piledriver poi come gestiranno la questione server? nel senso ora hanno i 6200 e BD per desktop.... chi farà le veci di Pile nel campo server?....
Cmq sia io credo e anzi spero che i consumi tenderanno a scendere anche per gli Opteron nel comparto server con il miglioramento dei 32nm.... spero perché per me è impossibile che dal 6282 che ha in turbo i 3.3ghz al 6272 che ha il turbo a 3.2ghz ci siano 25watt di TDP di differenza..... è un bel salto.....
TMX concordo in pieno, bisogna solo aspettare un po' + del dovuto, io questa architettura non la butto via anzi, tanto di cappello per essersi messi in gioco così tanto malgrado il primo passo non sia venuto particolarmente bene
blackshard
25-11-2011, 23:59
Raga una cosa... ma con l'avvento di Piledriver poi come gestiranno la questione server? nel senso ora hanno i 6200 e BD per desktop.... chi farà le veci di Pile nel campo server?....
Cmq sia io credo e anzi spero che i consumi tenderanno a scendere anche per gli Opteron nel comparto server con il miglioramento dei 32nm.... spero perché per me è impossibile che dal 6282 che ha in turbo i 3.3ghz al 6272 che ha il turbo a 3.2ghz ci siano 25watt di TDP di differenza..... è un bel salto.....
TMX concordo in pieno, bisogna solo aspettare un po' + del dovuto, io questa architettura non la butto via anzi, tanto di cappello per essersi messi in gioco così tanto malgrado il primo passo non sia venuto particolarmente bene
Hanno molto da raffinare in bulldozer. Dovranno strippare via almeno una buon terzo dei transistor che ci sono ora e limare molto sui colli di bottiglia. C'è davvero parecchio lavoro da fare. Il processo produttivo come è ora è pessimo e IMHO pessimo resterà.
papafoxtrot
26-11-2011, 08:32
Scusate, mi sono rimaste due curiosità:
- ma alla fine ci sono versioni con in boundle il raffreddamento a liquido?
- quali hanno la scatola di metallo?
Nel desktop i grossi numeri AMD li fa con LLano (o dovrebbe :doh: non riescono a produrli!!)...........
Nel ambito server invece la questione si fa più delicata....anche qui si dovrebbero fare i numeri E i profitti.......come stiamo a market share in questo ambito?
Phenomenale
26-11-2011, 11:05
- ma alla fine ci sono versioni con in boundle il raffreddamento a liquido?
No, lo spagazzi 100 Euro extra (ma alle redazioni è gratis :p ).
- quali hanno la scatola di metallo?
Da quanto ho letto in rete, solo gli FX-8000. :sofico:
Nel desktop i grossi numeri AMD li fa con LLano (o dovrebbe :doh: non riescono a produrli
Tanto per le APU a 28nm hanno scaricato GF e sono andati a bussare a casa TMSC :read:
Nel ambito server ...come stiamo a market share in questo ambito?
http://www.computerworlduk.com/news/infrastructure/3317943/amd-opteron-6200-chips-boast-sixteen-cores
Qui dice un 5,5%... ridotti al lumicino... :(
dav1deser
26-11-2011, 11:24
Da quanto ho letto in rete, solo l'ammiraglio FX-8150. :sofico:
Anche l'8120 ha la scatola in metallo (l'ho preso per un amico quindi lo so per esperienza diretta).
Paramatta
26-11-2011, 11:27
Anche l'8120 ha la scatola in metallo (l'ho preso per un amico quindi lo so per esperienza diretta).
Confermo (l'ho preso per me :D quindi lo so per esperienza direttissima)
Phenomenale
26-11-2011, 11:43
Grazie per le news sull' FX-8120, ho rettificato il vecchio post.
Ma di già che ci siete... fino a quanto si overclocca un 8120? :D :D :D
dalle esperienze confrontate di paolo e di un utente che l'aveva, mi pare Carpo93, sui 200mhz in meno rispetto all'8150 quindi presumo ad aria sui 4.2-4.3ghz
dalle esperienze confrontate di paolo e di un utente che l'aveva, mi pare Carpo93, sui 200mhz in meno rispetto all'8150 quindi presumo ad aria sui 4.2-4.3ghz
Su overclock.net ho letto sui 4.5-4.6
Polpi_91
27-11-2011, 00:39
Grazie per le news sull' FX-8120, ho rettificato il vecchio post.
Ma di già che ci siete... fino a quanto si overclocca un 8120? :D :D :D
io 4.5ghz con 1.425V (che è il vcore defult per i 4ghz turbo)
saverik1967
27-11-2011, 11:04
ciao ragazzi,
ho cercato di informarmi ma circa un miliardo di post proprio non riesco a leggerli..
volevo chiedere se prendo uma mobo 990fx,poi l'utimo dei piledriver riesco a montarlo quando uscira' oppure mi cambiano il socket?
cioe' le previsioni di vita dell'AM3+ sono buone o mi butto su una 790fx usata:help: ?
Phenomenale
27-11-2011, 12:11
cioe' le previsioni di vita dell'AM3+ sono buone
Bella domanda.
A febbraio verrà rivelato il piano di ristrutturazione di AMD (project win), quindi tutte le slide e le roadmap rilasciate sino ad oggi potrebbero valere carta straccia.Teoricamente il Piledriver dovrebbe andare sull' AM3+ se il produttore rilascia i nuovi Bios, poi magari per ovviare alle gravi limitazioni che un vecchio socket imporrebbe alla nuova architettura cambiano idea e lo fanno su FM2.
IMHO, aspetta febbraio per le certezze assolute. :O
saverik1967
27-11-2011, 13:41
Grazie... e come al solito invece di risposte ho nuove domande...hahahahahah:D
Uncle Scrooge
27-11-2011, 15:01
A meno che non mi sono perso qualcosa, si era detto che Bulldozer2 (alias Piledriver) avrebbe avuto tre incarnazioni:
- una su socket FM2 denominata Komodo (le prossime CPU top di gamma)
- una sempre su socket FM2 denominata Trinity, senza cache L3 ma con IGP (le prossime APU che succederanno a llano)
- una su socket AM3+ denominata Vishera, che rispetto a Komodo non avrà il northbridge integrato nel processore
Inizialmente Vishera non era prevista ma poi è stata aggiunta per estendere la vita delle piattaforme AM3+.
ciao ragazzi,
ho cercato di informarmi ma circa un miliardo di post proprio non riesco a leggerli..
volevo chiedere se prendo uma mobo 990fx,poi l'utimo dei piledriver riesco a montarlo quando uscira' oppure mi cambiano il socket?
cioe' le previsioni di vita dell'AM3+ sono buone o mi butto su una 790fx usata:help: ?
Fino al mese di Settembre AMD aveva dichiarato un socket FM2 con chipset della famiglia Hudson D4 FCH e cpu Komodo su piattaforma Korona, secondo slide dovevano entrare in scena nel Q3 2012.
In seguito ossia negli ultimi due mesi le cose sono cambiate (secondo rumors): innanzitutto si parla di revisione del chipset 990fx, ossia sempre secondo rumors che verso la metà del 2012 uscira il chipset 1090FX/1070 e southbride 1060. Ergo su piattaforma Vishera, nome del core Volan (piledriver BD) su socket AM3+. Dopo questa notizia si è quindi previsto uno slittamento/cancellamento del socket FMx e Komodo per BD2.
Per il momento FM2 accoglierà all'inizio 2012 solo le APU Trinity (saranno piledriver BD). Quest apiattaforma avrà il chipset della famiglia Hudson D4 FCH (se non erro le nomenclauture saranno sempore A75/65), ergo quello che doveva essere usato per la fascia enthusiast.
Per questo motivo di una cosa sono sicuro: molto probabilmente non uscirà mai un FM2 e un chispet Hudson D4 per la fascia alta di AMD, al massimo se tale socket sarà slittato per allungare la vita dell'am3+ con Vishera, sarà in un futuro un ipotetico FM3 con un ipotetico chipset Hudson D5 FCH. Altrimenti non avrebbe senso usare la stessa identica piattaforma usata nella mainstream per l'enthusiast usando addirittura l'identico chipset. Ma non tanto per il socket (perchè era gia previsto mesi fa che amd avrebbe usato lo stesso socket per entrambe le fasce) ma piu che altro usare los tesso chipset non ha senso nel dividere le fasce, quanto vale unificare la cosa ;) .
Per tutto il resto a Febbraio sapremo di piu. Pe ril momento da gli ultimi rumors le previsioni sono:
metà 2012= chispet 1090fx/1060 (nuove revisioni mobo) + FX next (BD Piledriver *Volan*) + piattaforma Vishera, tutto su socket AM3+
PS: le cpu Komodo su FM2 previste fino ad alcuni mesi fa sarebbero dovute essere anche X10. Mentre questo dato è assente per il piledriver su AM3+, presumo che il cambio di socket (FMx) comunque anche se slittato ci sarà (magari dopo l'autunno) con modelli anche X10. Ma per la piattaforma Vishera saranno solo step successivi con un max di X8 come modelli.
http://www.legitreviews.com/article/1741/1/
'When it comes to performance the AMD FX-8150 was able to perform and beat the Intel Core i5-2500K and Core i7-2600K in more benchmarks than we actually expected it to. The changes that AMD made for this processor appear to be paying off. The FX-8150 is the flagship processor of the FX CPU series, so it will be interesting to see how the others perform with lower clock speed and fewer cores....
At the end of the day the AMD FX-8150 looks to be an interesting processor. It isn't a home run that puts AMD back on top, but the bones of processor look to be pretty solid. AMD is headed in the right direction, but they haven't managed to 'Bulldoze' Intel by any means.'
d'accordo con loro
Simedan1985
28-11-2011, 11:19
Scusate ragazzi solo una domanda ,ma piledrive in che mese lo vedremo verosimilmente??
LurenZ87
28-11-2011, 11:28
Scusate ragazzi solo una domanda ,ma piledrive in che mese lo vedremo verosimilmente??
imho per marzo o giù di lì, però ultimamente con le case produttrici non ci si prende mai :mc: (parlo sia sulle cpu che sulle gpu)
The3DProgrammer
28-11-2011, 11:30
Cray non fa HPC?:
http://blogs.amd.com/work/2011/11/13/with-the-launch-of-the-amd-opteron%E2%84%A2-6200-series-processors-cray-makes-multiple-supercomputer-upgrades/
E non ho mai detto che BD è meglio della concorrenza (se leggi i miei primi post lo vedrai) o è stato un successone colossale....ci sono un sacco di problemi vero, ma da qui a dire che è stato un fallimento colossale ce ne passa....per me il fallimento colossale sarebbe stato una CPU che in tutte le applicazioni, sempre e comunque, andava la metà e consumava il doppio...questo per me sarebbe stato un flop colossale. ma se presentando un'architettura VERAMENTE NUOVA (come concezione) i risultati sono questi, e se in alcuni casi è anche davanti alla concorrenza..per me non è un fallimento colossale. Poi non sto cercando di convincere nessuno su nessuna cosa. Certo che Intel è avanti. lo so bene fino a 2 settimane fa il 2600k era nel mio case...(per quanto come ho sempre detto o stai li con fraps a fare i confronti altrimenti difficilmente vedi differenze)
Poi ripeto se non posso cercare cose positive di BD nel suo thread allora basta saperlo subito :D :D :D :D :D
E posto qui perchè ormai dell'i7 si sa veramente tutto o quasi...
piccola sortita ot: non capisco perche' ogni commento che critica BD viene quasi preso come un attacco personale, tu puoi dire quello che vuoi nessuno ha cercato di zittirti, anzi ho anche scritto anche che il tuo punto di vista era assolutamente condivisibile...vabbe'
IT: il fatto che cray usi BD per i propri super computer non vuol dire che la cpu sia competitiva, il mercato purtroppo non lo decide chi produce ma chi compra...
Per quanto riguarda l'architettura lo abbiamo detto sempre tutti dall'inizio che sulla carta e' innovativa. Il problema e' proprio questo, che il tutto e' rimasto su carta, perche' la prima versione e' un disastro. Ci sono degli aspetti positivi sicuramente, dal mio punto di vista quelli negativi sono di gran lunga piu' evidenti ma ormai e' stato detto talmente tante volte che mi stufo quasi anche a scriverlo, non ci resta che metterci in attesa (di nuovo...) per PD :)
Scusate ragazzi solo una domanda ,ma piledrive in che mese lo vedremo verosimilmente??
In versione non apu credo dopo l'estate.
Prima ci saranno l'8170, poi l'8190, poi trinity
imho per marzo o giù di lì, però ultimamente con le case produttrici non ci si prende mai :mc: (parlo sia sulle cpu che sulle gpu)
Quoto a marzo secondo me sapremo quando arriverà, a maggio forse disponibilità effettiva.
Interessante per ora sarà capire come andrà 8170 con la nuova revision.
Phenomenale
28-11-2011, 13:26
Secondo me, pur essendo ottimisti, il Piledriver a marzo è pura fantascenza.
Più realistico mi sembra il Bulldozer step B3 (con i nuovi modelli 8170/8190 a seguire) in marzo/aprile.
Per il Piledriver, sempre secondo me, prima di due anni non se ne parla. E' l'intervallo di tempo che AMD fa passare fra un architettura e l'altra (ed il Pile è una nuova architettura, non speriamola a pochi mesi dal Bully, AMD non ha questi ritmi).
Poi boh, a febbraio verrà rivelato al pubblico il project win con le nuove slide, vedremo cosa bolle in pentola.
The3DProgrammer
28-11-2011, 13:32
penso che ipotetici 8170/8190 se avessero frequenze base di 3.9 e 4.2 rispettivamente e riuscissero a contenere i consumi potrebbero anche raggiungere 2600k e 2700k a default..sarebbero valide cpu se proposte a prezzo giusto
Secondo me, pur essendo ottimisti, il Piledriver a marzo è pura fantascenza.
Più realistico mi sembra il Bulldozer step B3 (con i nuovi modelli 8170/8190 a seguire) in marzo/aprile.
Per il Piledriver, sempre secondo me, prima di due anni non se ne parla. E' l'intervallo di tempo che AMD fa passare fra un architettura e l'altra (ed il Pile è una nuova architettura, non speriamola a pochi mesi dal Bully, AMD non ha questi ritmi).
Poi boh, a febbraio verrà rivelato al pubblico il project win con le nuove slide, vedremo cosa bolle in pentola.
Bhe trinity avrà core pile, quindi non è campata per aria. Non è una nuova architettura ma un ottimizzazione di BD.
ivano444
28-11-2011, 13:39
Secondo me, pur essendo ottimisti, il Piledriver a marzo è pura fantascenza.
Più realistico mi sembra il Bulldozer step B3 (con i nuovi modelli 8170/8190 a seguire) in marzo/aprile.
Per il Piledriver, sempre secondo me, prima di due anni non se ne parla. E' l'intervallo di tempo che AMD fa passare fra un architettura e l'altra (ed il Pile è una nuova architettura, non speriamola a pochi mesi dal Bully, AMD non ha questi ritmi).
Poi boh, a febbraio verrà rivelato al pubblico il project win con le nuove slide, vedremo cosa bolle in pentola.
non credo che amd possa restare cosi altri 2 anni....:( vado un po ot...sono uscite le nuove radeon memory ddr3 cosa ne pensate?le volevo prendere ma di ram non ne capisco
capitan_crasy
28-11-2011, 13:47
Secondo me, pur essendo ottimisti, il Piledriver a marzo è pura fantascenza.
Più realistico mi sembra il Bulldozer step B3 (con i nuovi modelli 8170/8190 a seguire) in marzo/aprile.
Per il Piledriver, sempre secondo me, prima di due anni non se ne parla. E' l'intervallo di tempo che AMD fa passare fra un architettura e l'altra (ed il Pile è una nuova architettura, non speriamola a pochi mesi dal Bully, AMD non ha questi ritmi).
Poi boh, a febbraio verrà rivelato al pubblico il project win con le nuove slide, vedremo cosa bolle in pentola.
Piledrive è una evoluzione di Bulldozer e non una nuova architettura...
Le prime soluzioni dovrebbero uscire nel primo trimestre 2012 per le APU Trinity e nel secondo/terzo trimestre 2012 per le soluzioni Desktop e Server nome in codice Sepang...
Nel 2013 ci saranno gli eredi di Piledrive a 28nm, anche se GF ha cancellato la costruzione della FAB a Dubai destinata per lo più alle soluzioni bulk (sicuramente niente GPU AMD prodotte da GF)...
capitan_crasy
28-11-2011, 14:01
non credo che amd possa restare cosi altri 2 anni....:( vado un po ot...sono uscite le nuove radeon memory ddr3 cosa ne pensate?le volevo prendere ma di ram non ne capisco
Queste RAM, di produzione OEM Patriot e VisionTek, servono per lo più per completare l'offerta sul lato piattaforme; per la serie CPU,GPU e adesso le RAM firmate AMD...
L'altro motivo è per via di problemi legati al controller RAM di alcune APU sulla compatibilità in determinate configurazioni...
Drakogian
28-11-2011, 14:12
Qui invece dicono che i fornitori sono Patriot e VisionTek.
Link: http://www.techpowerup.com/155822/AMD-Teams-Up-With-Patriot-And-VisionTek-To-Take-Radeon-DDR3-Memory-To-Retail-Channel.html
capitan_crasy
28-11-2011, 14:32
Qui invece dicono che i fornitori siano Patriot e VisionTek.
Link: http://www.techpowerup.com/155822/AMD-Teams-Up-With-Patriot-And-VisionTek-To-Take-Radeon-DDR3-Memory-To-Retail-Channel.html
Grazie per la segnalazione...
Precursore della dopamina
28-11-2011, 14:40
:confused:
Azzo... condiziono la gente dicendo dell'8170? Condiziono la gente dicendo che FORSE ci potrebbe essere un 8190? Condiziono la gente dicendo che Piledriver potrebbe avere il 5% in più di IPC? Oppure la condiziono riportando che il pp del silicio NON permette di far lavorare Buldozer alle frequenze con cui era previsto?
Si, perchè a dirlo dovrebbe esser AMD e non un qualsiasi utente di un qualsiasi forum di informatica sparso per il mondo!
Si, perchè a dirlo dovrebbe esser AMD e non un qualsiasi utente di un qualsiasi forum di informatica sparso per il mondo!
Ti giuro che con un pò di impegno e buona volontà questo post poteva essere evitato (dopo 50 pagine soprattutto).
Per quanto riguarda AMD: beh guarda ti dirò quello che dice amd personalmente è meno attendibile di ciò che dice un qualsiasi utente X (dopo i riscontri passati).
Per il discorso PP: fidati, fa letteralmente schifo. Non te lo dice amd (perchè non ha colpa diretta e non gli conviene nemmeno), ma te lo dico io ! Che sono un qualsiasi utente sparso in un qualsiasi forum nel mondo ;)
Che è meglio ;)
Piledrive è una evoluzione di Bulldozer e non una nuova architettura...
Le prime soluzioni dovrebbero uscire nel primo trimestre 2012 per le APU Trinity e nel secondo/terzo trimestre 2012 per le soluzioni Desktop e Server nome in codice Sepang...
Nel 2013 ci saranno gli eredi di Piledrive a 28nm, anche se GF ha cancellato la costruzione della FAB a Dubai destinata per lo più alle soluzioni bulk (sicuramente niente GPU AMD prodotte da GF)...
quoto
nemmeno a farlo apposta QUI (http://www.businessmagazine.it/news/globalfoundries-posticipa-la-costruzione-della-fabbrica-ad-abu-dhabi_39654.html)
gianni1879
28-11-2011, 17:14
:banned:
Grizlod®
28-11-2011, 22:34
Sul sito AMD: http://www.amd.com/us/products/desktop/processors/amdfx/Pages/amdfx-model-number-comparison.aspx
risulta che la cache di primo livello è di 64KB anche per i dati...Non era 16KB?!:confused: come mostrato pure quì:
http://www.realworldtech.com/page.cfm?ArticleID=RWT082610181333&p=8
"citazione da realworldtech"
The cache hierarchy has also taken a radical change with Bulldozer and to fully understand the architecture it is necessary to look at both the L1D and L2 caches. Bulldozer’s 16KB L1D cache is a 4-way associative, write-through design with 64B lines and a 4 cycle load-to-use latency. It is virtually indexed and physically tagged, so that the TLB look up can proceed in parallel with checking the index. Normally in a 4-way cache, an access must check 4 different locations (one per way) simultaneously to find the requested data. Bulldozer’s L1D uses way prediction to save power by predicting which of the 4 ways will contain the data and checking that way first. The downside is that a misprediction costs one or more cycles of added latency (AMD did not disclose this penalty).
Se non fosse un errore sito nella pagina AMD e la modifica fosse effettivamente stata apportata, potrebbe restare 4 way associative?! Se possibile, chiederei a BJT2 (o chiunque sia in grado...) di spiegare un po i vantaggi conseguenti...
Phenomenale
29-11-2011, 11:05
Due anni per una revisione? Per fare la revisione di Agena e farlo diventare Deneb c'è voluto un anno e c'era di mezzo anche un nuovo processo produttivo.
Non lo so, per me Agena=2007, Deneb=2009, quindi sono 2 anni. Poi boh.
Per il processo produttivo, come i vecchi 65nm anche il debutto dei 32nm è stato problematico, e G.F. dovrà risolvere i suoi problemi... :O
Ma poi sarebbe una buona cosa il Piledriver in uscita dopo 6 mesi dal Bully? IMHO, se esce così in fretta vuol dire che è uguale, io preferirei che sul Piledriver ci lavorassero per tutto il tempo che occorre e proponessero una vera nuova architettura. Quella che asfalta, per intenderci. ;)
capitan_crasy
29-11-2011, 12:21
Non lo so, per me Agena=2007, Deneb=2009, quindi sono 2 anni. Poi boh.
Per il processo produttivo, come i vecchi 65nm anche il debutto dei 32nm è stato problematico, e G.F. dovrà risolvere i suoi problemi... :O
Ma poi sarebbe una buona cosa il Piledriver in uscita dopo 6 mesi dal Bully? IMHO, se esce così in fretta vuol dire che è uguale, io preferirei che sul Piledriver ci lavorassero per tutto il tempo che occorre e proponessero una vera nuova architettura. Quella che asfalta, per intenderci. ;)
Come ho già detto le prime soluzioni basate su Piledriver sono quelle destinate alle APU Trinity previste per la prima metà del 2012, inoltre per le soluzioni desktop e server bisogna aspettare almeno fino alla seconda metà 2012.
Trinity è già in fase avanzata di sviluppo ed entro la fine del 2011, se tutto va bene, dovrebbero entrare nella fase finale con i sample destinati alla produzione...
Uncle Scrooge
29-11-2011, 12:33
Si ma viste le prestazioni attuali degli FX, se fanno passare 6 mesi da Trinity per avere le FX piledriver, si rischia di avere le apu quasi più potenti degli FX (almeno è certo a parità di core).
Phenomenale
29-11-2011, 12:34
Lo so che lo hai già detto capitano :D , ma delle roadmap AMD ormai mi fido poco, sembra tutto imminente in uscita e poi incominciano i vari Q1->Q2->Q3->Q4->Q5... :asd:
Non fraintendermi: anche io spero in una rimonta rapida di AMD sul ring, questa volta però voglio evitarmi il rollercoaster di "emozioni" che mi ha regalato il Bulldozer durante il 2011. Non ci casco più! :sborone:
E comunque, perdonami la franchezza, quando esce il Piledriver deve valerne la pena: quindi si prendano del tempo per fare un ottimo prodotto. :boxe:
si rischia di avere le apu quasi più potenti degli FX
Non penso, essendo APU avrenno frequenze e TPD inferiori... forse le APU Trinity saranno al max dei quad-core avendo anche la grafica integrata.
liberato87
29-11-2011, 12:37
Si ma viste le prestazioni attuali degli FX, se fanno passare 6 mesi da Trinity per avere le FX piledriver, si rischia di avere le apu quasi più potenti degli FX (almeno è certo a parità di core).
si ma trinity è in cantiere da un bel pezzo e già nei mesi in cui si doveva presentare bulldozer sembrava addirittura "in vantaggio" perchè si avevano più informazioni su trinity e non sugli fx.
piledriver ora è vista come una "emergenza" e quindi si pensa che debba uscire al più presto ( i più ottimistici parlavano già di piledriver per aprile-maggio...) ma i piani non erano assolutamente questi.
mesi fa si parlava di trinity a gennaio su fm2 e che il socket am3+ fosse morto.. ora sembra sia cambiato tutto.. toccherà aspettare qualche voce ufficiale per avere qualcosa di concreto.
comunque penso anche io che esca prima per trinity apu e poi per desktop.
Nel nome del chi se ne frega...me lo sono comprato questo fx8150... Piccolo overclock a 4200 e gira che è un piacere... se poi stiamo li a fare bench tutti i giorni secondo me si va dritti dritti al manicomio...
naumakos
29-11-2011, 19:05
Nel nome del chi se ne frega...me lo sono comprato questo fx8150... Piccolo overclock a 4200 e gira che è un piacere... se poi stiamo li a fare bench tutti i giorni secondo me si va dritti dritti al manicomio...
:Prrr:
Si ma viste le prestazioni attuali degli FX, se fanno passare 6 mesi da Trinity per avere le FX piledriver, si rischia di avere le apu quasi più potenti degli FX (almeno è certo a parità di core).
Se le apu dovessero essere così potenti, vorrà dire che cancelleranno le CPU, oppure che le CPU saranno APU fallate senza GPU, e saranno vendute per non buttarle.
Nel nome del chi se ne frega...me lo sono comprato questo fx8150... Piccolo overclock a 4200 e gira che è un piacere... se poi stiamo li a fare bench tutti i giorni secondo me si va dritti dritti al manicomio...
:D :D :D
esattamente e vedrai che non ti deluderà come non ha deluso il sottoscritto
Se le apu dovessero essere così potenti, vorrà dire che cancelleranno le CPU, oppure che le CPU saranno APU fallate senza GPU, e saranno vendute per non buttarle.
Si e pensa te che se esistesse una potenza di energia pari all'esplosione di due stelle si potrebbe andare avanti e indietro nel tempo percorrendo passato e futuro. ;)
Ma che li dice ste cose ? Ma quando mai è stato detto che le APU saranno piu potenti delle cpu o che queste sn apu fallate. Ma perchè vi inventate fiabe ?
La situazione è stata detta 1000 volte ed è codesta:
fino a mesi fa:
piledriver doveva uscire per trinity i primi mesi del 2012 sul socket FM2 e in seguito ( verso ottobre) lo stesso socket ospitava komodo e la piattaforma korona con chipset hudson d4 fch. Ergo il socket am3+ a settembre andava a farsi benedire.
Situazione attuale:
il socket FM2 con komodo/korona/x10/hudson d4 per FX è stato cancellato.
Secondo rumors sembra che verso giugno verrano presentati i chipset 1090FX/1070 con 1060SB (revisione dell'attuale 990fx). Con piattaforma Volan e nome core cpu Vishera (BD FX Piledriver). Tutto ancora su socket AM3+. Ergo maggiore vita per questo (purtroppo). Tutto questo approderà la seconda metà del 2012.
Con una possibile probabilità di slittamento ad un socket FMx per l'enthusiast in futuro (ovviamente con un nuova famiglia di chipset Hudson FCH-ipotetica D5-).
Questi sono i rumors, la verità ufficiale dall'ufficiosa (si fa per dire) AMD la sapremo a Febbraio 2012.
Per quanto riguarda trinity approdera su socket FM2 con lo stesso chipset che era previsto fino a mesi fa per la piattaforma enthusiast (mentre fino a mesi fa si diceva che trinity avrebbe avuto ancora come llano l'hudson D3).
Trinity approderà all'inizio dell'anno 2012.
Adesso vediamo quante altre volte bisogna dirlo.
Nel nome del chi se ne frega...me lo sono comprato questo fx8150... Piccolo overclock a 4200 e gira che è un piacere... se poi stiamo li a fare bench tutti i giorni secondo me si va dritti dritti al manicomio...
straquoto non si finisce mai , pero' volevo farti un'altra domanda hai percaso uno sli giusto per sapere come si comporta con un multi gpu.
straquoto non si finisce mai , pero' volevo farti un'altra domanda hai percaso uno sli giusto per sapere come si comporta con un multi gpu.
Si, ho uno sli di GTX 460 e ne sono molto soddisfatto... ho fatto alcuni bench il mese scorso con il 1100t ed ero molto soddisfatto, adesso con l' FX 8150 ho aggiunto circa 600 punti in più al 3dmark 2011, poi sono ancora in fase di test, posso comunque dirti che gioco tranquillamente sul 46" in full HD 1920*1080 con tutti i dettagli al massimo in tutti i giochi!!!
A me questo fx piace, certo un po di perplessità ci sono... ma come sempre dove si vince e dove si perde...
Piccolo OT, es. ho un ssd ocz vertex3 maxiops 120 gb, e a quanto pare con il 990fx/sb950 corre come un fulmine... sui sistemi intel invece...
è così purtroppo....
Non lo so se hai fatto la scelta giusta dato che, a quanto sembrava dai primi test, BD era carente soprattutto nel multi gpu. Ma molto carente, al punto da rendere ingiocabili titoli che sulla controparte Intel giravano alla grande (a parità di componenti, eccetto scheda madre e cpu)
Bisogna sperare che facciano nuovi test per verificare se questo è confermato.
lui ha uno sli di 460.... non un tri sli di gtx 580.... penso che un minimi voglia dire.... nel senso che magari il suo sli và poco + di una gtx580, quindi il procio non ha difficoltà a gestire il carico, ben diversa la situazione dei test che abbiamo visto dove la potenza messa in campo dalle gpu era circa 3 volte tanto quella dell'utente radian...... e lì si presentavano dei problemi, perdevi molta della potenza messa in campo, cmq sia avevi pur sempre dei titoli giocabili....
stefano_sa
30-11-2011, 12:12
:D :D :D
esattamente e vedrai che non ti deluderà come non ha deluso il sottoscritto
quoto.....io sto a 4,6 turbo off c&q on e regge qualunque carico.....certo in wprime scalda un po troppo, ma in DU (ore di gaming comprese) nessun problema ;)
Se c'e' qualcuno che ha uno sli di gtx 580 , mi farebbe un favore dicendomi come vanno con questa cpu dato che lo ordinata spero non ci sia un collo di bottiglia
Se c'e' qualcuno che ha uno sli di gtx 580 , mi farebbe un favore dicendomi come vanno con questa cpu dato che lo ordinata spero non ci sia un collo di bottiglia
beh, premetto che di gtx 580 ne ho una sola, ma una cosa: il 2600k sarà certamente meglio ....ma da qui a dire che con FX non vada ce ne passa...io gioco come prima...
però se volevi il top delle perf in gaming i7 era l'unica scelta... BD no
...quindi per rispondere alla tua domanda: si BD, rispetto a SB ti farà da collo di bottiglia...
Se c'e' qualcuno che ha uno sli di gtx 580 , mi farebbe un favore dicendomi come vanno con questa cpu dato che lo ordinata spero non ci sia un collo di bottiglia
Va male c'è poco da dire.
http://www.hardocp.com/article/2011/11/03/amd_fx8150_multigpu_gameplay_performance_review/6
Uncle Scrooge
30-11-2011, 13:36
Ragazzi scusate, ma non ho ancora capito se è ufficiale e confermato oppure no che Komodo è stato completamente cancellato in favore di Vishera, piuttosto che tenerli entrambi.
Non sarebbe un'idea tanto sbagliata produrre lo stesso processore in due versioni, una per AM3+ e una per FM2. E' la soluzione ideale per non scontentare coloro che hanno esigenze di upgrade su una AM3+, ma anche per invogliare i nuovi utenti all'acquisto della piattaforma (che in tal caso preferiranno la versione FM2 che rappresenta il futuro).
Non sarebbe la prima volta che uno stesso processore venga prodotto e venduto in due versioni per due socket diversi.
niubbo69
30-11-2011, 13:41
...Ragazzi scusate, ma non ho ancora capito se è ufficiale e confermato oppure no che Komodo è stato completamente cancellato in favore di Vishera, piuttosto che tenerli entrambi...
Se ho ben capito non c'è assolutamente nulla di ufficiale. Per avere le nuove roadmap ufficiali sembra che si dovrà aspettare Febbraio per capire dove deciderà di andare AMD...
Visto che ci siamo... volevo chiedere ai possessori una cosa... sono arrivato a 4,2 portando solo il moltiplicatore a 21 poi oltre il muro cosa devo fare?
http://img832.imageshack.us/img832/126/catturafx.png (http://imageshack.us/photo/my-images/832/catturafx.png/)
Phenomenale
30-11-2011, 14:13
Per avere le nuove roadmap ufficiali sembra che si dovrà aspettare Febbraio per capire dove deciderà di andare AMDQuoto tutto, meglio aspettare febbraio per le risposte "definitive".
Da Anandteach: "In short, Project Win is just about making AMD leaner and more efficient. Layered on top of this leaner AMD will be a (new?) product strategy, which we'll hear about in February."
Libera traduzione by me: In breve, Project Win è rendere AMD più snella ed efficente. Per iniziare ci sarà una (nuova?) strategia nei prodotti, che conosceremo a febbraio.
barbara67
30-11-2011, 14:29
Nel nome del chi se ne frega...me lo sono comprato questo fx8150... Piccolo overclock a 4200 e gira che è un piacere... se poi stiamo li a fare bench tutti i giorni secondo me si va dritti dritti al manicomio...
Be se si ragiona così allora saresti stato contento anche con un 955 o 965 o un 1100T, e se non si vuole collocare BD nel contesto attuale delle cpu che il mercato offre, allora non ha tanto senso neache tutto il thread. :cool:
gianni1879
30-11-2011, 16:02
Visto che ci siamo... volevo chiedere ai possessori una cosa... sono arrivato a 4,2 portando solo il moltiplicatore a 21 poi oltre il muro cosa devo fare?
[IMG]http://img832.imageshack.us/img832/126/catturafx.png[IMG] (http://imageshack.us/photo/my-images/832/catturafx.png/)
sei OT, posta nell'apposito thread.
Grazie
è uscito un bios beta per la crosshair il log è questo:
Latest AGESA update for Bulldozer from AMD in this build:
More enhancements for Steam games etc.
Magari qualcuno può analizzarlo e vedere cosa hanno cambiato e se ci sono miglioramenti
Be se si ragiona così allora saresti stato contento anche con un 955 o 965 o un 1100T, e se non si vuole collocare BD nel contesto attuale delle cpu che il mercato offre, allora non ha tanto senso neache tutto il thread. :cool:
io non vedo perché farne sempre un problema quando una persona con i soldi suoi decide di comprare quello che gli pare..... se vogliamo analizzare in pieno l'architettura ok ai bench, ma giustamente non è che passiamo il giorno a goderci i punti in + che un procio fà sull'altro nei bench.... il thread ha senso perché si analizza l'architettura, il costo, i pro e i contro e l'utilizzo nella vita reale e non solo ai sintetici.
io non vedo perché farne sempre un problema quando una persona con i soldi suoi decide di comprare quello che gli pare..... se vogliamo analizzare in pieno l'architettura ok ai bench, ma giustamente non è che passiamo il giorno a goderci i punti in + che un procio fà sull'altro nei bench.... il thread ha senso perché si analizza l'architettura, il costo, i pro e i contro e l'utilizzo nella vita reale e non solo ai sintetici.
Si ma se a parità di prezzo puoi avere un pc migliore, è un po' assurdo scegliere la soluzione peggiore. Però giustamente ognuno può farlo tranquillamente. Basta dire chiaramente che è un comportamento non molto razionale.
A parte questo...ci credo che coloro che hanno un FX dicono che nell'utilizzo di tutti i giorni lo vedono fluido, veloce ecc...e ci mancherebbe altro. Ma pensate forse che un'altra persona che utilizza un Phenom II x3 ha di che lamentarsi nell'utilizzo di tutti i giorni? Io ho un PII x4 e lo ritengo assolutamente reattivo il pc.
Quello che voglio dire è che sono necessari anche questi confronti numerici perchè finchè la cpu non viene molto sfruttata qualunque pc dotato di una qualunque cpu almeno dual core è in grado di garantire un utilizzo fluido in gran parte degli utilizzi che un normale utente fa tutti i giorni.
Athlon 64 3000+
30-11-2011, 19:32
http://www.pcgameshardware.de/aid,857068/Bulldozer-FX-Scheduler-Update-fuer-Windows-7-kommt-bald/CPU/News/
Speriamo che sia vero.
Almeno dal punta di vista del risparmio energetico dovrebbero sistemare tramite questo aggiornamento il supporto a Zambezi.
Non crediate che ci saranno miglioramenti prestazionali.
dav1deser
30-11-2011, 20:50
http://www.pcgameshardware.de/aid,857068/Bulldozer-FX-Scheduler-Update-fuer-Windows-7-kommt-bald/CPU/News/
Speriamo che sia vero.
Almeno dal punta di vista del risparmio energetico dovrebbero sistemare tramite questo aggiornamento il supporto a Zambezi.
Non crediate che ci saranno miglioramenti prestazionali.
A me sembra dica il contrario, dicono che ci sarà un 5% di potenza in più grazie ad uno scheduler ottimizzato, mentre di consumi non ne parlano.
capitan_crasy
30-11-2011, 21:06
Edit
Thread sbagliato... :doh:
è uscito un bios beta per la crosshair il log è questo:
Latest AGESA update for Bulldozer from AMD in this build:
More enhancements for Steam games etc.
Magari qualcuno può analizzarlo e vedere cosa hanno cambiato e se ci sono miglioramenti
il problema era che con alcuni giochi steam il DRM causava dei BSOD..(errore del secondo processore non rispondeva o una cosa simile)..a me capitava con DNF e portal 2.... se googli ne trovi di thread...questo update di agesa a livello bios risolve questo problema. cosa che confermo perchè adesso non mi capita più...problemi di gioventù :)
questo il thread:
http://forums.steampowered.com/forums/showthread.php?p=26637434
Si ma se a parità di prezzo puoi avere un pc migliore, è un po' assurdo scegliere la soluzione peggiore. Però giustamente ognuno può farlo tranquillamente. Basta dire chiaramente che è un comportamento non molto razionale.
A parte questo...ci credo che coloro che hanno un FX dicono che nell'utilizzo di tutti i giorni lo vedono fluido, veloce ecc...e ci mancherebbe altro. Ma pensate forse che un'altra persona che utilizza un Phenom II x3 ha di che lamentarsi nell'utilizzo di tutti i giorni? Io ho un PII x4 e lo ritengo assolutamente reattivo il pc.
Quello che voglio dire è che sono necessari anche questi confronti numerici perchè finchè la cpu non viene molto sfruttata qualunque pc dotato di una qualunque cpu almeno dual core è in grado di garantire un utilizzo fluido in gran parte degli utilizzi che un normale utente fa tutti i giorni.
Il fatto è che cmq sia tu puoi + facilmente nella vita reale navigare e magari usare qualche gioco online in internet, tenere word aperto, tenere windows media player aperto per ascoltare musica, software di download come emule, torrent ecc ecc, giocare con un videogioco e fare conversione video allo stesso momento che hai tutto fluido senza alcun problema... Questa è una casistica che può accadere abbastanza spesso, sostituendo alcuni programmi con fotoritocco, rendering.... insomma nel multitasking pesante BD non delude, ti garantisce sempre fluidità, cosa che se fai tutto insieme come anche paolo ha riportato per esperienza personale con un 1100T ti vedi già il pc + lento a rispondere prontamente..... e cosa che con i miei due dual core (E8500 ed E6850) mi sogno di fare in maniera decente.....
liberato87
30-11-2011, 22:53
se a qualcuno fosse sfuggito
AMD FX ed efficienza energetica, confronto con otto CPU Intel e AMD (http://www.tomshw.it/cont/articolo/amd-fx-ed-efficienza-energetica-confronto-con-otto-cpu-intel-e-amd/34689/1.html)
OT
io ho comprato un wattometro oggi e sto già facendo qualche test per curiosità ;) se qualcuno con un fx volesse fare lo stesso li possiamo confrontare!
carlottoIIx6
01-12-2011, 00:18
Si ma se a parità di prezzo puoi avere un pc migliore, è un po' assurdo scegliere la soluzione peggiore. Però giustamente ognuno può farlo tranquillamente. Basta dire chiaramente che è un comportamento non molto razionale.
A parte questo...ci credo che coloro che hanno un FX dicono che nell'utilizzo di tutti i giorni lo vedono fluido, veloce ecc...e ci mancherebbe altro. Ma pensate forse che un'altra persona che utilizza un Phenom II x3 ha di che lamentarsi nell'utilizzo di tutti i giorni? Io ho un PII x4 e lo ritengo assolutamente reattivo il pc.
ditemi quanti hanno comprato Intel, anche se risparmiavano comprando AMD?
comprare AMD non è irrazionale, anche quando non conviene.
se AMD vende, i prezzi restano bassi e in futuro comprerò un processore migliore a meno.
chi pensa solo a corto raggio, alla fine ci perde, perchè la somma di tutti questi contributi fa decadere tutto il sistema.
puntroppo non saranno le compere degli appassionato a ambiare qualcosa.
Amd ha nella apu una forza, ma non riesce a sfruttarla, per colpa della resa e della politica aggressiva di Intel.
al momento comprerei un e450, per scaricare da internet e vedere i film anche in 3d tutto in 18w di tpd, con dissipatore anche apssivo :D
in un computer da casa dove non voglio comprare la scheda grafica, prenderei un a8 3850, che ha un ottimo equilibrio
non avendo dubbi di prendere gli stessi processori anche su portatli e netbook
se dovessi invece prendere un computer prestante, farei fatiga a prendere un 8150, risparmerei e prenderei un 8120, che si trova a 60 euro e compete meglio nella sua fascia con un 2500k, di quando non faccia l'8150 con l'2600k
penso che con il prossimo step il problema sia risolto
liberato87
01-12-2011, 00:58
ricordate il thread aperto su hardopc in cui chiedevano di fare le domande sui bulldozer??
sono uscite le risposte alle 10 domande più chieste...
AMD came to HardOCP after the lackluster Bulldozer desktop launch and wanted to reach out to the hardware enthusiast community by answering questions that many of us had. We posted a HardForum thread and allowed [H] readers to ask their questions. AMD culled through the questions and AMD staffers answered 10 of the questions.
HardOCP Readers Ask AMD Bulldozer Questions (http://www.hardocp.com/article/2011/11/29/hardocp_readers_ask_amd_bulldozer_questions/)
1. Why was the L1 cache size reduced going from Phenom II to Bulldozer?
Mike Butler, Senior Fellow Design Engineer, AMD
Over the years, AMD CPU architects have analyzed and simulated different client and server workload data footprints to efficiently size all levels of cache and have worked to optimize performance. For "Bulldozer" AMD implemented a write-thru L1D cache and focused on improving pre-fetch algorithms and increasing L1D cache bandwidth on popular small block transfers. For those less frequent, larger block transfers we rely upon the efficiencies built into our large 16-way 2MB L2.
Based on the average workloads today, we see this new design – despite the smaller L1 cache – as a more efficient way to process data.
2. Why are the integer operation benchmarks so low compared to even previous AMD 4 cores?
Mike Butler, Senior Fellow Design Engineer, AMD
"Bulldozer" is a new microarchitecture that differs in several ways from previous generations. The "Bulldozer" architecture uses both dedicated and shared resources, allowing for a more efficient design, improved instructions per watt and maintaining IPC over our widest operating range – from top boost frequencies in unlocked desktops to throughput server workloads at lower voltage, a range unmatched in prior AMD architecture generations.
As such, some individual benchmarks will show different performance levels (some higher, some lower) than prior core designs. The net performance delivered on multi-threaded applications represents a significant advancement in throughput, despite some older benchmarks not benefitting from the unique features and tradeoffs that went into the Bulldozer microarchitecture.
It is also important to note that the "Bulldozer" architecture is configured and optimized for server throughput. The two integer execution cores present in Bulldozer are designed to deliver area- and power-efficient multi-threaded throughput.
3. It seems that the idea of modules and cores sharing parts is brilliant, but the idea of increasing frequency while lowering IPC seems like a step backwards. Why was this decided on?
Mike Butler, Senior Fellow Design Engineer, AMD
Clearly, IPC is an important factor in processor performance, and IPC has decreased slightly in this first instantiation of "Bulldozer." That said there are multiple performance factors – and trade-offs – that went into the design of the forward-looking "Bulldozer" architecture.
The new CPU core delivers higher frequency while maintaining IPC, improved multi-thread (parallel computing) performance, instructions per watt, advanced boost functionality, new x86 instruction sets, and over-clock capabilities never seen in previous microarchitectures. We believe these enhancements will show positive lift for end-users as new operating systems and software applications take advantage of the new features inside "Bulldozer." And, looking forward, as process technology matures over time, the core is well structured for potential increased frequencies in the future.
4. Based on various reviews and benchmarks, the price vs performance of BD seems subpar relative to current Intel SB offerings. Can you explain you competitive positioning relative to Intel?
Adam Kozak, Product Marketing Manager, AMD
AMD designed this part around applications and environments that we believe our customers use – and which we expect them to use going forward. The architecture focuses on high-frequency and resource sharing to achieve optimal throughput and speed in next generation applications and high-resolution gaming.
This is a forward-looking, innovate approach to CPU design. And while that is difficult to measure with older, single threaded benchmarks, we believe the AMD FX CPUs offer a great experience for how our performance customers use their PCs today.
5. Is anything being done from AMD's side to a.) promote the development of more true multithreaded code and b.) give guidance to developers on how to approach multithreaded code to give as good results as possible?
Gabe Gravning, Senior Product Marketing Manager, AMD
We are working with developers and ISVs to encourage the development of multi-threaded applications and code. This is a major focus for AMD and others in the industry. And this was the driving force for us to host our own developer summit in 2011 so we could have a conversation with developers about parallelism and heterogeneous computing. So yes, we are promoting new tools that make it easier for developers to take full advantage of an increasing number of cores on the CPU, GPU or both.
6. It has been stated that Bulldozer will see improvements in performance with the Windows 8 scheduler. Would you elaborate?
Gabe Gravning, Senior Product Marketing Manager, AMD
We worked with Microsoft to improve the way threads are scheduled with the "Bulldozer" architecture in Windows 8®. In Windows 7, workloads are simply executed sequentially across the cores. The Windows 8 scheduler is optimized for the "Bulldozer" architecture and will distribute the workload across each core pair first and then each core resulting in better threaded performance.
For example, in testing by AMD with the AMD FX-8150, we are seeing up to 10% uplift on a number of games with the Windows 8 Developer Preview compared to Windows® 7. Of course, results do vary.
We are also working with Microsoft on a scheduler update for Windows 7 that will be available soon.
7. Why would I buy a $275 Bulldozer cpu when the $170 1090t seems to equal its performance or actually do better at every benchmark and game we've seen?
Adam Kozak, Product Marketing Manager, AMD
We understand our customers make purchase decisions based on how they use their PCs, and in many cases our AMD Phenom™ II processors are a great (purchase).
For those ready for a more modern architecture, who want a desktop for high resolution gaming and to tackle time intensive tasks with newer multi-threaded applications, the AMD FX processor is a great upgrade.
8. What specific or general computing roles do you see BD excelling in? For instance virtualization, Windows 8, solitaire, etc?
Adam Kozak, Product Marketing Manager, AMD
We’re seeing great results at stock frequencies with HD content creation, file processing, image processing, and high resolution gaming environments. Most of these applications are multi-core aware, and some have even begun to use new instructions to further enhance performance on AMD FX processor systems.
9. Why did you make such design decisions as increasing the length of the pipeline in order to achieve higher clocks as opposed to going for efficiency? Were architecture choices that resulted in better IPC offsetting the gains from sharing parts within the CPU?
Mike Butler, Senior Fellow Design Engineer, AMD
The latest architectural advancements from both AMD and our competitors have incorporated advancements from deeper pipelines. The pipeline within our latest "Bulldozer" microarchitecture is approximately 25 percent deeper than that of the previous generation architectures. That deeper pipeline is a key technology advancement, providing record breaking frequencies and performance improvements.
Additionally, the "Bulldozer" design inherently runs at a higher frequency for a given voltage than an alternative design would, and is thus a more power-efficient way of delivering performance – and we expect that performance will scale over time and as process maturity gains are realized.
For example, on parallel DirectX 11 gaming titles like Civilization V and Metro 2033, the AMD FX-8150 outperforms the Core i7-2600 (both with a AMD Radeon™ HD 6970 graphics card) by up to 18 percent and 8 percent, respectively.
Based on design decision like this, the AMD FX-8150 maximum Turbo frequency is 4.2GHz, a 15 percent increase over the AMD Phenom™ II X6 1100T (3.7GHz).
10. We have seen in some benchmarks that this cpu can be a multithreaded beast. I understand that Battlefield 3 and future games will use multithreaded DirectX11 drivers. Do you believe that Zambezi will have any performance advantages over the competition in this area given the extreme multithreaded nature of the chip? And are you working with Dice and or other Developers on similar optimizations for future game and multimedia titles?
Gabe Gravning, Senior Product Marketing Manager, AMD
The question is not "will this transition to multithreaded applications happen" but rather "how soon?" AMD drove this same type of inflection point in the industry with 64-bit computing and APU platforms.
It’s clear that application multithreading, including the multithreading advancements in DirectX 11 are the future, and the "Bulldozer" architecture is the bridge to that future. We see a great opportunity for AMD to lead the industry to a multi-threaded future, just as we have in the past. That will most definitely require tight collaboration with the software developer community.
carlottoIIx6
01-12-2011, 01:35
ricordate il thread aperto su hardopc in cui chiedevano di fare le domande sui bulldozer??
sono uscite le rispote alle 10 domande più chieste...
http://www.hardocp.com/article/2011/11/29/hardocp_readers_ask_amd_bulldozer_questions/
1. Why was the L1 cache size reduced going from Phenom II to Bulldozer?
--cut--
conferma che il software non è ottimizzato, che il procio strizza l'oocchi all'ambiente sever e dice che il procio si presta ad aumenti di frequenza elevati in un prossimo futuro
a me rimane l'idea che non è sfruttato a dovere
liberato87
01-12-2011, 01:43
conferma che il software non è ottimizzato, che il procio strizza l'oocchi all'ambiente sever e dice che il procio si presta ad aumenti di frequenza elevati in un prossimo futuro
a me rimane l'idea che non è sfruttato a dovere
Mah oddio.. Questo e sempre quello che dicono loro (amd stessa). Me personalmente ste risposte con hanno soddisfatto, ni e sembrato solo marketing.
Ps
Non quotare tutto il mio post (fai un megacut, lascia solo la prima riga ecc) altrimenti il thread diventa poi illeggibile ,)
ricordate il thread aperto su hardopc in cui chiedevano di fare le domande sui bulldozer??
sono uscite le rispote alle 10 domande più chieste...
cut...
Ci si debutta con l'over-marketing e ci si finisce a difendersi con lo stesso.
Mi sembra ovvio, cosa ci si voleva aspettare come risposta ? Che BD è cosi per la fretta ti metterlo sul mercato dopo anni di una progettazione distratta e di una GF che gli fa i PP con i piedi ?
Uhm ... naaa...poco professionale per un azienda. Ergo è chiaro che tirano fuori che il software è la causa delle nostre bestemmie dal 12 di ottobre.
Mi dispiace ma io stesso ho smesso di lavorare sulla compilazione del kernel quando mi sono accorto di una cosa che non spiego qui perchè vado ot. Ergo non la danno a bere a me con la storia dei software.
Dico solo una cosa: è vero si che alcuni software fanno fatica a dare in pasto bene tutto a zambesi, ma il suo vero problema critico non è il software.
Ci sono alcuni pochi elementi immaturi nell'ottimizzazione dell'architettura Bulldozer, ed inoltre con l'aggiunta di un PP degno di latrina vietnamita. Tutti tranquillamente risolvibili nei prossimi step e/o piledriver.
Questo è quello che ho sempre sostenuto e continuo a ripetere.
barbara67
01-12-2011, 06:44
io non vedo perché farne sempre un problema quando una persona con i soldi suoi decide di comprare quello che gli pare..... se vogliamo analizzare in pieno l'architettura ok ai bench, ma giustamente non è che passiamo il giorno a goderci i punti in + che un procio fà sull'altro nei bench.... il thread ha senso perché si analizza l'architettura, il costo, i pro e i contro e l'utilizzo nella vita reale e non solo ai sintetici.
Io non faccio nessun problema.
Uno coi suoi soldi fa quello che vuole ci mancherebbe altro.
Ho solo detto che se si dice chi se ne frega dei test, allora non ha senso il thread, perchè per valutare i pro e i contro se non guardi dei test mi spieghi come fai. :cool:
blackshard
01-12-2011, 08:15
Ci si debutta con l'over-marketing e ci si finisce a difendersi con lo stesso.
Mi sembra ovvio, cosa ci si voleva aspettare come risposta ? Che BD è cosi per la fretta ti metterlo sul mercato dopo anni di una progettazione distratta e di una GF che gli fa i PP con i piedi ?
Uhm ... naaa...poco professionale per un azienda. Ergo è chiaro che tirano fuori che il software è la causa delle nostre bestemmie dal 12 di ottobre.
Sante parole!!
Io non faccio nessun problema.
Uno coi suoi soldi fa quello che vuole ci mancherebbe altro.
Ho solo detto che se si dice chi se ne frega dei test, allora non ha senso il thread, perchè per valutare i pro e i contro se non guardi dei test mi spieghi come fai. :cool:
Guarda per come la vedo io un thread di 180 pagine che parla solo di bench o che è focalizzato solo su quello è estremamente inutile, semplicemente perchè per questo ci sono già n mila recensioni in giro per il web, e sarebbe una ridondanza inutile rispetto alle rece, oltre che uno spreco di spazio disco.
Diverso invece è i caso di chi posta domande, di chi chiede dettagli sull'architettura in se, di chi parla degli sviluppi, di chi chiede come va a chi ce l'ha....in questo caso si parla di BD, non di BD vs i7 (il cui esito, ancora una volta, mi sembra essere abbastanza chiaro - sia in termini di consumi che in termini di perf/watt).
Ma siccome questo non è un thread sui consigli per gli acquisti....è giusto dare spazio ai bench, è inutile dare spazio solo ai bench
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.