Sin dal mese di Giugno il settore delle schede video è stato caratterizzato da vari annunci di nuove soluzioni, che hanno riguardato sia NVIDIA che ATI. Lo scenario di mercato che si è venuto a creare è ben noto agli utenti più appassionati: con le schede della serie Radeon HD 4800 ATI ha riconquistato l'interesse degli utenti più appassionati, costringendo NVIDIA a rivedere le proprie strategie di mercato spostando verso il basso i prezzi delle schede GeForce GTX 200 solo poche settimane dopo il debutto ufficiale sul mercato.

Da Giugno a Novembre ATI ha quindi guadagnato quote di mercato nel segmento delle schede video di fascia più alta, presentando nuove versioni di schede della serie HD 4800 e proponendo di fatto una soluzione per tutti i segmenti di mercato dai 120,00€ di prezzo in poi. Per NVIDIA possiamo tracciare una dinamica molto simile, con la differenza che sono due le tipologie di GPU utilizzate dal produttore americano contro la singola scelta fatta da AMD per tutta la famiglia dii schede Radeon HD 4800. Per meglio comprendere quali siano le schede ATI e NVIDIA a disposizione in questo segmento di mercato ne abbiamo riassunto le specifiche tecniche nelle due seguenti tabelle: la prima è incentrata sulle schede video ATI della serie Radeon HD 4800.

I 5 modelli che compongono questa famiglia di prodotti sono tutti basati sulla stessa GPU: parliamo della soluzione RV770, costruita con tecnologia a 55 nanometri e proposta in differenti varianti 4 delle quali prevedono 800 stream processors e una soltanto, quella RV770LE utilizzata nelle schede ATI Radeon HD 4830, dotata di 640 stream processors. A differenziare le schede troviamo principalmente le frequenze di funzionamento, oltre alla tipologia di memoria video adottata: per le schede Radeon HD 4830 e Radeon HD 4850 la scelta è caduta su moduli GDDR3, mentre per le due proposte Radeon HD 4870 sono utilizzati moduli GDDR5 con i quali è possibile ottenere valori di bandwidth nettamente superiori.

Per tutte queste schede video ATI ha optato per un memory controller a 256bit di ampiezza, più semplice da configurare e con costi produttivi inferiori rispetto a quelli sino a 512bit adottati da NVIDIA per le schede GeForce GTX 200. Per ovviare a questa scelta progettuale ATI ha scelto di adottare memoria GDDR5 sulle schede Radeon HD 4870, ottenendo valori di bandwidth massima teorica molto elevati che possono essere raggiunti con memoria GDDR3 e GDDR4 solo adottando bus di ampiezza superiore a 256bit.

Passando alle schede video NVIDIA di fascia alta troviamo due differenti architetture video utilizzate: la prima è quella G92b delle schede GeForce 9, costruita con tecnologia produttiva a 55 nanometri, mentre la seconda è quella GT200 a 65 nanometri utilizzata con le 3 schede video della serie GeForce GTX 200. A differenziare le differenti versioni di scheda, ferma restando la tipologia di GPU adottata, è il numero di stream processors e ovviamente le frequenze di funzionamento. Per le soluzioni GeForce GTX 200 NVIDIA è intervenuta con una differenziazione anche via ampiezza del bus memoria: è pari a 448 bit per le due schede GeForce GTX 260, mentre sale a 512 bit per il modello GeForce GTX 280.

Nelle pagine seguenti analizzeremo le caratteristiche tecniche di due schede video ATI Radeon della serie X2, modelli 4850 X2 e 4870 X2, per seguire con un confronto prestazionale tra tutte le schede ATI e NVIDIA che vengono proposte sul mercato nel segmento di fascia alta con prezzi che partono da circa 110,00€ per le schede GeForce 9800 GT a salire.

La più recente scheda nella gamma di prodotti sviluppata da ATI proviene da Sapphire, storico partner di ATI che in molte occasioni è riuscito ad avere per primo alcune versioni di schede sul mercato. Parliamo della soluzione Radeon HD 4850 X2, scheda dual GPU che si affianca nella linea prodotti di ATI al modello top di gamma Radeon HD 4870 X2.

L'architettura di base è identica a quella della sorella maggiore: troviamo due GPU RV770 montate sullo stesso PCB, collegate tra di loro attraverso tecnologia CrossfireX e operanti in parallelo così da ottenere un incremento delle prestazioni velocistiche con quelle applicazioni che beneficiano della presenza di due GPU. Ad ognuno dei chip video è associato un quantitativo di memoria video pari a 1 Gbyte, con moduli GDDR3: da questo ne consegue una dotazione complessiva pari a 2 Gbytes, allineata a quella della soluzione ATI Radeon HD 4870 X2.

Sapphire ha scelto di utilizzare un design della scheda differente rispetto a quanto implementato nelle soluzioni Radeon HD 4870 X2: troviamo un dissipatore di calore che ricopre quasi tutta la parte superiore della scheda, integrato da due ventole di raffreddamento che soffiano aria lungo le alette del dissipatore di calore. Un design di questo tipo non è così efficace come quanto implementato da ATI con il reference design delle soluzioni Radoen HD 4870 X2: l'aria soffiata tende infatti a scaldarsi una volta entrata a contatto con il dissipatore di calore, rimanendo all'interno del case e non venendo espulsa all'esterno.

Osservando la parte posteriore della scheda evidenziamo i punti di contatto con il PCB del bridge PCI Express, componente montato tra le due GPU così da assicurarne l'interfacciamento con il bus PCI Express, oltre ad un dissipatore di calore passivo che smaltisce il calore generato dalla circuiteria di alimentazione.

Le specifiche tecniche di questa scheda prevedono frequenza di clock di 625 MHz per le due GPU e di circa 2.000 MHz effettivi per la memoria video; si tratta degli stessi valori implementati da ATI per le schede Radeon HD 4850 a singola GPU, seguendo quindi in questo lo stesso tipo di approccio implementato per le soluzioni Radeon HD 4870 X2 rispetto alle schede Radeon HD 4870 a singola GPU.

Nella parte posteriore della scheda trovano posto i due connettori di alimentazione, uno a 8 pin e l'altro a 6 pin; qualora l'alimentatore del proprio sistema non sia provvisto di questo tipo di connessioni ma possa erogare una potenza sufficiente all'alimentazione del sistema sarà possibile utilizzare gli appositi cavi adattatori, forniti in dotazione con la scheda.

Il pannello delle connessioni posteriori presenta un'altra delle particolarità di questa scheda: Sapphire ha implementato ben 4 connettori DVI, rendendo quindi possibile gestire configurazioni multimonitor sino a 4 display in parallelo con una singola scheda. Con questa tipologia di funzionamento le due GPU operano in modo indipendente tra di loro, non operando in parallelo con applicazioni 3D ma pilotando ciascuna 2 display.

Sapphire fornisce in dotazione con questa scheda una copia del benchmark 3D Mark Vantage e due software Powerlink, Power DVD 7 e DVD Suite 5. A completare gli accessori troviamo il tradizionale CD-Rom contenente i driver ATI Catalyst, un adattatore da DVI a HDMI, un connettore Crossfire, un adattatore video component, un adattatore da DVI a VGA e due cavi che permettono di ottenere da connettori Molex connessioni di alimentazione PCI Express, sia a 6 che a 8 pin.

Unitamente alla reference board ATI Radeon HD 4870 X2 abbiamo inserito in questa analisi anche la scheda Asus EAH4870 X2 TOP: si tratta di una scheda top di gamma sviluppata a partire dal reference design ATI, dal quale si differenzia per le frequenze di clock superiori a quelle di specifica.

La frequenza di clock delle due GPU è stata portata a 790 MHz, un incremento di 40 MHz rispetto ai 750 MHz del reference design sviluppato da ATI; incrementi più ridotti per la memoria video, passata da 3.600 MHz effettivi a 3.660 MHz. Invariato il quantitativo complessivo, pari a 2 Gbytes divisi in due blocchi da 1 Gbyte associati a ciascuna delle due GPU.

La scheda, come abbiamo già evidenziato, non differisce dalla reference board sviluppata da ATI: troviamo quindi il voluminoso sistema di raffreddamento con ventola integrata, che soffia aria sul radiatore dirigendola all'esterno del case così che non vada a riscaldare indirettamente gli altri componenti interni al sistema.

Anche per la scheda Radeon HD 4870 X2 troviamo due connettori di alimentazione, uno a 8 pin e l'altro a 6 pin. Una scheda di questo tipo richiede l'utilizzo di un alimentatore di potenza adeguata, con i modelli in commercio attualmente che integrano entrambi questi connettori. Qualora così non fosse è possibile utilizzare appositi adattatori che prelevano il segnale da connettori Molex, quelli utilizzati per lettori ottici e hard disk non SATA.

A differenza della scheda Sapphire 4850 X2 troviamo solo due connettori DVI per display esterni, unitamente alla connessione di output video; la griglia permette all'aria soffiata sul dissipatore di calore di venir espulsa all'esterno del case.

La dotazione accessoria fornita in bundle da Asus prevede un CD-Rom contenente i driver e alcune utility per la scheda, un secondo CD-Rom con il manuale in formato elettronico, una semplice guida all'installazione cartacea e una custodia per DVD in pelle, marchiata Asus, un adattatore da DVI a HDMI, un connettore Crossfire, un adattatore video component, un adattatore da DVI a VGA e due cavi che permettono di ottenere da connettori Molex connessioni di alimentazione PCI Express, sia a 6 che a 8 pin.

La tabella seguente riassume le caratteristiche tecniche delle schede video inserite ini questa analisi prestazionale:

Questa la configurazione hardware utilizzata nei test:

• scheda madre: XFX nForce 790i Ultra SLI (chipset NVIDIA nForce 790i Ultra SLI, Socket 775 LGA);
• processore Intel Core 2 Extreme QX9770: clock 3,2GHz, bus quad pumped 1.600 MHz, architettura quad core, 12 Mbytes cache L2;
• memoria Crucial DDR3-1600 (7-7-7-20 2T), 2 Gbytes;
• alimentatore Enermax Galaxy 1000w;
• driver ATI Catalyst 8.10;
• driver NVIDIA Forceware 177.92;
• sistema operativo Windows Vista Ultimate 32bit.

I test sono stati eseguiti alle risoluzioni video di 1680x1050, 1920x1200 e 2560x1600; in alcuni confronti è stata inserita anche la risoluzione di 1280x1024, che tipicamente tendiamo a sconsigliare con configurazioni con due GPU in parallelo in quanto è indispensabile utilizzare risoluzioni elevate per riuscire a sfruttare al meglio la potenza elaborativa di sottosistemi video di questo tipo.

  Di seguito la lista dei titoli utilizzati nell'analisi

• Crysis DX9
• Company of Heroes
• Unreal Tournament 3
• World in Conflict
• Half-Life 2 Episode 2
• Call of Duty 4: Modern Warfare

Nel confronto diretto tra le schede ATI e NVIDIA abbiamo inserito anche configurazioni SLI ottenute con due schede video GeForce GTX 260, nelle due versioni con 192 e 216 stream processors; questa tipologia di configurazione è per prezzo proposta da NVIDIA quale alternativa alle soluzioni Radeon HD 4870 X2, schede a singolo PCB ma che utilizzano due GPU operanti in parallelo. Ricordiamo come le schede ATI Radeon HD 4850 X2 e Radeon HD 4870 X2 siano compatibili con qualsiasi tipologia di scheda madre e chipset che abbia a disposizione almeno uno Slot PCI Express 16x, mentre le configurazioni NVIDIA SLI richiedono necessariamente l'abbinamento su una scheda madre che sia dotata di due Slot PCI Express 16x e che sia compatibile con questa tecnologia.

In considerazione della popolarità delle soluzioni GeForce GTX 260 overcloccate di default abbiamo insertito nel confronto anche le due proposte Zotac della serie AMP!, dotate rispettivamente di 192 e 216 stream processors sia in configurazione a singola GPU che in SLI.  Di seguito riportiamo, a titolo di riferimento, i prezzi delle schede video che abbiamo analizzato in queste pagine così come rilevati, come media, presso alcuni rivenditori online nazionali utilizzando un motore di price compare.

* al momento della rilevazione la scheda era disponibile presso solo un rivenditore nazionale; il prezzo fornito è quindi riferito solo a quella rilevazione. E' presumibile che l'effettivo prezzo di mercato sia inferiore.

Il primo confronto diretto che abbiamo voluto evidenziare in questa analisi prestazionale è quello tra le due versioni di scheda Radeon HD 4850, con una oppure due GPU; le frequenze di clock di queste schede sono identiche ma cambia il quantitativo di memoria, che è pari a 512 Mbytes per la scheda Radeon HD 4850 e a 2 Gbytes, divisi in due blocchi da 1 Gbyte per ciascuna delle GPU, nella scheda Radeon HD 4850 X2. Vedremo in seguito come questo porti a dirette ripercussioni in termini di incremento delle prestazioni velocistiche con alcune tipologie di titoli alle risoluzioni più elevate.

Osservando l'incremento medio ottenuto al variare della risoluzione video notiamo immediatamente come con i titoli utilizzati nel confronto prestazionale si registrino sempre prestazioni più elevate con la scheda Radeon HD 4850 X2. Si parte con un 30% d'incremento medio alla risoluzione di 1280x1024, troppo bassa in genere per permettere di sfruttare al meglio architetture a due GPU, arrivando sino a circa il 79% d'incremento medio alla risoluzione di 2560x1600, presa come limite superiore ma di fatto non utilizzabile se non investendo una cifra elevata in un display da 30 pollici di diagonale.

Segnaliamo come con alcuni titoli, alla risoluzione di 2560x1600 pixel, si arrivi ad un incremento dei frames del 100% se non superiore passando dalla scheda Radeon HD 4850 a quella Radeon HD 4850 X2. La spiegazione di questo fenomeno è data unicamente dal differente quantitativo di memoria video integrato nelle due schede, con la scheda Radeon HD 4850 X2 che grazie al valore di 1 Gbyte per ogni chip video è meno limitata alle risoluzioni più elevate.

Proseguiamo l'analisi confrontando i risultati della scheda ATI Radeon HD 4870 con quella della soluzione Radeon HD 4850 X2: a differenziare le due schede troviamo il numero di GPU, la dotazione di memoria video e le frequenze di funzionamento di GPU e memoria.

Rispetto a quanto visto nella pagina precedente il margine di vantaggio medio della scheda Radeon HD 4850 X2 rispetto alla soluzione Radeon HD 4870 è inferiore, ma in ogni caso interessante se vengono utilizzate risoluzioni video elevate. In particolare a 1920x1200 pixel troviamo un margine di circa il 28% per la scheda con due GPU.

Osservando nel dettaglio i risultati c'è da evidenziare come alla risoluzione di 2560x1600 pixel la scheda Radeon HD 4850 X2 faccia registrare frames più bassi della scheda Radoen HD 4870. La spiegazione di questo risultato è dovuta alla particolare architettura dell'engine di Crysis, che non scala particolarmente bene con configurazioni multi GPU. A questo si aggiunga la notevole dipendenza di questo titolo, alle risoluzioni più elevate, dalla bandwidth della memoria video: in modo aggregato quella della scheda Radeon HD 4850 X2 è leggermente superiore a quanto messo a disposizione dalla scheda Radeon HD 4870 (128 Gbytes al secondo contro 115,2 Gbytes al secondo) ma quest'ultima sfrutta tutta questa bandwidth su una singola GPU, non dovendola dividere tra due chip. La non ottimale scalabilità dell'engine di Crysis al crescere nel numero di chip video completa il quadro, giustificando il risultato della scheda Radeon HD 4850 X2 con questo particolare titolo.

Nel terzo confronto diretto sono state contrapposte le due schede dual GPU di ATI; in questo caso abbiamo tralasciato la risoluzione video di 1280x1024 pixel, troppo ridotta per poter mostrare quali siano i vantaggi delle architetture video a due GPU, prendendo come parametro di riferimento i risultati ottenuti dalla scheda Radeon HD 4850 X2 e sulla base di questi valutando le prestazioni della scheda Radeon HD 4870 X2.

Le due schede integrano sia lo stesso quantitativo di stream processors, 800 per ciascuna GPU, che di memoria video, 1 Gbyte per ogni chip video; a differenziare le due architetture solo le frequenze di clock, con un margine di vantaggio per la scheda Radeon HD 4870 X2 del 20% in termini di frequenza di funzionamento delle GPU e di ben l'80% per la memoria video. Grazie all'utilizzo di chip GDDR5 con frequenza di clock effettiva di 3.600 MHz, infatti, la scheda Radeon HD 4870 X2 può contare su una bandwidth massima teorica pari a ben 230,4 Gbytes al secondo, contro i 128 Gbytes al secondo della scheda Radeon HD 4850 X2.

L'incremento prestazionale medio tra le due schede sfiora il 20% alla risoluzione di 2560x1600 pixel con i giochi inseriti nel confronto. Il massimo è ottenuto con Crysis, che a questa risoluzione premia con un +25% la scheda Radoen HD 4870 X2. In generale osserviamo come con molti titoli vi siano incrementi delle prestazioni ridotti con le due risoluzioni medie, chiaro segnale di come la superiore potenza elaborativa della scheda Radeon HD 4870 X2 non possa venir sfruttata appieno con queste impostazioni.

Il passaggio alla scheda Radoen HD 4870 X2 rispetto alla proposta Radeon HD 4850 X2, senza entrare nel merito delle considerazioni economiche, è quindi giustificato nel momento in cui si utilizzano display con risoluzione di almeno 1920x1200 pixel, meglio ancora se ci si spinge sino a 2560x1600 pixel.

Riportiamo di seguito i valori rilevati per tutti i 6 titoli utilizzati in questo confronto, selezionando le risoluzioni video di 1680x1050, 1920x1200 e 2560x1600.

Tra le soluzioni a singola scheda le due proposte ATI Radeon HD 4870 X2 e NVIDIA GeForce GTX 280 sono quelle che ottengono le prestazioni più alte, superate solo dalle due schede GeForce GTX 260 in SLI con le 4 differenti configurazioni testate tra standard e AMP!, con 192 oppure con 216 stream processors.

NVIDIA propone due schede GeForce GTX 260 quale soluzione diretta concorrente della scheda ATI Radeon HD 4870 X2; questo approccio trova giustificazione nel numero di GPU utilizzate, che è pari a 2 per entrambe le configurazioni. Il confronto, che prestazionalmente vede le due schede NVIDIA in SLI sempre in vantaggio, non è tuttavia così diretto come si potrebbe pensare per differenti considerazioni. La prima riguarda la compatibilità, completa nel caso della scheda ATI Radeon HD 4870 X2 con tutte le schede madri dotate di Slot PCI Express 16x e limitata alle sole piattaforme compatibili con tecnologia SLI nel caso delle due schede NVIDIA GeForce GTX 260. La seconda fa riferimento al costo d'acquisto: stando alle nostre rilevazioni due schede GeForce GTX 260, in versione standard con 192 stream processors, hanno un costo medio superiore di almeno 50,00€ rispetto ad una soluzione ATI Radeon HD 4870 X2 basata sul reference design.

Abbiamo rilevato il consumo dell'intero sistema rilevato a monte dell'alimentatore utilizzando configurazione utilizzata anche per i benchmark prestazionali di seguito riportata:

• scheda madre: XFX nForce 790i Ultra SLI (chipset NVIDIA nForce 790i Ultra SLI, Socket 775 LGA);
• processore Intel Core 2 Extreme QX9770: clock 3,2GHz, bus quad pumped 1.600 MHz, architettura quad core, 12 Mbytes cache L2;
• memoria Crucial DDR3-1600 (7-7-7-20 2T), 2 Gbytes;
• alimentatore Enermax Galaxy 1000w.

Il consumo è stato misurato in tre scenari diversi: idle, con CPU sotto stress (grazie al tool Orthos, installato in due percorsi differenti per caricare tutti e quattro i core) e con CPU e GPU sotto stress (aggiungendo al precedente anche l'esecuzione della scena 18 del benchmark Shadermark).

Le frequenze di clock overcloccate di default della scheda Asus HD 4870 X2 TOP hanno dirette ripercussioni in termini di consumo complessivo del sistema: con questa scheda abbiamo raggiunto la soglia di 550 Watt nella condizione di test più gravosa, un valore di poco superiore a quanto registrato con la scheda ATI Radeon HD 4870 X2 standard e con una coppia di schede Zotac basate su GPU NVIDIA GeForce GTX 260 con 216 stream processors, overcloccate di default. Ben più contenuto il consumo della scheda ATI Radeon HD 4850 X2, superiore tuttavia in tutte le condizioni di test rispetto a quanto registrato dalla scheda NVIDIA GeForce GTX 280.

Per poter tracciare alcune considerazioni utili all'acquisto di una delle schede video inserite in questo confronto prestazionale è indispensabile inserire accanto ai risultati prestazionali anche le considerazioni legate al costo. Nella tabella seguente riportiamo i livelli di prezzo medio praticati dai rivenditori online italiani.

Nel segmento entro i 150,00€ di costo la proposta più convincente rimane quella ATI Radeon HD 4830, come del resto avevamo evidenziato nel corso della recensione pubblicata alcune settimane fa. La scheda NVIDIA GeForce 9800 GT è un prodotto nel complesso molto valido per il prezzo al quale viene proposto, con i punti di forza dati dal supporto CUDA e alle API PhysX; questi sono due peculiarità delle architetture NVIDIA rispetto alle proposte concorrenti di ATI ma il cui valore è direttamente legato alla diffusione del software compatibile sul mercato.

Nel segmento attorno ai 200,00€ di prezzo la scheda ATI Radeon HD 4870 è indubbiamente la soluzione di riferimento, mentre se ci si vuole posizionare a metà strada tra questa soglia e le due proposte d'ingresso la scelta di riferimento rimane quella ATI Radeon HD 4850, alla quale alcune versioni di schede GeForce 9800 GTX+ overcloccate di default possono rappresentare una valida alternativa a patto che il costo non si avvicini troppo alla soglia dei 200,00€.

Le schede NVIDIA GeForce GTX 260 con 216 stream processors sono di fatto, al livello di prezzo al quale sono proposte al momento attuale, in un segmento nel quale non hanno concorrenti diretti. Le prestazioni sono in media leggermente superiori a quelle delle soluzioni ATI Radeon HD 4870, ma non in misura tale da giustificare un netto vantaggio soprattutto considerandone le differenze di costo.

Salendo sino ai 300,00€ non troviamo di fatto schede basate su GPU ATI; dovrebbe esserci la proposta Radeon HD 4850 X2, che tuttavia è attualmente proposta ad una cifra ben superiore ai 300,00€ risultando poco interessante nel complesso. A questa scheda, per questo livello di prezzo, è preferibile una coppia di schede ATI Radeon HD 4850 in configurazione Crossfire qualora si utilizzi una scheda madre compatibile con questa tecnologia, benché la proposta Radeon HD 4850 X2 offra una dotazione di memoria doppia per ogni GPU rispetto a quanto messo a disposizione dalle schede Radeon HD 4850.

Incrementando ulteriormente il costo d'acquisto sino alla soglia di 400,00€ e oltre troviamo due schede video: da un lato la proposta NVIDIA GeForce GTX 280, dall'altra quella ATI Radeon HD 4870 X2. La seconda è più costosa e mediamente più veloce della prima, ma vi sono scenari d'uso nei quali la proposta top di gamma di NVIDIA è preferibile: parliamo di tutti quei titoli con i quali l'utilizzo di configurazioni con due o più GPU, a prescindere dal fatto che venga adottata la tecnologia SLI o quella CrossfireX, non permetta di ottenere una elevata scalabilità dei frames anche alle risoluzioni più elevate. In questi casi il collo di bottiglia è rappresentato sia dall'ottimizzazione driver che dall'engine del gioco: un esempio tipico è Crysis, che a differenza di altri titoli in commercio è basato su un engine che non scala particolarmente bene incrementando il numero di GPU.

E' in questi ambiti di utilizzo che un'architettura a singola GPU top di gamma, come è quella scelta da NVIDIA per le proprie schede GeForce GTX 260 e GeForce GTX 280, permette di ottenere i migliori risultati prestazionali in quanto non così dipendente dall'ottimizzazione da lato driver come avviene per configurazioni multi GPU, a prescindere dal fatto che l'implementazione scelta sia quella SLI o CrossfireX.

A chiudere, la scheda Asus EAH4870 X2 TOP: questo prodotto è basato sul reference design sviluppato da ATI, con l'unica differenza di rilievo data dalle frequenze di clock maggiorate per GPU e memoria video. Rispetto alla scheda basata sulle specifiche ATI la soluzione Asus riesce a guadagnare un margine di vantaggio medio del 3% alla risoluzione di 2560x1600, un valore che deve essere riparametrato al costo d'acquisto incrementale di questa scheda rispetto a quello di una reference board 4870 X2. Al momento della chiusura di questo articolo non abbiamo trovato un listino online attendibile per questa scheda, pertanto ne sospendiamo il giudizio: considerando che le reference board Radeon HD 4870 X2 possono essere acquistate a partire da 450,00€ di prezzo IVA compresa una scheda come la Asus EAH4870 X2 TOP trova interesse se posizionata entro i 500,00€ di costo.

Ritorneremo nei prossimi giorni ad analizzare le proposte top di gamma di NVIDIA e ATI cambiando molto del nostro scenario di test; passeremo infatti ad una configurazione basata su processore Intel Core i7, sfruttando in questo la compatibilità di alcune schede madri con chipset Intel X58 con le tecnologie CrossfireX e SLI. Oltre a questo aggiorneremo la serie dei giochi per la valutazione delle schede, inserendo alcune delle più interessanti novità presentate negli ultimi mesi.