Lo scorso mese di Novembre NVIDIA ha ufficialmente presentato le proprie schede video della serie GeForce 8800: parliamo dei modelli 8800 GTX e GTS, proposti quali nuovi riferimenti prestazionali nel segmento delle schede video top di gamma.

Queste due soluzioni video sono caratterizzate dall'utilizzo di un'architettura a shader unificati, capace di supportare pienamente via hardware le nuove API DirectX 10 che Microsoft ha introdotto con il sistema operativo Windows Vista. La disponibilità di architetture hardware in grado di sfruttare le nuove API non ha tuttavia coinciso con il rilascio dei primi titoli 3D pensati per queste API: le nuove architetture NVIDIA, meglio note anche con il nome G80 della GPU da esse utilizzate, sono quindi al momento attuale sfruttate solo per parte delle proprie capacità. D'altro canto, con applicazioni DirectX 9 le schede GeForce 8800 GTX hanno già stabilito nuovi livelli prestazionali di riferimento, superando le soluzioni ATI Radeon X1950XTX come più veloci schede a singola GPU.

Negli scorsi mesi abbiamo analizzato in più articoli le caratteristiche tecniche e prestazionali delle schede video GeForce 8800; a questi rimandiamo per tutti i dettagli sull'architettura delle GPU G80:

• Scheda video MSI NX8800GTX OC Liquid
• NVIDIA GeForce 8800 GTS: ora con 320 Mbytes
• GeForce 8800 GTX e GTS "overclocked"
• NVIDIA GeForce 8800 GTX e GTS in SLI
• GeForce 8800 GTX e GTS: la proposta Asus
• NVIDIA GeForce 8800 GTX: un passo nel futuro

Presentando le proprie schede GeForce 8800 a Novembre, congiuntamente al ritardo nel debutto delle soluzioni R600 di ATI, NVIDIA è stata in grado negli ultimi mesi di guadagnare l'attenzione della maggior parte degli utenti più appassionati, cioè di coloro che non badano a spese pur di avere a disposizione una scheda video capace di assicurare elevate prestazioni velocistiche complessive. Il mercato delle schede video, tuttavia, si muove su due distinti livelli: è delle GPU top di gamma che si discute tra utenti appassionati e sono queste ad essere utilizzate quale veicolo di promozione marketing per spingere i potenziali acquirenti verso questo o quel produttore, ma i volumi elevati vengono generati con altre versioni.

La maggior parte degli appassionati si deve scontrare con i budget di spesa che sono necessariamente non illimitati: ecco perché sono le soluzioni di fascia media e bassa quelle che vengono maggiormente prodotte, e che di fatto permettono ad aziende quali NVIDIA e ATI di generare i risultati economici che coprano i costi di ricerca e sviluppo di questi progetti così complessi. Per questo motivo c'è stato notevole interesse, negli ultimi mesi, attorno alle poche informazioni disponibili sulle soluzioni note con il nome di GeForce 8600, nuova famiglia di schede video NVIDIA di fascia media destinate a sostituire la gamma GeForce 7600 attualmente disponibile. Quest'oggi NVIDIA annuncia ufficialmente queste nuove GPU di fascia media, con disponibilità immediata sul mercato: parliamo quindi di quello che è diventato noto per essere un "hard launch".

La famiglia di soluzioni GeForce 8600 si compone di 3 differenti modelli:

• GeForce 8600 GTS: proposta top di gamma, con prezzi indicati da NVIDIA nell'intervallo tra 199 e 229 dollari USA. Questo prodotto è ufficalmente in commercio da quest'oggi.
• GeForce 8600 GT: proposta di fascia media, con prezzi ufficiali indicati nell'intervallo tra 149 e 159 dollari USA; differisce dalla scheda GeForce 8600 GTS per le frequenze di clock di GPU e memoria video, mentre architetturalmente ne riprende tutte le caratteristiche. La disponibilità sul mercato di queste schede video è attesa entro il primo Maggio.
• GeForce 8500 GT: scheda d'ingresso nella famiglia di GPU GeForce, differisce dalle due soluzioni GeForce 8600 sia per frequenze di clock che per alcune soluzioni architetturali della GPU. Le schede GeForce 8500 GT verranno proposte con prezzi ufficiali comunicati da NVIDIA compresi tra 89 e 129 dollari USA. Anche per questo prodotto la disponibilità è attesa entro il primo Maggio.

La variabilità nei prezzi tra le schede è legata alle scelte operate dai vari partner di NVIDIA: alcuni infatti proporranno schede basate sul reference design, mentre altri proporranno versioni overcloccate di serie con ricche dotazioni di accessori. A differenza di quanto avvenuto con il lancio delle schede GeForce 8800, NVIDIA ha infatti autorizzato da subito i propri partner a proporre schede GeForce 8600 con frequenze superiori a quelle di specifica.

A completare la gamma di GPU G8x troviamo le schede GeForce 8400 e GeForce 8300, che almeno al momento attuale sono state riservate da NVIDIA alla sola commercializzazione via canale OEM e non destinate alla vendita retail. Detto in altro modo, un utente appassionato non potrà acquistare una scheda GeForce 8400 o GeForce 8300 per aggiornare il proprio sistema, ma potrà invece acquistare un sistema OEM dotato di una di queste schede video.

Vediamo ora quali sono le caratteristiche tecniche delle GPU della famiglia GeForce 8600 e GeForce 8500.

La tabella seguente riassume le principali caratteristiche tecniche delle schede video NVIDIA delle serie GeForce 8800, GeForce 8600 e GeForce 8500:

Le caratteristiche tecniche di base di queste nuove GPU sono le stesse delle versioni GeForce 8800 di fascia superiore, ovviamente con alcune semplificazioni così da contenere il costo di commercializzazione. La tecnologia produttiva utilizzata è quella a 80 nanometri, con produzione nella fonderia taiwanese TSMC: il passaggio rispetto ai 90 nanometri adottati per le GPU GeForce 8800 GTX e GTS ha permesso da un lato di costruire una GPU di dimensioni ancora più ridotte, dall'altra di avere margini consistenti di incremento della frequenza di funzionamento.

Se la GPU GeForce 8800 GTX ha una frequenza di clock di 575 MHz, abbinata a stream processors a 1.350 MHz di clock, per la scheda GeForce 8600 GTS tali valori sono pari a 675 MHz e a 1.450 MHz. Ovviamente l'architettura di questa seconda GPU è più semplice di quella delle schede GeForce 8800 GTX, pertanto la differenza in termini di frequenza di clock è giustificata anche da questo. Segnaliamo inoltre come vari partner abbiano da subito proposto versioni delle proprie schede GeForce 8600 con frequenze di clock overcloccate di serie: alcuni report preliminari hanno evidenziato come le GPU GeForce 8600 registrino elevati margini di tolleranza all'overclock, soprattutto nel momento in cui viene applicato un overvoltaggio della GPU abbinato ad una adeguata dissipazione termica.

La GPU GeForce 8600 integra 32 stream processors: l'approccio quindi è a shader unificati, esattamente come già visto in precedenza per le soluzioni GeForce 8800. Gli stream processors integrati in queste nuove schede sono identici a quelli delle soluzioni 8800, pertanto possiamo affermare che una scheda GeForce 8600 GTS ha poco più di 1/4 della potenza elaborativa, con stream processors, di una scheda GeForce 8800 GTX, considerando il questo il numero di stream processors a disposizione e le differente in termini di frequenza di funzionamento.

Per la scheda GeForce 8600 GT le specifiche sono leggermente riviste al ribasso in termini di frequenza di clock, ma non nel numero degli stream processors: il clock della GPU è pari a 540 MHz, mentre per gli stream processors la frequenza di funzionamento è pari a 1.180 MHz.

Il bus memoria utilizzato è a 128bit di ampiezza: si tratta di una caratteristica tecnica standard per schede video che entrano in questo segmento di mercato in quanto così facendo si ottiene un PCB meno complesso che con bus memoria a 256bit, a tutto vantaggio dei costi di produzione. L'abbinamento di memoria ad elevata frequenza di clock compensa l'ampiezza di banda più limitata: per la scheda GTS abbiamo memoria GDDR3 con 2 GHz di clock, per una banda passante corrispondente di 32 Gbytes al secondo, mentre per la scheda GT tale valore scende a 22,4 Gbytes al secondo con memoria a 1,4 GHz di clock.

NVIDIA GeForce 8600 GTS

NVIDIA GeForce 8600 GT

NVIDIA GeForce 8500 GT

La scheda GeForce 8500 GT chiude la nuova gamma di soluzioni di fascia media di NVIDIA: in questa GPU troviamo solo 16 stream processors a 900 MHz contro i 32 delle versioni GeForce 8600, con frequenze di clock di 450 MHz per la GPU e di 800 MHz per la memoria video. La banda passante che ne risulta è pari a 12,8 Gbytes al secondo, quindi di poco superiore alla metà di quella della scheda GeForce 8600 GT.

Se architetturalmente le schede GeForce 8600 e 8500 riprendono la stessa struttura già vista nelle schede della famiglia GeForce 8800, con ovviamente le opportune semplificazioni in termini di ampiezza del bus memoria e di numero di stream processors integrati nella GPU, c'è un nuovo elemento introdotto da NVIDIA specificamente in queste schede. Parliamo del nuovo Video Programmable Engine, giunto alla versione 2 e in grado di sfruttare al meglio le potenzialità dei flussi video in alta definizione.

Sin dalla presentazione delle schede video GeForce 6800, basate su GPU nota con il nome in codice di NV40, NVIDIA ha implementato all'interno delle proprie GPU un programmable video engine, cioè della circuiteria programmabile specificamente studiata per fornire supporto, sia in termini prestazionali che qualitativi, alla migliore riproduzione di flussi video. L'attenzione iniziale di NVIDIA, con le prime versioni del proprio programmable video engine, è stata verso la ricerca di qualità e velocità con flussi video in standard definition, quelli cioè utilizzati nei film su DVD.

A partire dal debutto delle schede video della serie GeForce 7 si è iniziato a parlare di supporti in alta definizione, con gli standard HD-DVD e Blu-Ray che nel frattempo sono stati definiti e hanno raggiunto il mercato con prodotti sia di elettronica di consumo che d'informatica in senso stretto. Al momento attuale l'attenzione è di fatto rivolta solo verso i flussi video ad alta definizione, in quanto quello che era tecnicamente possibile fare con i flussi in standard definition, in termini di qualità d'immagine e di offload del carico di elaborazione dei flussi video dal processore alla scheda video, è stato completato. NVIDIA ha indicato con il nome di PureVideo HD l'insieme di funzionalità implementate in queste GPU miranti a migliorare la qualità dei flussi HD.

Con le GPU della serie GeForce 8600 e GeForce 8500 NVIDIA ha implementato una nuova versione del video programmable engine, in grado di meglio gestire i flussi video in alta definizione riducendo in particolare, almeno con l'attuale sviluppo dei driver, la percentuale di occupazione del processore durante la riproduzione di flussi in formato H.264 o VC-1. Con successive versioni di driver, così come avvenuto del resto in passato per i flussi video in stadard definition, NVIDIA migliorerà progressivamente la qualità video dei flussi HD, già per propria natura molto elevata in partenza. Il video programmable engine integrato nelle nuove GPU geForce 8600 e 8500, quindi, differisce da quello adottato nelle soluzioni GeForce 8800: quest'ultimo è di fatto lo stesso già visto nelle schede GeForce serie 7, in termini di funzionalità per la riproduzione di flussi video HD.

Nelle nuove GPU è stato integrato un BSP Engine, un bistream processor che permette a queste architetture di eseguire una decodifica high definition a risoluzione massima. Il Video Processor, o VP, permette di liberare parte del carico del processore di sistema dalle operazioni legate alla decodifica di flussi video dei supporti Blu-Ray e HD DVD, permettendo quindi di utilizzare processori non necessariamente top di gamma.

Una funzionalità di questo tipo si potrebbe rivelare molto interessante nel contesto mobile: in questo caso, infatti, un notebook potrebbe riprodurre flussi video HD senza portare l'occupazione del processore al 100%, ottenendo di conseguenza un risparmio energetico e una superiore autonomia delle batterie.

Lo schema fornito da NVIDIA mostra chiaramente come il nuovo Video processing engine riesca a intervenire attivamente in tutte le fasi legate alla decodifica di flussi video in alta definizione. Rispetto a quanto impementato da NVIDIA nelle GPU della serie GeForce 7, oltre che in quelle GeForce 8800, anche le operazioni di bitstream processing e di inverse transformation sono ora gestite direttamente dalla GPU, e non più dal processore, ottenendo una consistente riduzione della percentuale di occupazione del processore.

Alcuni test eseguiti da NVIDIA segnalano percentuali di occupazione del processore variabili tra l'80 e il 100% per la decodifica via software di filmati HD utilizzando un processore Core 2 Duo E6400. Passando ad una scheda GeForce 7600 GT la percentuale di occupazione scende nell'intervallo tra 60 e 75%, riducendosi sino al 20% di media con una scheda GeForce 8600 GTS. Le schede GeForce 8600 GTS supportano la tecnologia HDCP in modo nativo, a prescindere dal partner; per i modelli GeForce 8600 GT e GeForce 8500 GT il supporto HDCP è invece a discrezione del partner, quindi da verificare singolarmente per ogni versione di scheda.

Al momento attuale il supporto PureVideo HD è fornito da NVIDIA in ambiente Windows Vista per le schede GeForce serie 7 e per quelle GeForce 8600 e 8500; a partire dal mese di maggio tali funzionalità verranno abilitate anche con sistema operativo Windows XP. Nelle prossime settimane valuteremo la bontà del nuovo video processor di NVIDIA; ponendolo a confronto con quanto implementato da ATI nelle proprie architetture della famiglia R600.

XFX GeForce 8600 GTS

XFX GeForce 8600 GT

Le prime schede GeForce 8600 che abbiamo ricevuto in prova in redazione sono modelli XFX, caratterizzati da frequenze di funzionamento leggermente superiori a quelle di default e garantite di serie dal produttore; queste le specifiche:

• XFX GeForce 8600 GTS: frequenza di clock della GPU di 730 MHZ, frequenza di clock della memoria video di 2260 MHz;
• XFX GeForce 8600 GT: frequenza di clock della GPU di 620 MHZ, frequenza di clock della memoria video di 1600 MHz.

XFX GeForce 8600 GTS

XFX GeForce 8600 GT

Le due schede riprendono il reference design delle soluzioni NVIDIA: se la scheda 8600 GTS si caratterizza per una staffa montata nella parte superiore, a irrigidire il PCB, il modello 8600 GT utilizza lo stesso PCB già adottato per le schede GeForce 7600 GT, di dimensioni leggermente inferiori rispetto alla scheda GeForce 8600 GTS.

Il sistema di raffreddamento della scheda 8600 GT è identico a quello delle soluzioni 7600 GT, mentre per la scheda GeForce 8600 GTS è più grande, con una ventola di dimensioni comparabili anche se con una diversa forma delle alette di raffreddamento.

La dotazione in bundle di entrambe le schede è ridotta ad un CD-Rom contenente i driver, ad un adattatore da DVI a VGA, ad un manuale multi lingua che guida all'installazione della scheda e ad un connettore S-Video per collegare la scheda ad un televisore.

Per valutare le prestazioni velocistiche della schede GeForce 8600 GTS e GT abbiamo utilizzato una scheda madre basata su chipset NVIDIA della famiglia nForce, serie nForce 680i SLI. Il processore utilizzato è un Intel Core 2 Extreme X6800 Socket 775 LGA, soluzione con architettura Dual Core con frequenza di clock di 2,93 GHz. La dotazione di memoria di sistema è pari a 2 Gbytes, con due moduli G.Skill F2-6400CL4D-2GBHK da 1 Gbyte ciascuno configurati alla frequenza di clock di 400 MHz e timings 5-5-5-15. L'hard disk utilizzato è un modello Western Digital WD1600JS, meccanica Serial ATA da 160 Gbytes di capacità, 7200 giri al minuto, mentre l'alimentatore è un modello Enermax Infiniti da 720 Watt di potenza.

Piattaforma di test

• scheda madre Foxconn C55A01 (chipset nVIDIA nForce 680i SLI, Socket 775 LGA)
• processore Intel Core 2 Extreme X6800 2,93 GHz
• memoria G.Skill F2-6400CL4D-2GBHK, 2x1 Gbyte
• alimentatore Enermax Infiniti 720W
• sistema operativo Windows XP SP2
• driver NVIDIA Forceware Win XP 32 bit International 97.94 (scheda GeForce 8800 GTS)
• driver NVIDIA Forceware Win XP 32 bit International 158.16 (scheda GeForce 8600 GTS e GT)
• driver NVIDIA Forceware Win XP 32 bit International 93.71 (scheda GeForce 7900 GS e GeForce 7600 GT)
• driver ATI Catalyst 7.3

Queste le schede video inserite all'interno di quest'analisi:

• NVIDIA GeForce 8600 GTS 256 Mbytes
• XFX GeForce 8600 GTS 256 Mbytes
• XFX GeForce 8600 GT 256 Mbytes
• NVIDIA GeForce 8800 GTS 320 Mbytes
• NVIDIA GeForce 7900 GS 256 Mbytes
• NVIDIA GeForce 7600 GT 256 Mbytes
• ATI Radeon X1950 PRO 256 Mbytes
• ATI Radeon X1650 XT 256 Mbytes

Le risoluzioni video utilizzate nei nostri test sono state di 1280x1024, 1600x1200 e 1920x1200. In nessun caso è stata utilizzata una modalità senza filtro anisotropico 16x abilitato; questa scelta è nuovamente motivata dall'elevata potenza elaborativa di queste schede video, che necessitano proprio di impostazioni qualitative spinte al massimo per poter essere sfruttate al meglio, oltre che dagli evidenti benefici qualitativi ottenibili con questa impostazione.

I risultati ottenuti nella misurazione del fill rate massimo teorico mettono in mostra le buone potenzialità delle soluzioni GeForce 8600 GTS, superiori a quelle della scheda ATI Radeon X1950Pro se riferite al Multi Texturing. In ambiti Single Texturing le parti si invertono, non sappiamo se dovuto ad una ridotta ottimizzazione dei nuovi driver utilizzati dalle schede GeForce 8600. Le migliori prestazioni sono in quasi tutti i test 3DMark 06 a favore della NVIDIA GeForce 8800 GTS, appartenente però ad una fascia di prezzo superiore e come tale non direttamente confrontabile con le soluzioni GeForce8600 GTS e GT prese in esame.

A fare eccezione è il test Vertex Shader Single e Complex, unico di tutta la sessione di test a non vedere in testa la soluzione GeForce 8800GTS, con buona probabilità a causa di una forte e quasi esclusiva dipendenza dalla pura frequenza di clock della GPU. In questo test in ogni caso risultano ottimi i valori fatti segnare dalla nuova famiglia GeForce. Il test Perlin Noise vede invece un sostanziale allineamento fra le GeForce 8600 GT e GTS e le due schede NVIDIA GeForce 7900GS e AMD Radeon X1650XT, mentre più in alto troviamo, in ordine crescente, Radeon X1950Pro e GeForce 8800GTS.

Shadermark mette in evidenza la già citata, e del resto attesa, superiorità della soluzione NVIDIA GeForce 8800 GTS, soprattutto dove le altre schede risentono maggiormente del carico, ovvero verso le scene finali del test. Più evidente alla risoluzione di 1600x1200 il buon comportamento delle nuove GeForce 8600, anche laddove le soluzioni X1950Pro e X1650XT sembrano in affanno.

Episode 1 è l'ultima espansione di Half-Life 2 ad essere stata rilasciata da Valve attraverso il proprio sistema di distribuzione Steam; in questo test abbiamo utilizzato le risoluzioni di 1280x1024, 1600x1200 e 1920x1200 pixel, in abbinamento da una parte ad anti aliasing 4x e dall'altra ad HDR sempre forzando il filtro anisotropico a 16x. Il benchmark utilizzato è messo a disposizione da Hocbench, demo PC-Space.

click sull'immagine per visualizzarla alla risoluzione di 2560x1600. Dimensioni: 3,28 MB circa

click sull'immagine per visualizzarla alla risoluzione di 2560x1600. Dimensioni: 2,55 MB circa

Prey è un titolo basato sull'engine di Doom 3; per valutare le prestazioni con questo titolo abbiamo utilizzato la versione retail del gioco, con il benchmark appositamente sviluppato da hocbench utilizzando il demo hwzone; il gioco è stato patchato alla versione 1.3, ultima disponibile al momento dei test. Le risoluzioni video scelte sono state quelle di 1280x1024, 1600x1200 e 1920x1200 pixel, attivando anti aliasing 4x e anisotropico 16x.

click sull'immagine per visualizzarla alla risoluzione di 2560x1600. Dimensioni: 2,66 MB circa

Praticamente speculare il posizionamento delle schede prese in esame sia con impostazioni AntiAliasing 4x Filtro Anisotropico 16x, sia con HDR attivato. A distinguersi per il più alto numero di frame garantito sono anche in questo caso le schede GeForce 8800 GTS ed AMD/ATI X1950pro, in nessun caso al di sotto dei 75 frame al secondo. Buono il comportamento delle schede GeForce 8600, anche della "piccola" versione GT, in grado di garantire una discreta giocabilità anche alla risoluzione di 1920x1200 pixel, laddove le schede GeForce 7600GT e AMD/ATI Radeon X1650XT danno i primi segnali di crisi. Problemi invece con la scheda NVIDIA GeForce 7900GS, evidentemente soggetta ad un problema con questo particolare test e con questa particolare release di driver. E' stato impossibile portare a termine il test nonostante ripetuti tentativi; abbiamo in ogni caso ritenuto veniale questo peccato, non essendosi ripresentato in nessun altro test della sessione.

Prey, con le nostre impostazioni Anti Aliasing 16x e Filtro Anisotropico 4x, ha messo in mostra i limiti delle soluzioni di fascia media, in grado di garantire una certa giocabilità solo alla risoluzione di 1280x1024 ed inferiori utilizzando filtri anisotropico e anti aliasing. Non fanno eccezione le schede GeForce 8600, nate in ogni caso per garantire la giocabilità proprio fino alla risoluzione consigliata di 1280x1024 pixel, limite superato in diversi ambiti videoludici presi in esame.

Per valutare il livello prestazionale ottenibile con Coverage Sampling Antialiasing abbiamo utilizzato il gioco Prey; le risoluzioni video utilizzate nei test sono state quelle di 1280 e 1600x1200, abilitando sempre il filtro anisotropico 16x. Partendo dall'impostazione con Anti Aliasing disabilitato abbiamo effettuato rilevazioni con impostazioni 2x e 4x, abilitandole dal gioco, e successivamente da driver forzando la modalità Coverage Sampling Antialiasing con impostazioni 8x e 16x.

Molto evidente l'impatto sulle prestazioni velocistiche in questo titolo all'aumentare del valore impostato, come era dopotutto prevedibile. Siamo di fronte a schede di fascia media, pensate per soddisfare le esigenze di giocabilità fino a 1280x1024 senza eccedere troppo con le impostazioni qualitative.

Si può notare infatti come alla risoluzione di 1280x1024 la giocabilità sia garantita dalle schede GeForce 8600 GT e GTS con impostazioni 16x di Filtro Anisotropico e 4x Anti Aliasing. All'aumentare del valore di Anti Aliasing però crescono ovviamente anche le esigenze in termini di carico sulla GPU, motivo per il quale si possono vedere i limiti di tali soluzioni.

click sull'immagine per visualizzarla alla risoluzione di 2560x1600. Dimensioni: 2,55 MB circa

F.E.A.R. è uno dei giochi più utilizzati per valutare le prestazioni delle schede video di ultima generazione; è un titolo particolarmente esigente quanto a potenza del sottosistema video, e permette di abilitare le soft shadows stressando ulteriormente la GPU. Il gioco è stato patchato alla versione 1.08, utilizzando le risoluzioni video di 1280x1024, 1600x1200 e 1920x1200 pixel in abbinamento a anti aliasing 4x con anisotropico 16x da una parte, e a soft shadows dall'altra.

F.E.A.R., se impostato con i consueti settaggi Anti Aliasing 16x e Filtro Anisotropico 4x, risulta particolarmente esigente per il sottosistema video, come appare evidente nel grafico. Persino la scheda NVIDIA GeForce 8800 GTS in versione 360 MB appare in affanno alla risoluzione di 1920x1200 in termini di frame rate medio. Giocabilità al limite anche alla risoluzione più bassa per le soluzioni GeForce 8600, come testimoniano anche i valori minimi riportati nel secondo grafico. I valori minimi alla risoluzione di 1920x1200 risultano quasi identici per tutte le soluzioni prese in esame, mettendo in mostra un evidente collo di bottiglia con buona probabilità imputabile al quantitativo di memoria video.

Ritroviamo per le schede GeForce 8600 lo scenario già descritto anche con le Soft Shadows abilitate, anche se con leggeri incrementi prestazionali misurabili in qualche frame al secondo. Non va meglio per le altre soluzioni prese in esame, fatta eccezione per la scheda equipaggiata con il chip NVIDIA GeForce 8800 GTS.

Oblivion è indubbiamente uno dei titoli del 2006 che mette maggiormente sotto stress il sistema; mancando una modalità di benchmarking automatizzata, abbiamo rilevato le prestazioni utilizzando l'utility Fraps. Le impostazioni utilizzate sono state quelle di 4x per l'anti aliasing e 16x per il filtro anisotropico, con risoluzione di 1280x1024 e 1600x1200 pixel. La scena misurata è di poco meno di 30 secondi di durata, all'interno del livello 8 del gioco, in uno scenario aperto con un'imponente costruzione su un lato della scena. Il gioco è stato aggiornato alla versione 1.1 in italiano; le impostazioni qualitative all'interno del gioco sono state tutte portate ai massimi valori abilitando da pannello opzioni del gioco l'impostazione qualità "altissima", tranne per l'HDR che è stato disabilitato.

click sull'immagine per visualizzarla alla risoluzione di 2560x1600. Dimensioni: 3 MB circa

Buono il comportamento di tutte le schede GeForce 8600 con Oblivion alla risoluzione di 1280x1024, con valori di frame rate per secondo mai inferiori ai 60. Alla corda la scheda NVIDIA GeForce 7600 GT. Alla risoluzione di 1600x1200 pixel rimane buona la giocabilità con le declinazioni GTS delle GeForce 8600, mentre si inizia ad intravedere qualche segnale di crisi per la scheda GeForce 8600 GT, almeno nei valori minimi. Risultati peggiori, se si escude il valore minimo, per le soluzioni NVIDIA GeForce 7600GT e AMD/ATI Radeon X1650XT.

Ben evidenziati i limiti esposti in precedenza dai grafici a linee riferiti alle due risoluzioni prese in esame. Fanalino di coda le schede NVIDIA GeForce 7600GT e AMD/ATI Radeon X1650XT mentre risulta evidente, soprattutto a 1600x1200 pixel di risoluzione, la bontà della GeForce 8800 GTS.

S.T.A.L.K.E.R. è uno dei più recenti titoli introdotti nel testing delle schede video. Mancando una modalità di benchmarking automatizzata, abbiamo rilevato le prestazioni utilizzando Fraps. Le impostazioni utilizzate sono state quelle di 4x per l'anti aliasing e 16x per il filtro anisotropico, con risoluzione di 1280x1024 e 1600x1200 pixel. La scena misurata è di circa 26 secondi di durata, nella quale abbiamo effetuato un passaggio attraverso un agglomerato di case circondato da una ricca vegetazione.

click sull'immagine per visualizzarla alla risoluzione di 2560x1600. Dimensioni: 658 KB circa

S.T.A.L.K.E.R., un titolo particolarmente gravoso per il sottosistema video, non sembra molto propenso a dare soddisfazioni ai futuri possessori delle schede GeForce 8600, almeno con le impostazioni e le risoluzioni da noi scelte. Tutte le schede prese in esame appaiono in affanno, fatta eccezione per la scheda GeForce 8800 GTS. La situazione si complica ovviamente alla più elevata risoluzione di 1600x1200. Consigliabile dunque ai futuri acquirenti delle nuove soluzioni di GeForce 8600 ed appassionati di S.T.A.L.K.E.R. di optare per risoluzioni video ed impostazioni meno spinte.

Ancora una volta risulta evidente dal grafico a linee l'affanno di quasi tutte le soluzioni di fascia media prese in esame. Alla luce dei risultati ottenuti ad uscirne con onore è la scheda GeForce 8600 GT, i cui risultati non sono poi molto differenti rispetto al altre soluzioni più costose, almeno in questo test.

Anche Battlefield 2142 è uno dei più recenti titoli introdotti nel testing delle schede video. La poco intuitiva procedura automatizzata di testing consigliata da NVIDIA consiste nell'attivazione tramite riga di comando di un benchmark, e di una configurazione della risoluzione direttamente modificando da notepad un file .cmd. Le impostazioni utilizzate sono quelle di 4x per l'anti aliasing e 16x per il filtro anisotropico, con risoluzione di 1280x1024 e 1600x1200 pixel. La scena riportata nei grafici a linee è di circa 26 secondi di durata, mentre i risultati nei grafici a barre sono riferiti all'intera sessione di benckmarking, costituita da circa 6000 frames.

click sull'immagine per visualizzarla alla risoluzione di 2560x1600. Dimensioni: 2 MB circa

Anche con Battlefield 2142 appare chiaro come per una giocabilità entro i margini di sicurezza sia opportuno scegliere una risoluzione minore rispetto alla 1280x1024, almeno per quanto riguarda le soluzioni GeForce 8600. Agli ottimi valori di picco e medi infatti fanno da contraltare dei valori minimi non entusiasmanti, che suggeriscono di optare per impostazioni di Anti Aliasing e Filtro anisotropico meno spinte. Peggioramento delle prestazioni generali, come prevedibile, alla risoluzione di 1600x1200 pixel presa in esame.

Per motivi di spazio non abbiamo potuto prendere in esame la durata dell'intero test, motivo per il quale non sono evidenti i frame minimi segnalati in precedenza. Emerge in ogni caso l'andamento generale delle schede così come sono state descritte in precedenza, anche in questo scorcio.

Abbiamo misurato rumorosità, temperatura GPU e consumo delle schede analizzate, per le quali occorre però la solita premessa. Il consumo è stato misurato in tre scenari diversi: idle, con CPU sotto stress (grazie al tool Orthos) e con CPU e GPU sotto stress (aggiungendo al precedente anche l'esecuzione di Shadermark), così come per la misurazione della temperatura. Riguardo alla rumorosità, abbiamo eseguito le misurazioni alla distanza di circa 10 cm e, per minimizzare gli errori, abbiamo eseguito la misurazione scollegando temporanemente le altre ventole presenti sul sistema (CPU e chipset).

La misurazione del consumo, oltre a mettere in evidenza come la soluzione GeFoce 8800 GTS sia la più esigente del lotto, ha fornito dati tutto sommato allineati fra le schede prese in esame. Le soluzioni GeFoce 8600 GTS si sono rivelate più esigenti in idle, con valori superiori di circa di 10-20 Watt rispetto alle altre schede. Valori nella norma invece per la GeForce 8600 GT.

Le temperature di esercizio delle GPU sono state riassunte nella precedente tabella, fatta eccezione per quelle della scheda ATI X1650XT di HIS completamente passiva, il cui termistore è stato disabilitato di default dall'assemblatore. Allineate le temperature in idel delle nuove schede GeForce 8600, prossime ai 50°C in idle. Assolutamente sotto controllo le temperature anche sotto stress, con valori prossimi ai 60°C.

La scheda più rumorosa fra quelle analizzate si è rivelata la GeForce 7600GT, equipaggiata con una piccola ventola dall'elevato regime di rotazione. Sostanziale allineamento delle soluzioni FeFoce 8600 GTS e GT, con valori tutto sommato contenuti, se si considera che le misurazioni sono state effettuate a 10 cm dalla ventola. In ambiti di utilizzo normali, con la scheda montata all'interno di un case e ad una distanza sicuramente maggiore, è facile intuire come tali valori siano destinati a scendere vistosamente.

Pagina 14 - Conclusioni

Le schede recensite della serie GeForce 8600 GTS e GT hanno fornito dei risultati interessanti, anche se non certo da primato. Nella fascia di prezzo dei 180-200 Euro avremo da oggi le schede GeForce 8600 GTS, ad un prezzo quindi simile a quello delle soluzioni AMD/ATI Radeon X1950Pro, di fatto superiori in quasi tutti i test. Il giudizio che si trae da queste nuove soluzioni è tutto sommato positivo, per una serie di motivazioni che andremo ad elencare.

Da schede di nuova generazione come le GeForce 8600 GT e GTS, anche di fascia media, le aspettative erano sicuramente superiori, inutile negarlo. Le nuove schede GeForce 8600 GT e GTS, nate con 32 stream processors (16 per le 8500 GT) e bus memoria d 128 bit, possono sembrare un po' sotto tono rispetto ad una concorrenza, anche interna, che nei nostri test si è spesso comportata meglio. Parliamo per esempio delle schede AMD/ATI Radeon X1950Pro e NVIDIA 7900GS, con bus da memoria 256 bit e frequenza operative di GPU e memoria inferiori. Stiamo parlando però di schede molto mature anche dal punto di vista driver, che sono ormai giunte al massimo del loro sviluppo.

Di contro, le nuove GeForce 8600 non sono che all'inizio del loro cammino, lungo il quale incontreranno le API DirectX10, incontro che non avverrà per le soluzioni citate in precedenza in quanto nativamente non compatibili. Sarà dunque quello il momento giusto per giudicare le reali potenzialità delle schede oggi recensite; con le API Direct X10 le differenze dovute all'ampiezza di bus memoria potrebbero essere ridimensionate, in quanto lo scheduler presente in tali specifiche potrebbe apportate vantaggi prestazionali non di poco conto, di cui non potranno beneficiare le schede DirectX9.

A questo punto non c'è che domandarsi quando le prime applicazioni DirectX 10 debutteranno finalmente sul mercato: a questa domanda non è possibile dare una risposta precisa, ma è auspicabile che i primi titoli possano finalmente debuttare nel corso dei prossimi 2 mesi, con una linea di giochi ben più ricca attesa entro la fine dell'anno.

Se lo scontro GeForce 8600 GTS (sia in versione overclock che standard) e Radeon X1950Pro sembra dunque incerto, contando ovviamente anche le potenzialità future della soluzione NVIDIA, decisamente incoraggiante è il cammino intrapreso dalla scheda GeForce 8600 GT, che da subito si presenta come un'alternativa migliore rispetto alle Radeon X1650XT, anche in ragione di un prezzo di poco superiore. Certo, le frequenze operative superiori utilizzate da XFX per la soluzione testata fanno pensare a prestazioni inferiori per la reference board standard, ma è difficile pensare ad un crollo in termini di frame rate anche con la GPU alla frequenza nominale standard tale da ribaltare la situazione.

Un futuro tutto da scoprire insomma per le schede NVIDIA GeForce 8600, che di fatto non vanno a rappresentare un riferimento prestazionale nel proprio segmento come nel caso della GeForce 8800 GTX al suo debutto, ma che promettono molto in termini di potenzialità future. Certo, AMD non starà a guardare, e sono attese diverse novità a breve termine; quello che certo è che il futuro del settore riserverà molte sorprese, sia grazie alla presentazione di titoli compatibili con le API DirectX10, sia con il debutto di nuove schede video.