Il mercato delle schede video di fascia medio-bassa prese in considerazione in questo articolo è contraddistinto da una forbice che va dai € 100 ai € 130, iva inclusa. Si tratta di soluzioni che attraggono un mercato di notevole portata: da un lato abbiamo prestazioni superiori alle schede video entry level e ai video integrati, dall'altro il prezzo d'acquisto non risulta essere proibitivo.

Inoltre stiamo parlando di prodotti contraddistinti da dimensioni contenute e bassi requisiti in termini di dissipazione termica ed alimentazione, il che li rende particolarmente desiderabili per l'assemblaggio di HTPC a basso costo e rumorosità, senza precludersi la possibilità di giocare con livelli di dettaglio accettabili.

Con la presentazione della nuova famiglia di processori grafici Radeon X1000, ATI ha aggiornato il proprio ventaglio d'offerta proponendo attorno ai € 100, le schede Radeon X1300 basate sulla GPU RV515. Questa rivisitazione consente alla società canadese di estendere il supporto tecnologico allo shader model 3.0 ed alle funzionalità AVIVO oltre i segmenti più esclusivi, includendo anche la porzione di mercato fino ad allora caratterizzata dalle schede Radeon X700 e Radeon X550.

Dall'altra parte NVIDIA non resta di certo a guardare: forte della rinomanza che il nome GeForce 6600 ha saputo conquistarsi nel corso degli ultimi dodici mesi, il produttore americano presenta una versione aggiornata di NV43 con novità in termini di frequenze, specifiche tecniche e moduli di memoria. Nasce così la GeForce 6600 DDR2, qui analizzata nella sua implementazione di XFX, partner di NVIDIA noto per la produzione di schede video con specifiche superiori a quelle delle reference board.

Il processore grafico RV515 utilizzato nelle schede Radeon X1300 è basato sulla medesima organizzazione delle unità di calcolo che abbiamo visto in R520 e RV530. Abbiamo quindi una serie di unità dedicate al pixel shading ed al texture mapping, tutte gestite da un Ultra-Threading Dispatch Processor. Ciò che effettivamente cambia da una GPU all'altra è il numero di queste unità ed il rapporto tra loro.

R520 possiede sedici unità di pixel shading ed altrettante unità di texture mapping, per un rapporto di 1:1 tra queste due tipologie di calcolo. RV530, invece, è dotato di dodici unità di pixel shading e quattro unità di texture mapping, per un rapporto di 3:1. RV515 riprende lo stesso rapporto visto con R520, benché il numero di unità di pixel shading e di unità di texture mapping scenda da sedici a quattro. Inoltre in RV515, esattamente come per RV530, l'Ultra-Threading Dispatch Processor è in grado di gestire simultaneamente 128 threads, cioè 128 processi ognuno dei quali è caratterizzato da una serie di operazioni da eseguire.

Le schede video Radeon X1300 Pro sono caratterizzate da una frequenza di lavoro pari a 600 Mhz per il core e 800 Mhz per le memorie. Il fill rate è quindi di 2400 Mpixel/s e 2400 Mtexel/s, mentre la banda passante è di 12,8 GB/s.

Tutte le schede Radeon X1300 Pro sono dotate delle tecnologie introdotte da ATI con la presentazione della famiglia Radeon X1000: shader model 3.0, Ring Bus Memory Controller, High Dynamic Range completo di antialiasing, antialiasing multisampling di tipo adattivo, filtro anisotropico ad alta qualità e tecnologia AVIVO per il trattamento dei flussi video.

Il processore grafico NV43 alla base delle schede GeForce 6600 DDR2 è stato oggetto di nostre analisi in più di una occasione. Si tratta essenzialmente della medesima GPU già vista sulle schede GeForce 6600 GT e GeForce 6600. Per rispondere ai nuovi prodotti di ATI, NVIDIA ha pensato bene di sfruttare la compatibilità di NV43 con qualsiasi tipo di memoria video per realizzare questa nuova GeForce 6600 DDR2. Il passaggio alle memorie DDR2 è stato effettuato in quanto comporta alcuni vantaggi: i moduli DDR2 si stanno rapidamente diffondendo, il loro costo è costantemente in discesa e garantiscono frequenze di lavoro superiori a quelle delle memorie DDR.

NVIDIA ha, inoltre, colto l'occasione del lancio di questo prodotto per ritoccare verso l'alto le frequenze non solo della memoria, ma anche del core. La GPU GeForce 6600 DDR2 possiede un core NV43 lavorante a 350 Mhz e memorie con clock a 800 Mhz. Le specifiche tecniche sono quindi di 2800 Mpixel/s e 2800 Mtexel/s sia per quanto riguarda il fill rate che lo z-stencil rate, cioè la scrittura verso lo z buffer e lo stencil buffer.

La scheda video XFX GeForce 6600 DDR2 da noi provata in occasione di questo articolo è dotata di specifiche leggermente più elevate: è stata innalzata la frequenza del core fino a 400 Mhz.

A prima vista la scheda video Radeon X1300 Pro ricorda molto la Radeon X1600 XT. Il disegno del circuito elettronico è molto simile e le componenti discrete dedicate all'alimentazione di core e memoria sono posizionate nel medesimo modo.

Anche il sistema di raffreddamento è identico a quello visto recentemente sulla reference board della Radeon X1600 XT. Si tratta di una soluzione a singolo slot di piccole dimensioni dedicata esclusivamente allo smaltimento del calore prodotto dal processore grafico: contrariamente a quanto si possa pensare osservando il lato frontale della scheda, i moduli di memoria non sono a diretto contatto con il dissipatore. In termini di rumorosità, come già evidenziato nell'articolo dedicato a RV530, non si tratta di un sistema particolarmente silenzioso, anche se ricordiamo che stiamo parlando di una reference board ed è presumibile che le versioni commercializzate dai partner di ATI adottino dissipatori differenti. Del resto durante le nostre sessioni di test non abbiamo mai riscontrato temperature elevate: il dissipatore è sempre stato freddo o, al più, tiepido, il che dimostra come questo sistema di raffreddamento sia probabilmente sovradimensionato.

Osservando il retro della scheda video possiamo notare che contrariamente alla Radeon X1600 XT, questa Radeon X1300 Pro è dotata di otto moduli di memoria GDDR2 prodotta da Infineon, con frequenza massima teorica pari a 800 Mhz, distribuiti su entrambi i lati.

Rimosse le quattro viti presenti sul lato posteriore che fissano il dissipatore sul processore grafico abbiamo potuto portare alla luce il core di RV515. Confrontandolo con quello di RV530, notiamo come le dimensioni del die siano sensibilmente più ridotte grazie alla semplificazione dell'architettura interna.

Le schede Radeon X1300, esattamente come le Radeon X1600, non possiedono un PCB predisposto all'alloggiamento del composing engine visto sulle Radeon X1800, in quanto per usufruire della tecnologia CrossFire con questi prodotti è sufficiente acquistarne due e montarli su una scheda madre CrossFire compatibile. Non è necessaria, quindi, la presenza di una versione CrossFire Edition.

La staffa di fissaggio è dotata della classica connessione VGA, di un'uscita DVI-I ed un'uscita TV di tipo S-Video.

Il layout della scheda video XFX GeForce 6600 DDR2 ricorda vagamente quello della reference board della GeForce 6200 non TurboCache.

Nella zona centrale posta subito sopra lo slot PCI Express 16x è posizionato il processore grafico a sua volta sormontato dal sistema di raffreddamento. Si tratta essenzialmente di un dissipatore di piccole dimensioni costruito in alluminio e dotato di una struttura ed una ventola realizzate in plastiche trasparenti. Lo smaltimento del calore è dedicato esclusivamente alla GPU, mentre i moduli di memoria sono sprovvisti di un qualsiasi sistema di raffreddamento.

Distribuiti attorno al processore grafico nella classica forma ad L, gli otto moduli di memoria montati sulla XFX GeForce 6600 DDR2 sono tutti concentrati sul lato frontale della scheda. I chip DDR2 sono realizzati anche in questo caso da Infineon e risultano possedere le medesime specifiche tecniche viste sui moduli della Radeon X1300 Pro: la frequenza massima teorica è pari ad 800 Mhz, esattamente quella di funzionamento. Ciò ci fa presumere che in entrambe le schede i margini di overclock delle memorie DDR2 siano esigui.

Tutta la zona a sinistra del dissipatore è completamente dedicata all'alloggiamento delle componenti discrete riservate all'alimentazione della GPU e delle memorie. Diversamente dalle schede di fascia medio-alta come le GeForce 6800 e le GeForce 7800, le schede GeForce 6600 non sono dotate del connettore per il collegamento SLI in quanto, esattamente come per le Radeon X1300 e la tecnologia CrossFire, non è necessario alcun tipo di collegamento tra due GeForce 6600 per garantire il funzionamento della tecnologia SLI. Ciò si spiega considerando che stiamo parlando di schede video di fascia medio-bassa, dotate di una potenza di calcolo non troppo elevata che consente l'ausilio della semplice connessione PCI Express per trasferire i dati tra le due schede video.

In perfetta osservanza alla tradizione di XFX, la confezione della scheda video GeForce 6600 DDR2 analizzata in queste pagine ha una forma ad X che riprende il logo aziendale. Dal punto di vista estetico si tratta di una scelta abbastanza originale e gradevole, tuttavia esistono alcune complicazioni di carattere pratico: per accedere all'interno è necessario rimuovere ben otto diversi nastri adesivi, operazione tutt'altro che agevole. Interessante, invece, la possibilità di osservare parte della scheda video attraverso una finestrella in plastica trasparente posta sul retro della scatola.

La dotazione software comprende un CD dei drivers per tutti i sistemi operativi Microsoft e la versione completa di Far Cry, noto sparatutto sviluppato da CryTEK.

All'interno della confezione troviamo, inoltre, un manuale multilingua per l'installazione rapida della periferica, un manuale più esteso che spiega in dettaglio ogni funzionalità del pannello di controllo dei driver ForceWare, un adattatore DVI-I -> VGA per il collegamento contemporaneo di due monitor CRT ed una prolunga S-Video dedicata all'uscita TV.

Pacchetto benchmark

3DMark 05

Si tratta del famoso e diffuso benchmark sintetico sviluppato da FutureMark. Nonostante il suo obbiettivo sia quello di valutare le prestazioni di una scheda video in ambito DirectX 9, in questo articolo non verrà utilizzato per questa finalità bensì per raccogliere alcune informazioni utili riguardo l’architettura di un chip grafico. Abbiamo pertanto fatto partire solo i test relativi al Fill Rate, ai Vertex Shader ed ai Pixel Shader 2.0. I risultati che abbiamo ottenuto sono quindi da intendere solo come elementi di studio e non di valutazione.

Far Cry

Far Cry fa uso dell'innovativo motore grafico CryENGINE dei Crytek Studios. Massiccio è l'uso dei Vertex e Pixel Shader, in parte anche in versione 2.0b e 3.0, per realizzare effetti grafici come il riflesso sull'acqua, il bump mapping e le soft shadows. Due sono le mappe utilizzate: Training e Volcano. La prima è caratterizzata da ampi spazi aperti e effetti atmosferici, mentre la seconda è al chiuso e mette meglio in evidenza il bump mapping e la tecnologia Polybump per il rendering dei personaggi. Il gioco è stato aggiornato con la patch in versione 1.32.

Splinter Cell: Chaos Theory

Realizzato dalla UbiSoft e dotato di una versione pesantemente revisionata dell’Unreal Engine, questo videogames è utilizzato in modalità timedemo per valutare le prestazioni di una scheda video. Per tutte le schede video sono stati abilitati tutti gli effetti ad eccezione dell'High Dynamic Range in quanto con quest'ultimo non è possibile abilitare l'antialiasing. La demo utilizzata è stata registrata nella mappa Light House. Il gioco è stato aggiornato con la patch in versione 1.3.

The Chronicles Of Riddick

Sviluppato dai Starbreeze Studios e basato sul Starbreeze Engine, The Chronicles of Riddick: Escape from Butcher Bay fa uso dell’API OpenGL per l’accelerazione della grafica tridimensionale. Tra le sue caratteristiche più interessanti riportiamo il massiccio uso di stencil shadows e del normal mapping. Lo shader model impostato è il 2.0 per tutti i benchmark. La demo utilizzata è disponibile cliccando qui.

Doom 3

Uno dei titoli più attesi del 2004, seguito del principe di tutti gli shooter in tre dimensioni, Doom 3 è l’ultima fatica di John Carmak. Tra le caratteristiche principali che questo motore grafico mette in mostra troviamo un pensante uso di stencil shadows. Sono presenti anche alcuni vertex e pixel shaders, anche se non in misura così avanzata come in Far Cry. Doom 3 è sviluppato, come vuole la tradizione Id Software, rigorosamente in OpenGL.

Half Life 2

Assieme a Doom 3 è stato uno dei titoli più attesi del 2004, sequel del famosissimo Half-Life lanciato nel lontano1998. L'engine grafico si caratterizza principalmente per l'utilizzo massiccio di shaders 2.0, alcuni dei quali tra i più complessi attualmente integrati in un titolo 3D.

Half-Life 2 Lost Coast

Questa piccola espansione di Half-Life 2 rappresenta per lo più una demo tecnologica che mostra le potenzialità del Source Engine e della nuova tecnica di High Dynamic Range introdotta da Valve. I benchmark sono stati eseguiti nella mappa introduttiva in una scena all’aperto ed in una al chiuso (all’interno della chiesa).

Battlefield 2

Battlefield 2 è un gioco multiplayer di guerra di grande successo nel 2005. Essenzialmente si tratta di uno shooter 3D basato sull'API Direct 3D e caratterizzato da ampi spazi aperti e dall'utilizzo di vertex e pixel shaders 2.0 o superiori, oltre che da ombre di tipo shadow map. Il gioco è stato aggiornato alla versione 1.02 ed è stata usata la demo Zatar per eseguire i benchmark.

Serious Sam 2

Seguito del famigerato Serious Sam, titolo sviluppato dalla Croteam e che negli anni scorsi ha trovato il consenso di un’ampia schiera di videogiocatori. La sua colorata grafica, generata dal Serious Engine, è caratterizzata dall’uso di pixel shaders in versione 2.0 e 3.0 per la realizzazione di effetti avanzati come il parallax mapping, le rifrazioni e le soft shadows. Serious Sam 2 supporta anche l’High Dynamic Range e può funzionare sia in modalità Direct 3D, che OpenGL, benché l’API Microsoft sia quella selezionata di default. La demo utilizzata nel corso dei nostri benchmark è Branchester.

Call Of Duty 2

Sparatutto 3D targato Activision, Call Of Duty 2 è il sequel di Call Of Duty un titolo incentrato sulla guerra, di particolare successo e rinomanza nel panorama videoludico mondiale. La grafica tridimensionale proposta è contraddistinta da ampi spazi aperti, oggetti e modelli ricchi di poligoni ed alcuni interessati effetti particellari e di shading. Il titolo sfrutta l’API Direct 3D. Per eseguire i benchmark abbiamo registrato una piccola sequenza di gioco multiplayer.

Fear

Fear è uno sparatutto 3D particolarmente atteso grazie alla interessante trama ed all’ottima resa grafica di cui dispone. Basato sul motore grafico Jupiter EX, Fear fa uso di funzionalità avanzate per il rendering attraverso il Direct 3D ed è caratterizzato anche dall’uso del motore Havok per la gestione della fisica. Tra le funzionalità più significative rileviamo un uso piuttosto corposo di pixel shaders 2.0 e 3.0 e di un sistema di illuminazione dinamico basato sulle stencil shadows.

Le schede video GeForce 6600 DDR2 si pongono ai vertice del grafico relativo al fill rate. Questo non ci sorprende in quanto rispecchia fedelmente quanto osservato nell'analisi delle caratteristiche tecniche.

Nel calcolo relativo ai vertex shaders, la Radeon X1300 Pro guadagna la prima posizione, distaccando la XFX GeForce 6600 DDR2 di un buon margine. Tale risultato è dovuto ai due motori di vertex shading lavoranti a ben 600 Mhz in RV515. Le schede GeForce 6600 DDR2, invece, pur possedendo tre motori geometrici, hanno una frequenza per il core sensibilmente inferiore.

Sempre velocissime le schede GeForce nell'elaborazione dei pixel shaders proposti dal 3DMark05. In questo test sintetico, infatti, le GeForce 6600 sono tutte superiori alla nuova Radeon X1300 Pro con un margine di vantaggio che per le GeForce 6600 DDR2 è piuttosto significativo.

Far Cry mostra una situazione di vantaggio per le schede GeForce 6600 DDR2 nei confronti della Radeon X1300 Pro in tutti i benchmark eseguiti senza antialiasing e con il semplice filtro trilineare. Abilitando l'antialiasing a quattro samples ed il filtro anisotropico ad otto samples, la Radeon X1300 Pro riesce ad essere più competitiva della GeForce 6600 DDR2, mentre resta leggermente indietro la scheda di XFX.

In Doom 3 e The Chronicles Of Riddick tutte le schede GeForce 6600 risultano essere sensibilmente più veloci della Radeon X1300 Pro: il vantaggio delle soluzioni NVIDIA è particolarmente evidente e in alcuni casi va oltre un +70%.

In occasione di questo articolo è stato aggiornato Battlefield 2 alla versione 1.02 ed è stata anche registrata una nuova demo per la valutazione delle prestazioni.

Sia Splinter Cell Chaos Theory che Battlefield 2 propongono la medesima situazione vista con Far Cry: nel rendering più semplice le schede GeForce 6600 DDR2 riescono a sopravanzare la Radeon X 1300 Pro, mentre in quello più complesso quest'ultima incrementa la sua competitività solo nei confronti della GeForce 6600 DDR2 lavorante a frequenze standard.

Il tipo di effetti grafici e di shaders disegnato dal motore grafico di Half-Life 2 è particolarmente favorevole all'architettura delle schede video Radeon. Ecco, quindi, che vediamo la Radeon X1300 Pro in prima posizione in quasi tutte le situazioni prese in considerazione. Positivi anche i risultati della XFX GeForce 6600 DDR2 che riesce a mantenersi sempre vicina al processore grafico RV515 e, nella mappa Prison, anche a sopravanzarlo.

La più recente evoluzione del Source Engine di Valve sfoggia in questo titolo una tecnica di High Dynamic Range che incrementa il realismo delle scene e modifica sensibilmente i rapporti di forza visti in Half-Life 2.

Il comportamento mostrato dalle schede qui prese in considerazione è essenzialmente lo stesso riscontrato negli altri titoli Direct 3D: la Radeon X1300 PRO è leggermente più veloce della GeForce 6600 DDR2 nel rendering più complesso, mentre rilassando i settaggi del gioco otteniamo un quadro più favorevole ai prodotti NVIDIA. Si tratta in ogni caso di distacchi molto ridotti che in sede di gioco risultano essere impercettibili.

In questo articolo abbiamo fatto uso per la prima volta della versione finale di Call Of Duty 2 abbandonando la demo e registrando una nuova sequenza di gioco multiplayer.

La Radeon X1300 Pro si trova particolarmente a suo agio con questo titolo risultando essere leggermente avanti anche la XFX GeForce 6600 DDR2.

Fear, invece, ci propone una Radeon X1300 Pro più o meno veloce della GeForce 6600 DDR2 a seconda della risoluzione scelta e sempre indietro la schede video prodotta da XFX.

Serious Sam 2 vede un quadro di vantaggio per le soluzioni GeForce 6600, specie alle risoluzioni più elevate. In questo titolo, infatti, la Radeon X1300 Pro subisce, all'aumentare della risoluzione, un crollo delle prestazioni superiore a quello riscontrato in altri videogames. Questo comportamento può essere attribuito ad una ancora acerba ottimizzazione dei drivers che porta ad una gestione della banda passante non ottimale per il rendering proposto dal gioco della Croteam.

La ricerca delle frequenze massime tollerate dalle schede video Radeon X1300 Pro e XFX GeForce 6600 DDR2 ha dato vita a risultati molto interessanti.

Innanzitutto le due schede video hanno raggiunto la stessa frequenza in overclock per quanto concerne le memorie. Poiché entrambe montano il medesimo tipo di moduli DDR2 prodotto da Infineon, tale esito conferma che dal punto di vista dell'alimentazione delle memorie le due schede adottano lo stesso voltaggio.

Eccellenti sono i valori raggiunti del processore grafico NV43 nell'overclock della GeForce 6600 DDR2 di XFX. In questo caso, infatti, siamo passati da 400 Mhz a ben 530 Mhz, oltre il 32% in più. Più modesto il guadagno della Radeon X1300 Pro che è passata da 600 Mhz a 690 Mhz il che equivale ad un +15%.

L'incremento delle prestazioni è proporzionato a quello delle frequenze ed è per questo motivo che la XFX GeForce 6600 DDR2 fa registrare i miglioramenti più consistenti.

Il rilevamento della potenza necessaria al corretto funzionamento del sistema è stato eseguito con una pinza amperometrica Lafayette PA-33 sulla corrente alternata utilizzata dall'alimentatore del sistema di test. Attraverso questo strumento abbiamo provveduto sia a misurare la tensione (pari a 230 Volt) che la corrente (in Ampere). In un circuito elettrico attraversato da corrente continua la potenza, che si misura in Watt, è data da tensione*corrente. Sfortunatamente, avendo una misurazione della corrente alternata, dobbiamo tenere conto di un terzo fattore denominato fattore di potenza. La formula pertanto risulta essere la seguente:

potenza = tensione*corrente*cos(Phi)

dove Phi è l'angolo di sfasamento e cos(Phi) è il fattore di potenza. L'angolo di sfasamento dipende dal tipo di carico: resistivo, induttivo o capacitivo. Gli alimentatori dei personal computer di fascia alta hanno solitamente un tipo di carico che rende l'angolo di sfasamento vicino allo zero e, conseguentemente, il fattore di potenza può essere approssimato con l'unità. Per correttezza, tuttavia, non indicheremo i risultati ottenuti in Watt, ma in VA (Volt per Ampere). Coloro che vogliono effettuare un confronto tra i risultati ottenuti e la potenza massima erogabile dall'alimentatore devono tenere a mente che nel migliore dei casi (cioè quando cos(Phi) è approssimabile con l'unità) il valore in VA può essere tradotto in Watt senza alcuna operazione, mentre in tutti gli altri casi la potenza in Watt sarà inferiore.

La Radeon X1300 Pro è la scheda video tra quelle considerate che richiede il maggior quantitativo di alimentazione per il suo corretto funzionamento. La seguono a breve distanza le due GeForce 6600 DDR2 e la Radeon X 600 XT.

E' sempre molto interessante osservare il comportamento di soluzioni come le GeForce 6600 DDR2 e le Radeon X1300 Pro. Il loro posizionamento sul mercato è, infatti, molto importante per l'utenza finale in quanto si tratta di prodotti economicamente non troppo dispendiosi, ma che sul profilo velocistico riescono a fare realmente la differenza rispetto ai prodotti entry level o ai core grafici integrati nei chipset.

E' proprio con questo spirito di analisi che abbiamo deciso di proporre come riferimento alcune schede video di fascia meno elevata come la GeForce 6200 e la Radeon X550 ed i risultati sono piuttosto sorprendenti: le nuove Radeon X1300 Pro e GeForce 6600 DDR2 sono fino al doppio più veloci, pur non essendo sul listino il doppio più costose.

Tornando all'oggetto di questa recensione e cioè il confronto diretto tra la Radeon X1300 Pro e la GeForce 6600 DDR2, effettuiamo dapprima alcune considerazioni relative al tempo. La prima è stata introdotta da ATI all'inizio di ottobre 2005 come nuova soluzione di fascia medio-bassa. La seconda è arrivata poco più tardi e questa tempistica ci fa presumere che rappresenti una vera e propria risposta da parte di NVIDIA al processore grafico RV515 di ATI.

Dal punto di vista delle prestazioni definire quale delle due soluzioni è la più veloce non è banale. Se escludiamo, infatti, alcune situazioni limite come i giochi OpenGL e Half-Life 2, le schede GeForce 6600 DDR2 lavoranti a frequenze standard sono risultate essere in genere leggermente più veloci nel rendering privo di antialiasing e filtro anisotropico e lievemente indietro abilitando gli effetti più pesanti. Tuttavia, dovendo esprimere una preferenza sull'andamento dei risultati, riteniamo che maggiori prestazioni nel rendering più semplice siano preferibili in questa fascia di mercato visto che la potenza di elaborazione di queste schede video non è quasi mai in grado di regalare fluide esperienze di gioco in presenza di antialiasing e filtro anisotropico. Per questo motivo riteniamo che la GeForce 6600 DDR2 sia un prodotto più interessante dal punto di vista velocistico. Riprendiamo, inoltre, quest'ultima affermazione con maggior forza per quanto concerne la XFX GeForce 6600 DDR2 che grazie alla frequenza per il core superiore a quella standard riesce ad essere la più veloce del lotto nella quasi totalità dei casi.

Le prestazioni, tuttavia, non sono l'unico elemento di valutazione e non possiamo non considerare anche alcuni vantaggi per le Radeon X1300 Pro sul piano tecnologico come il supporto completo all'antialiasing in tutte le tecniche di High Dynamic Range e la tecnologia AVIVO. Tuttavia, seguendo il medesimo ragionamento fatto in precedenza, non riteniamo rilevante in questa fascia di prezzo la capacità di gestire grafica con effetti così pesanti da risultare essere di fatto non utilizzabili, come l'High Dynamic Range. Sicuramente più interessante è, invece, la tecnologia AVIVO grazie alla quale i possessori di schede Radeon X1300 Pro potranno godere di un elevatissimo livello qualitativo durante la riproduzione dei più diffusi formati video come Mpeg 2, DivX, Real e WMV.

Le schede video Radeon X1300 Pro sono disponibili sul mercato italiano ad un prezzo medio pari a € 119, iva inclusa. Per quanto concerne le GeForce 6600 DDR2 dobbiamo segnalare che la maggioranza dei rivenditori italiani possiede a listino per lo più schede video GeForce 6600 DDR quotate allo stesso prezzo delle GeForce 6600 DDR2: € 109, iva inclusa. Invitiamo, pertanto, coloro che fossero interessati all'acquisto delle GeForce 6600 DDR2 a verificare che il tipo di memoria video dei prodotti in vendita sia effettivamente quello desiderato. Infine, grazie ad un prezzo medio di € 119, iva inclusa, indichiamo la XFX GeForce 6600 DDR2 come la scheda video che in questo segmento di mercato è dotata del miglior rapporto prestazioni/prezzo.