3D Mark 2006: il nuovo benchmark per schede 3D

Conclusioni

Il lancio di una nuova versione del famoso benchmark di Futuremark ha ormai assunto quasi una veste rituale nel mondo delle schede video. Con il progredire delle capacità di calcolo e della flessibilità messa a disposizione dai processori grafici è necessario, infatti, far progredire anche il supporto software affinché le capacità hardware non restino solo sulla carta. Il 3D Mark in tal senso può essere definito come un elemento che scandisce l'evoluzione della grafica tridimensionale in tempo reale su personal computer.

Ad ogni nuova versione di questo benchmark risorge come una fenice il seguente quesito: il suo punteggio è un metro di paragone valido per definire se una scheda video è più veloce di un'altra con i videogames? Del resto la nascita del 3D Mark e, in genere, di tutti i benchmark di questo tipo è dovuta proprio alla necessità di realizzare uno strumento che possa consentire una valutazione compatta e completa di una scheda video attraverso sequenze che emulano nella maniera più affidabile possibile il comportamento con le applicazioni reali.

La realtà, tuttavia, è che l'evoluzione della grafica tridimensionale ha raggiunto un tale livello di programmabilità che è estremamente difficile prevedere quali tecniche verranno utilizzate dai programmatori e come queste verranno implementate. E' chiaro, quindi, che la valutazione di una scheda video in tutti i suoi aspetti ed in tutte le situazioni di rendering che propongono e proporranno i videogames non è possibile attraverso le sole scene del 3D Mark semplicemente perché queste mettono in luce solo alcuni specifici aspetti nell'elaborazione della grafica tridimensionale. Ciò che è realmente possibile osservare con il 3D Mark, e in cui tale strumento risulta essere particolarmente utile, non è il comportamento di un processore grafico con i videogames, ma il suo funzionamento in una situazione ben definita, cioè utilizzando shaders costruiti in un dato modo, con un determinato effetto di post-processing, ecc...

I risultati ottenuti mettono in evidenza esattamente quanto appena osservato: nonostante nei videogames le prestazioni di una Radeon X1800 XT dalle frequenze più elevate rispetto a quelle originali sia mediamente più veloce delle schede GeForce 7800 GTX 256 MB, nel 3D Mark 2006 tutte le schede GeForce 7800 GTX sono più prestanti o, nel peggiore dei casi, allo stesso livello della Radeon X1800 XT di Asus. E' evidente che il 3D Mark 2006 fa uso di specifiche tecniche, tra le quali segnaliamo un pesante uso di shadow maps con Percentage Closer Filtering, che risultano essere particolarmente gradite alle schede video NVIDIA e che non trovano un ampio riscontro nei motori grafici dei videogames attualmente disponibili. Manteniamo, tuttavia, qualche riserva nel definire questo risultato come definitivo in quanto il comportamento di R520 con i vertex shaders ci fa presumere che i driver Catalyst 5.13 non siano ancora pienamente ottimizzati per questo benchmark, mentre il profilo già presente nei ForceWare 81.98 ci fa presumere che esista già sul fronte NVIDIA una qualche ottimizzazione.

In definitiva riteniamo che il 3D Mark 2006 sia un valido strumento per saggiare il comportamento di una scheda video ed analizzarne il funzionamento in determinate situazioni di rendering. Ai fini valutativi, tuttavia, i benchmark eseguiti con i videogames restano a nostro parere il metro di paragone più rilevante per definire in un confronto velocistico quale è il prodotto più prestante.

La nuova edizione di Futuremark 3D Mark 2006 è disponibile su Hardware Upgrade per il download a questo indirizzo (576MB)