|
|
SiS755: l'alternativa per Athlon 64
Paolo Corsini
23 Dicembre 2003 Schede Madri e chipset SiS propone, con il chipset 755, una valida alternativa alle piattaforme VIA K8T800 e nVidia nForce 3 150 per processori Athlon 64. Le prestazioni son perfettamente allineate, ma resta il plus del funzionamento asincrono dei bus di sistema
|
|
|
Conclusioni
Il marchio SiS ha subito, nel corso degli ultimi 2 anni,
un'evoluzione per molti versi radicale: in origine considerata come produttrice di
soluzioni economiche e per certi versi poco affidabili, SiS è stata in grado di
presentare chipset estremamente efficaci, bilanciando prestazioni e costo d'acquisto. Il
modello SiS735 per processori AMD Athlon è diventata una pietra miliare, grazie
all'ottimo connubio tra prezzo e performances, in un periodo nel quale i prodotti SIS
venivano visti dagli appassionati solo come soluzioni adatte a sistemi entry level.
Le prestazioni velocistiche del chipset SIS755 sono
pressoché equivalenti a quelle dei due concorrenti, modelli VIA K8T800 e nVidia nForce 3
150. La scelta di quale sia il chipset ideale per piattaforme AMD Athlon 64 è al momento
indipendente dalle performances velocistiche, in quanto stando ai risultati dei nostri
test non vi sono differenze che giustificano la preferenza di una piattaforma sull'altra.
Sarà estremamente interessante vedere, nel primo trimestre
2004, quali e quanti produttori taiwanesi sceglieranno questo chipset per le proprie
schede madri Socket 754; notevole interesse, almeno sulla carta, è riposto anche nel
chipset SiS755FX, soluzione specificamente pensata per processori Athlon 64FX Socket 939
che verrà utilizzata nella prima metà del 2004.
Alcune note merita la questione overcloccabilità: delle
schede madri Socket 754 attualmente in commercio quelle basate su chipset nVidia nForce 3
150 raggiungono i più elevati margini in overclock quando viene aumentata la frequenza di
bus. I modelli basati su chipset VIA K8T800, viceversa, hanno limiti in overcloccabilità
mediamente inferiori e questa caratteristica veniva giustificata con l'impossibilità di
far operare in modo asincrono i bus AGP e PCI rispetto alla frequenza di bus.
Alcuni test più approfonditi hanno evidenziato come anche il chipset nVidia nForce
3 non permetta di far operare in modo asincrono il bus di sistema, escludendo quindi
questa come una funzionalità che permetta alla soluzione nVidia di ottenere mediamente
migliori risultati in overclock rispetto alla piattaforma concorrente VIA.
Il chipset SiS755, sulla carta, permette di far operare i bus
AGP e PCI in modo asincrono, risultando la scelta migliore per quegli utenti che si
dilettano con l'overclock della propria cpu. La reference board SiS in nostro possesso,
utilizzata nel corso dei test, non ha però implementata questa funzionalità pertanto non
è possibile stabilire se il chipset SiS abbia, in media, una migliore tolleranza
all'overclock rispetto ai chipset VIA e nVidia.
Produttori
SiS http://www.sis.com
nVidia http://www.nvidia.com
VIA http://www.via.com.tw |
|
|
 |
 |
| Athlon 64 3.200+: analisi prestazionale |
Se Athlon 64 FX-51 è la proposta senza compromessi per la fascia più alta di mercato, il processore Athlon 64 3.200+ rappresenta indubbiamente la piattaforma verso la quale si concentreranno la maggior parte degli utenti appassionati |
 |
 |
| Athlon 64 FX51: analisi prestazionale |
La più veloce cpu AMD per processori Desktop fa oggi il suo debutto ufficiale: 2,2 Ghz di clock su piattaforma Socket 940, con controller memoria Dual DDR400, sono sufficienti a distanziare il concorrente Intel? |
 |
 |
| Athlon 64 e Athlon 64 FX: analisi tecnica |
Il 23 Settembre è un giorno memorabile per AMD, in quanto vede l'introduzione della prima cpu Desktop per architetture x86-64. In questa introduzione tecnica sono state analizzate caratteristiche e features delle cpu Athlon 64 e Athlon 64 FX quest'oggi presentate |
 |
 |
Commenti (30)
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - Info
Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email. |
| Commento # 2
di: frankie
pubblicato il 23 Dicembre 2003, 12:35 |
Quindi sono praticamente equivalenti...
|
|
 |
 |
| Commento # 3
di: lasa
pubblicato il 23 Dicembre 2003, 12:35 |
Un buon prodotto, ma non certo quello definitivo, soprattutto ancora non esiste un chipset per A64 che sfrutti appieno l'HT e contemporaneamente permetta OC elevati.......
|
|
 |
 |
| Commento # 4
di: OverClocK79®
pubblicato il 23 Dicembre 2003, 12:48 |
tutti e 3 i prodotti sono allineati circa nelle prestazioni
c'è da dire che cmq
SiS nn mi ispira come produttrice di chipset a questi livelli
la vedo bene per makkinette da ufficio et simila
bha speriamo bene
BYEZZZZZZZZZZ
|
|
 |
 |
| Commento # 5
di: dddaaannn
pubblicato il 23 Dicembre 2003, 12:54 |
un conto sono le percezioni che il cliente ha.. e purtroppo sono uno dei motivi per cui compra..
un conto sono i dati e le info
SIS ERA un produttore di chipset economici e "lenti"
ORA SIS entra nel mondo degli OC e delle prestazioni superiori
cercate di nn rimanere sulle posizioni prese tempo addietro il mondo si evolve e le grosse società nn stanno a guardare (VEDI XGI VIA SIS ecc...)
|
|
 |
 |
| Commento # 6
di: Dragon2002
pubblicato il 23 Dicembre 2003, 13:05 |
Pero niente male e pensare che io Sis nn l'ho mai considerata,se come credo questo chip costera un 20% in meno rispetto a via e nforce3 beh diventa il miglior chipset in assoluto per athlon64,solo una csa lascia perplessi il fatto che i 3 chipset alla fine fin sono praticamente identici questo a sottolineare il fatto che l'athlon64 è un processore ancora giovane e i produttori di chipset nn hanno ancora trovato un modo per sfruttarlo a pieno,speriamo che in futuro almeno uno dei 3 produttori abbia voglia di investire e di rischiare sull'athlon64 perchè per il momento mi sembrano dei chip molto simili l'uno con l'altro cavolo alla fine cambia solo il nome.
|
|
 |
 |
| Commento # 7
di: Tasslehoff
pubblicato il 23 Dicembre 2003, 13:12 |
Concordo con dddaaannn, anche se io lascerei fuori il discorso overclock, non è rappresentativo sotto nessun pdv, tantomeno per una soluzione costosa e riservata a fasce di mercato elevate come ora è l'Athlon 64.
Tornando a Sis, personalmente mi fa molto piacere vedere questa confortante continuità, chipset performanti, poco costosi (vabbè per ora si sa poco o nulla dei costi di questo 755...) e affidabili.
Speriamo solo che migliori la distribuzione dei prodotti, io in passato avrei comprato più che volentieri una mainboard con Sis746 o 748, peccato non se ne trovasse una...
|
|
 |
 |
| Commento # 8
di: teoprimo
pubblicato il 23 Dicembre 2003, 14:01 |
il fatto che sia una reference board mi fa sperare bene, spero di poter prendere in considerazione SIS per la mia prossima mamma!
sperando che conceda ottimi margini di OC
Sperem! |
|
 |
 |
| Commento # 9
di: Fan-of-fanZ
pubblicato il 23 Dicembre 2003, 15:40 |
A giudicare solo dall'allineamento delle prestazioni, sembrerebbe che le tre case si siano scambiati i progetti... non credo sia normale questo pareggiotto...
|
|
 |
 |
| Commento # 10
di: Paolo Corsini
pubblicato il 23 Dicembre 2003, 15:46 |
Originariamente inviato da Fan-of-fanZ
A giudicare solo dall'allineamento delle prestazioni, sembrerebbe che le tre case si siano scambiati i progetti... non credo sia normale questo pareggiotto... |
Se consideri che il memory controller è integrato all'interno del processore, e che quindi bandwidth e latenza della memoria non dipendono più dal chipset, invece i conti tornano proprio. |
|
 |
 |
|
|
|
|
|
Consiglia Hardware Upgrade su Google
|
|
Direi ottimo!Sia la rece che il chipset