|
|
Roundup tra cinque schede madri Intel P45
Comparativa Fabio Gozzo
, Paolo Corsini
31 Luglio 2008 Schede Madri e chipset Il debutto della nuova piattaforma chipset P45 Express di Intel è avvenuto nel corso dell'edizione 2008 del Computex di Taipei. Ad un paio di mesi dal lancio ufficiale della nuova architettura vi proponiamo in rassegna 5 schede madri: Asus P5Q-E, Biostar TPOWER I45, ECS Elitegroup P45T-A, Gigabyte GA-EP45-DS3R e Gigabyte GA-EP45T EXTREME
|
|
|
Considerazioni finali
Dalle analisi condotte, emerge che le prestazioni velocistiche delle schede
madri oggetto di questa comparativa sono nel complesso equivalenti tra loro e di
fatto non costituiscono un fattore determinante nella scelta dell'utente finale.
Per valutare al meglio quale modello acquistare, l'utente dovrà quindi tener
conto di altri fattori, come ad esempio la dotazione di porte, il prezzo e i
margini di overclock garantiti dalle varie schede. Su questo fronte in
particolare, i vari produttori hanno adottato due differenti approcci: ASUS,
Gigabyte e Biostar hanno puntato su maggiori margini di overclock, fornendo
funzionalità piuttosto avanzate per gestire al meglio i vari parametri del
sistema da bios, mentre ECS ha preferito puntare di più sul budget ed
indirizzare il proprio prodotto verso un'utenza meno consona a questo genere di
pratiche.
Un altro dato interessante che sembra emergere dai test è l'omogeneità delle
prestazioni ottenute sul campo dalle soluzioni Intel P45 Express e X48 Express:
ricordiamo infatti che, almeno sulla carta, le schede madri X48 dovrebbero
garantire prestazioni maggiori, essendo indirizzate agli utenti enhusiast.
All'atto pratico però, l'architettura del chipset Intel P45 Express è risultata
decisamente versatile, dando modo ai produttori di coprire più segmenti di
mercato, a partire dalla fascia entry level, fino a quella alta.
La piattaforma X48 Express ha alle spalle 6 mesi di vita in più di P45
Express, mesi in cui Intel ha potuto compiere dei miglioramenti tali da
assottigliare la differenza tra le due piattaforme: su tutto citiamo il minor
consumo energetico della piattaforma P45 Express. Il chipset X48 Express rimane
tuttavia la migliore scelta per coloro che hanno intenzione di utilizzare due o
più schede video in configurazione CrossFire, grazie alla presenza di ben 32
linee elettriche per gli slot PCI Express 16x meccanici. Alcuni produttori di
schede madri P45 propongono soluzioni con triplo slot PCI Express, suddividendo
le 16 linee elettriche del North Bridge su due slot e sacrificando le altre 4
fornite dal South Bridge per il terzo slot, tuttavia ciò va a scapito delle
possibilità di espansione future.
Sull'argomento X48 preferiamo non dilungarci oltre. Ci riproponiamo di
ritornare su questo discorso e di approfondirlo ulteriormente nel corso delle
prossime settimane, con una nuova comparativa dedicata ad alcune schede madri
basate proprio sul chipset X48 Express giunte in redazione, che verrà pubblicata
al rientro dalle ferie. |
|
|
 |
 |
| Gigabyte GA-X48T-DQ6: chipset X48 per cpu Intel |
Il debutto del chipset X48 Express di Intel è avvenuto in sordina nel corso delle ultime settimane; con la scheda madre Gigabyte GA-X48T-DQ6 iniziamo un'analisi di questa nuova serie di piattaforme per processori Intel Core 2, incentrando l'attenzione su una nuova tecnologia che permette di contenere attivamente il consumo del processore |
 |
 |
Commenti (50)
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - Info
Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email. |
| Commento # 1
di: 3spass
pubblicato il 31 Luglio 2008, 18:45 |
Peccato che non siano stati utilizzati gli strumenti di risparmi energetico, avrebbe permesso una più giusta comparazione sui consumi effettivi delle schede.
Pare ad esempio che l'advancedDES delle Gigabyte funzioni molto bene nel limitare i consumi, specialmente in schede con alimentazione a molte fasi, a differenza ad esempio dell'EPU di Asus che è una mezza ciofeca...
|
|
 |
 |
| Commento # 2
di: MaxArt
pubblicato il 31 Luglio 2008, 19:14 |
Mmm, sembra che Asus abbia sfornato la scheda migliore, ma comunque è ancora un po' presto per parlare.
|
|
 |
 |
| Commento # 4
di: J3DI
pubblicato il 31 Luglio 2008, 19:36 |
Aggiungerei anche le MSI, che con il P35 aveva sfornato un ottimo prodotto.
|
|
 |
 |
| Commento # 5
di: marco_djh
pubblicato il 31 Luglio 2008, 19:48 |
La Asus sembra essere ottima, completa e stabile...Tuttavia nell'articolo menzionate più volte "l'utilizzo degli slot pci-ex in modalità Crossfire o SLi". Non vorrei essermi perso qualcosa...ma lo SLi????
|
|
 |
 |
| Commento # 6
di: F1R3BL4D3
pubblicato il 31 Luglio 2008, 19:59 |
Peccato che la Tpower non si esprima al massimo in questa recensione. Sarebbe la regina dell'OC in P45.
|
|
 |
 |
| Commento # 7
di: Abbo88
pubblicato il 31 Luglio 2008, 20:07 |
ci voleve proprio una comparativa tra mobo, se non sbaglio è da parecchio che non se ne vedevano... scommetto che non tarderà ad arrivare la comparativa tra chipset di case diverse, che poi sono anche i test più interessanti che mettono a confronto prestazioni, consumi, costi e spero anche grafiche integrate
|
|
 |
 |
| Commento # 8
di: bollicina31
pubblicato il 31 Luglio 2008, 20:20 |
| Originariamente inviato da: J3DI | | Aggiungerei anche le MSI, che con il P35 aveva sfornato un ottimo prodotto. |
Gia concordo esistono anche Msi, Foxconn, Dfi ecc...
Sò che le recensioni costano, ma 1 volta ogni tanto ci stanno pure.
C'e un'errore nella pagina 12 overclock "la scheda madre Asus P5Q-A è stata capace di mantenere funzionamento stabile con impostazioni di default sino ad una frequenza di poco superiore a 4 GHz."
Forse è Asus P5Q-E |
|
 |
 |
| Commento # 9
di: badtzmaru
pubblicato il 31 Luglio 2008, 20:35 |
C'è un "errore" nella recensione, manca una scheda P35 per fare la comparazione delle prestazioni, così è assolutamente inutile...
Va beh, ci penserà qualcun altro  |
|
 |
 |
|
|
|
|
|
Consiglia Hardware Upgrade su Google
|
|
Peccato che non siano stati utilizzati gli strumenti di risparmi energetico, avrebbe permesso una più giusta comparazione sui consumi effettivi delle schede.
Pare ad esempio che l'advancedDES delle Gigabyte funzioni molto bene nel limitare i consumi, specialmente in schede con alimentazione a molte fasi, a differenza ad esempio dell'EPU di Asus che è una mezza ciofeca...