AMD 690G vs NVIDIA GeForce 7050PV

Considerazioni

Il confronto tra le due piattaforme chipset integrate di AMD e NVIDIA ha evidenziato come con tradizionali applicazioni di produttività personale la scelta di una o dell'altra sia di fatto indifferente, ai fini delle prestazioni velocistiche complessive. I risultati dei test infatti evidenziano come sia il processore a incidere e non il chipset ad esso abbinato, mentre per caratteristiche tecniche le due schede madri Biostar possono di fatto essere considerate perfettamente sostituibili una all'altra. In termini di prezzi non abbiamo riferimenti diretti per questi modelli sul mercato nazionale, ma in generale i prezzi delle soluzioni AMD 690G e NVIDIA GeForce 7050PV sono molto vicini, ed estremamente bassi in termini assoluti.

Se con applicazioni di produttività personale è difficile dare la preferenza all'una o all'altra soluzione, risultato differente è quello che otteniamo se utilizziamo applicazioni 3D: in questo caso, infatti, i differenti sottosistemi video integrati nelle due piattaforme chipset incidono fortemente sulle prestazioni, con i numeri più elevati che emergono dalla soluzione AMD 690G. Il margine di vantaggio rispetto alla soluzione NVIDIA GeForce 7050PV è in alcuni ambiti molto elevato, ma osservando in dettaglio i risultati evidenziati nella pagina precedente non può che risultare evidente come entrambe queste soluzioni non garantiscano prestazioni velocistiche adeguate alle risoluzioni più elevate.

Si tratta di sottosistemi video adatti a giocatori molto occasionali, che ricercano quindi piattaforme dal costo ridotto per utilizzare giochi non recentissimi a risoluzioni che non siano elevate. Con questo scenario di utilizzo un chipset integrato con supporto alle API DirectX 9, come sono le due proposte di AMD e NVIDIA, può rappresentare una scelta valida, da rimpiazzare tuttavia con una scheda video dedicata su bus PCI Express nel momento in cui si vogliono utilizzare titoli più recenti o incrementare risoluzione e qualità d'immagine.

Entrambe queste soluzioni possono riprodurre filmati in standard definition, grazie al supporto alle tecnologie PureVideo e AVIVO implementato nelle proprie GPU. Passando a supporti high definition il limite di queste tecnologie è nella risoluzione verticale di 720 pixel, sia per la potenza a disposizione nelle GPU che per il costo dei pannelli HD 1080i: avrebbe poco senso, a nostro avviso, investire una cifra consistente nell'acquisto di un display full HD per poi non abbinare a questo una scheda video dedicata. E' nostra intenzione approfondire la compatibilità di queste architetture video integrate nella riproduzione di flussi video standard e high definition in un successivo articolo, nel quale cercheremo di valutare in che modo, e con quali risultati sia prestazionali che qualitativi, le schede video di ultima generazione sia discrete che integrate possano gestire la riproduzione di flussi video nei differenti formati disponibili.

Da ultimo uno sguardo al consumo complessivo dei due sistemi. NVIDIA recupera parte del terreno perso nelle applicazioni 3D con un consumo complessivamente inferiore di alcuni Watt in ogni condizione di utilizzo; è da segnalare come il vantaggio rispetto alla soluzione AMD 690G cresca abilitando il sottosistema video integrato, anche se nel complesso entrambe le soluzioni abbiano requisiti molto ridotti dal punto di vista del consumo. Evidenziamo infine come i sistemi di raffreddamento del chipset adottati da Biostar siano complessivamente sufficienti, ma nel caso della scheda madre TA690G-AM2 basata su chipset AMD 690G questo componente tenda a raggiungere temperature molto elevate durante l'utilizzo con applicazioni 3D intensive, probabilmente per via delle sue dimensioni complessive inferiori a quanto adottato per la proposta NVIDIA.