Analisi delle cpu Dual Core: AMD vs Intel

Conclusioni

Al termine di questa lunga analisi possiamo rispondere solo ad alcuni degli interrogativi che i sistemi dual core di Intel e AMD pongono. Manca, infatti, un'analisi più dettagliata delle potenzialità con sistema operativo Windows XP Professional X64 Edition, quindi con applicazioni a 64bit; a questo aggiungiamo anche un'analisi ancor più approfondita delle potenzialità di questi processori in contesti multitasking, creati per simulare gli ambiti applicativi ordinari degli utilizzatori avanzati di PC. Da non tralasciare, infine, un'analisi dettagliata dei consumi di questi processori nelle differenti condizioni d'impiego, oltre che della loro overcloccabilità.
Lo studio delle cpu dual core richiede ben più di un articolo come questo, pur se lungo e che ha richiesto molte settimane di test per poter essere completato. Ci sarà spazio, nelle prossime settimane, per dare risposte a queste domande in altri articoli di approfondimento sulle architetture dual core.

Al momento attuale molte applicazioni non permettono di sfruttare appieno la potenza elaborativa delle architetture dual core; è prevedibile che questo possa progressivamente cambiare nei prossimi mesi, anche se alla base sarà necessaria una diffusione progressiva di sistemi di questo tipo. In modo molto simile a quanto accade con le funzionalità avanzate delle schede video, quali il supporto ad una nuova revision delle API, quando sono disponibili molti sistemi dotati di supporto hardware ad una specifica feature, è in quel momento che le software house iniziano a farne un utilizzo massiccio. Detto in altri termini, per avere applicazioni multitasking bisognerà che la base di sistemi dual core cresca considerevolmente nei prossimi mesi.

Se dal punto di vista prestazionale la cpu AMD Athlon 64 X2 4.800+ è l'assoluta vincitrice di questo test, il suo costo ne sconsiglia l'acquisto a chiunque a meno che il budget a disposizione lo permetta. La scelta di AMD, con riferimento alle architetture dual core, è quella di proporre soluzioni di fascia alta con prezzi ufficiali al debutto che partono da poco più di 500 dollari a processore; il posizionamento è sicuramente giustificato dal contenuto tecnologico e dal livello prestazionale complessivo di questi processori, ma sino a quando AMD non praticherà una riduzione dei prezzi o lancerà cpu dual core dalla frequenza di clock più ridotta, e quindi dal prezzo più contenuto, difficilmente si assisterà ad una massiccia diffusione di questi processori.
Per questo motivo risultano essere molto interessanti le cpu AMD Athlon 64 X2 4.200+ e 4.400+, decisamente non economiche in senso assoluto ma ben più abbordabili del modello top di gamma. Il contenuto tecnologico è il medesimo, mentre le prestazioni velocistiche non dovrebbero allontanarsi significativamente restando quindi su livelli d'eccellenza.

A differenza di AMD, la politica intrapresa da Intel è  fatta in prospettiva di una forte diffusione di processori dual core nel segmento desktop; questo giustifica i prezzi molto concorrenziali delle cpu Pentium D 2,8 GHz e 3 GHz. Tali cpu hanno fatto segnare nel complesso prestazioni molto interessanti, limitate nel gaming 3D a motivo della frequenza di clock non elevata per essere un'architettura Intel ma estremamente valide, per il costo, in quelle multitasking. Non appena verranno immesse in volumi adeguati sul mercato, questi processori permetteranno di agevolare la diffusione di sistemi dual core, beneficiando soprattutto quegli utenti che nell'utilizzo quotidiano si servono di più applicazioni eseguite contemporaneamente.

Assolutamente da non consigliare la cpu Pentium Extreme Edition 840: per un costo pressoché identico a quello della cpu AMD Athlon 64 X2 4.800+ viene da quest'ultima costantemente superata nei test, e molto spesso anche dal modello Pentium D 840 che costa esattamente la metà. Queste prestazioni deludenti sono giustificate principalmente dall'impossibilità di buona parte delle attuali applicazioni di sfruttare appieno i 4 core logici di questo processore, oltre che dalla gestione non ottimale fatta dallo scheduler di Windows XP nel bilanciare tra di loro i core fisici, e questi rispetto ai core logici forniti dalla tecnologia HyperThreading.

A conclusione di questo articolo, non possiamo terminare senza la nostra personale impressione. Dopo aver testato a lungo le prime cpu desktop con architettura dual core, l'attesa per avere a disposizione i primi notebook dual core è cresciuta in noi ancora di più. La necessità di usare un notebook per esigenze professionali, oltre che per avere sempre dati e applicazioni a disposizione a prescindere da dove ci si trova, si scontra con l'immediatezza di risposta e i benefici di avere elevate prestazioni con più applicazioni aperte tipici di sistemi dual core. Per un utente avanzato, che faccia massiccio utilizzo di più applicazioni contemporaneamente e che abbia il budget adatto a disposizione, la scelta di un sistema dual core è al momento attuale l'unica percorribile.